« Cathinones » : différence entre les versions

La méphédrone a été synthétisé pour la première fois en 1929 par Saem de Burnaga Sanchez sous le nom de « toluyl-alpha-monomethylaminoethylcétone » dont les travaux ont été publiés dans le Bulletin de la Société Chimique de France. C’est en 2003 que cette substance a été « revisitée » par un chimiste « clandestin » usant du pseudonyme « Kinetic » qui publia sur le site internet The Hive la première description des effets de la méphédrone. Il décrira entre autres « cette incroyable sensation de bien-être que je n’ai pu retrouver dans aucune des drogues si ce n’est  ma bien aimée ecstasy (MDMA) ».  

C’est ensuite en Israel que va s’écrire une nouvelle page de l’histoire des cathinones synthétiques. En effet, dès 2004, un dérivé de la cathinones se vend légalement dans le pays sous le nom de hagigat. Décrétée illégale au bout de deux ans, ce dérivé a vu sa structure moléculaire modifiée, puis a été de nouveau commercialisé par la société israélienne Neorganics sous le nom de Neodoves Pills. En juillet 2008, le gouvernement israélien rend illégal l’ensemble des dérivés de la cathinone, mais ces stimulants vont pourtant connaitre leurs heures de gloire, cette fois-ci en Europe et aux Etats-Unis.  

Entre 2007 et 2010, la méphédrone est vendue légalement sur les sites internet de RC, le plus souvent sous l’appellation « sel de bain (bath salts) » ou « engrais (plant food) », jusqu’à être interdite au Royaume-Uni, un pays à la pointe en matière de Designer Drugs et où la méphédrone aurait été mise en cause dans le décès de plusieurs adolescents. A partir de là, des dizaines d’autres dérivés de la cathinones ont été synthétisés et commercialisés, certains avec plus de succès que d’autres comme la méthylone, la butylone et la MDPV.

Aujourd’hui, la plupart des autorités sanitaires des pays occidentaux ont opté pour un système d’interdiction ne concernant plus uniquement une substance en particulier, mais l’ensemble de ses substituants réels et futurs, quitte à fâcher l’industrie pharmaceutique qui voit d’un mauvais œil cette mise à l’index de ces molécules dont l’intérêt clinique potentiel se retrouve dès lors difficilement exploitable. Néanmoins, l’interdiction est difficile à faire respecter en raison de la grande diversité de ces nouvelles drogues et du manque d’outils de diagnostic fiables et rapides pour les identifier et distinguer - selon la législation propre à chaque pays - celles qui sont légales de celles qui ne le sont plus.