[ Medicament ]

Homéopathie bientôt déremboursée... C'est pas trop tôt !

"La mention surdosage = danger sera obligatoire sur les boîtes de paracétamol"

https://www.lemonde.fr/sciences/article … 1562662312

On peut applaudir ça aussi !
Y a des choses qui bougent et ça fait plaisir

Dernière modification par Mélatonine2 (10 juillet 2019 à  03:04)

J'avais cru lire quelque part que le taux de remboursement était encore plus élevé dans certains territoires, pour l'homéopathie. Comme dans certaines partie alsace lorraine, je crois. Si quelqu'un a une info pour savoir si c'est vrai ou non..

Sinon je suis content que le remboursement et l'intérêt thérapeutique soient combinés!

Dernière modification par Rick (10 juillet 2019 à  04:16)

Bonjour, je suis un peu mal à l'aise.
En effet, d'une part l'homéopathie relève de théories médicales datant de plus d'un siècle et qui n'ont jamais été confirmées. Il n'est donc pas étonnant que les études en double aveugle (ni le patient ni le soignant ne savent ce qui est donné) ne montrent généralement pas d'effet thérapeutique significatif.
Il s'agit donc probablement d'un effet placebo, mais je rappelle qu'on attend de lui une efficacité d'environ 25 à 30% dans la plupart des études.

Or, pour que l'effet placebo existe il faut donner un placebo. C'est tout bête mais dans beaucoup de cas la Sécu semble l'avoir oublié. Elle qualifie beaucoup de médicaments de "placebo" et en décourage l'usage, alors qu'elle devrait plutot favoriser l'usage de placebos bon marché et sans danger.
Or, sa politique conduit à prescrire des placebos plus dangereux (parce que contenant des principes "thérapeutiques" réclamant une efficacité) , comme on le voit par exemple dans le rhume et l'angine.

En pratique il n'y a pas beaucoup de mères qui accepteront que leur gamin enrhumé sorte du cabinet médical sans la moindre prescription. Et je préfère largement l'homéopathie aux bains de gorge aux antiseptiques et aux anesthesiques locaux, sans parler des antibiotiques.

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (10 juillet 2019 à  08:41)

azertyuiop98765 a écrit

Hello,

Je suis assez d’accord avec toi pour le remboursement, par contre l’homéopathie est considéré comme ayant un effet jusqu’à 7CH (ma femme est infirmière d’où ma petite connaissance du sujet...) ...

super ! on va pouvoir se défoncer à l' OPIUM 7CH   en avalant plusieurs tubes entiers

si on crée un placebo remboursé , le patient sait que c'est un placebo donc c'est plus un placebo

Là où l'effet placebo est incroyable c est que bien souvent il fonctionne également si le patient est au courant que le médicament qu'il prend... Est un placebo.

C'est notamment le cas de l'homéopathie. Depuis des dizaines d'années tous les scientifiques sérieux le disent et ça marche encore !
Amicalement

prescripteur a écrit

Bonjour, je suis un peu mal à l'aise.
En effet, d'une part l'homéopathie relève de théories médicales datant de plus d'un siècle et qui n'ont jamais été confirmées. Il n'est donc pas étonnant que les études en double aveugle (ni le patient ni le soignant ne savent ce qui est donné) ne montrent généralement pas d'effet thérapeutique significatif.
Il s'agit donc probablement d'un effet placebo, mais je rappelle qu'on attend de lui une efficacité d'environ 25 à 30% dans la plupart des études.

Or, pour que l'effet placebo existe il faut donner un placebo. C'est tout bête mais dans beaucoup de cas la Sécu semble l'avoir oublié. Elle qualifie beaucoup de médicaments de "placebo" et en décourage l'usage, alors qu'elle devrait plutot favoriser l'usage de placebos bon marché et sans danger.
Or, sa politique conduit à prescrire des placebos plus dangereux (parce que contenant des principes "thérapeutiques" réclamant une efficacité) , comme on le voit par exemple dans le rhume et l'angine.

En pratique il n'y a pas beaucoup de mères qui accepteront que leur gamin enrhumé sorte du cabinet médical sans la moindre prescription. Et je préfère largement l'homéopathie aux bains de gorge aux antiseptiques et aux anesthesiques locaux, sans parler des antibiotiques.

Amicalement

Je comprends la demarche, après ya limite un aspect fataliste, genre «les gens sont cons quoi qu'on fasse (qu'on pourra remplacer par «l'humain est irrationnel» pr etre plus cool), donnont leurs ce qu'ils veulent...

En tt cas c'est pas dans un délire de chercher l.information, la compréhension du patient...

Bon du moment que ça apporte un «mieux etre»... mais pour moi un medoc remboursé doit etre efficace ++, pas juste sur ceux qui ont foi en lui.....

La seule chose certaine c'est que ces histoires de quoi rembourser me cassent invariablement le crâne, il y a tellement de paramètres, de differentes postures que c'est... 
#j'abandonne décidez à ma place, en fait.... #

Comme l'a dit Rick, qu'est ce qui empêche l'état de faire appel à un labo public pour produire des granules de sucre à dix ou vingt fois moins chères que celles de Boiron?

Il faut sensibiliser les gens à ne pas systématiquement ingurgiter une pilule dés qu'on attrape un coup de froid.

Mais je suis d'accord que l'aspect économique devrait etre maitrisé.

Et voilà !
Tu as encore raison comme d'habitude. 

C'est vrai que dérembourser totalement est finalement une forme de plus de nivellement par le bas...

Agartha a écrit

Au final, bien souvent quand tu lances des arguments "contre" l'homéopathie, on croit que t'es qu'un en-ième connard qui pense que l'homéopathie parce que y'a pas (presque pas) de principe actifs, alors que perso, c'est juste la démarche que je trouve malhonnête, l'effet placebo même si on en est conscient, ça marche, alors pq inventer des trucs extraordinaires pour expliquer le principe du truc??

Même si quand on est au courant que c'est su placebo ça marche aussi, ça marche souvent beaucoup mieux quand t'es pas au courant que c'que t'avales est un placebo, du coup, même si j'trouve la démarche de faire passer du placebo pour un principe actif quelque peu malhonnête dans l'idée, bah finalement je la trouve un peu nécessaire à l'efficacité du placebo (bah oui, le placebo c'est une sorte "d'arnaque" pour ton cerveau, donc je trouve pas illogique qu'on le vende sous une identité "frauduleuse", qu'on le fasse passer pour un principe actif quoi, ça paraît même logique de procéder ainsi même si on ment, tu t'en fous de mentir si au final t'apportes un réel interêt thérapeuthique à plein de gens grâce à des granules de sucre minuscules, donc sans potentiellement niquer leur santé avec des vrais médocs)

Parce que si t'as de comprimés où c'est marqué sur la boite que c'est du placebo bah dès le départ t'as pas trop d'espoirs d'aller mieux, même si le placebo marche en partie même si on est au courant que c'est pas un vrai  médoc, mais avec des comprimés de placebo qui se font passer pour des vrais médicaments avec des principes actifs, là direct l'effet placebo marche carrément mieux puisque pour les gens qui croient que l'homéopathie c'est pas du placebo bah psychologiquement ils avalent un vrai médoc, et ça ça change tout.

Et même chez ceux qui savent que l'homéo c'est du placebo, je suis sûr qu'ils seront plus enclin à ressentir un effet thérapeuthique placebo avec un médoc qui est "censé" contenir un principe actif qu'avec une truc où c'est marqué sur la boîte direct que c'est du placebo.

Le placebo marche aussi même si on est conscient que c'en est, mais faut y mettre les formes pour que ça marche, se mettre dans le bon set and setting finalement

Dernière modification par L'Apoticaire (10 juillet 2019 à  19:21)

rembourser , pourquoi pas. Mais rembourser boiron, non merci

c'était intéressant comme lecture...
en préalable je dirais que je ne "crois" pas en l’homéopathie, et je ne me soigne pas avec

Mélatonine2 a écrit

L'avantage c'est que plus personne n'aura à contribuer de ses sous aux croyances des autres

ben moi ça me dérangeait pas tant que ça, en tant que citoyen UD et professionnel de santé. je suis d'accord de rembourser les rebouteux et les coupeurs de feu, tant qu'on ne ment pas sur ce qu'ils sont.
et quand bien même c'est une croyance, je lui trouvais certaines fonction à ce produit....

prescripteur a écrit

C'est pourquoi je plaide pour des placebos remboursés et contrôlés.

je partage cette opinion... et l'homéopathie me semblait au moins remplir cette fonction
au boulot, il arrive que le médecin prescrive des placebos pour M. X donc je lui en donne (gélules vides). mais clairement sans prescription du doc je n'ai pas le droit de lui en donner. Même le placebo est prescrit (au moins dans mon établissement) et donc à ne pas sous-estimer

j'accompagne en tant qu'infirmier des gens dans leurs parcours de soin (de leur choix, libre adhésion), on peut donc aussi aller ensemble vers les médecines "alternatives" (non-remboursées). Pour la leucémie (par ex), ça m’apparaît inadapté, j'essaie de le communiquer. Mais chacun a le droit à son choix. pour beaucoup d'autres questions somatiques ou psychiques, j'essaie de prendre conscience de mon ethnocentrisme médical/scientifique pour ne pas occulter d'autres approches souhaitées/utilisées qui ont aussi leur histoire et leur légitimité... et parfois leur efficacité! afin de respecter au mieux le choix des personnes que j'accompagne, et je m'appuie sur des réalités scientifiques pour les questionner, peut être faire les soins A et B au lieu de A ou B? d'autres grilles de lecture et clés de compréhension symboliques de la maladie existent, mais notamment notre (mon) ethnocentrisme et notre (mon) manque de culture nous empêche de le percevoir/accepter.... putains de représentations.
après je suis d'accord que la démarche scientifique prouve des efficacités et je suis pour un contrôle d'état de produits thérapeutiques qui se garantissent de l' allopathie, par contre la démarche actuelle d'homologation des médicaments est plus que contestable.

Rick a écrit

Alors produisons nous même un placebo d'état, là on payait une entreprise privé. Pour des granules de sucre. Boiron ne mérite pas notre argent

alors je suis d'accord avec toi.... pour tous les médicaments. hélas ce n'est pas notre monde (actuel? )
pour l'aspect financier, est-ce que c'est sur que ca revienne moins cher à la sécu (prescriptions de traitements à X x10€ aux effets parfois incertains en lieu et place de l'homeopathie à X€)? pour boiron, je ne suis pas inquiet (malheureusement? )

Mélatonine2 a écrit

C'est un bon début mais il y a encore du tri à faire avec d'autres médicaments cette fois-ci qui ne sont pas homéopathiques mais sortent des labo pharmaceutiques

comme toi je crois que d'autres dépenses en lien avec des thérapeutiques sont extrêmement plus scandaleuses, avec tous ces labos sympas qui peuvent pratiquer des tarifs surréalistes, au sens du % de marge incroyable sur certains traitements

et donc, si ce n'est pas pour l'aspect financier qui est rationnellement pas la première dépense contestable de notre système d'assurance maladie, quoi d'autre fait que certains puissent éprouver une satisfaction à la fin de ce remboursement? question de principe? de justice? de réalité scientique?
heu je voulais ajouter d'autres trucs, mais ce sera plus tard c'est deja trop pavasse :)
au grand plaisir de vous lire

Dernière modification par Plotchiplocth (10 juillet 2019 à  20:30)

L'arnaque consiste à rendre les gens dépendant, oui oui, dépendants au placebo...
On leur conseille d'en prendre en préventif.
Finalement on habitue les gens à prendre des pilules tous les jours pour renforcer leurs défenses immunitaires en préventif un peu dans l'esprit de la médecine chinoise finalement mais de manière dévoyée.
Perso pas d'homéopathie pour moi.

Mélatonine2 a écrit

une pseudo science qui repose entièrement sur une fraude intellectuelle et scientifique qui ne mérite pas d'être soutenue de quelques manières que ce soit

ok merci pour le retour
un peu comme la psychiatrie alors?

Salut,

J'applaudis des deux mains cette décision de dérembourser l'homéopathie, ça fera un peu les pieds à Boiron qui est assis sur une rente depuis de trop nombreuses années et refourgue à qui veut sa décoction de cœur et foie de canard pour soigner les états grippaux...

Et si on a besoin de placebos, je préfère que ce soit l'État qui en gère la production et la distribution, ça reviendra toujours moins cher.

En revanche, si je suis très critique à l'égard de Boiron et de ses petites pastilles au sucre (ça fait même pas office de sucrettes pour le café stou pourrave ), je suis bien obligé de dire que je suis tombé sur des spécialités homéopathiques qui semblent fonctionner...

Mon bébé fait ses dents depuis quelques mois et une pharmacienne m'a conseillé des suppositoires homéopathiques Weleda pour calmer la douleur, et afin d'éviter de filer trop de paracétamol. Suppositoires pouvant être prescrits par un médecin et remboursés à 100%. Au départ sceptique, j'ai été obligé de reconnaître que ouais en fait ça marche, bien et rapidement ; et depuis je ne donne du paracétamol que rarement, seulement les quelques fois où mon enfant douille vraiment trop. Certains détracteurs de l'homéopathie affirment qu'in fine c'est un effet placebo qui fonctionne sur les parents (i.e. ton bébé gueule toujours autant mais tu mets plus ça sur le compte des dents qui travaillent (la fatigue, la faim, pleurs de décharge etc etc)), mais  les pleurs baissent réellement voire disparaissent quelques minutes après administration, et pour avoir recommandé cette spécialité à d'autres parents, les retours sont unanimes et assez éloquents.
Bon après on peut s'interroger sur la pertinence de rembourser à 100% des suppos homéopathiques assez chers - ce serait plutôt le taf des mutuelles - alors que le paracétamol fonctionne bien, coûte rien à produire et est a priori plutôt bien supporté aux doses thérapeutiques par les enfants en bas âge. Mais sur l'efficacité... y a pas grand-chose à redire.