Quelques questions d'un policier vis à vis des drogues en général

Dernière modification par joel92 (04 septembre 2019 à  00:11)

Dernière modification par RandallFlag (04 septembre 2019 à  00:41)

sacrx a écrit

Curieux de nature je me demandais comment on en arrive à consommer des drogues dures.

Vaste question, et chacun ne le fait pas pour les mêmes raisons ...
Comme dit plus haut, certains le font pour s'évader d'un tracas, d'une déception amoureuse, d'une déprime, etc ... D'autres pour "le voyage" que certaines procurent, pour faire la fête, pour le sexe, etc etc etc ... Il y a 1001 raisons ...

Après il faut redéfinir ce qu'est une drogue ... Comme dit plus haut, tabac et alcool doivent être incluses et c'est clairement les plus couteuses pour la collectivité ... Mais bon il y a des taxes, de la tva, ça rapporte un max donc c'est légal

Ensuite, il faut regarder ce qu'est une drogue dite dure. Je n'ai jamais trop compris ce terme, à part pour faire peur, une drogue est une drogue, et c'est moins dangereux de prendre 100µg de LSD dans la soirée que 2 litres de whisky ou 10 xanax, pourtant "legaux" eux.
Tout dépends de la dose prise
Le problème c'est que tout est mélangé/confondu dans ce qu'on entends sur les drogues :



Voici le cube des drogues, il faut regarder le lsd par exemple qui est très peu toxique, rends très peu dépendant et qui est pourtant classé dans les drogues dures au même titre que le crack qui est beaucoup plus toxique et rends beaucoup plus dépendant. Pire le tabac, qui est en vente libre est le plus toxique et il rends dépendant comme l'héroine.
Et je ne juge pas l'heroine en particulier, certains maitrise leur conso, d'autres non, pour moi chacun fait ce qu'il veut tant qu'il ne nuit pas à autrui.
Mais revenons à notre LSD si injustement traité (d'après moi mais pas que ).
Il y a un aspect fondamental à prendre en compte concernant la prohibition, c'est que certaines drogues "ouvrent" l'esprit, apaise l'âme, et ça, c'est un gros danger pour nos politiques et le monde des affaires. Je ne sais plus quel psychiatre disait que le LSD améliorait la connexion avec la nature, le lien social, rendait les gens empathiques, bienveillants, et il concluait : "Pas étonnant que ce soit interdit, les gens n'iraient plus dans les magasins".

Bref, pas facile de s'y retrouver au milieu de toutes ces intox ...

Sinon par rapport à ta question initiale sur les drogues dites "dures" :
J'ai 47ans, marié, 2 enfants, mr tout le monde quoi :)
Je prends du LSD depuis 1 an environ, j'avais déjà essayé 1 fois étant jeune vers 25ans. Je n'ai pas aimé car effets trop forts mais j'avais pris un carton entier par manque d'information à l'époque ... J'ai re-tenté il y a 10 mois à beaucoup plus faible dose et là, comment dire, la révélation ?

Je prends de le MDMA (exctasy, taz, ... ) depuis 25 ans à raison de 2-3 pilules par an.   Cette drogue peut être très toxique si on en prends trop, il ne faut pas abuser et bien espacer dans le temps mais c'est comme tout, si je bois 1 litre de ricard par jour, forcément, c'est toxique ... Il faut juste se fixer des règles et être sérieux dans sa connerie :)

Déjà essayé 2 fois la coke quand j'étais dans la vingtaine, par curiosité car je connaissais le danger addictif. Plus jamais ré-essayé depuis et ça ne me tente pas du tout comme prod ...
Les autres produits ne m'intéressent pas pour le moment, je n'y pense pas, je suis bien comme ça, pas accroc, bien dans mes baskets, ça me suffit amplement

sacrx a écrit

Mesdames, messieurs bonsoir !

Je suis policier, avec désormais quelques années derrière moi dans les forces de l'ordre et un passé militaire. Curieux de nature je me demandais comment on en arrive à consommer des drogues dures.

Aujourd'hui la cocaïne est une drogue qui se banalise et qui est consommée par à peu près toutes les catégories de la population de "l'élite" à "ceux qui ne sont rien" comme dirait notre cher président !
Pensez-vous que le banalisation de la cocaïne est une ouverture à la banalisation d'autres stupéfiants ?

Dans mon travail je suis régulièrement en contact avec des invidus toxicomanes qui sont très souvent SDF et qui sont totalement détruits par le produit. (majoritairement crack hero sur mon secteur mais on trouve un peu de tout)... je peux comprendre quelqu'un qui essaie le cannabis... mais j'ai du mal à comprendre cette première prise d'une drogue dure. Comment on se dit, aller, je vais tester l'héroïne ? le crack ?
Le produit est clairement diabolisé (à tort ou à raison c'est pas la question ici) et dans notre société il est presque commun de consommer du cannabis, mais tabou de s'injecter de l'héroïne ou fumer une pipe à crack.

Loin de moi l'idée de faire le moralisateur, vous savez quand même que vous allez vous flinguer la santé et dépenser pas mal d'argent pour ça. Est-ce que pour vous le jeu en vaut la chandelle ? Et est-ce qu'il est possible d'après vous comme il est possible de le faire avec l'alcool voir le cannabis d'adopter une consommation contrôlée d'une drogue type héro, crack etc... ?

Bonjour, ravi de faire ta connaissance !

Je me suis justement lié d'amitié avec un policier venant d'une base en Auvergne lors d'un festival ahah on a bien débattu c'était très cool !

Alors pour commencer je pense que ton interrogation ici soulève une curiosité qui va au delà de ce qu'on nous éduque par la culture et le social. Pour y répondre, il faut mettre de côté tout cela. Alors pourquoi ?

Premièrement, tu le dis toi même et je suis d'accord, la drogue est diabolisé. Le deuxième point c'est que ton métier te fait voir le pire comme la majorité représentative de ce "groupe", les consommateurs de drogue. C'est dangereux car ça cristallise la pensée dans tes stéréotypes. Je le dit mais je ne te jette pas la pierre, je suis soignant et en unité de malade difficile, je ne vois que des schizophrènes prêt à se jeter sur une tasse pour la casser et avoir un objet tranchant. Ça me pousse à les voir tous comme ça avec le temps, naturellement.

Mais la consommation de drogue, de molécule perturbant le système nerveux (cocaine, alcool, thc, nicotine, héroine, etc.) n'entraîne pas obligatoirement une destruction de l'individu. L'idée est difficile à assimiler à notre époque puisque notre culture comme tu le dis diabolise depuis le début de la guerre froide pour des raisons historiques. De fait, l'éducation à formater mais si on s'autorise un instant de critique et de pragmatisme, le tableau n'est pas si noir.

Curieux de nature je me demandais comment on en arrive à consommer des drogues dures.

Comme on te l'a dit plus haut il ne faut pas confondre le consommateur et le "junkie".(je définis le "junkie" comme une personne incapable d'une vie sociale normale ET qui consomme des drogues, que la causalité soit dans un sens ou dans l'autre, drogues -> handicap social ou handicap social -> drogues.  Je n'utilise pas ce terme dans un esprit méprisant mais pour définir des personnes en grande difficulté personnelle, justifiant donc d'un soutien, pas souvent demandé).
Pour prendre l'exemple de l'alcool, il y a les consommateurs intermittents et les personnes qui sont ivres du matin au soir et qui ne sont plus capables de mener une vie "normale" (et évidemment tous les intermédiaires). Si on assimilait à ces derniers tout consommateur d'alcool, la société les mettrait en prison "de bonne foi", en créant un déni de justice.

Les études ont montré que, pour la plupart des drogues, la proportion de "junkies" est à peu près la même que pour l'alcool (environ 10%). D'ailleurs Freud a pris de la cocaine pendant des années, comme de nombreuses personnalités de son époque (le Vin Mariani), sans être dénoncé comme violemment anti-social.
Pour les opiacés, à la même époque ou un peu avant l'elixir parégorique était dans toutes les pharmacies familiales et, si certains dérapaient (De Quincey) , la plupart avaient une consommation raisonnable. Et, actuellement des centaines de milliers de français les utilisent au long cours pour calmer des douleurs.

Le début du XXeme siècle a vu une offensive des ligues de vertu américaines qui ont attaqué surtout l'alcool (et obtenu la prohibition)mais aussi tous les produits psychotropes, sur des arguments largement d'inspiration religieuse.
La fin de la prohibition menaçait une administration tentaculaire qui a opéré sa reconversion dans la lutte contre les drogues (cf Anslinger).Avec "l'avantage" que la lutte s'orientait plutot vers les minorités (latinos, blacks).

Il y a donc actuellement un discours complètement biaisé sur les drogues, pour des raisons parfois peu avouables (et notamment le soutien aux mafias que la fin de la prohibition de l'alcool menaçait de ruiner).

On peut le comparer au discours contre l'homosexualité , heureusement plutot cool en France ,sauf pendant Vichy,  mais qui, ne l'oublions pas, a mené au suicide de nombreux anglo-saxons (dont Alan Turing) jusqu'aux années 1970.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homophobie_en_France

Si tu ne me crois pas , lis les écrits de la Commission Globale sur la Politique des Drogues et regardes sa composition !

https://www.globalcommissionondrugs.org/


Enfin pour répondre à ta question, la plupart des consommations initiales sont motivées par la curiosité mais la plupart des consommations qui durent le sont parce que l'usager a trouvé "son produit". Mais la plupart ne dérapent pas. Et n'oublions pas le rôle néfaste de la repression , par exemple sur les RC. C'est souvent la crainte de la repression qui motive le recours aux RC, quand le produit "de base" moins dangereux est illégal.

http://www.globalcommissionondrugs.org/ … NEfile.pdf

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (05 septembre 2019 à  14:23)

sacrx a écrit

J'entends dire régulièrement "le crack tu essaies une fois et tu es accroc !". Est-ce que c'est vrai ?

Personnellement je consomme du crack une nuit tous les 4 mois environ. J'ai un rituel très lourd autour pour ne pas le faire plus souvent, jusqu'à présent ça marche, cela fait 1 ans que ça dure.
Je peux te dire : on peut consommer 3 x par an du crack sans être accro.
Maintenant tout le monde n'est pas dans la même situation vis-à-vis des drogues, la drogue c'est une personne, un produit, un contexte.

Cusco a écrit

Toi comme moi sommes tenus par notre administration:

pas simplement tenus mais aussi brimés parfois (ou souvent ? ) d'ou les suicides de policiers
je suis jeune retraité pharmacien, je me souviens avoir été dérangé en pleine nuit par un policier de la BAC en patrouille de nuit qui avait besoin de médicaments, je lui demandais rien, il me tardait qu'il s'en aille pour aller me recoucher mais il s'est mis à me parler de lui, il m'a raconté qu'il adorait faire son boulot de nuit , il préférait au travail de jour, et a rajouté qu'il cachait cela à son supérieur :"s'il apprend que je m'eclate la nuit, il me mettra de jour "
il est hallucinant de voir que la preoccupation de certaines hierarchies n'est pas la mission de service public mais d'emmerder leurs subordonnés

ca_ira_mieux a écrit

que les usagers sont des personnes en souffrance. De base. A cause d'une enfance difficile. De blessures. De traumas. Et qu'ils ne trouvent pas dans la vie de tous les jours (sports, sorties, amis, nature) les remedes a leur mal-etre. Et sur ce contexte, le produit arrive. Il est purement chimique. Il fait son effet. Enfin! le mal etre interieur est apaise. Miracle.

je ne suis pas complètement d'accord avec cette affirmation...
Dans la vie de chacun peut y avoir des périodes plus ou moins faciles et les prods peuvent être une des "solutions" sur le court terme...sauf que ce n'est pas la destinée de toutes les personnes souffrantes de devenir addictes et pas tous les addicts sont traumatisés.

Je ne sais plus dans quel post sur le forum il y avait un beau petit schéma où on disait que l'addiction venait de la correspondance de trois facteurs : le produit/la personne/les conditions extérieures.
Une même personne, tout autant souffrante ou trama, à un moment t, peut devenir addicte à un produit, mais non pas un autre, peut le devenir ou pas selons les conditions qu'elle traverse.
Et les personnes évoluent, changent (les UD aussi !!).

Je ne crois pas dans la destinée, ni dans le stéréotype des "tox" souffrants de base qui n'ont pas choix ni chance...

Après bien sûr que statistiquement il y a des corrélations à faire, et bien sûr aussi que goûter à un produit potentiellement addictif dans une période de la vie où ça va pas trop, ça risque d’ouvrir des portes d'un bonheur immédiat pas forcément faciles à gérer par la suite....

Et sur le courage dans le choix de la carrière de policier, je crois qu'il y a pleins de métiers dangereux et courageux qui servent à la société...et malheureusement ce n'est pas du tout le même le rapport qu'on peut avoir avec la police selon le degré de précarité dans lequel on vit. Sans faire des généralités, on a des bonnes chances de ne pas être très bien accueilli si on traîne dans les mauvais quartiers, en ayant pas la bonne gueule...et en tant qu'UD, c'est bien dur de trouver (au moins dans mon expérience, je n'ai pas eu de chance ??) des policiers à " l'ecoute, bienveillantes et qui avaient a coeur d'aider.".
Mais je garde espoir dans le changement des choses :)

cependant a écrit

Je ne crois pas dans la destinée, ni dans le stéréotype des "tox" souffrants de base qui n'ont pas choix ni chance...

Manifestement il y a un malentendu dans ce que j'ai dit, donc je vais essayer de m'exprimer plus clairement: il n'etait pas question pour moi de parler de determinisme. Mais alors la, absolument pas. Encore moins de destinee. Il y a plein - une majorite? encore une fois je ne suis pas scientifique et je n'ai aucune stat - de gens qui sont en souffrance, qui ont des blessures et/ou des traumas et qui ne seront jamais en contact avec les produits, par desir et/ou par circonstance. Evidemment. Si on a pu lire ca dans ce que j'ai ecrit, je me suis mal exprimee.

En revanche, et la je pense qu'on est en desaccord "cependant" et moi, je pense que pour se tourner vers l'heroine quand on a un coup dur de la vie et s'aider "a court terme" pour reprendre ton expression, je pense qu'il faut en avoir traverse deja des vertes et des pas mures. Mais encore une fois, ca ne vaut rien de plus que mon opinion (par mon experience personnelle et les gens que j'ai pu connaitre).

Je suppose que sacrx se fera sa propre idee au fur et a mesure de sa carriere ou il sera amene a en rencontrer probablement d'autres personnes en contact avec les produits. Je voulais juste ajouter cet eclairage a son jugement. Et il a le tien et le mien, il fera le tri et se fera son propre avis. Il n'y a pas de verite absolue, et que des cas particuliers comme tu l'as dit, et ca je suis d'accord aussi.

Dernière modification par prescripteur (15 décembre 2019 à  09:42)

sacrx a écrit
Et est-ce qu'il est possible d'après vous comme il est possible de le faire avec l'alcool voir le cannabis d'adopter une consommation contrôlée d'une drogue type héro, crack etc... ?

Je reviens sur cette question que va en anticiper une autre quand tu auras peut-être revu certaines représentations.
La question de l'organisation ou non de la circulation des autres produits qu'alcool tabac et cannabis socialement intégrés va certainement se poser.
En attendant d'y répondre au cas par cas, il faut lever l'interdit judiciaire et le délit de conso.
Dans de nombreux cas ne pas réprimer l'usage et la production pour usage seul est une clé d'entrée vers une société plus civilisée.
Ce serait un bon départ pour le cannabis que d'autoriser l'autoproduction.
Cela n'empêchera pas l'arrivée de big business, mais ça évitera que l'état nous fasse les poches comme il le fait avec le tabac.
La légalité ou la légalisation n'est pas forcément synonyme de liberté.
Au Canada, ils laissent les 18/21 aux mains des grandes organisations qui proposent coke meth héro ou opioïdes des en plus de la weed.
Je ne sais pas ce que tu en penses avec ta grille de lecture de l'exécutif, mais je suis persuadé qu'il faut arrêter de poursuivre les consommateurs quel que soit le produit.

Dernière modification par Mister No (16 décembre 2019 à  21:34)