[ Actualité ]

Coronavirus : selon une étude, la nicotine protégerait de la maladie

Même avec de la bonne volonté, on aura moins d'infos sur la prévalence pour les fumeurs de cannabis, qui majoritairement consument avec du tabac.
Avouer fumer du tabac à un médecin, c'est avouer fumer un stupéfiant qui est une des drogues les plus consommées, être un criminel.

Pour en revenir au tabac, les indiens d'Amazonie l'utilisent depuis longtemps.
C'est une piste à étudier bien entendu.
Les malgaches sont aussi sur la piste d'une autre plante, l'artemisia et commercialisent un traitement qui au départ était destiné au paludisme.

https://www.lepoint.fr/afrique/covid-19 … 2_3826.php

Le problème, c'est que big pharma n'a aucun intérêt à mener des études sur les végétaux cités, au contraire.

Dernière modification par Mister No (22 avril 2020 à  11:49)

Mister No a écrit

Les malgaches sont aussi sur la piste d'une autre plante, l'artemisia et commercialisent un traitement qui au départ était destiné au paludisme.

https://www.lepoint.fr/afrique/covid-19 … 2_3826.php

Le problème, c'est que big pharma n'a aucun intérêt à mener des études sur les végétaux cités, au contraire.

Je permets juste d'ajouter que dans le cas de l'artemisia pour le traitement du paludisme, les industries pharma avaient réussi à faire passer leurs médicaments et à interdire les traitements à base d'infusion d'artemisia qui s'étaient pourtant révélés bien plus efficaces que les médicaments (en éliminant 100% des parasites contrairement aux médocs, ce qui entraînait des récidives), en plus de pouvoir être cultivé localement ;

bref sans surprise ils ne vont pas se jeter sur l'artemisia pour le covid c'est clair, à moins d'en extraire la molécule active et de la mettre dans un médicament breveté... merci pour l'info en tout cas je n'étais pas au courant.

Dernière modification par Nikka (23 avril 2020 à  02:46)

Je pense que tu avais voulu écrire cannabis plutôt que tabac dans ta seconde phrase.

Oui certainement il est plus difficile de connaître le pourcentage de fumeurs de cannabis parmi les malades plus ou moins atteints par le Covid-19, mais la prévalence de fumeurs de cannabis est moindre dans la population générale et surtout parmi les personnes âgées (il me semble...).

Merci de rectifier. Je parlais bien d'avouer fumer du cannabis.
Oui, c'est évident, il y a moins de fumeurs de cannabis que de tabac.
Dire que le marchand de tabac dans son coin doit avoir une idée des chiffres avec ceux qui topent deux trois paquets d'usine et des grandes feuilles. Sans compter ceux qui fument avec du tabac et des petites feuilles, ceux qui achètent les feuilles ou elles sont nettement moins cher qu'au tabac...
Ils sont moins nombreux que les fumeurs de tabac mais cela représente plusieurs centaines de  milliers de personnes selon la préfecture de police à deux millions selon le manifestants.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est un pourcentage significatif de la population.

Dernière modification par Mister No (23 avril 2020 à  09:32)

Merci.
Depuis l'annonce d'essais cliniques en préventif à la pitié, les pharmacoshops ont des restrictions de vente des substituts nicotiniques.

Salut,

Je voudrais ajouter cette nuance:

"Tout est parti d’une « révélation » de France Inter : une équipe de la Pitié Salpêtrière, inspirée par le neurobiologiste Jean-Pierre Changeux, avance l’hypothèse que la nicotine serait un remède préventif et curatif contre le Covid. Une information aussitôt reprise par la plupart des grands médias. En oubliant souvent de faire preuve d’une prudence élémentaire… Et de préciser que Jean-Pierre Changeux a bénéficié, par le passé, de nombreux financements de l’industrie du tabac."

La suite là:

https://www.acrimed.org/Le-tabac-proteg … l-enfumage

Merci je l avais même pas vu

Je trouve le site Acrimed plutôt pertinent dans leur analyse des médias

Dernière modification par Dégun (29 avril 2020 à  15:54)

Dégun a écrit

Y a du nouveau, d après ce que je comprends ça se confirme, pas de corrélation entre tabagisme et protection au coronavirus

En effet, ton lien acrimed était déjà démonstratif à ce niveau, la majorité de ceux qui proposent tel ou tel traitements sont en conflits d'intérêts, il n'y a qu'à voir Karine Lacombe qui critiquait l'hydroxychloroquine pour promouvoir le remdesivir de Gilead ...
Hors on sait depuis qu'elle est financé par pas mal de labo (GFK, Gilead, BMS, MSD ... )
Tout est ici pour ceux que ça intéresse : https://www.transparence.sante.gouv.fr

Le traitement couterait 450€ pour le remdesivir contre qques euros pour de traitement de Raoult ... Et après, elle s'étonne de recevoir des menaces et des insultes, non mais franchement, on marche sur la tête !!
En plus, l'étude remdesivir vient de sortir sur the lancet, et ça ne marche pas ...

https://www.marianne.net/societe/118000 … e-labos-et

Ce qui est tout de même frappant c'est que personne n'attaque Raoult en justice pour diffusion de fake news, mise en danger de la vie d'autrui ou je ne sais quel autre raison. Pourtant, il continue de dire partout que hydroxychloroquine+azithromycine donne les meilleurs résultats, que c'est connu depuis 80ans et qu'il n'y a aucun problème avec ce traitement (36 millions de cachets vendus en france l'an passé), qu'il serait surprenant qu'il y ait une 2ème vague car ce n'est jamais le cas pour ce type de maladie, que ce n'est pas une maladie grave excepté pour certaines personnes à risque, etc etc etc ....



Ou pour les plus courageux, l'interview de BFMTV de 50mn :



Bref, il n'y va pas avec le dos de la cuillère comme on dit

Dernière modification par Yopski (06 mai 2020 à  20:54)