[ Prévention ]

L'hydroxychloroquine ne previent pas le COVID. Une étude randomisée

Results
Figure 3, Figure 4, and Table 1 show results by treatment stage, and Figure 5 shows a forest plot for a random effects meta-analysis of all studies. Analysis for mortality results only is in Appendix 2, and analysis excluding studies with major issues can be found in Appendix 3.
Early treatment.
100% of early treatment studies report a positive effect, with an estimated reduction of 66% in the effect measured (death, hospitalization, etc.) from the random effects meta-analysis, RR 0.34 [0.26-0.44].
Late treatment.
Late treatment studies are mixed, with 74% showing positive effects, and an estimated reduction of 25% in the random effects meta-analysis. Negative studies mostly fall into the following categories: they show evidence of significant unadjusted confounding, including confounding by indication; usage is extremely late; or they use an excessively high dosage.
Pre-Exposure Prophylaxis.
79% of PrEP studies show positive effects, with an estimated reduction of 37% in the random effects meta-analysis. Negative studies are all studies of systemic autoimmune disease patients which either do not adjust for the different baseline risk of these patients at all, or do not adjust for the highly variable risk within these patients.
Post-Exposure Prophylaxis.
83% of PEP studies report positive effects, with an estimated reduction of 33% in the random effects meta-analysis.

https://hcqmeta.com/

L'autre bidule:

100% of early treatment studies report a positive effect, with an estimated reduction of 66% in the effect measured (death, hospitalization, etc.) using a random effects meta-analysis, RR 0.34 [0.26-0.44].

https://ivmmeta.com/
(pour celle là faut se reporter à la table 2, j'arrive pas à la copier coller ça c'est un extrait de la conclusion)

Comme je comprends on observe dans 100% des études 85% d'amélioration en traitement en début de symptômes avec l'Ivermectine (...c'est un "l" ou un "i" majuscule la première lettre? --') et dans 100% des études 66% d'amélioration avec la HCQ.

Effectivemment, la lvermectine serait également efficace en traitement des cas graves, 100% des études montrent une amélioration. Par contre le score que je relève (73% d'amélioration) comporte à la fois les cas graves et les prises en charge (raaa j'ai pas le mot FR wtf, "early", bref >_>), je trouve pas l'exclusion de ces derniers pour avoir le chiffre exact oO
Contre seulement cette fois, 74% d'études sur l'HCQ montrant des effets positifs (pas consensus, donc) avec 25% d'amélioration.

Dernière modification par Morning Glory (15 janvier 2021 à  20:32)

19. Les vaccins à ARN peuvent-ils modifier nos gènes ?
Non. L’ARN ne pénètre pas dans le noyau des cellules où se situe l’ADN humain. Surtout, lors de la synthèse protéique, l’information circule dans le sens ADN?ARN?protéine. Il n’y pas dans notre organisme d’enzyme permettant d’inverser ce sens. Ainsi, les vaccins ARN ne peuvent pas modifier nos gènes (qui eux sont sous forme d’ADN)

Une faible variation du virus Bien qu’il soit un virus à ARN, le SARS-CoV-2 est relativement stable (beaucoup plus que la grippe ou le VIH par exemple). De ce fait, les vaccins développés à partir de séquences de virus isolés au début de l’année 2020 sont toujours efficaces au début de l’année 2021.

14. Les mutations impactent-elles l’efficacité des vaccins ?

Ce n’est pas le cas avec une année de recul. La protéine S (spicule) qui permet l’entrée du virus dans les cellules humaines peut comme les autres protéines virales être affectée par des mutations. Si les mutations touchent sa capacité à être reconnue par le système immunitaire, l’efficacité des vaccins actuellement développés pourrait être touchée. Des systèmes de surveillance internationaux sont en place pour repérer si de telles mutations se produisaient ; jusqu’à récemment, les différentes mutations qui ont émergé n’étaient pas associées à une moindre efficacité du vaccin. Le variant récemment détecté au Royaume-Uni (B1.1.7) comprend 8 mutations dans la séquence de la protéine Spike par rapport à la souche de référence. Il est actuellement considéré que les anticorps déclenchés par le vaccin seront aussi efficaces contre cette souche. Il vient d’être montré que les souches virales porteuses de la mutation la plus significative du mutant B1.1.7, N501Y, étaient sensibles à ces anticorps. Le variant 501.V2 (ou B.1.351), isolé en Afrique du Sud, est porteur de cette même mutation N501Y, ainsi que de la mutation E484K/Q/P ; cette dernière pourrait altérer la reconnaissance par les anticorps générés par la vaccination, mais cela doit être exploré. Il faut noter qu’il serait facile pour les industriels de produire un nouveau vaccin à ARN utilisant une séquence de la protéine S comportant des mutations notables. Ces nouvelles constructions pourraient faire l’objet d’une variation d’AMM.

15. Devra-t-on se faire vacciner tous les ans comme pour la grippe ?

Il est possible que la Covid-19 devienne une maladie à recrudescence saisonnière comme la grippe, ce qui pourrait justifier l’obtention d’une immunité à long terme.  Si le vaccin ne protège pas plus d’une année ou que le virus acquiert sur plusieurs années des mutations lui permettant de ne plus être reconnu par une personne qui a déjà fait une COVID ou qui a été vaccinée (comme le virus de la grippe), et si l’épidémie n’a pu être maîtrisée, il sera nécessaire de se vacciner régulièrement avec un vaccin adapté aux nouveaux variants qui pourraient circuler. Cependant, aucune mutation détectée à ce jour n’a affecté la protéine S au point d’altérer la capacité du système immunitaire à reconnaître le coronavirus après vaccination.

37. Les personnes avec des antécédents d’allergie peuvent-elles se faire vacciner avec un vaccin à ARN ?

La vaccination est contre-indiquée aux personnes ayant des antécédents d’hypersensibilité à l’un des composants du vaccin, en particulier au PEG ou qui ont un antécédent d’allergie au polysorbate (risque d’allergie croisée avec le PEG contenu dans le vaccin). Le PEG est le constituant des macrogols et est présent dans différents médicaments (cf question 24) tels que les interférons pégylés (alpha dans le traitement de certaines hépatites virales et anti-cancéreux, et bêta dans le traitement de la SEP), les facteurs de croissance hématopoïétique pégylés (G-CSF et EPO), la naloxone pégylée, certaines chimiothérapies (irinotécan, asparaginase  et doxorubicine pégylés), le certolizumab pégylé, et le facteur VIII

pégylé. On peut également trouver du PEG dans l'enrobage de nombreux traitements (antibiotiques, AINS…) ; dans la situation d’une réaction à ces traitements, l'allergène est exceptionnellement le PEG. Au vu des données rassurantes depuis le lancement de la campagne à l’échelle mondiale, la Fédération française d'allergologie a recommandé que les antécédents d’allergie ou d’anaphylaxie ne constituent pas une contre-indication systématique à cette vaccination. On peut faire les recommandations suivantes :  - antécédent d’anaphylaxie (survenue rapide d’un œdème laryngé, d’une détresse respiratoire, d’un choc…) à un traitement contenant du PEG ou du polysorbate, et bilan allergologique d’imputabilité non fait : vaccination différée en attendant le bilan allergologique, ou avis allergologique si bénéfice majeur à la vaccination (facteurs de risque et exposition par exemple).  - anaphylaxie prouvée au PEG : pas de vaccination, ou avis allergologique si bénéfice majeur à la vaccination. - antécédent de réaction d’allure allergique tardive (survenant au-delà d’1 heure) au PEG ou au polysorbate, ou à une autre substance : vaccination et surveillance « standard » (15 mn).  - antécédent de réaction immédiate mais sans signe de gravité à un médicament ou une autre substance (par exemple urticaire isolée ou œdème du visage après une prise de Ciflox®, dont l’enrobage contient du polysorbate) : vaccination puis surveillance prolongée (1 h).  - antécédent d’anaphylaxie à un médicament connu avec identification de l'allergène (différent du PEG ou du polysorbate) après bilan allergologique : vaccination puis surveillance 1h. En pratique, l'administration du vaccin Pfizer-BioNTech doit avoir lieu dans une structure capable de gérer une réaction d’hypersensibilité immédiate grave. Toutes les personnes vaccinées doivent être observées pendant 15 minutes (1 heure pour les personnes ayant un antécédent d’anaphylaxie (œdème laryngé, détresse respiratoire, choc). En cas de réaction allergique grave ou immédiate après la 1ère dose, la 2nde est contre-indiquée.

Dernière modification par Mister No (15 janvier 2021 à  21:19)

guygeorges a écrit

Là l'idée de l'étude dont t'as demandé la vulgarisation, c'est de trouver de tous nouveaux médicaments !

Ah ok tu parlais de l'étude que MG a posté ...

Merci pour ta réponse mais ce que je voudrais vraiment vu que tu t'y connais, c'est que tu jettes un oeil  sur les études sur l'Ivermectine sur le site que j'ai posté (si tu veux hein, pas d'obligations ) car c'est le collectif des 30000 médecins/scientifiques qui regroupe les études pour dire qu'il y a des traitements pour le covid19, ce que s'obstine à nier notre gvt et le conseil scientifique ainsi que les autorités sanitaires.
J'aurais tendance à leur faire confiance de ce que je comprends des résultats, mais vu mon niveau, est-ce que je comprends bien :)

T'as peut-être un niveau en bio proche de zéro, mais tu lis quand même des articles et ça dénote une certaine curiosité !

J'ai horreur de ne pas comprendre, tu ne peux pas savoir à quel point je suis malheureux sur ce genre de site ... Je comprends les courbes, les résultats, mais tout le process m'échappe ....

Dernière modification par Mister No (15 janvier 2021 à  22:10)

Ma vraie question, c'est, est-ce que tu as un article de presse qui explique tout ça ? Car tu ne sors surement pas ces articles de toi-même

La source, tu l'as, pourquoi tu veux savoir d'où je la tiens ?
Bon, allez, je te la donne ma source de ma source.
C'est pas un site.
C'est un homme de devoir et un universitaire.

Je ne suis pas de formation scientifique, un vrai froggy en rosbeef, mais en lisant en diagonale j'ai capté que si, bin c'est que et forcément.

Je peux tenter d'expliquer, mais je croyais l'avoir fait, il faut que tu prennes en compte que nous avons dans notre ADN des fossiles des réaction immunitaires de nos ancêtres et l' implication de cette découverte. Dans notre ADN et celui que nous transmettons...
Tu décris le process pour créer un OGM, tel que tu le décris, cela reste du labo, sans le volet épigénetique et le bouillonnement de la vie.

Le point 19 de l'organe de propagande des labos est forcément un fake.
Dire que nous allons muter ou risquer pour devenir des zombi mutants, par contre, ça je ne l'ai pas dit avant que tu spécules.
Je ne suis pas inquiet, tu te trompes. J'epingle juste un fake.

Et pour la naxolone, je voulais juste mettre en garde, il y a peut être des personnes qui ont eu une allergie particulièrement ici.

Je ne suis pas dans une démarche alarmiste contre le vaccin, à partir du moment où nous sommes informés correctement et qu'il ne devienne pas obligatoire.

Dernière modification par Mister No (16 janvier 2021 à  00:35)

Il n’y pas dans notre organisme d’enzyme permettant d’inverser ce sens.

Qui est évidemment fausse.
Mais j'avais surtout gardé en tête celle-ci

Ainsi, les vaccins ARN ne peuvent pas modifier nos gènes (qui eux sont sous forme d’ADN)

Qui elle est pour le coup vraie.

Sorry pour la faute d'inattention. Moi qui parlait de faire des quiproquos beeeen voilà personne n'échappe à la règle.

Dernière modification par Snap2 (16 janvier 2021 à  01:43)

COVID-19 : la piste du vison...
Ou comment l'élevage de mammifères en grand nombre et en grande promiscuité favorise l'émergence de variants du SARS-COV-2.

Il faut Interdire les élevages de visons et autoriser l'élevage de Marie Jeanne.

Dernière modification par Mister No (16 janvier 2021 à  09:48)

Morning Glory a écrit

Sérieux je suis dans l'ensemble d'accord mais... Si quelqu'un d'autre que Guygeorges a compris tes abréviations chapeau bas.
Si tu es sur un forum de vulgarisation pour faire ton condescendant et ne volontairement pas du tout vulgariser, heu... Ca sert un peu a rien.

(en plus franchement simplement citer une abréviation dont tu sais qu'elle ne sera pas comprise, ça te prendra pas "deux semaines" surtout à toi)

Ben disons que lorsqu'on balance des études on ne résume pas tout leur contenu.
Genre l'étude de No sur LINE-1 est incompréhensible pour le commun des mortels. Donc si il a compris cette étude, il devrait avoir compris mon texte. Ou alors il ne comprend pas sa source.
Perso je suis en période de partiels là, j'ai déjà passé 20-30 minutes à écrire le message du dessus, 3h à tapoter sur un clavier pour expliquer ce que j'ai écrit dans le post précédent j'ai pas spécialement envie de le faire. Encore une fois mes excuses si c'est trop technique, après j'y quand-même l'impression qu'arrivé un certain point, pour critiquer quelque chose faut comprendre un peu de quoi il s'agit.
De toute façon il y a eu une confusion parce que j'avais mal lu son point 19, on a pas besoin d'en faire des tonnes.

À la limite pour les curieux lisez donc ceci et cela et si vous avez des questions posez-les moi ^^

Dernière modification par Snap2 (16 janvier 2021 à  10:25)

Si les données volées publiées par les hackers comportent bel et bien des éléments discréditant le vaccin BNT162b2, cela sera sans doute révélé très prochainement. Il ne reste donc qu’à patienter pour découvrir si ce vaccin est un réel espoir pour sortir de la pandémie, ou une désespérante escroquerie orchestrée par un géant pharmaceutique sans scrupules désirant profiter de la crise…

J'ai récupéré ça avant-hier et non y a pas d'escroquerie, l'agence européenne du médicament a été étonnamment très prudente et casse-couilles sur l'autorisation de mise sur le marché. J'ai honnêtement été surpris de voir à quel point ils ont été pointilleux sur les détails.

Among 3410 total cases of suspected but unconfirmed COVID-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.

Ses calculs sont éclatés, son 19% ne sort de nulle part. Je rappelle juste que pour les critères pour être considéré comme positif sont :

For the primary efficacy endpoint, the case definition for a confirmed COVID-19 case was the presence of at least one of the following symptoms and a positive SARS-CoV-2 NAAT within 4 days of the symptomatic period:
•Fever
•New or increased cough
•New or increased shortness of breath
•Chills
•New or increased muscle pain
•New loss of taste or smell
•Sore throat
•Diarrhea
•Vomiting

Donc 1 seul de ces symptômes et vous vous faites tester par PCR direct. Les cas suspects avaient donc ces symptômes mais n'ont pas été positif à la PCR.

As specified in the protocol, suspected cases of symptomatic COVID-19 that were not PCR-confirmed were not recorded as adverse events unless they met regulatory criteria for seriousness

Alors même si oui y a des faux négatifs aux tests PCR, c'est absolument stupide de dire que tous les cas négatifs à la PCR sont en fait des cas positifs. C'est statistiquement impossible. Mais c'est ce que dit Doshi.

En plus l'agence européenne du médicament a mis en garde contre la plus grande quantité de personnes ayant pu être répertoriées comme suspectées à cause des effets du vaccin (comme la fièvre, la courbature, etc).

Dernière modification par Snap2 (16 janvier 2021 à  18:05)

Paradoxal, les personnes les plus fragiles, qui sont celles devant se faire vacciner en priorité car les plus à risques de complication avec le covid, sont aussi celles qui devraient éviter le vaccin...pas de bol !

Surtout que la couverture vaccinale semble diminuer en général quand l'âge des personnes vaccinées augmente.
Les labos ont testé des échantillons représentatifs de population mais pas les sujets les plus à risque, nous n'avons pas le recul pour les plus anciens.
Comment seront ils protégés si leur état de santé leur permet d'être vaccinés ?
Vaccin ? Covid ? Rivotril ?
Il semble que pour les personnes en fin de vie, en particuliers les boomers très nombreux, le choix est difficile.
Il va falloir penser à donner autre chose que du rivotril et laisser les médecins prescrire à un stade précoce avec ce qu'il leur paraît le mieux.
A la médecine du travail, ces derniers jours, l'infirmière me conseillait de ne prendre que du paracétamol en cas de symptômes covid et de n'appeler le 15 qu'en cas de difficultés respiratoire, soit trop tard selon l'avis des médecins qui ont désormais différentes stratégies pour prescrire.
L'Italie a retrouvé la voie de la raison en permettant de traiter tous les patients des que possible.
On a choisi ici de laisser tomber les malades et de les priver de soins et même de les achever proprement dans certains cas.
Dans un contexte de couvre feu.
La beauté de cette campagne m'échappe.
Certains se sont gargarisés d'une coopération internationale. Elle a eu lieu mais dans une certaine limite, juste pour profiter de ne pas risquer quoique ce soit en cas de fiasco d'efficacité ou d'effets secondaires.
Même si sur le papier pour moi la tech ARN ne comporte pas plus de risques qu'un vaccin traditionnel si je puis dire, d'un point de vue scientifique, il faut douter et surtout constater à posteriori.

Ici on a l'IHU qui décrypte et fait tourner les résultats des séquences des mutants et d'autres structures publiques qui les cachent.
La beauté du geste ?
Une campagne de presse à même réussi à faire croire à une coopération internationale des labos.
C'est bien foutu les médias quand ils partent en vrille.
Tiens, en parlant de beauté du geste, la phase 3 concerne une concentration, mais pour pouvoir fournir, le labo et la Has auraient accepté la commercialisation de doses plus diluées.
Les anglais ont fait le pari d'une seule dose sans "rappel". Pourquoi auraient ? Ont. C'est établi, de toute manière état et labos sont auto couverts, ils peuvent communiquer en toute transparence, certainement une valeur de l'entreprise et de la HAS.

Dernière modification par Mister No (17 janvier 2021 à  08:49)

C'est pas des doses plus diluée, simplement la technique de production a changé d'echelle pour la commercialisation et la deuxième méthode de production a légèrement modifié la concentration d'ARNm dans le vaccin.

C'est ce que l'on dit quand on est chargé d'affaires pour noyer le poisson.
Pour le client final, cela revient à une concentration moins élevée.

Au lieu de livrer X doses, j'en livre tant de plus, ce que permet la dilution.

Ensuite, à chacun d'interpréter les dires du commercial...

Reste que le client final c'est nous.

Après je ne dis pas qu'un vaccin un peu plus dilué est inefficace, juste que la phase 3 n'a pas été évaluée avec la même concentration.

D'un point de vue scientifique, c'est encore n'importe quoi.

D'un point de vue commercial, c'est une négociation qui peut s'entendre... Sur de la glace à la vanille par exemple quand l'industriel propose de rajouter de l'air dans la glace afin d'honorer sa commande à temps.
Avec du bol, les clients finaux trouveront la glace plus onctueuse et légère.

Malgré cela, je suis toujours candidat au vaccin...
Mais je ne sais pas si ça va durer.

Au rayon traitements et il va en falloir en attendant le vaccin si efficace sur les variants présents et à venir et surtout chez les'old timers :

L'HCQ AZI a une nouvelle fois démontré sa capacité à réduire vite et bien la durée du portage viral.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33356661/


Les patients sont moins contagieux, moins longtemps.

Étrange pour une association de molécules qui ne serait pas efficace.

Le rivotril pour achever nos vieux dignement, j'ai rien contre, à condition malgré tout que des soins aient été prodigués avant.

Et non le vaccin ne provoque pas de forme légère de la maladie. C'est juste une réaction immunitaire, mais il y a pas d'augmentation des risques de toux, de perte d'odorat ou d'autres symptômes typiques du COV-2.

Tant mieux, mais ce n'est pas improbable et surtout on le saura après.
Quand tu dis le vaccin fait ceci ou cela, il s'agit d'observation de la phase 3 transmises par le labo, la 4 nous la vivons en direct.

La polio avait été presque éradiquée, mais des souches circulent encore dont celle créée par le dernier vaccin destiné à couvrir des populations peu immunisées au Soudan.

Pas de rebond d'épidémie... La volonté de vacciner à grande échelle en l'absence de la maladie à créé un véritable accident sanitaire lié à une nouvelle forme de vaccin.

J'imagine que le nouveau vaccin oral avait été jugé safe et moins dans la précipitation que ceux du COVID.

50 ans après avoir commencé la vaccination contre la polio, le virus n'est pas éradiqué et une souche vaccinale tourne.

Le Monde :

Le 25 août, l’OMS a annoncé l’éradication de la poliomyélite de souche « sauvage » du continent africain, en concluant : « Avec cette étape historique, cinq des six régions de l’OMS – représentant plus de 90 % de la population mondiale – sont désormais exemptes du poliovirus sauvage, rapprochant le monde de l’éradication mondiale de la poliomyélite. » L’information a été reprise par de nombreux sites d’information qui ont parfois omis de préciser que des dérivés de souche vaccinale de la maladie continuent de circuler en Afrique.

Dans le communiqué cité par la publication, l’OMS explique que des cas de polio contractés à cause de virus de type 2 dérivés d’une souche vaccinale (PVDVc2) ont été détectés le 9 août au Soudan. Les autorités sanitaires du pays ont notamment signalé deux cas de paralysie aiguë sur de très jeunes enfants ayant été vaccinés.

Qu’est-ce qu’une souche vaccinale de polio ?
« Ces souches [vaccinales] émergent parfois dans des zones où la population n’est pas très bien immunisée, à cause de l’utilisation du vaccin oral (VPO). C’est très rare, mais ça arrive », explique au Monde Oliver Rosenbauer, porte-parole du programme d’éradication de la poliomyélite pour l’OMS.

La nouveauté, c'est toujours risqué, pourtant pas de nouvelle technologie, juste un vaccin oral.

Dernière modification par Mister No (18 janvier 2021 à  21:24)

Je peux plus blairer la tête de ce type.
Pour moi il est vraiment passé de médecin à Jean-Kévin qui donne son opinion. Et encore, en ayant complètement magouillé des études de façon absolument dégueulasse.
https://www.youtube.com/watch?v=rP2PWgnGn24

J'aimerais justement revenir sur cette analyse,je pense que tu n'y verras pas une forme d'attaque perso ou une volonté d'antagonisme.

Raoult à bien écarté des patients lors d'une des premières études.
Mais ce n'était pas pour magouiller.

Bien entendu, vu le sujet de l'étude, il est clair que les personnes immunodeprimées ou sous immunosuppresseurs par exemple doivent bien évidement être écartées.

Raoult à été accusé pour cette étude de magouilles sur la mortalité alors qu'il étudiait le portage viral. Ces propos ou publications sont souvent tronquées pour permettre un soit disant fact checking....D'un des plus grands experts mondiaux.

Même si il est imbitable, il répond à de nombreuses accusations de manière claire, limpide et qui ne laisse pas penser à de la magouille à part à son encontre, au contraire et encore je n'ai pas vu l'émission main stream à charge.

L'IHU c'est des bisounours, je les trouve intègres, ils continuent le partage de leurs données, séquençage etc pendant que d'autres établissements publiques donnent l'exclu aux labos qui les engraissent...

Désolé de revenir sur l'HCQ, mais vaccin ou pas la problématique demeure et malheureusement la recherche sur les traitements les moins chers n'est pas une priorité quand certains gouvernement ne les interdisent pas.

Vaccin ou pas, il va falloir repenser l'accès aux soins et utiliser ce qui a déjà montré une efficacité.
La réduction du portage viral est importante sur peu de cas, tout autant dans les standards double aveugle random.
Échec et mat... au besoin d'un vaccin... À la nécessité de confinement etc.
Tester, traiter, isoler...
Vacciner, je veux bien, mais en attendant, depuis un an, la consigne c'est trop souvent paracétamol, restez chez vous et attendez d'être dans la merde pour aller aux urgences.
C'est dans le foyer familial que la maladie semble se transmettre.
Pour moi, il faut tester, traiter et isoler en particuliers les cas les moins graves et pour cela, il y a les hôtels, les centres de vacances par exemple.
En attendant le vaccin, il faudrait agir.
La liberté de prescrire c'est important. HCQ, macrolides, imervectine et peut être d'autres molécules sont en train de montrer leur utilité.
La stupéfiante différence de mortalité en Allemagne par rapport à celle de la France est bien due à l'usage de Chloroquine ou d'HCQ avec macrolides.
Les médias ont taxé cette info de fake, mais aujourd'hui les chiffres sur la tension des médicaments rendus publics montrent que les médecins allemand ont finalement beaucoup prescrit.
L'Italie devient un gros labo en temps réel.

Forcément, nous aurons enfin des certitudes chiffrées dans peu de temps. Très peu à l'échelle de cette pandémie.

Non, t'as juste pas lu/compris/fait attention à la suite de ce que j'ai dit. La concentration d'ARNm effectif est stable, entre 59% et 71%, et comparable au premier batch. C'est juste les résidus d'ARNm inactifs un peu plus importants sur le premier batch qui donnaient l'impression qu'il était plus concentré.

Si, j'ai bien lu, mais le Monde :

« Point bloquant »
En effet, pour passer d’un stade clinique à un stade commercial, les fabricants ont dû changer leurs processus de fabrication, ils ont aussi investi dans de nouvelles lignes de production et de nouvelles usines. Autant de modifications qui expliqueraient des différences dans la composition exacte des vaccins, en particulier une diminution du degré d’intégrité de l’ARN. Celui-ci est l’élément crucial de ce vaccin qui permet, une fois injecté dans les cellules, de fabriquer la protéine Spike du virus et ainsi apprendre au système immunitaire à reconnaître ce pathogène et le neutraliser. Les vaccins utilisés lors des essais cliniques possédaient entre 69 % et 81 % d’ARN « intègre », c’est-à-dire la séquence entière permettant de fabriquer la protéine Spike. En revanche, des données sur les lots fabriqués dans ces nouvelles lignes de production révélaient des pourcentages plus faibles, 59 % en moyenne. Certains lots descendaient même jusqu’à 51 % et 52 %. Un « point bloquant », dit l’EMA le 23 novembre.

Vu la demande... Ils ont coupé le produit.
Le différentiel est édifiant.
C'est une technique commerciale vieille comme le monde.
Je sais, tu as certainement du mal à le croire.


C'est pas moi qu'il faut taxer de complotiste alors mais :

https://www.lemonde.fr/planete/article/ … _3244.html

Votez pirate.

Dernière modification par Mister No (20 janvier 2021 à  23:58)

Requirement for oxygen therapy, transfer to ICU and death did not significantly differ between groups.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/
Au moins il a eu l'honnêteté de dire qu'il avait fait de la m*rde mais ça reste impardonnable à mes yeux.

Les vaccins utilisés lors des essais cliniques possédaient entre 69 % et 81 % d’ARN « intègre », c’est-à-dire la séquence entière permettant de fabriquer la protéine Spike. En revanche, des données sur les lots fabriqués dans ces nouvelles lignes de production révélaient des pourcentages plus faibles, 59 % en moyenne. Certains lots descendaient même jusqu’à 51 % et 52 %. Un « point bloquant », dit l’EMA le 23 novembre.

Ils ont pris un résultat intermédiaire. Mais toi tu te retiens de lire/citer l'intégrité de l'article btw... Juste après il est écrit :

Dans l’un des derniers rapports accessibles, on apprend toutefois qu’un ajustement des procédés de fabrication permet de retrouver des niveaux d’intégrité autour de 75 %, comparables aux lots des essais cliniques.

Si tu veux des infos supplémentaires (directement de la source) :
Le comité de médecins de l'EMA le lendemain (le 24 novembre) a demandé à ce que cela soit rectifié dans un troisième batch, lui destiné à la vente :

In the comparability study a decrease in RNA integrity was observed for the Process 2 batches compared to Process 1 batches (78.1-82.8% compared to 59.7%). After adjustment of process parameters for CTP and ATP volumes batch 20Y513C501 (PPQ3) was manufactured with RNA integrity level of 75%, more consistent with the Process 1 batches. No analysis of the capillary electropherogram was provided. It is therefore not possible to conclude if the differences in RNA integrity are quantitative or qualitative. Additional batch data are needed to confirm that the optimized Process 2 allows to reach RNA integrity levels consistent with the Process 1 batches.

Le dernier batch produit contenait 70-72% d'ARNm intègre.

Slide extraite du dernier meeting du 14 décembre, après les données du 23 novembre qu'à récupérée l'EMA.

Dernière modification par Snap2 (22 janvier 2021 à  12:10)

L'espoir d'une immunité collective dans la ville Manaus, au Brésil, a été vite brisé. La ville, déjà largement endeuillée par la pandémie lors de la première vague, a vu ses hôpitaux dépassés par le nombre de personnes infectées par le Covid-19, les fosses communes se creuser dans l'urgence au plus fort de la pandémie de Covid-19.

Mais une étude publiée fin septembre sur le site medRxiv montrait à travers un modèle mathématique que 66% de la population de cette métropole du nord du pays possèderait des anticorps contre le coronavirus. Une autre étude, publiée le 8 décembre dans la revue scientifique Science, vient appuyer cette théorie. Menée entre mars et octobre, elle estime que plus des trois quarts des habitants de Manaus (76 %) posséderaient désormais des anticorps contre le SARS-CoV-2, rapporte Le Monde. De quoi susciter l'espoir d'avoir atteint le seuil d'immunité collective. 

Pourtant, la courbe de contaminations a déjà commencé à remonter il y a trois mois.

"Il faut faire la différence entre présence d'anticorps et immunité, explique alors Guilherme Werneck, épidémiologiste brésilien de renom, au Monde. On ignore encore largement les capacités protectrices réelles des anticorps. On ne sait pas s'ils protègent complètement ou partiellement du Covid, si cette protection est de longue ou de courte durée, et si on peut être réinfecté, par exemple, au bout de quelques mois".

https://www.lexpress.fr/actualite/monde … 41498.html

Visiblement l'épidémie repart de plus belle :

La ville amazonienne, très endeuillée lors de la première vague de Covid-19, fait face aujourd’hui à une forte remontée des cas, qui pourrait être liée à l’émergence d’un variant plus agressif...

Tous les indicateurs sont aujourd’hui repassés au rouge. Pour la seule journée du 14 janvier, 2 516 nouveaux cas ont été décomptés dans la ville, soit 800 de plus que pour la pire journée précédente enregistrée, en mai. Plus de 93 % des lits en soins intensifs sont désormais occupés. Le nombre de décès oscille, quant à lui, de 50 à 60 victimes quotidiennes : des niveaux comparables à ceux d’il y a huit mois.

https://www.lemonde.fr/international/ar … _3210.html

Sinon, je me demande pourquoi on entends pas plus parler de l'appel de médecins à prescrire massivement de la vitamine D pour réduire la gravité de l'infection ou la prévenir (en particulier chez les patients âgés) :

Plusieurs experts et associations de médecins appellent à prescrire de la vitamine D à l’ensemble de la population française.

73 médecins spécialistes et six associations de médecins ont appelé mardi 19 janvier « à supplémenter l’ensemble de la population française en vitamine D » de façon préventive, estimant que de nombreuses données scientifiques montrent que cela « pourrait contribuer à réduire l’infection » par le coronavirus.

« Un nombre croissant d’études scientifiques montre que la supplémentation en vitamine D pourrait contribuer à réduire l’infection par le Sars-CoV-2 ainsi que le risque de formes graves de Covid-19, de passages en réanimation et de décès », affirment les signataires, parmi lesquels « des professeurs d’université de différentes spécialités médicales ».

Aussi, ils « appellent à supplémenter en vitamine D la population française dans son ensemble (et pas uniquement les personnes âgées ou à risque de forme grave de Covid-19) », « avant toute infection par le Sars-CoV-2 », à travers « une prescription par le médecin traitant ».

https://www.lavoixdunord.fr/922869/arti … -reduire-l

Dernière modification par Anonyme2021 (24 janvier 2021 à  02:34)