Hors ligne
Yopski a écrit
Donc sans parler d'études de quoi que ce soit, il faut m'expliquer comment un médicament en vente libre depuis 50-60 ans ayant été administré à 2 milliards de personnes puisse être classé comme un truc hyper dangereux en 2020
Je fais complètement un HS, mais Mme Buzyn n'est pas nouvelle pour ce genre de trucs...
Je pense qu'ici ça parle à beaucoup de monde la date du 13 juillet 2017
Hors ligne
Parler dans le dos des autres est vraiment plus glorieux que leur dire en face
Oui, je suis d'accord avec toi, j'en suis pas super fier, c'est juste que ça me paraissait tellement délirant que j'ai voulu essayé de prévenir Morning Glory sans blesser stylez ... On a pas mal discuté avec MG, il y a 1 ou 2 ans de cela, on a sympathisé, je l'avais même invité à faire une teuf à la maison vu qu'elle n'avait jamais fait de Teuf Techno, bref j'étais vraiment à mille lieux de penser qu'elle balancerait ma remarque en public ... Mais bon c'est la vie, on apprends tous les jours ...
(Je précise que j'avais aussi invité Ocram, que ma femme était là, donc que je ne draguais pas une minette de la moitié de mon age avant qu'on me fasse un procès ). Bref voilà pour la partie perso, mais tu n'as pas complètement tort, donc j'accepte le champi jaune
@Ploping
Je viens de regarder ta vidéo. Alors sans surprise, la forme est selon moi détestable, les youtubeurs, je ne suis vraiment pas fan ... Pour ce qui est du contenu, et bien effectivement c'est des études scientifiques d'études scientifiques.
Je ne vais pas réexpliquer, je l'ai déjà fait 3-4 fois plus haut ...
@snap2
Bon déjà j'ai jamais touché un seul fuckin' centime d'une industrie pharmaceutique. Elles ont plutôt tendance à me prendre mes thunes quand je suis malade mais ça s'arrête là.
Ne me dis quand même pas que tu as cru que je disais que tu étais payé par les labos ?
Je te disais qu'une partie des études étaient fausses et orientés par les labos comme toi tu l'as dit ici :
Y a beaucoup d'études scientifiques qui sont vendues et trafiquées oui. Faudrait être stupide pour le nier.
Et que par conséquent on était au moins d'accord sur ce point.
Merde alors, je n'arrive pas à croire que tu aies pu penser ça
cependant a écrit
Je fais complètement un HS, mais Mme Buzyn n'est pas nouvelle pour ce genre de trucs...Je pense qu'ici ça parle à beaucoup de monde la date du 13 juillet 2017
Une remarque très juste, les fameux 8 vaccins obligatoires au lieu de 3 précédemment
Pour le reste, je précise que je n'ai pas mis un seul champi dans cette discussion, vert, jaune, rouge, bleu ... Ah non merde, ya pas de bleu :)
Je voulais aussi remercier les messages privés reçus aujourd'hui, ça fait chaud au coeur, et je me dis que tout n'est peut-être pas perdu
Bises à tou(te)s, ce thread m'a épuisé, j'ai bien mérité mon apéro
Dernière modification par Yopski (19 décembre 2020 à 23:05)
Hors ligne
Hors ligne
Heavenly Blue a écrit
En suivant , ce thread j'aurais pu mettre du vert à tous .
Je vous lis depuis quelques temps, vous êtes des personnes sympa, avenantes, et agréable à lire et avec chacun des réflexion intéressantes .
Puis au final , on se retrouve avec des tentions sur un sujet qui ne va rien révolutionner sur PA , on ressent de l'amertume, de la rancoeur , de la tristesse , des blessures , de la justification
Je suis d'accord avec toi, jamais je n'aurais imaginé que ça parte en sucette comme ça, mais bon c'est aussi ça la confrontation des idées
Bonne soirée à toi
Hors ligne
cependant a écrit
cependant
La lanceuse d'alerte Brandy Vaughan (ex cadre chez Merck) balance tout sur la stratégie de Big phrama concernant les vaccins (interview 2017) :
Elle vient de décéder le 08 décembre 2020 à l'age de 47ans :
https://www.aimsib.org/2020/12/13/brand … es-heures/
NB : ce qui ne veut pas dire non plus que TOUS les vaccins soient mauvais ...
Lecture plutôt intéressante de ce qu'est l'information aujourd'hui, les subventions aux médias, le débat, le doute, l'HCQ, .... Par le PDG de France Soir :
Je ne crois pas l'avoir précisé dans cette discussion, mais je ne vous demande surtout pas de me croire sur parole, il faut s'informer soit même, construire sa propre réflexion afin de se faire sa propre opinion. C'est en effet rare d'être d'accord à 100% avec qqun et c'est tant mieux, c'est aussi comme cela qu'on avance ...
Il est maintenant temps pour moi de prendre des vacances avec l'HCQ car il y a tellement d'autres combats à mener sur d'autres sujets : Libertés, humanité et démocratie en tête ...
Etant fan de citations, je vous laisse celle de G Orwell :
Dans ces temps de tromperies universelles dire la vérité devient un acte révolutionnaire.
Bises à tou(te)s
Dernière modification par Yopski (20 décembre 2020 à 13:09)
Hors ligne
Stylez a écrit
Du côté complot BIG-PHARMA et l'absence de confiance dans la communauté scientifique...
Le complot "consultation COVID" pour se faire des sous ?
Snap2 a écrit
Je venais juste mettre un peu de relativisme parce que un peu marre du complotisme
Je ne vais absolument pas rentrer dans le fond du "dossier" car je ne suis pas spécialement compétent pour le faire (et je précise tout de même que je n'aime pas du tout Raoult, car depuis le début il a dit des grosses conneries comme le fait que le covid-19 ne viendrait jamais en Europe, que c'était local, etc...).
Cependant perso j'en ai un peu marre que dès que quelqu'un apporte une vision un peu différente de ce que nous présente les "grands médias" (qui ne sont plus indépendants depuis longtemps au passage, pour ceux qui doutent, une carte qui recense qui possède quoi : https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA ), il se fasse taxer de complotiste !
C'est la mode et ça coupe court à tout débat.
De plus, n'oublions pas que les complots sont une réalité (même s'il ne faut pas tomber dans l'extrême d'en voir partout). Que ce soit au niveau commercial et des grosses sociétés (le scandale du Médiator, les procès aux US pour la paroxétine ou des lobbys du tabac accusés d'avoir sciemment caché des infos capitales - dépendance, cancer, adolescents ciblés notamment - et retardé la recherche, pour accroître leurs profits) ou au niveau étatique : l'affaire des Contras financés par la CIA pour déstabiliser le gouvernement communiste au Nicaragua , le coup d'état orchestré au Chili pour mettre en place un dictateur (Pinochet) et plein d'autres évènements connus depuis par la déclassification d'archives et/ ou le travail de journalistes d'investigation (comme Gary Webb par exemple)...
Dernière modification par Anonyme2021 (20 décembre 2020 à 16:34)
Hors ligne
Yopski a écrit
cependant a écrit
Je fais complètement un HS, mais Mme Buzyn n'est pas nouvelle pour ce genre de trucs...Je pense qu'ici ça parle à beaucoup de monde la date du 13 juillet 2017
Une remarque très juste, les fameux 8 vaccins obligatoires au lieu de 3 précédemment
????????? La date du 13 juillet 2017 c'est l'interdiction de vente des spécialités contenant de la codéine sans ordonnance ! Ça n'a rien à voir avec les vaccins !
Hors ligne
Biscuit a écrit
????????? La date du 13 juillet 2017 c'est l'interdiction de vente des spécialités contenant de la codéine sans ordonnance ! Ça n'a rien à voir avec les vaccins !
Tu as entièrement raison, vu qu'on parlait vaccins cette date me rappelait qqchose mais c'était celle du 11 juillet 2017 qui annonçait le débat sur le package de vaccins obligatoires qui passait de 3 à 11 ... (Loi qui est passé le 30 décembre 2017).
https://solidarites-sante.gouv.fr/preve … epuis-2018
N'étant pas consommateur de codéïne, je n'ai pas du tout suivi cette interdiction ...
Merci de l'avoir relevé, je n'avais pas re-vérifié, comme quoi, les dates
Dernière modification par Yopski (20 décembre 2020 à 18:03)
Hors ligne
Hors ligne
C'est pas youtube moi que je veux c'est NCBI, ou youtube qui mène à du NCBI^^
Je le répète une énième fois, mais pour moi les youtubeurs, je ne suis pas fan du tout mais alors du tout, par contre je reconnais qu'ils touchent pas mal en montage vidéo
Quand à Hold up, je suis d'accord avec certaines choses de la 1ère moitié du documentaire et plus ça avance moins je le suis. Et je ne suis carrément pas d'accord avec la fin si tu veux tout savoir ...
Bref je ne suis vraiment pas fan de ce docu, mais pourquoi poster ça ici, personne n'en parlait jusqu'ici ?
Dernière modification par Yopski (20 décembre 2020 à 18:35)
Hors ligne
Moring Glory a écrit
Je me fais traiter de mauvaise foi et de coup bas en MP, tente de le dénoncer et je choppe des champis jaunes. C'est magnifique xD Jamais ça ne m'était arrivé en trois ans, l'ambiance sur PA sembe avoir bien changé...
Je pense qu'il n'y a que toi qui voit des insultes là où il n'y en a pas, je cherchais juste à te faire réfléchir un peu, de ne pas foncer tête baissée dans la confrontation. A prendre un peu de recul, c'était vraiment tout, vraiment ...
Les champis jaunes, sérieux, on s'en tape complet, ça met de la couleur
Je pense que les lecteurs t'ont juste reproché d'avoir balancer la teneur de mon MP en public, voilà, on va dire que c'était cavalier ... Quant au mien, ben je l'accepte aussi, j'aurais dû le dire en public mais bon je ne voulais pas être méchant ... Bref je l'accepte, on s'en tape
Je te le redis, je n'ai pas mis un seul champi sur cette discussion même si j'avais envie d'en mettre un à TripSitterFR (2-3 messages au dessus) car j'ai trouvé son propos censé et mesuré, mais si je lui en mets un, on va dire que j'ai menti
Bref Zennn on est sur un forum, pas au front avec fusils/baillonettes
Ensuite et pour finir, je ne sais pas si tu connais Frédéric Lordon, bon ok il est d'extrême gauche (perso, je m'en tape), mais je trouve ce mec vivifiant pour l'esprit, il est d'une intelligence rare (à mon avis hein )
Regarde sa critique du film Hold up ici :
https://blog.mondediplo.net/paniques-anticomplotistes
Je tente de synthétiser l'idée :
-Les complotistes se fourvoient mais il ne faut pas leur jeter la pierre, ils réagissent, certes mal, aux injustices, aux inégalités, aux mensonges, etc ... (du GVT, des médias, etc ... )
-Les anticomplotistes se fourvoient de la même façon et voient des biais partout, là où il faut en voir mais aussi là ou il n'y en a pas
Les anticomplotistes primaires voient des complotistes partout et les complotistes primaires voient des "agents du système" (anticomplotistes) partout.
Je ne sais pas si je m'exprime bien, c'est pas facile
Lis l'article de Lordon, il est absolument génial pour comprendre comment les 2 camps se fourvoient en accentuant encore plus la fracture ...
Bref, il faut se dépassionner et prendre de la hauteur de vue.
Dernière modification par Yopski (20 décembre 2020 à 23:45)
Hors ligne
Dernière modification par Stylez (21 décembre 2020 à 12:41)
Hors ligne
Stylez a écrit
Sud Radio et Bercoff --> c'est un "polémiste", dans la culture du "clash" et de "l'audimat" ; je vois pas bien ce que ça vient faire dans un début sur le traitement d'une pandémie. Avoir des propos outranciers c'est pas forcément un gage de vérité.
En fait je me fou complètement de Bercoff, je ne l'aime pas plus que ça mais il faut reconnaître qu'il (ou un autre je n'en sais rien) invite des gens qui ne sont pas ou peu invités sur les médias. Ce qui permet d'avoir un autre angle de vue (bon ou mauvais, c'est pas grave, juste entendre autre chose afin d'étoffer son analyse.
Francesoir --> ancienne chaine d'informations Française qui a été racheté par des gens moyennement bien intentionnées (je t'invite à te renseigner plus en détail).
Mais quelle est la pertinence de cette info (a qui appartient ...). Tous (ou presque) les médias mainstream appartiennent aux milliardaires par exemple.
Les médecins qui ont un autre discours ou qui ont fait une connerie ne sont donc plus "écoutables" à vie ? L'erreur est humaine, mais pourquoi une erreur disqualifierait tout le discours ? Tout le monde dit une connerie à un moment ou à un autre ...
-Pr Jean François Toussaint : dit que la France a atteint l'immunité collective ! WAOUW !! j'ai beau être patriote, mais on a trouvé le traitement du COVID ET maintenant on a atteint l'immunité collective avant tous les pays du monde. ALLELUJAH SORTEZ LE CHAMPAGNE !!
Pour Toussaint, je t'ai répondu précédemment et je t'ai trouvé vraiment moqueur et discriminant pour le coup. Il faut remettre ça dans son contexte, on était sur la 1ere souche du covid19
Le problème, c'est que chacun assène sa vérité, parce que nos visions ne sont pas les mêmes, et donc, on ne comprends plus comment l'autre peut penser ça ...
Et les remarques du type de "tu ne dois pas avoir beaucoup d'amis" ....
Ben là, pour le coup, je suis 100% d'accord, mais bon, il faut re-contextualiser : on est sur un forum de RDR, donc d'UD qui détestent la délation, je peux comprendre que balancer ça ici a pu en choquer plus d'un (et moi le premier, je ne m'y attendais absolument pas) mais ça n'excuse en rien ce message qui n'a pas lieu d'être ...
Je trouve extrêmement inquiétant qu'on puisse maintenant affirmer sans preuve,
Je suis bien d'accord avec toi, mais quelles preuves ? Celles que les scientifiques nous apportent ?
Je te répète ce que j'ai dit précédemment :
Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef du lancet a déclaré en 2016 :
« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »
Et je n'ai jamais dit que TOUTES les études scientifiques étaient fausses, mais qu'une partie étaient fausses, donc comment savoir lesquelles ? Lesquelles ont été orientées par les labos ? Comment savoir ça ?
Mais de là à partir dans le "plus aucune étude scientifique n'est fiable", ça traduit juste une méconnaissance totale de comment la science fonctionne
Je n'ai jamais dit "Plus aucune" mais une partie (cf ma réponse ci dessus). Est-ce que tu remarques comment on visualise la pensée de l'autre par son propre prisme de pensée ? Et je ne te jette pas la pierre, j'ai beaucoup étudié ces questions, j'essaie d'y faire gaffe mais il m'arrive encore de faire la même erreur de temps en temps
Du côté complot BIG-PHARMA et l'absence de confiance dans la communauté scientifique : j'imagine que tu fais référence à l'étude du Lancet elle a été retiré. Ils n'ont pas étouffé l'affaire, ils ont reconnu et fait leur mea culpa.
Oui mais pas seulement du Lancet. Celle du Lancet me parait être un cas d'école et il ne faut surtout pas accepter les excuses mais comprendre comment un tel truc a été possible !! C'est tout de même LA référence mondiale. Parce que si on accepte les excuses et on passe à autre chose, c'est donner le message : Allez y les gars, vous vous faites prendre, les excuses, vous ne vous faites pas prendre ? ça marche ?
J'espère que tu vois où je veux en venir
OK pour ce que tu dis sur le VIH
OK aussi pour la dérive autoritaire. Concernant la dictature sanitaire, le terme est peut-être un peu fort je te l'accorde. Mais quand on interdit aux gens de sortir de chez eux, qu'on les oblige à porter un masque, qu'on leur file 135€ d'amende pour être libre, perso, ça me choque profondément ... J'ai peut-être tort la dessus hein, ça doit être mon côté anar qui ressort Par exemple, je suis contre le fait de rendre la ceinture de sécurité obligatoire, si j'ai envie de me tuer sans la mettre c'est ma liberté. A contrario, je comprends le seuil d'alcool car je n'engage pas que ma liberté (de rouler bourré) mais aussi la sécurité des autres que je pourrais percuter en roulant bourré. J'aime la liberté par dessus tout et je la vois fondre comme neige au soleil .
la gestion de la crise sanitaire et l'impréparation à la seconde vague (bien sûr favorisé par certains de nos "lanceurs d'alertes" qui clamaient haut et fort qu'une seconde vague était "impossible"
ça, c'est totalement compréhensible car ça ne s'était jamais produit en épidémiologie sur les coronavirus et je crois aussi sur les autres virus (mais ça je ne suis pas certain, à vérifier, la flemme de chercher). D'ailleurs beaucoup disent que ce n'est pas une seconde vague mais un autre virus. Un peu comme la grippe qui revient tous les ans, c'est toujours la grippe mais pas le même virus que l'an passé.
Je tiens quand même à rappeler que Macron avait promis des lits de réa en Mai, ils sont où ? La chine a fait un hôpital de 1000 lits en 15 jours, La france a fait un hopital de 25 lits en 3 semaines (armée).
OK sur les vaccins, je pense la même chose et pour être totalement honnête, j'ai reçu une éducation anti vaccin dans ma famille, je n'ai jamais été vacciné ... Je bricole beaucoup, je me coupe tous les mois au moins une fois avec des bouts de fer rouillés et je suis en pleine forme, je ne suis jamais malade (rhume, grippe, etc ...). Faut que je touche du bois . Après je ne généralise pas non plus, j'ai peut-être juste du bol ...
Mais là encore ça tient au traitement médiatique qui marche sur un mécanisme de profit immédiat, donc course à l'audimat (l'indignation des gens, ça fait vendre +++)
je suis d'accord avec ça et c'est valable pour tous les médias ... Mais je ne veux surtout pas qu'on me dise ne va pas voir celui là car il est complotistes, ni celui là car il veut faire l'audimat, etc .... J'aime avoir TOUS les points de vues pour me faire mon opinion
Puis balancer des liens vers des sites non fiables sans problème et qui valident tout notre schéma de pensée.
Qui a décrété qu'ils étaient non fiables ? là je suis intéressé par ta réponse. Quelle serait donc cette police de la pensée qui diraient que celui-ci est fiable et l'autre non ?
Mais c'est marrant personne ne réponds à mes questions factuelles et vous axez tout sur les études scientifiques dont on ne peut avoir confiance car on ne sait pas lesquelles sont vraies ou fausses .
1. HCQ interdite au mois de Janvier alors que c'est en vente libre depuis 60 ans ? (Pitié pas la réponse de Buzin, elle est pitoyable) ...
2. Le nombre de morts de la grippe en chute libre et les autres maladies ?
3. Les tests PCR non harmonisés sur le nombre de cycle pour détecter la covid19 ? 10 à 45 cycles, ça fait un foutu écart. Je ne suis pas scientifique mais certains disent qu'à 50 cycles, un concombre pourrait avoir la covid19
Il y en a des tonnes d'autres (de questions) mais c'est dur de perdre un temps fou sur la sémantique, les détails, la forme, le complotisme, etc ... etc ....
Dernière modification par Yopski (21 décembre 2020 à 16:37)
Hors ligne
Pour rappel historique : avant que le VIH soit découvert (mais que les centaines puis les milliers de premiers malades en mourraient déjà), puis même après sa découverte il y a eu l'émergence de personnes qui étaient persuadées que le virus n'existaient pas
Dans certains cas, c'est pas insensé de le constater.
C'est peu surprenant, mais on retrouve la même problématique dans la sensibilité des tests covid.
Un ressortissant australien vivant en Afrique fait un test. Verdict : séropositif HIV.
Il rentre en Australie, fait de nouveaux tests qui révèlent finalement qu'il est séronegatif.
Point de séroconversion, c'est juste la sensibilité des tests qui crée parfois des personnes contaminées.
Le souci, c'est que ce fait n'est pas relayé à sa juste valeur ou occulté par des... fantaisistes.
Si le ressortissant Australien ne se fait pas tester de nouveau avec des tests différents ou calibrés différemment, il passe sous thérapie.
Si les tests COVID sont poussés pour exprimer un max de faux positifs, les politiques pourront plus facilement exploiter la courbe et les labos pourront alors vendre leurs vaccins sans qu'aucun papier scientifique (truqué ou pas ) ne soit publié.
l'indignation des gens, ça fait vendre +++
Je pense que le peuple n'en est plus à la phase d'indignation.
A partir de quand nous pourrons nous demander si l'état d'urgence sert à sauver la peau de nos dirigeants ou à limiter la circulation du virus ?
Pour rappel, les forces de l'ordre ont reçu une dotation en munition assez énorme pendant que des masques périmés mais encore utilisables étaient brûlés.
Ce n'est pas seulement un problème de gestion de la crise, c'est bien en amont que les soucis ont commencé. En premier lieu avec les masques.
Pourtant, notre gouvernement sait être prévoyant quand il s'agit de fournir des stocks hallucinants de munitions.
Pas quand il s'agit de stocker des masques, inutiles pour aller voter mais désormais utiles en toutes circonstances.
C'est plus de l'indignation, c'est juste une colère contenue par les circonstances et l'état d'urgence.
Deuxième semaine de décembre.
Je ne comprends pas (en fait si) que l'on peu encore penser que la Chloroquine ai un impact sur la civid-19.
Il ne s'agit pas de penser en fait. Cette étude n'est pas dans la lignée de celle du Lancet et à ma connaissance, bien que lue et relue par la communauté scientifique depuis la pré publication, son sérieux n'a pas été remis en question.
Il s'agit d'une étude basée sur des tests, pas sur du big data.
Une étude de plus passée inaperçue...
En France.
Ou passée à l'ombre de Raoult.
D'ailleurs, ya pas que Raoult dans le monde. Les équipes du Mount Sinai, les équipes allemandes et partout dans le monde où l'antipaludeen a pu être utilisé sans freins et à faible coût.
Basée sur des patients ayant été testés et bien testés, pas pour faire du sensationnalisme sur demande. (10 phases d'amplification contre 45 normées en France où on retrouverait même de l'ADN de mammouth. (je l'adore celle là )
Contrairement à ce que le prisme médiatique français est censé nous laisser penser, il existe énormément d'équipes sérieuses qui publient régulièrement malgré tes conclusions.
Le doute est bienvenu dans la démarche scientifique.
https://www.sciencedirect.com/science/a … via%3Dihub
First COVID-19 outpatient study based on risk stratification and early antiviral treatment at the beginning of the disease.
•
Low-dose hydroxychloroquine combined with zinc and azithromycin was an effective therapeutic approach against COVID-19.
•
Significantly reduced hospitalisation rates in the treatment group.
•
Reduced mortality rates in the treatment group.
Dernière modification par Mister No (21 décembre 2020 à 22:22)
Hors ligne
Et je n'ai jamais dit que TOUTES les études scientifiques étaient fausses, mais qu'une partie étaient fausses, donc comment savoir lesquelles ? Lesquelles ont été orientées par les labos ? Comment savoir ça ?
Quand des méta-analyses et qu'aucun essai clinique randomisé vs placebo bien conduit sur la Terre ne va dans le sens de l'efficacité de l'HCQ, effectivement c'est un petit signe pour penser que si bénéfice il y a avec ce traitement, il est extrêmement faible.
Et pourquoi le Pr Raoult n'a toujours pas fair de RCT dans les règles de l'art ?
Si ça peut te rassurer, big pharma a pas fait mieux, le remdesivir s'est fait éclaté dans les méta-analyses également (la science y a pas de jaloux ) ! Par contre tu peux crier au scandale qu'il soit resté sur le marché aux states lors qu'inefficace
D'ailleurs beaucoup disent que ce n'est pas une seconde vague mais un autre virus.
Beaucoup de gens disent des conneries aussi. C'est bien le "même", il y a eu des mutants du coté britanniques et aux pays bas (cf respectivement la fermeture des frontieres avec nos frères Anglais et l'abbatage des millions de visons).
Je tiens quand même à rappeler que Macron avait promis des lits de réa en Mai, ils sont où ? La chine a fait un hôpital de 1000 lits en 15 jours, La france a fait un hopital de 25 lits en 3 semaines (armée).
hihi oui Macron ce champion de la carabistouille !
Mais ne t'inquiète pas pour la France : on a trouvé le traitement du COViD, et on va être le premier pays au monde à atteindre l'immunité collective. Pourquoi s'inquiéter ?
Puis balancer des liens vers des sites non fiables sans problème et qui valident tout notre schéma de pensée.
Qui a décrété qu'ils étaient non fiables ? là je suis intéressé par ta réponse. Quelle serait donc cette police de la pensée qui diraient que celui-ci est fiable et l'autre non ?
Bon okay, pour vulgariser : tu vois Le Monde pendant la dernière présidentielle Française quand il te faisait un beau portrait de notre président actuel, alors candidat ? Ben je juge aussi objectif le nouveau FranceSoir pour couvrir la crise sanitaire
Ceci dit je te déconseille de te fier à mon jugement, et je te t'engage à faire les recherches concernant les informations délivrées depuis leur rachat, et les mecs qui sont derrières (je préfèrerais que ce soit
un simple milliardaire )
Mais c'est marrant personne ne réponds à mes questions factuelles et vous axez tout sur les études scientifiques dont on ne peut avoir confiance car on ne sait pas lesquelles sont vraies ou fausses .
1. HCQ interdite au mois de Janvier alors que c'est en vente libre depuis 60 ans ? (Pitié pas la réponse de Buzin, elle est pitoyable) ...
2. Le nombre de morts de la grippe en chute libre et les autres maladies ?
3. Les tests PCR non harmonisés sur le nombre de cycle pour détecter la covid19 ? 10 à 45 cycles, ça fait un foutu écart. Je ne suis pas scientifique mais certains disent qu'à 50 cycles, un concombre pourrait avoir la covid19
Alors attention je préviens, je suis pas détenteur de la vérité absolue, je te propose des pistes de réflexions parce que tu as l'air de continuer à sous estimer la complexité de la situation.
1) l'HCQ n'a pas été interdite en janvier, elle a été mise sous prescription médicale. Et c'était une décision prise avant que la crise du COVID débarque en France.
Peut être parce que c'était un médicament de choix pour les tentatives de suicides abouties (par troubles de la conduction cardiaque massifs à haute dose) ?
La multitudes d'interaction médicamenteuses avec d'autres traitements (du fait de l'allongement du Qt) ?
Le peu d'utilité de le laisser en vente libre en France ? les indications principales étant les maladies auto-immunes comme lupus et le paludisme ; des maladies qui se prêtent pas très bien à l'automédication quoi ^-^
Et ensuite ça c'est durci quand des zozos se sont mis à vouloir faire des stocks pendant le premier confinement, bah je peux te dire que les patients atteints de lupus ont commencé à chier mous et flipper d'une pénuries (ce qui est pas déconnant, on s'est trouvé en pénurie totale de plusieurs spécialités pendant le 1er confinement).
Donc des mesures ont été prises pour sécuriser les stocks.
La fièvre stockeuse avait même gagné l'armée Francaise vers avril/mai qui avait fait un stock dans l'éventualité où le traitement serait efficace, mais pas de bol, maintenant on a du recul et plusieurs essais cliniques et méta-analyses qui concluent à l'absence d'efficacité.
2) la chute de la grippe et des autres maladies :
Il y a eu 2 confinements, de la distenciation sociale, l'interdiction de visites dans les hôpitaux, le port du masques. En fait je trouve ça totalement dans l'ordre des choses et ça avait été "prédit" par pas mal d'épidémiologistes au début du premier confinement.
3)
Le nombre de cycle ça change rien au fait que ça cherche de l'ARN SARS-COV2 et pas des cellules de concombre (à part s'il a été en contact avec des goutelettes/aérosols d'un patient infecté). Là où il y a débat c'est qu'il probable que si on est positif qu'à 45 cycles, c'est que le sujet et porteur d'une quantité infime d'ARN viral et qu'il est peut être pas "malade" mais juste porteur asympto, ou guéri récemmment. D'où le soupcon d'avoir eu des faux positifs, mais en pratique les faux positifs sont très rares (très bonne spécificité) et l'harmonisation du nombre de cycle était en cours il me semble.
Et pour le lien de ton étude Mister No, c'est une étude cas controle retrospective, un des plus faibles niveaux de preuve en science. Avec ce design je peux te montrer une efficacité de l'homeopathie pour guérir les AVC.
Quand il y a que ce type d'études disponibles, ça permet de poser des pistes de recherche. Mais quand on maintenant plein d'études de plus haut niveau de preuve qui ne montre pas d'efficacité significative, il est temps d'accepter que l'ont "veut croire" à l'efficacité du traitement ---> mais certainement pas que le traitement est efficace.
Et il y a un fossé entre les deux...
Dernière modification par Stylez (21 décembre 2020 à 23:37)
Hors ligne
stylez a écrit
Quand des méta-analyses et qu'aucun essai clinique randomisé vs placebo bien conduit sur la Terre ne va dans le sens de l'efficacité de l'HCQ, effectivement c'est un petit signe pour penser que si bénéfice il y a avec ce traitement, il est extrêmement faible.
Et pourquoi le Pr Raoult n'a toujours pas fair de RCT dans les règles de l'art ?
Si ça peut te rassurer, big pharma a pas fait mieux, le remdesivir s'est fait éclaté dans les méta-analyses également (la science y a pas de jaloux tongue ) ! Par contre tu peux crier au scandale qu'il soit resté sur le marché aux states lors qu'inefficace
OK, question :
Pourquoi on demande essais clinique randomisée, double aveugle, etc .... pour l'HCQ et pas sur le remdesivir qui lui est autorisé tout de suite sans aucun contrôle ?
Pour rappel du coût du traitement d'un patient covid19 :
- HCQ : 35€ environ (de mémoire).
- Remdesivir : 2085€ https://www.industriepharma.fr/covid-19 … vir,111716
Il n'y a pas qu'aux états-unis qu'il y a scandale, en France et en europe aussi :
L'oms ne recommande plus le remdesivir le 20 novembre 2020 :
https://www.who.int/fr/news-room/featur … 9-patients
Le 14 octobre 2020 soit un peu plus d'un mois AVANT la recommandation de l'OMS, les hôpitaux français reçoivent un courrier (marketing) du ministère des solidarités leur disant que le remdesivir est gratuit, allez-y sans compter
Il y aurait beaucoup à dire la dessus, par exemple : gratuit ? Pour les hôpitaux oui vu que les stocks ont déjà été acheté soit par la France, soit par l'UE, mais qui paye la France ou l'UE ? NOUS avec nos impots, donc non, ce n'est pas gratuit, depuis quand un labo donne ses produits ?
Le scandale est donc loin mais alors très loin d'être cantonné aux US ...
Ce procédé me fait penser à la fin de soldes : Bientôt la fin des soldes, allez, on y va, c'est la dernière démarque avant la fin ...
hihi oui Macron ce champion de la carabistouille !
Mais ne t'inquiète pas pour la France : on a trouvé le traitement du COViD, et on va être le premier pays au monde à atteindre l'immunité collective. Pourquoi s'inquiéter ?
Encore ce ton moqueur
J'aurais bien aimé que la France trouve le traitement mais il y a aussi les autres antipaludiques, ivermectine en tête, le Zinc, la vitamine C à haute dose, la vitamine D (qui est donnée par le soleil : Quid du confinement d'ailleurs ? ), et que sais-je encore ...
Tu vois Raoult contre le reste du monde, mais l'IHU marseille est loin mais alors loin d'être le seul village de gaulois, il y en partout dans le monde entier. As-tu regarder les liens et interventions que j'ai posté précédemment ? Car là je commence vraiment à douter ...
Bon okay, pour vulgariser : tu vois Le Monde pendant la dernière présidentielle Française quand il te faisait un beau portrait de notre président actuel, alors candidat ? Ben je juge aussi objectif le nouveau FranceSoir pour couvrir la crise sanitaire wink
Ceci dit je te déconseille de te fier à mon jugement, et je te t'engage à faire les recherches concernant les informations délivrées depuis leur rachat, et les mecs qui sont derrières (je préfèrerais que ce soit
un simple milliardaire tongue )
Ok donc si je te suis bien, tu me dis d'aller vérifier sur les médias qui ont fait élire Macron, des informations sur les personnes qui ont racheté francesoir, alors même que tu dis (sous entends) que ces mêmes médias n'ont pas été objectifs sur Macron ? (Et je suis 100% d'accord qu'ils n'ont pas été objectif sur Macron).
Mais là, je ne comprends pas ton raisonnement ...
Une question intéressante serait pourquoi tous les milliardaires de la planète (pas qu'en France) achètent les médias ? Tu as déjà un peu la réponse il me semble
Le schéma de Francesoir me parait pas mal sur le papier, des lanceurs d'alerte et/ou des journalistes en freelance couplé à des spécialistes dans chaque domaine. ça évite déjà pas mal de carriéristes et de copinage.
Le schéma financier me parait aussi pas trop mal : Avoir des activités annexes (Et oui, il faut des € pour tout en ce bas monde), afin de ne pas être (trop) dépendant de la pub et de pouvoir refuser les subventions de l'état. Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire la dessus car quid de l'indépendance de la presse quand on la subventionne ? Le régime spécial d'imposition des journalistes, etc etc etc ...
A voir si ça marchera et si toutes ces belles intentions perdureront dans le temps ! Et ces infos ne me paraissent pas du tout primordiales afin de se faire son opinion.
Mais je le répète (encore et encore), je me fou complètement du support, je veux un autre point de vue afin de me faire mon opinion, après, c'est à moi d'aller vérifier ce qu'un média (Francesoir ou Lemonde, ...), dit une connerie, est partisan, ... ou si cela s'approche à peu près de la vérité et ça ce n'est possible qu'en croisant des sources différentes. (Je ne crois plus aux vérités absolues depuis bien longtemps il n'y a pas que des conneries dans lemonde.fr hein ).
Alors attention je préviens, je suis pas détenteur de la vérité absolue, je te propose des pistes de réflexions parce que tu as l'air de continuer à sous estimer la complexité de la situation.
Ah ben ça alors, celle là je ne m'y attendais pas du tout
N'est-il pas plus simpliste de "gober" tout ce que la presse mainstream dit plutôt que d'aller chercher d'autres points de vue ? Parce que ça prends énormément de temps d'aller chercher, vérifier, croiser les sources que de lire un article du monde.fr (c'est un exemple) et se faire son opinion. Si tu lis tous les médias mainstream, tu as grosso modo 95% du temps TOUJOURS le même discours. Et ça ne date pas d'hier cette histoire, allez un peu d'humour :
J'en ai des frissons, ils sont où les mecs comme ça ?
l'HCQ n'a pas été interdite en janvier, elle a été mise sous prescription médicale.
Oui mais là tu joues sur les mots, c'est ce que je dis depuis le départ : Interdiction en vente libre
Et là , je ne mets pas "en vente libre" car j'écris, je répète, je ne suis qu'un humain faillible comme les autres et tu sautes sur l'occasion pour le relever pffff ....
c'était une décision prise avant que la crise du COVID débarque en France
C'est vrai mais :
La demandé a été formulée par Sanofi pour l’hydroxychloroquine (Plaquénil) et étudiée par le groupe de travail de l’ANSM en séance du 1er octobre 2018. Alors que le laboratoire entendait démontrer que la spécialité n’avait pas d’effet génotoxique significatif, l’ANSM a recommandé la modification du “Résumé des Caractéristiques du Produit” (RCP) pour déconseiller l’usage de l’hydroxychloroquine pendant la grossesse, qui ne l’était pas précédemment pour cette molécule ce qui correspondait à la première demande !
OFFICIELLEMENT, Sanofi ne sollicitait donc qu’une modification d’une section du “Résumé des Caractéristiques du Produit” (RCP) en ce qu’il déconseillait d’utiliser Nivaquine (chloroquine) et Plaquénil (l’hydroxychloroquine) durant la grossesse… et pas l’interdiction de vente libre !
[edit] modifié suite à la remarque de prescripteur ! post juste en dessous [/edit]
On a tous vu en quoi cela s'est transformé le 15 janvier 2020.
De plus les chinois, avait déjà mis en évidence l'intérêt de l'HCQ pour le SARS-cov2 dès décembre 2019. Vu que l'HCQ avait prouvé son efficacité sur le SARS-cov1 de 2002 .
ils sont à la pointe les chinois désormais, il ne faut surtout pas les prendre pour des imbéciles ... Mais non la bataille contre l'HCQ continue ...
Peut être parce que c'était un médicament de choix pour les tentatives de suicides abouties (par troubles de la conduction cardiaque massifs à haute dose) ?
La multitudes d'interaction médicamenteuses avec d'autres traitements (du fait de l'allongement du Qt) ?
Le peu d'utilité de le laisser en vente libre en France ? les indications principales étant les maladies auto-immunes comme lupus et le paludisme ; des maladies qui se prêtent pas très bien à l'automédication quoi ^-^
Oui oui les suicides à l'HCQ ont démarré en Mai 2020 ... Nan mais sérieux quoi ...
Pour le peu d'utilité de le laisser en vente libre, je serais presque d'accord (mais bon 60 ans de recul, ce n'est pas rien tout de même ??? ), mais pourquoi en interdire aussi la prescription suite à l'affaire du lancet et ne pas la réhabiliter derrière suite à la supercherie ? Cette question là est extrêmement importante !!!
Il y a eu 2 confinements, de la distenciation sociale, l'interdiction de visites dans les hôpitaux, le port du masques. En fait je trouve ça totalement dans l'ordre des choses et ça avait été "prédit" par pas mal d'épidémiologistes au début du premier confinement.
http://www.grippe-geig.com/bilans-saiso … entes.html
je parle de la grippe 2019-2020 donc 1 seul confinement déjà ...
L'épidémie de Grippe dure en moyenne 4 mois et se déclare généralement en Décembre :
Décembre Janvier Février Mars et on n'a pas de masques en Mars ...
Les hopitaux saturent à partir de mi avril ---> https://www.lci.fr/sante/video-virus-le … 49364.html
Aucun, je dis bien aucun de tes arguments (et de ceux entendu dans la presse) n'est recevable, ce sont les mêmes d'ailleurs ...
Le nombre de cycle ça change rien au fait que ça cherche de l'ARN SARS-COV2 et pas des cellules de concombre (à part s'il a été en contact avec des goutelettes/aérosols d'un patient infecté). Là où il y a débat c'est qu'il probable que si on est positif qu'à 45 cycles, c'est que le sujet et porteur d'une quantité infime d'ARN viral
Je ne vais pas ré-expliquer une énième fois :
https://www.industrie-techno.com/articl … ieux.61734
Il y a d'autres liens, d'autres sources et le concombre était un exemple qui me semblait marrant pas la peine de me répondre sérieusement la dessus
Plus on va loin dans les CT et plus on détecte tout et n'importe quoi, je précise aussi qu'un CT à 20 n'est pas le double d'un CT à 10 puisque c'est exposant ^10 de plus et pas multiplié X10 de plus
Donc quid du CT à 45 ? Pourquoi l'état ou le conseil scientifique ne fixe pas de normes pour tout le monde ?
Dernière modification par Yopski (22 décembre 2020 à 13:52)
Hors ligne
Hors ligne
Prescripteur a écrit
Bonjour, pour moi la chloroquine a été placée sur la liste II (ordonnance requise) en janvier 2020 mais interdite pour le traitement du COVID le 27 mai 2020.
Argh j'allais modifier cette petite coquille à la seconde mais tu l'as relevé avant moi , tu as entièrement raison ... J'ai fait un [edit] du post afin de ne pas tromper le lecteur
et pas l’interdiction totale de vente !
a été remplacé par
et pas l'interdiction de vente libre !
Tu es trop rapide Prescripteur !!!! Et moi, je ne me relis pas assez ... En plus je refais la même que stylez m'a fait justement remarqué ... Je dois être fatigué
Encore désolé pour la coquille
En apparté :
Le titre de l'article du monde est un cas d'école sur les méthodes de propagande :
Coronavirus en France : l’hydroxychloroquine interdite, l’activité économique redémarre lentement…
Comme si l'HCQ était responsable de l'arrêt économique, parce que malheureusement, notre cerveau ne fait qu'associer, associer, associer ...
Levier d’adhésion (virtue device) faire accepter une personne, une idée ou un parti comme « bon » en l’associant à des mots ou symboles « bons ».
Le bon ou le mauvais, c'est pareil
Source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande
Dernière modification par Yopski (22 décembre 2020 à 13:55)
Hors ligne
Dernière modification par Yopski (22 décembre 2020 à 16:49)
Hors ligne
Yopski a écrit
Et bien il y en a des choses à dire :)
stylez a écrit
Quand des méta-analyses et qu'aucun essai clinique randomisé vs placebo bien conduit sur la Terre ne va dans le sens de l'efficacité de l'HCQ, effectivement c'est un petit signe pour penser que si bénéfice il y a avec ce traitement, il est extrêmement faible.
Et pourquoi le Pr Raoult n'a toujours pas fair de RCT dans les règles de l'art ?
Si ça peut te rassurer, big pharma a pas fait mieux, le remdesivir s'est fait éclaté dans les méta-analyses également (la science y a pas de jaloux tongue ) ! Par contre tu peux crier au scandale qu'il soit resté sur le marché aux states lors qu'inefficaceOK, question :
Pourquoi on demande essais clinique randomisée, double aveugle, etc .... pour l'HCQ et pas sur le remdesivir qui lui est autorisé tout de suite sans aucun contrôle ?
Pour rappel du coût du traitement d'un patient covid19 :
- HCQ : 35€ environ (de mémoire).
- Remdesivir : 2085€ https://www.industriepharma.fr/covid-19 … desivir,11
Effectivement, tu enfonces des portes ouvertes ou t'as pas compris ce que j'ai dit.
C'est exactement ce que je disais, c'est un scandale que le remdesivir ait été maintenu alors qu'on avait la "preuve de son inefficacité". Et le fait que ce soit une question de gros sous est très plausible ! Ça réhabilite pas pour autant l'hydroxychloroquine.
hihi oui Macron ce champion de la carabistouille.
Mais ne t'inquiète pas pour la France : on a trouvé le traitement du COViD, et on va être le premier pays au monde à atteindre l'immunité collective. Pourquoi s'inquiéter ?
Encore ce ton moqueur
J'aurais bien aimé que la France trouve le traitement mais il y a aussi les autres antipaludiques, ivermectine en tête, le Zinc, la vitamine C à haute dose, la vitamine D (qui est donnée par le soleil : Quid du confinement d'ailleurs ? ), et que sais-je encore ...
Tu vois Raoult contre le reste du monde, mais l'IHU marseille est loin mais alors loin d'être le seul village de gaulois, il y en partout dans le monde entier. As-tu regarder les liens et interventions que j'ai posté précédemment ? Car là je commence vraiment à douter ...
Bon ok, il existe des groupes défendant l'HCQ dans le monde.
Okay, alors s'ils sont si nombreux et si sûrs de leur efficacité : où est leur étude clinique de bonne qualité ?
Des études cliniques indépendantes de l'industrie ça existe encore. Raoult aurait les moyens de fédérer pour la faire mais il ne la fait pas. Pourquoi ?
Par contre les suppléments vitaminiques pour le traitement de la COVID là c'était dans les "délires" du premier confinement, et ça c'est fait démonter de A à Z. Comme les jus de légumes et autres poudres de perlimpimpim --> on peut le ranger dans la case du : "ce serait merveilleux si ça marchait, mais en fait ça marche pas".
Bon okay, pour vulgariser : tu vois Le Monde pendant la dernière présidentielle Française quand il te faisait un beau portrait de notre président actuel, alors candidat ? Ben je juge aussi objectif le nouveau FranceSoir pour couvrir la crise sanitaire wink
Ceci dit je te déconseille de te fier à mon jugement, et je te t'engage à faire les recherches concernant les informations délivrées depuis leur rachat, et les mecs qui sont derrières (je préfèrerais que ce soit
un simple milliardaire tongue )
Ok donc si je te suis bien, tu me dis d'aller vérifier sur les médias qui ont fait élire Macron, des informations sur les personnes qui ont racheté francesoir, alors même que tu dis (sous entends) que ces mêmes médias n'ont pas été objectifs sur Macron ? (Et je suis 100% d'accord qu'ils n'ont pas été objectif sur Macron).
Mais là, je ne comprends pas ton raisonnement ...
Une question intéressante serait pourquoi tous les milliardaires de la planète (pas qu'en France) achètent les médias ? Tu as déjà un peu la réponse il me semble
T'as pas compris non plus ce que je voulais dire.
Le Monde (comme beaucoup de médias) peut faire preuve d'un parti pris crasse. C'était le cas lors de la présidentiel, c'était à cette période T sur un sujet donné "une source d'infos non fiable". Pour Francesoir actuellement, ça a été le catalyseur et propagateur d'un nombre abyssale de théories bien fumeuses sur la pandemie, qui peuvent être dangereuses.
Ils participent au brouhaha médiatique qui permet justement aux théories fumeuses de prospérer.
Les "spécialistes dans chaque domaine" là pardon, mais c'est autant des spécialistes que BFM ou CNEWS. C'est des gens qui sont là pour faire de l'opinion, mais certainement pas de la science.
Et là "Le Monde" (c'est un exemple mais il en existe d'autres) est moins à coté de la plaque même s'ils ont leur lot de casseroles.
Mais je le répète (encore et encore), je me fou complètement du support, je veux un autre point de vue afin de me faire mon opinion
Pas d'accord, quand un journal te sort un flot d'informations bancales, souvent contradictoires et avec des sources claquées ou tronquées. Bah tu sais que la probabilité qu'il apporte une information de qualité et s'approchant "du réel" est proche du hasard quoi. Regarder pour se divertir pourquoi pas, pour s'informer ça me semble pas efficace.
Après chacun voit midi à sa porte.
Ah ben ça alors, celle là je ne m'y attendais pas du tout
N'est-il pas plus simpliste de "gober" tout ce que la presse mainstream dit plutôt que d'aller chercher d'autres points de vue ?
Un penseur a dit "il faut pouvoir écouter tout le monde pour pouvoir ne croire personne", j'y ajouterai, "et redoubler de doutes quand une information nous parait vrai parce qu'elle nous séduit" (le fameux biais de confirmation).
Et je t'invite pas à gober du média mainstream sans réfléchir.
Je t'invite à si tu souhaites te "réinformer" à ne pas juste croire les sources parce qu'elle se disent anti-système. En fait si elles se mettaient à fournir des preuves de ce qu'elles affirment je serai le premier à les croire aussi !
Et si t'as pas la compétence pour t'assurer que leur(s) preuve(s) est(sont) solides, tu les partages pas.
Parce que ça prends énormément de temps d'aller chercher, vérifier, croiser les sources que de lire un article du monde.fr (c'est un exemple) et se faire son opinion. Si tu lis tous les médias mainstream, tu as grosso modo 95% du temps TOUJOURS le même discours. Et ça ne date pas d'hier cette histoire, allez un peu d'humour :
J'en ai des frissons, ils sont où les mecs comme ça ?
Je suis d'accord ça prend énormement de temps de chercher, et croiser les sources. Par contre ça prend 2 secondes de créer un millefeuille argumentatif et de partager plein de sources pétées. Ce dont visiblement tu ne prives pas.
Si tu veux te faire un avis sur un problème comme ça, tu as des milliers de cours sur la méthodologie scientifiques à ta disposition. Et tu perdras moins ton temps que sur Francesoir et autres "sources d'infos dissidentes".
Si ça te parait trop obscur y a une myriade de vulgarisateurs scientifiques qui peuvent t'aider au début.
c'était une décision prise avant que la crise du COVID débarque en France
C'est vrai mais :
La demandé a été formulée par Sanofi pour l’hydroxychloroquine (Plaquénil) et étudiée par le groupe de travail de l’ANSM en séance du 1er octobre 2018. Alors que le laboratoire entendait démontrer que la spécialité n’avait pas d’effet génotoxique significatif, l’ANSM a recommandé la modification du “Résumé des Caractéristiques du Produit” (RCP) pour déconseiller l’usage de l’hydroxychloroquine pendant la grossesse, qui ne l’était pas précédemment pour cette molécule ce qui correspondait à la première demande !
OFFICIELLEMENT, Sanofi ne sollicitait donc qu’une modification d’une section du “Résumé des Caractéristiques du Produit” (RCP) en ce qu’il déconseillait d’utiliser Nivaquine (chloroquine) et Plaquénil (l’hydroxychloroquine) durant la grossesse… et pas l’interdiction de vente libre !
[edit] modifié suite à la remarque de prescripteur ! post juste en dessous [/edit]
On a tous vu en quoi cela s'est transformé le 15 janvier 2020.
De plus les chinois, avait déjà mis en évidence l'intérêt de l'HCQ pour le SARS-cov2 dès décembre 2019. Vu que l'HCQ avait prouvé son efficacité sur le SARS-cov1 de 2002 .
Bah non au fait, les chinois n'avait pas mis en évidence l'intérêt de l'HCQ dès décembre 2019.
Il y a avait un pré-print Chinois(donc une étude pas encore publiée ni reviewé) seulement qui constatait que l'HCQ détruisait le sars-Cov2 in vitro (pour vulgariser : dans un tube à essai mais dans le corps humain quoi). Tu sais ce qui est efficace in vitro contre les virus ? Un tir de fusil à pompe à bout portant par exemple.
Mais ça a suffit a quelques un de nos "lanceurs d'alertes" pour affirmer que l'HCQ était efficace dans un organisme humain infecté.
ils sont à la pointe les chinois désormais, il ne faut surtout pas les prendre pour des imbéciles ...
Là je ne mets aucun doute là dessus, notamment la capacité de leur gouvernement à encadrer la liberté d'expression. Faudrait leur demander ce qu'ils pensent des "médias dissidents". Ils sont bougrement efficaces sur ces sujets.
Oui oui les suicides à l'HCQ ont démarré en Mai 2020 ... Nan mais sérieux quoi ...
T'es aussi expert en pharmacovigilance, de ce qui fait qu'un médicament viens à passer sous prescription uniquement et comment les indications de prescriptions sont posées ! Bravo !
---> Parce que des médicaments qui passent brutalement sous prescription médicales uniquement ça arrivait très régulièrement avant aussi. Pas besoin de COVID.
Des médicaments qui perdent leur indication idem (l'HCQ n'a jamais eu l'indication ceci dit).
Bien des usagers pourront te parler du moment où la codéine est passé sous ordonnance en plein milieu de l'été 2017 sans aucune information préablable du public (et pourtant ça faisait des 10enes d'années que c'était en vente libres). Y a eu un raz de marré vers les centres d'addicto pour passage sous TSO, avec toute la souffrance que ça a généré pour des milliers d'usagers.
Et y avait pas de grand complot derrière, juste que bénéfice/risque à garder le traitement en ventre libre a été jugé défavorable (la médiatisation de la mort de la jeune ado, et aussi la remontée à la phamacovigilance que les pharmaciens était tout le temps sollicité par des gamins pour choper de la codéine [grillé à 1000 mètres]).
Je dis pas que c'est bien, je dis juste que ça fonctionnait déjà comme ça avant le covid.
Pour le peu d'utilité de le laisser en vente libre, je serais presque d'accordmais pourquoi en interdire aussi la prescription suite à l'affaire du lancet et ne pas la réhabiliter derrière suite à la supercherie ? Cette question là est extrêmement importante !!!
Là je suis d'accord, si on a un stock suffisant d'HCQ, et que des patients veulent absolument bénéficier du traitement par HCQ prescrit par leur médecin (donc en prenant en compte les interactions médicamenteuses et les contre indications). L'étude faisandée du Lancet exagérait la dangerosité de l'HCQ donc effectivement on la fout aux oubliettes. Mais faut remettre les choses dans leur contexte : la supercherie n'a pas été révélé tout de suite, donc le principe de précaution à primé sur le moment.
Avec les connaissances qu'on a maintenant je ne vois aucun problème à ce qu'on puisse se faire prescrire si on a le COVID ==> mais le médecin devra informer qu'aucune efficacité par rapport au placébo n'a pu être démontré à ce jour dans le traitement du COVID. C'est ce qu'on appelle une prescription de complaisance, et dans le cas du colloque singulier avec un médecin : ça peut permettre à des gens d'accéder aux "vrais soins" (oxygenothérapie si detresse respi, mais aussi recherche et traitement de comorbidités).
"je parle de la grippe 2019-2020 donc 1 seul confinement déjà ..." "l'épidémie de grippe dure x mois en moyenne" "aucun de tes arguments sont recevables"
--> Donc en fait non, t'es épidémiologiste, autant pour moi...
T'oublies juste quelques trucs.
Debut 2020, même avant le confinement ça a été un moment de sidération pour la santé publique avec des difficultés extreme à faire remonter les "causes de décès" de base (que ce soit grippe ou autre). Au début ils galéraient même à faire remonter les "morts du covid".
Secondo : les personnes à risque de covid grave sont les mêmes qui décèdent en général de la grippe, donc il est pas impossible que des gens qui auraient décédé de la grippe ce soit fait "faucher" par le covid à la place.
ce qui n'a pas empêché le covid de faucher d'autres personnes qui ne seraient pas mort de la grippe et qui semble être la majorité des décès qu'on pourrait imputer au COVID.
Sans oublier que les transports internationnaux étaient bien perturbé dès fin janvier 2020 (plein de pays imposaient des quarantaines voire fermait leur frontieres à d'autres pays). Ce qui a pu de facon plus marginale limiter la transmission de la grippe.
Et quand bien même des gens décédés de la grippe auraient été compté systématiquement dans les "morts covid". Bah c'était une année particulièrement meurtrière au niveau grippe alors. Et bordel la grippe dans le grand ouest elle était sacrément méchante, un grand cru !
Le nombre de cycle ça change rien au fait que ça cherche de l'ARN SARS-COV2 et pas des cellules de concombre (à part s'il a été en contact avec des goutelettes/aérosols d'un patient infecté). Là où il y a débat c'est qu'il probable que si on est positif qu'à 45 cycles, c'est que le sujet et porteur d'une quantité infime d'ARN viral
Je ne vais pas ré-expliquer une énième fois :
https://www.industrie-techno.com/articl … ieux.61734
Plus on va loin dans les CT et plus on détecte tout et n'importe quoi"
---> non juste non, on détecte de l'ARN de SARS-COV 2 peut importe le nombre de cycles. Et le pire c'est ce que dit également l'article que tu me mets en lien.
Si on va sur des CTs trop élévées effectivement on détecte une quantité infime de virus (donc des individus guéri les dernieres semaines, ou porteur d'une quantité négligeable risquent d'être faussement positif)
---> donc oui il faut une harmonisation du nombre de CT qui est actuellement trop arbitraire, et ce, en fonction des données de la science. Je souscris totalement.
Et pour le fait qu'elle ait pas encore eu lieu, l'inertie administrative Française est pas mal dans son genre ! Interdire la prescription un médoc ça ils savent faire c'est simple, par contre faire un concensus rapide autour de ce genre de sujets, c'est plus compliqué !
Maintenant ça suffit le jeu du "mais oui mais il reste des zones d'ombres" et les "personne n'a répondu à cette question".
Des zones d'ombres il y en a comme il y a en a toujours eu, des gens qui profitent de crises c'est l'histoire de l'humanité. Par contre ce serait bien de saisir des choses pour lequel on a des preuves. Et l'actualité hors covid et chargé sur bien d'autres sujets qui méritent bien + ton indignation.
À force de crier au loup, les gens se détournent des vrais problèmes.
On est pas dans une dictature sanitaire, on a un gouvernement qui profite d'une crise sanitaire pour passer des lois liberticides et il y a une sacrée nuance !
Maintenant je cesse réellement d'alimenter ce thread, parce que mon quota de bienveillance et écoulé, et que clairement notre échange ne mènera à rien de plus.
Dernière modification par Stylez (22 décembre 2020 à 19:48)
Hors ligne
Stylez a écrit
Maintenant je cesse réellement d'alimenter ce thread, parce que mon quota de bienveillance et écoulé, et que clairement notre échange ne mènera à rien de plus.
Ecoute, ce n'est pas grave, je suis arrivé à la même conclusion que toi, on a tout de même bien échangé, c'est déjà ça
On en reparle dans un an max, enfin, si on peut encore
Dernière modification par Yopski (22 décembre 2020 à 19:48)
Hors ligne
non juste non, on détecte de l'ARN de SARS-COV 2 peut importe le nombre de cycles. Et le pire c'est ce que dit également l'article que tu me mets en lien.
Si on va sur des CTs trop élévées effectivement on détecte une quantité infime de virus (donc des individus guéri les dernieres semaines, ou porteur d'une quantité négligeable risquent d'être faussement positif)
---> donc oui il faut une harmonisation du nombre de CT qui est actuellement trop arbitraire, et ce, en fonction des données de la science. Je souscris totalement.
Oui mais non.
Des tests très sensibles ont un intérêt quand tu recherche une contamination présente ou ancienne sans la distinguer.
Un nombre de cycle moins élevé sera plus fiable pour confirmer un diag sur des symptômes.
Le problème c'est la récupération politique d'une norme imposée directement ou indirectement. Le nombre de mort pour justifier des décisions contraires à l'organisation d'élections, puis quand les morts sont insuffisants pour terroriser, il suffit d'alarmer avec le nombre de contaminés.
De toute manière ces tests ont été produits à la hâte et sont pratiques à la hâte. Des fragments de reste de virus peuvent être exogènes au prélèvement analysé.
Il faut savoir que même les procédures de désinfection du scanner ont été adaptées et allégées pour répondre à la demande.
Des tests avec un gd nombre de séquences et des tests avec un nombre plus réduits ont tous un intérêt scientifique finalement.
Pour le patient l'intérêt est de risquer le moins possible un faux positif, pour apprendre la maladie, un grand nombre de séquences peut aussi avoir un intérêt.
Pour le commanditaire, le politique, c'est le test qui induit le plus de faux positifs qui est vendu.
C'est comme ça, circulez, ya rien à voir une fois de plus.
Bon ok, il existe des groupes défendant l'HCQ dans le monde.
Okay, alors s'ils sont si nombreux et si sûrs de leur efficacité : où est leur étude clinique de bonne qualité ?
Des groupes ?
Une certaine réalité doit t'échapper à travers le prisme des médias français.
Avec des methodologistes aux manettes, de nombreux traitements ne nous seraient jamais parvenus.
Les équipes qui ont travaillé avec la bi ou tri avec le zinc ont eu un problème d'éthique.
Il n'y a qu'un méthodologistes éloigné de la médecine et du serment capable de filer un placebo quand il peut prescrire à ses patients un traitement dont il constate l'efficacité.
Heureusement que les premiers antibios ont sauvé des vies sans études cliniques, sinon il aurait fallu donner un placebo à des gens en train de mourir d'infection.
Avant de devenir du big data ce sont des patients et des médecins qui exercent leur art et cet art s'émancipe parfois de standards pondus par l'industrie pharma.
Des être humains dont la science ne doit pas s'affranchir.
Et heureusement qu'il existe des médecins qui n'hésitent pas par exemple à prescrire du cannabis même si aucune étude clinique ne permettra jamais de capter la synergie des centaines de cannabinoïdes.
Mais faut remettre les choses dans leur contexte : la supercherie n'a pas été révélé tout de suite, donc le principe de précaution à primé sur le moment.
La encore nous vivons dans une réalité différente. Il aura fallu quelques heures pour que la supercherie soit dénoncée, officiellement moins de 48 heures.
Les études ont donc été interrompues et pire n'ont jamais repris.
L'étude faisandée du Lancet exagérait la dangerosité de l'HCQ donc effectivement on la fout aux oubliettes.
Ce sont les études que tu réclames qui ont disparu, interdites, puisque tu parles de contexte.
La toxicité n'a pas été exagérée, elle a été montée de toutes pièces et il n'y a pas que le Lancet a incriminer, certaines études en Europe ont administré des doses déraisonnables finalement proches de l'empoisonnement.
je suis d'accord, si on a un stock suffisant d'HCQ, et que des patients veulent absolument bénéficier du traitement par HCQ prescrit par leur médecin (donc en prenant en compte les interactions médicamenteuses et les contre indications
La liberté de prescrire et pire encore l'ingérence politique nous mènent au pire, je suis d'accord.
Il n'y a pas de débat, tout le monde est unanime.
Les allemands, eux, en plus des tests regionaux des landers ont pu utiliser la chloroquine comme bon leur semblait.
La liberté de prescrire demeure la norme encore dans une majorité de pays en dehors de la France.
Dernière modification par Mister No (22 décembre 2020 à 21:04)
Hors ligne
Yopski a écrit
Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire la dessus car quid de l'indépendance de la presse quand on la subventionne ?
Ça donne ce genre de trucs par exemple :
Yopski a écrit
Mais quand on interdit aux gens de sortir de chez eux, qu'on les oblige à porter un masque, qu'on leur file 135€ d'amende pour être libre, perso, ça me choque profondément ... J'ai peut-être tort la dessus hein, ça doit être mon côté anar qui ressort Par exemple, je suis contre le fait de rendre la ceinture de sécurité obligatoire, si j'ai envie de me tuer sans la mettre c'est ma liberté. A contrario, je comprends le seuil d'alcool car je n'engage pas que ma liberté (de rouler bourré) mais aussi la sécurité des autres que je pourrais percuter en roulant bourré. J'aime la liberté par dessus tout et je la vois fondre comme neige au soleil .
Je trouve que ton exemple est assez mal choisi Yopski. Car dans l'exemple de l'alcool, on est d'accord que la liberté de conduire bourré peut entraîner la mort d'autres personnes...mais là pareil pour le masque ! J'ai vu des gens pendant des mois, qui sous prétexte de leur liberté, ne voulait pas qu'on leur impose un masque, alors même qu'ils travaillaient en contact avec du public en lieux clos par exemple.
J'ai aussi vu au début de la crise, des excès inverse : un proche a été contaminé à son travail parce que sa responsable ne voulait pas qu'il mette un masque, sous prétexte que "ça va faire peur au public et aux collègues" !!! Elle a même été jusqu'à menacer d'un non renouvellement de contrat dans le cas contraire...et la personne est tombé malade.
Dernière modification par Anonyme2021 (23 décembre 2020 à 01:59)
Hors ligne
Anonyme2021 a écrit
Je trouve que ton exemple est assez mal choisi Yopski.
Oui t'as pas tort, ce n'était qu'un exemple mais je vois ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi
C'est le problème avec les exemples, on peut les transposer de manière négative ou positive ... Et il ne s'applique pas du tout à ton exemple pour les masques
Je suis un peu dans un état second ce matin, car cela fait 4 mois que je sens que la vaccination va être obligatoire, notre président avait dit que non fin Novembre mais je ne le crois plus depuis bien longtemps, en fait non, je l'ai jamais cru ...
J'avais dit à mes proches depuis 2-3 mois et sur ce fil aussi, je me suis risqué à le dire ...
Regarde ce que je disais à Morning Glory il y a seulement une dizaine de jours :
Yopski a écrit
Tiens je me risque à faire le devin : Le vaccin n'est pas obligatoire mais ils vont nous créer un passeport vaccin. Sans vaccins, plus le droit de prendre l'avion, puis plus le droit d'aller au ciné/restaurant/ ... puis plus le droit d'aller en grande surface faire ses courses. Donc au final, c'est une obligation volontaire (bel oxymore non ? big_smile ). Je suis quasi certain que ça va se passer comme ça en 3-4 phases afin de ne pas se mettre tout le troupeau à dos d'un coup
La seule erreur que j'ai faites, c'est que je ne pensais absolument pas que ça allait venir aussi vite, là, je me suis complètement viandé ...
Mais c'est tellement évident et logique ...
Et je me fou complètement d'avoir raison, je peux t'assurer que je préférerais 1000x avoir eût tort ...
Dernière modification par Yopski (23 décembre 2020 à 09:27)
Hors ligne
Effectivement, tu enfonces des portes ouvertes ou t'as pas compris ce que j'ai dit.
C'est exactement ce que je disais, c'est un scandale que le remdesivir ait été maintenu alors qu'on avait la "preuve de son inefficacité".
Vous êtes tous deux d'accord sur le scandale du remdesivir. Yopski vous dit qu'il n'y a pas que les états-unis où il y a le scandale, et vous lui dites que c'est ce que vous avez dit. C'est faux.
--> Donc en fait non, t'es épidémiologiste, autant pour moi...
Vos messages sont condescendants ! Ils n'apportent rien au débat.
Vous changez votre argumentaire en cours de route en prenant soin de ne pas répondre au sien.
Et vous falsifiez certain points à votre convenance, il n'a jamais dit que tous les morts de la grippe constituaient les morts du covid, c'est malhonnête de lui faire dire cela.
Vous êtes tous d'accord pour dire qu'une partie de la science est "achetée" / orientée, et vous demandez toujours des études scientifiques !! Il y a une vraie contradiction dans vos propos.
Je ne parle pas du reste, c'est affligeant !!
Merci également à Mr No pour son intervention, c'est clair et surtout poli.
Je suis désolée, mais c'était plus fort que moi.
Hors ligne
Hors ligne
L'université de Tübingen revient sous les feux de l'actualité à la fin du mois de mai, en raison cette fois de ses efforts en matière de recherche thérapeutique. L'Institut de médecine tropicale a en effet initié deux études parallèles sur les effets de l'hydroxychloroquine, en partenariat avec l'hôpital universitaire de Hambourg-Eppendorf. Le directeur de l'Institut, le professeur Peter Kremsner, les présente en détail dans le cadre d'une conférence réalisée pour la chaîne de l'université : il s'agit de deux études cliniques randomisées, en double aveugle et contrôlées par placebo, réalisées auprès de patients répartis sur dix centres dans toute l'Allemagne.
La première, commencée dès le 29 mars, concerne 220 patients hospitalisés présentant des symptômes aigus de Covid-19. Dans le cadre de cette étude, qui selon l'infectiologue est " la première lancée en Europe ", la moitié des patients reçoivent une " dose normale " de sulfate d'hydroxychloroquine, correspondant à celle que l'on prescrit en cas de maladie auto-immune ou lors des premiers jours de la malaria, à savoir une première dose de 800 mg, puis 600 mg du 2e au 7e jour. L'autre moitié des patients reçoit un placebo ; le but fixé est l'élimination du virus.
La deuxième étude a commencé plus tard, le 22 avril, et porte sur une cohorte plus étendue de 2700 patients ne présentant que des symptômes atténués ne nécessitant pas d'hospitalisation. Sur le même principe, la moitié de ces patients en ambulatoire reçoivent une dose quotidienne de 600 mg de sulfate d'hydroxychloroquine pendant 7 jours, dans le but cette fois-ci de ralentir le processus de la maladie. Ces deux études étant menées en double aveugle, ni le patient ni le personnel soignant ne savent quel produit, médicament ou placebo, reçoit effectivement le malade.
Le 28 mai, le Spiegel nous apprend cependant que ces études sont interrompues. L'Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux (BfArM), l'autorité de réglementation médicale, a émis un premier avertissement concernant l'hydroxychloroquine le 29 avril ; cet avertissement, réitéré le 29 mai et le 2 juin, répercute lui-même la recommandation émise par l'Agence européenne des médicaments prévenant du risque de graves effets secondaires. Le ministère fédéral de la Santé et l'université de Tübingen décident d'appliquer cette recommandation suite à la parution le 22 mai dans la revue spécialisée The Lancet d'une grande étude réfutant le recours à l'hydroxychloroquine, et suite à la décision de l'OMS d'arrêter l'essai Solidarity le 27 mai (décision sur laquelle l'OMS est cependant revenue le 3 juin).
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Morning Glory (25 décembre 2020 à 13:11)
Hors ligne
[ Forum ] Consomation et test PCR (covid)
|
3 | |
1 | ||
[ Forum ] Expériences - Le dernier SWAPS....sur le COVID
|
2 |