Snap2 a écrit
On a des solutions qui ont l'air mille fois plus prometteuses que l'HCQ je comprends pas cet acharnement dessus.
L'HCQ est juste un révélateur de comment on gère les médicaments pas chers (l'HCQ mais pas que, Ivermectine aussi, etc ... ) VS les médicaments cher (ex : Remdesivir ) ...
Les médecins qui testent ces traitements disent que ça marche, ils disaient aussi que le Remdesivir ne marchaient pas ...
D'ailleurs, on commençait pas mal à en parler de l'Ivermectine et pouf, comme avec l'HCQ, la sentence tombe et c'est toujours la même :
https://www.liberation.fr/checknews/202 … 19_1809382
Pas assez de preuves ...
Pourtant des médecins traitent avec, surtout en Amérique du Sud mais aussi qquns en Amérique du nord ... Ils disent que ça marche, quel est leur intérêt de dire cela ? Sauf à ruiner leurs carrières s'ils mentent ...
Il faut sortir du cadre de la science, elle est lobbyisée,on peut être certain que toutes les études diront que ça ne marche pas ...
Il y a quand même un point qui interpelle, tout ce qui n'est pas cher ne marche forcément pas, même si ça ne prouve rien, je suis d'accord Enfin pour le moment, on est pas loin de 100% ...
Voilà ce qu'on disait sur le remdesivir en Avril :
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l … -19_143919
En juillet :
https://ec.europa.eu/commission/pressco … ip_20_1416
En Aout :
https://www.sudinfo.be/id234424/article … -est-vendu
Celle là est gratiné tout de même :
Le remdesivir, médicament qui a prouvé son efficacité face au Covid-19
Si on est loin d’avoir trouvé un vaccin ou, encore moins, un médicament capable de guérir le coronavirus, l’antiviral remdesivir a montré un effet « clair » dans le traitement du coronavirus…
Tout ça est faux et on le sait puisque l'OMS l'a dit (un peu tard, bien trop tard ...), mais il ne faut pas oublier le traitement médiatique.
D'ailleurs, même si on sait aujourd'hui que ça ne marche pas, ça n'empêche pas certains médias de titrer le 26 novembre :
https://www.bilan.ch/entreprises/swissm … e-covid-19
Et pourtant, il y avait des études toutes "très sérieuses" (ironique) qui disaient que ça marchait ...
Vous ne voyez vraiment pas l'orientation "scientifique" ?
Morning Glory a écrit
Dans ce cas je pourrais dire que yopski en fait aussi en sous entendant que le port du masque et le vaccin sont sujets à libertés au même titre que la ceinture de sécurité, et ne se soit pas corrigé (j'ai lu en diagonale hein) a ce sujet quand on l'a repris. Il a retenu que l'exemple de la ceinture etait pas le bon, mais pas que du coup ici là tout de suite (sans parler de la loi qu'ils tentent de faire passer), on a effectivement besoin pour soi et les autres d'une immunité de groupe maximale.
Était ce réellement de la mauvaise foi pour autant? A mon avis, non pas du tout.
ça n'a vraiment rien à voir, un exemple mal choisi reste un exemple ... Qu'il ne s'applique pas à tel ou tel domaine est tout à fait normal, je parlais des libertés. Bon j'ai compris, plus d'exemples, c'est tellement facile à dévoyer
C'est juste que le cerveau défend inconsciemment ce qu'il a déjà imprimé et ce qui va dans ce sens. Pour faire un virage serré a 360 degrés comme ça, faut pas mal de nouvelles connections neuronales. Ça se fait pas en un jour. Du coup on a un "effet bulle" le cerveau accentue ce qui va dans le sens de ses croyances et minimise voire fait totalement l'impasse sur le reste. C'est pas volontaire.
ça je suis d'accord Mais il ne faut surtout pas oublier que ça fonctionne dans les 2 sens
Ne pas oublier aussi que ça peut se faire sur le long terme par un long cheminement (comme tu dis), mais aussi suite à un choc, un élément déclencheur.
C'est d'autant plus vrai que je n'ai pas toujours pensé ce que j'ai écrit ici sur ce fil, j'ai commencé à vraiment me questionner suite à l'affaire du Lancet où on interdit l'HCQ direct sans revenir dessus 4 jours plus tard quand l'étude bidon a été démasquée ... (donc début Juin 2020), ça a été le déclencheur de la remise en question et il ne m'a pas fallu si longtemps (à peine un mois) pour réviser tout mon schéma de pensée sur la crise Covid ... ça a d'ailleurs été très déstabilisant pour moi au départ ...
Je pense que dans un débat il ne faut pas s'attendre à changer l'avis des opposants sur le coup, ca peut arriver mais reste relativement rare en vrai. On échange des idées, on plante des graines qui germeront ou non dans le futur, on ouvre les esprits.
YES, là tu me plais, c'est exactement ça, j'aurais pu écrire exactement là même chose mot pour mot ...
Dernière modification par Yopski (25 décembre 2020 à 19:08)
Hors ligne
ça n'a vraiment rien à voir, un exemple mal choisi reste un exemple ... Qu'il ne s'applique pas à tel ou tel domaine est tout à fait normal, je parlais des libertés. Bon j'ai compris, plus d'exemples, c'est tellement facile à dévoyer
Oui, tu disais que le port de la ceinture obligatoire ne regardait que toi, car tu ne mettais pas en danger les autres en ne la mettant pas mais que si ça les mettait en danger tu serais pour, ou le ferais je sais plus comment tu l'as tourné. Les masques et vaccins servent à protéger toutes les personnes que tu es amené à croiser.
Mais ce n'est pas pour te lancer une pierre que j'ai prit cet exemple, j'ai moi-même mes contradictions la preuve plus haut dans ce fil. Je répondais à Cachou pour lui montrer que:
Mais il ne faut surtout pas oublier que ça fonctionne dans les 2 sens wink
Oui, absolument, je ne me prends pas pour une sur-humaine ne t'inquiète pas, c'est précisément ce que je voulais démontrer, on est tous et toutes biaisé.e.s.
Dernière modification par Morning Glory (25 décembre 2020 à 19:11)
Hors ligne
Morning Glory a écrit
Oui, absolument, je ne me prends pas pour une sur-humaine ne t'inquiète pas, c'est précisément ce que je voulais démontrer, on est tous et toutes biaisé.e.s.
Bien sûr que tu n'es pas une sur-humaine, moi non plus et personne ne l'est
Tu es nettement meilleure que moi sur l'aspect scientifique, les études, toussa toussa mais te cantonner à ce seul aspect ne permet pas (à mon avis), de voir l'ensemble du dossier. (ce que j'appelais "prendre de la hauteur" de vue).
Il faut regarder l'historique (les décisions prises), le traitement médiatique, le traitement politique, qui est en conflit d'intérêts, le prix des traitements, etc ... Puis compiler tout ça afin d'avoir un semblant de vérité.
C'est tout ça qui m'a pris un temps fou à essayer de démêler, j'ai passé très peu de temps sur les études scientifiques depuis le lancetgate.
Morning Glory a écrit
Le masque et vaccin sert à protéger toutes les personnes que tu es amené à croiser.
C'est exactement pour cette raison que mon exemple était mal choisi pour le masque, j'étais vraiment sur les libertés ...
Par contre, je ne mettrais pas le vaccin dans le lot car mon corps est mon corps et personne n'a le droit de m'obliger à faire entrer quoi que ce soit dedans, quoique ce soit Je dois être consentant pour cela ...
Les vaccins sont-ils capables d’empêcher la transmission d’une personne à l’autre ?
"On ne sait pas aujourd'hui si les candidats-vaccins protègent uniquement la personne vaccinée contre la Covid-19, ou s'ils empêchent également de transmettre la maladie" (Dre Kieny).
Source : https://www.santemagazine.fr/traitement … and-873097
Donc non seulement on n'en sait rien du tout mais même s'il y avait une étude ou 10 qui disent que ça fonctionne, je me méfierais au plus haut point .... (cf études lobbyisées, le seul point où on a l'air de tous être d'accord).
Même le plus officiellement du monde, on ne sait pas si ça marchera, qui ça protègera, mais il faudrait le faire quand même ? Je m'interroge quand même fortement sur l'éthique d'un tel raisonnement, la balance bénéfice/risque, etc ... Et pour couronner le tout, on a complètement dédouaner les labos si une catastrophe arrive ...
Bref, j'espère que tu comprends ma légère réticence
Dernière modification par Yopski (25 décembre 2020 à 19:43)
Hors ligne
Yopski a écrit
L'HCQ est juste un révélateur de comment on gère les médicaments pas chers (l'HCQ mais pas que, Ivermectine aussi, etc ... ) VS les médicaments cher (ex : Remdesivir ) ...
Je ne rentre pas dans votre débat parce que j'ai mon opinion et que dans ce genre de sujet chacun a le sien et en général c'est pratiquement mission impossible de faire changer les choses (parce que recevoir des commentaires du genre "ouais mais toi tu fais partie du système" ou "toi tu ne fais qu'ecouter les médias à "fake news"" pour discrediter la personne ça révèle en général un assez gros problème à mon sens(je ne vise personne ici mais ça arrive)).
Mais pour le passage que je cite, je suis désolé mais la dexamethasone ça coûte quedal, pourtant depuis qu'il a été montré avec des preuves et des résultats solides que ça réduit la gravité et la mortalité des malades sévères elle est utilisée tout simplement ! Et on a pas de débat dessus.
Je suis comme Snap2 je suis dans l'incompréhension qu'on en soit toujours à parler de cette molécule.
C'est Noël alors pensons à autre chose un peu qu'au complot de "bigpharma", aux vaccins qui vont réécrire notre génome et nous transformer en soumis de nos gouvernants ! Vivons ces fêtes de fin d'années dans un minimum de sérénité après une année désastreuse au niveau psychologique !
J'exagère un peu dans ce que je dis (quoi que pour certains c'est leur discours, pas ici enfin j'ai pas tout lu depuis le début et j'en ai pas envie) mais dans le fond je pense que maintenant il faut se detendre et se lacher un peu l'esprit
Hors ligne
aux vaccins qui vont réécrire notre génome et nous transformer en soumis de nos gouvernants
MDR, ouais mais ça, c'est la catégorie qui pensent que la reine d'angleterre est un reptile Perso, je pense qu'on en sait rien du tout, c'est l'inconnue complète (les vaccins, pas la reine d'angleterre ).
D'accord pour le débat, c'est épuisant, mais c'est pas mal aussi d'échanger, on apprends les uns des autres, globalement, ça s'est plutôt bien passé sur ce fil malgré quelques petites sautes d'humeurs, mais c'est normal et c'est vraiment rien de méchant
Bonne soirée et bon noël à toi aussi
Dernière modification par Yopski (25 décembre 2020 à 22:06)
Hors ligne
On a des solutions qui ont l'air mille fois plus prometteuses que l'HCQ je comprends pas cet acharnement dessus.
La mortalité exprimée par l'IHU montre que la maladie avec un diag étayé par un test et prise en charge ne nécessite pas l'arrivée de vaccins dans l'urgence ni même la recherche qui signifie placebo pour des patients en pleins pics pandémiques.
Les données sur la mortalité n'ont jamais été mises en doute a part l'aphp qui a douté sur ses propres states.
Mortalité finalement faible avec HCQ azytro et concernant essentiellement des patients à l'espérance de vie réduite par des comorbidités.
Dernière modification par Mister No (26 décembre 2020 à 08:29)
Hors ligne
Dernière modification par Snap2 (26 décembre 2020 à 14:19)
Hors ligne
en ayant complètement magouillé des études de façon absolument dégueulasse.
Heu je veux bien, mais si un des plus grands spécialiste mondiaux devait magouiller, il ne le noterait pas noir sur blanc pour que ses pairs aient une lecture fidèle de ce qui s'est pratiqué.
Il est imbitable,mais si il devait tricher, il ne le mentionnerai pas en pré print.
Cela reste l'analyse de la recherche d'urgence en situation de pandémie par un doctorant qui ne sera jamais probablement médecin et ne soignera probablement jamais personne.
Tu peux être extrêmement calé en méthodologie tant que tu ne dois pas penser à filer un placebo quand tu as constaté une thérapie possible.
Je veux bien que la méthode ne convienne pas à tout le monde, mais aucun scandale concernant les études de l'IHU n'a été dévoilé.
En revanche dans certains bras d'études Européennes des patients se sont vus prescrire des doses démesurées d'HCQ proches de l'empoisonnement.
Des scandales, on va en trouver à la pelle, mais à mon avis aucun du côté de l'IHU.
Pour sortir des études, je vous propose de vous pencher sur les chiffres de la mortalité.
Comparez Garches/APHP, les hôpitaux idf et ceux paca.
Si vous pensez qu'il s'agit de magouilleurs, ya aussi les équipes du Mount Sinai NY, les équipes indiennes, allemandes, italiennes. Sénégalaises, israéliennes, sur la péninsule arabique et à peu près partout dans le monde où c'est bien l'étude du lancet qui aura été bidonné. Pas celles sur l'HCQ.
Malheureusement, dans ce dossier certains n'auront de certitudes qu'une fois les chiffres de la mortalité exprimés.
Non, mais si il faut parler de magouilles avec l'HCQ, il ne s'agit pas que de Raoult ou Perronne, il faudra sortir du prisme médiatique français et européen.
Concernant le début de l'année 2020, ce qui a tué les gens, c'était surtout de les écarter de la possibilité de soins.
Pour en avoir discuté avec de nombreux médecins sur le terrain, une maladie qui tue 20% des patients de surinfection aurait mérité le recours aux antibios plus précoce.
Il ne fallait pas attendre pour tester et prodiguer des soins.
Sortons un peu de ce débat sur l'HCQ qui de toute manière trouvera tôt ou tard un éclairage qui mettra tout le monde d'accord.
Il y a tant à dérouler pour ce qui paraît incontestable. (pénurie de masques, de gants, de matériel, de chambres, de places en réa, de médecins d'infirmiers, ingérence de l'état, confinement avec absence de soins, l'ANSM qui fait la promo forcenée de Gilead lui permettant de se refaire en donnant la possibilité de commercialiser d'urgence une merdouille bien toxique qui n'a rein donné avec ebola, heu rien donné, lapsus de mon clavier pour ceux qui sont devenus insuffisants rénaux)
Commençons par ce qui est jugé incontestable et ensuite on se penchera sur certains hasards fâcheux assez incroyable faut avouer, incroyables par leur succession.
L'interdiction d'études et de prescription de l'HCQ, son interdiction de vente et maintenant la deuxième plus grosse usine de production mondiale qui explose.
Pas besoin de demander à des méthodologistes ? Si
Beaucoup de hasards concernant l'HCQ.
C'est la faute à pas de chance ? Je veux bien l'admettre, il reste tant à dérouler.
Les vétérinaires et les hôtels auraient pu être les taxis de la Marne, tests à grande échelle le plus tôt possible pour permettre le traitement.
Je veux bien que les premiers jours, les pouvoirs publics n' avaient ni recul ni perpespective, mais refuser l'aide des vétérinaires pour pratiquer des tests, ça par contre c'est une magouille.
L'HCQ vient d'être réhabilitée en Italie, c'est comme l'explosion un fait aussi sans grande visibilité médiatique.
En parlant de visibilité médiatique, il n'y a guère que franche foire pour publier. Je le déplore aussi.
Italie : le 7 décembre les professeurs : Prof. Alessandro Capucci, cardiologue, Prof. Luigi Cavanna, oncologue et le Dr. Paola Varese ont versé un rapport médical d’expertise scientifique sur l'utilisation de l'hydroxychloroquine dans les premiers symptômes de la pathologie sras-cov2.
Ce rapport forme la base scientifique dont les arguments ont été repris par Conseil d’Etat italien dans la décision pour l’autorisation de l’hydroxychloroquine dans le traitement de la Covid-19 en phase précoce.
Je te rejoins totalement sur un fait, médiatiquement Raoult est imbitable.
J'avais promis de m'écarter du débat sur l'HCQ mais après la Lombardi, c'est l'Italie toute entière qui a de nouveau accès à cette molécule.
Sacré magouilleur le Raoul.
Dernière modification par Mister No (28 décembre 2020 à 18:25)
Hors ligne
Pour sortir des études, je vous propose de vous pencher sur les chiffres de la mortalité.
Tu vois qu'avec des études on a déjà de la peine à qualifier l'(in)utilité du traitement alors avec des données random comme ça de différents hôpitaux ça ne va vraiment convaincre absolument personne.
Et je vois pas pourquoi Raoult ne pourrait pas avoir modifié ses résultats surtout qu'on a un peu des évidences à l'appui là, faudrait peut-être arrêter de suivre le gourou et au moins regarder la vidéo que j'ai envoyée ou lire l'article en description avant de cracher dessus et de partir dans le déni.
Pour l'utilisation d'antibios je comprends tout à fait le choix de ne pas ne pas en utiliser en prophylaxie parce que l'antibiorésistance est un véritable problème de santé publique et personne n'a envie d'accélerer le phénomène surtout pour faire faiblement réduire la mortalité globalement faible du COV-2 via un usage prophylactique (ça aurait eu des conséquences dramatiques sur l'antibiorésistance qui risque très fort d'être la première cause de mortalité en 2050). L'antibiorésistance a l'heure actuelle a déjà tué la moitié de ce qu'a fait le COV-2 cette année. Et ça tout les ans sans qu'on puisse y faire grand-chose sauf stopper les prescriptions d'antibiotiques qui sont évitables.
Well tried le changement de sujet mais oui en effet y a 0 débats à avoir sur la pénurie de masques et autres problèmes d'organisation de santé publique française. Votre gouvernement a fait du giga n'importe quoi. Cependant on rentre dans des débats politiques et ce n'est pas le but de ce thread tout comme son nom l'indique.
Hors ligne
mais pour annoncer des faits scientifiques et faire des publications il faut suivre une méthodologie stricte
OK mais alors pourquoi on n'a rien demandé à propos du Remdesivir ? Vois-tu le 2 poids 2 mesures ?
faudrait peut-être arrêter de suivre le gourou et au moins regarder la vidéo que j'ai envoyée ou lire l'article en description avant de cracher dessus et de partir dans le déni
Le déni est valable dans les 2 sens, la paille et la poutre
"Le déni est l'attitude de refus de prendre en compte une partie de la réalité, vécue comme inacceptable par l'individu. En psychanalyse (Verleugnung) c'est un mécanisme de défense, par lequel le sujet refuse de reconnaître la réalité d'une perception ressentie comme menaçante et/ou traumatisante."
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ni
Qu'est ce qui est menaçant/traumatisant ? De croire son gouvernement ou de douter de lui ?
Cependant on rentre dans des débats politiques et ce n'est pas le but de ce thread tout comme son nom l'indique.
Et oui, car se cantonner au domaine scientifique n'apportera rien de plus sur cette discussion. C'est en multipliant les angles de vue et surtout les disciplines (sociologie, psychologie, politique, etc ... ), qu'on arrive (à peu près) à se faire une idée ... Nous avons désormais 9 mois de recul, c'est largement assez pour regarder les faits objectivement ... Encore faut-il les voir, je te l'accorde
Dernière modification par Yopski (30 décembre 2020 à 19:27)
Hors ligne
Tu vois qu'avec des études on a déjà de la peine à qualifier l'(in)utilité du traitement alors avec des données random comme ça de différents hôpitaux ça ne va vraiment convaincre absolument personne.
Les données de l'aphp ne sont pas random, concernant la mortalité, tu as le sexe, l'âge, l'entrée ou non en réa et bien d'autres points.
Quand des écarts très significatifs sont à chaque fois remarqués, je veux bien que le doute soit aussi permis.
Les italiens ont sorti très tôt une étude sur les patients souffrant de lupus, elle a été conspuée par des méthodologistes qui peuvent se cacher de honte. Je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire d'autre.
Les italiens auront réagi dans le bon sens plus vite que nous.
Si tu demandes aux doctorants de sciences médicales de ne pas s'exprimer faudrait peut-être aussi y penser pour toi kof kof
Désolé que tu aies mal pris le fait qu'il ne jouent pas dans la même catégorie.
Faut pas tout mélanger.
Tu confonds les canaux.
Perso, c'est café des sports.
Je m'exprime, j'exprime mon opinion et je ne publie absolument rien ayant un caractère scientifique, études ou thèse.
Même si mes propos n'ont pas grande valeur, il ne méritent pas de censure scientifique.
Le jour où je publie dans une revue scientifique, j'accepte sans sourciller.
J'ai écouté cette vidéo de la chaîne et j'ai répondu même si ce n'est pas ce que tu souhaites entendre.
Pas de censure de mon côté même si je trouve qu'une thèse de doctorant face à des sommités mondiales bin c'est pas terrible sur le papier en terme de crédibilité.
Je n'ai pas lu la thèse, la vidéo illustre bien les doutes émis et qu'il est permis d'avoir.
Je ne crache pas dessus, mais toi, as-tu lu les publications en Italie qui ont permis d'utiliser de nouveau l'HCQ ?
Encore une fois, ce n'est pas un phénomène de gouroutisation roualienne, rien que l'exemple italien récent le démontre.
Je pense que le fait que tu places mon opinion dans une sphère gouroutesque raoulienne montre que tu es peut-être pris dans la spirale médiatique.
Prends un peu de recul et tu constateras que de nombreux scientifiques de renom dans le monde entier publient ou ont publié des études en faveur de l'utilisation de l'HCQ.
En fait l'ogre médiatique Raoult est bien pratique pour jeter un voile de courtoisie sur ce qui se passe ailleurs.
Pour l'utilisation d'antibios je comprends tout à fait le choix de ne pas ne pas en utiliser en prophylaxie
Il ne s' agit pas de cela.
En France nous avons été confinés avec comme consigne de ne consulter que pour des symptômes graves.
Une consultation qui montre des signes d'infection suivie d'une prescription d'antibio, c'est logique et la question d'antibiorésistance ne se pose plus quand tu sais que tu vas éviter des complications et sauver des vies.
En revanche, mettre toute la populasse sous antibio en préventif, là oui, c'eût été un peu fort de café.
L'absence de soin, c'est pas l'absence de traitement connu.
Le Covid, il fallait au moins l'attaquer en soignant certains symptômes.
Cependant on rentre dans des débats politiques et ce n'est pas le but de ce thread tout comme son nom l'indique.
C'est un sujet de santé publique.
Pour moi ce débat n'est pas politique. C'est du res publica, la chose publique qui appartient à tous.
Dernière modification par Mister No (30 décembre 2020 à 19:53)
Hors ligne
Hors ligne
Et non une prescription d'antibiotiques en cas d'infection virale heureusement que c'est pas automatique.
Et heureusement.
Maintenant dans certaines pathologies, c'est une sur infection bactérienne nosochomiale ou non qui tue.
20% des décès dans la Covid-19.
Les études sur les macrolides et l'urgence de la situation a modifié les guidelines. Les pénuries en ville ou en hôpital l'ont démontré.
Si les généralistes avaient pu faire leur boulot sereinement, ces prescriptions auraient pu s'appliquer aux personnes présentant des symptômes alarmants ou avec des comorbidités.
Pour de nombreux généralistes ou praticiens hospitaliers, ce fut le cas.
Depuis le début de cette épidémie, il semble que les « medical guidelines » françaises aient peu évolué. Concernant la prise en charge du Covid-19[*] en médecine ambulatoire, les recommandations se limiteraient toujours à une prise en charge symptomatique. Ce que certains médecins résument en : « prenez du Doliprane et faites le 15 si ça va très mal ».
La piste de l’azithromycine et des macrolides.
L’azithromycine est un antibiotique macrolide. C’est un antibiotique découvert en 1980, il y a donc 40 ans. C’est un médicament de référence utilisé entre autres contre les infections respiratoires. Dans le tableau clinique du Covid-19, lorsque les symptômes deviennent plus avancés, on semble souvent constater une pneumopathie atypique.
C’est ainsi que des médecins généralistes auraient choisi et proposé un traitement curatif précoce du Covid-19 en médecine de ville, à base de macrolides (azithromycine par exemple) dès le mois de mars 2020. L’usage d’un macrolide pourrait même être complété par un second antibiotique de la famille des céphalosporines de troisième génération (C3G).
L’azithromycine est également l’antibiotique proposé, depuis la mi-mars, par Didier Raoult dans sa bithérapie, associé à l’hydroxychloroquine controversée. La piste macrolide (ou macrolide/C3G) qui semble être explorée par des médecins de ville n’implique pas l’hydroxychloroquine et met en œuvre des médicaments de référence.
Au-delà de ses propriétés antibiotiques, l’azithromycine aurait également une efficacité dans les infections pulmonaires virales (la publication du JAMA citée date de 2015). De plus, elle semble posséder in vitro une action contre certains virus (par exemple la publication de l’European Respiratory journal citée date de 2010).
Une complication fréquente du Covid-19 est une sur-réaction inflammatoire. L’azithromycine et les macrolides auraient également des propriétés immunomodulatrices et anti-inflammatoires (nombreuses publications antérieures à 2011).
On se souvient avoir lu : « De plus, pour l’azithromycine, l’équipe du Pr Pierre-Régis Burgel à Cochin a remarqué que le taux d’infection Covid-19 était faible au sein d’une grande cohorte de patients atteints de mucoviscidose, alors que beaucoup sont sous azithromycine. Il s’agit d’un constat observationnel, mais cela nous a semblé intéressant. ».
Pour les médecins de ville ayant fait le choix d’une approche curative des tableaux diagnostics covid basée sur l’azithromycine (ou les macrolides), les indicateurs médicaux seraient là : des délais d’amélioration des symptômes en 3 jours voire moins, peu ou très peu d’hospitalisation et très peu de décès sur plusieurs dizaines voire centaines de patients traités. Au-delà de l’action antibiotique, ils évoquent aussi l’action antivirale et anti-inflammatoire de ces médicaments.
La majeure partie de ces informations était disponible fin mars-début avril 2020
https://association-victimes-coronaviru … -covid-19/
Dernière modification par Mister No (31 décembre 2020 à 08:09)
Hors ligne
Dernière modification par Yopski (03 janvier 2021 à 10:48)
Hors ligne
Dernière modification par Mister No (04 janvier 2021 à 21:11)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Mais rien à voir avec le SARS-COV-2 au niveau de l'effet sanitaire, faut pas tout mélanger
Je parle des pneumopathies atypiques avec séquelles pulmonaires chez des sujets jeunes mises en évidence durant la crise du vapotage en 2018.
Je sais bien que des coronavirus j'en ai chopé en pagaille depuis que je suis né, mes enfants aussi.
Je suis persuadé que des mutations de cette souche "agressive" tournent avant 2019 et se seraient faites remarquées par les pneumopathies qu'elles provoquent.
Il suffirait de comparer les results des scanners pulmo avec ceux qui ont servi à poser des diagnostiques. A la limite un radiologue pourrait nous en dire plus si il pouvait comparer.
Même si de manière plus ou moins officielle, nous avons appris que des militaires français de retour des jeux de Wuhan ont parfois été hospitalisés pour des pneumopathies atypique fin été 2019.
Des prélèvements d'eaux usées ont mis en évidence le Covid en mars ou avril 2019.
En parlant de militaires, seule l'armée française détient des stock conséquents d'HCQ en ce moment.
On est tous tombés malades»
Tout part d’une interview accordée par Elodie Clouvel le 25 mars à la chaîne Télévision Loire 7, à propos du report des JO de Tokyo, exhumée par le Parisien. La vice championne olympique (2016), lauréate du pentathlon en Chine raconte que de nombreux sportifs ont été touchés. «Je pense qu’avec Valentin [Belaud, son compagnon, ndlr] on a déjà eu le coronavirus parce qu’on était à Wuhan fin octobre. Et en fait, il s’avère qu’après les Jeux mondiaux militaires on est tous tombés malades avec les mêmes symptômes. Valentin a loupé trois jours d’entraînement. Moi j’ai été malade aussi. J’avais une grosse conjonctivite […] c’était trop bizarre… J’avais eu des trucs que j’ai pas eus avant, explique-t-elle. On ne s’est pas plus inquiété que ça parce qu’on n’en parlait pas encore mais c’est vrai qu’on rentrait de Wuhan et c’est à ce moment-là que le virus s’est développé et on a commencé à en parler. Il y a beaucoup d’athlètes des Jeux mondiaux militaires notamment qui ont été très malades. On a eu un contact avec le médecin militaire récemment qui nous a dit : "Je pense que vous l’avez eu parce qu’il y a beaucoup de gens qui ont été malades de cette délégation."» Selon l’AFP, il existe en ligne deux versions de cette interview, dont l’une amputée de ce passage.
Dans son démenti, le ministère des Armées soutient que «la délégation française a bénéficié d’un suivi médical, avant et pendant les Jeux, avec une équipe médicale dédiée composée de près d’une vingtaine de personnels» et pointe que «lorsque les JMME se sont déroulés du 18 au 27 octobre 2019, à Wuhan en Chine, l’épidémie liée au Covid-19 n’était alors pas connue» et que «le premier cas de Covid-19 n’a été rapporté par la Chine à l’OMS, que le 31 décembre 2019». «A ce jour et à notre connaissance, aucun autre pays représenté aux JMME de Wuhan n’a par ailleurs rapporté de tels cas», souligne le ministère.
Ordre de ne pas communiquer
Mardi, BFM TV a aussi rapporté le témoignage anonyme d’un des 281 athlètes français présents à Wuhan à l’époque, et «tombé malade tout comme plusieurs membres de la délégation française» à son retour. Selon le Parisien, les athlètes ont reçu l’ordre de ne pas communiquer sur le sujet. Face à leurs inquiétudes, on leur aurait rétorqué : «Il n’y a pas de risque, vous êtes repartis le 28 octobre et le virus est arrivé le 1er novembre.»
Je pense que quand parfois la grande muette demande le silence, elle en dit plus long qu'à travers un communiqué de presse.
A mon avis l'émergence d'une souche de coronavirus provoquant des symptômes et séquelles pulmonaires graves est connue depuis 2018.
La vitamine E pourrait avoir servi d'écran de fumée aux États Unis.
Aujourd'hui, ce qui me paraît très étrange, c'est le fait que les courbes de la mortalité de certains pays sont parfois fondamentalement différentes.
Dernière modification par Mister No (06 janvier 2021 à 20:42)
Hors ligne
Dernière modification par Morning Glory (06 janvier 2021 à 20:30)
Hors ligne
La France complètement à la ramsse pour les vaccinations
Oui et non.
Par rapport à d'autres pays, totalement à la ramasse.
En revanche, en sortant de l'instant présent, même pour les pays les plus lents, cela reste une vaccination qui arrive à une vitesse grand V.
La lenteur dans cette histoire n'est qu'une vue de l'esprit.
Dernière modification par Mister No (06 janvier 2021 à 21:33)
Hors ligne
Hors ligne
si complot de big pharma il y a, l'état français fait tout pour l'endiguer
C'est prouvé, même que c'est un complot bureaucratique. Le pire des complots.
Covid-19 et vaccination des résidents en Ehpad : le grave mensonge de Gérard Larcher, président du Sénat
Dernière modification par Mister No (06 janvier 2021 à 22:54)
Hors ligne
Dernière modification par Morning Glory (06 janvier 2021 à 23:18)
Hors ligne
Mister No a écrit
Même si de manière plus ou moins officielle, nous avons appris que des militaires français de retour des jeux de Wuhan ont parfois été hospitalisés pour des pneumopathies atypique fin été 2019.
«Je pense qu’avec Valentin [Belaud, son compagnon, ndlr] on a déjà eu le coronavirus parce qu’on était à Wuhan fin octobre. Et en fait, il s’avère qu’après les Jeux mondiaux militaires on est tous tombés malades avec les mêmes symptômes.
Mardi, BFM TV a aussi rapporté le témoignage anonyme d’un des 281 athlètes français présents à Wuhan à l’époque, et «tombé malade tout comme plusieurs membres de la délégation française» à son retour. Selon le Parisien, les athlètes ont reçu l’ordre de ne pas communiquer sur le sujet. Face à leurs inquiétudes, on leur aurait rétorqué : «Il n’y a pas de risque, vous êtes repartis le 28 octobre et le virus est arrivé le 1er novembre.»
Pas étonnant, de toute façon, des cas sont avérés bien avant janvier, en France ou en Italie par exemple :
Jusqu’à la semaine dernière, le département de l’Oise était considéré comme le point de départ de la diffusion du virus avec un "patient zéro" identifié "la deuxième semaine" du mois de janvier, comme le révélait Le Monde le 8 avril. La Direction générale de la Santé (DGS), contactée par France 24, date pour sa part les premiers cas officiels de contamination à "fin janvier 2020".
C’était avant que le professeur Yves Cohen, chef des services de réanimation des hôpitaux Avicenne de Bobigny et Jean Verdier de Bondy, n’annonce, le 3 mai sur BFM Paris, qu’un patient de Seine-Saint-Denis avait été testé positif au Covid-19 le 27 décembre 2019. Lors de son hospitalisation, ce dernier avait subi un test PCR – pour une pneumonie – qui s’était révélé négatif.
"On a repris les tests négatifs de tous les patients qui avaient une pneumonie à partir du 2 décembre 2019, et le premier qu’on a trouvé positif au Covid-19 c’était le 27 décembre", explique le Pr Yves Cohen, joint par téléphone par France 24. "Le prélèvement avait été fait le 27 décembre, mais on n’a su qu’il n’était positif que début avril".
Le patient concerné, un habitant de Bobigny, ne savait pas qu’il était contaminé alors. "Je suis sorti faire les courses au centre commercial, au marché, j'ai emmené les enfants à l'école, accueilli la famille à la maison, alors oui, peut-être que j'en ai contaminé d'autres"
l’hôpital Albert Schweitzer de Colmar, a d’ailleurs fait état dans un communiqué, jeudi 7 mai, de premiers cas (de Covid-19) notés le 17 novembre 2019 dans l’Est de la France. Le Docteur Schmitt, après avoir étudié rétrospectivement de plus de 2 000 scanners thoraciques réalisés entre le 1er novembre et le 30 avril, a décelé "quelques cas déjà en circulation dans la région au début du mois de novembre". "Le virus s’est alors dispersé de manière très sporadique. La contagion s’est accélérée au moment des événements de fin d’année", jusqu’à l’explosion de l’épidémie, fin février, après un rassemblement évangélique à Mulhouse.
https://www.france24.com/fr/20200508-fr … e-le-virus
Fin novembre, à Milan, un enfant de 4 ans, qu'on pensait atteint d'une rougeole, a en fait présenté des symptômes du covid. C’est trois mois avant le signalement officiel du premier cas en Italie.
Des chercheurs en Italie et au Canada ont retrouvé un premier cas de Covid-19 chez un enfant de 4ans, testé à Milan, qui date de novembre 2019. Le petit garçon toussait et souffrait d’une rhinite quand il a été hospitalisé en urgences avec des symptômes respiratoires et des vomissements.
https://www.lavoixdunord.fr/907272/arti … embre-2019
Il y avait aussi l'étude qui d'après l'exploitation de données, suggère que le covid se propageait déjà en Chine en août 2019 :
cinq chercheurs de la faculté de médecine de Harvard et de l'université de médecine de Boston estiment que « des preuves récentes suggèrent que le virus avait peut-être déjà circulé au moment de l'épidémie ». Et ce depuis plusieurs mois.
« Les auteurs n'ont pas reçu de financement pour ce travail et n'ont aucun conflit intérêt à déclarer »
Grâce à des images satellites à la résolution extrêmement précise, les chercheurs ont comparé le volume de fréquentation des parkings de six grands hôpitaux de Wuhan et les recherches faites sur le moteur de recherche chinois Baidu combinant les mots-clefs « toux » et « diarrhée ». Cette association de symptômes se constate peu lorsque la grippe saisonnière sévit, tandis qu'elle s'est beaucoup manifestée depuis l'apparition du nouveau coronavirus.
Plus de 110 images satellites de Wuhan datées du 9 janvier 2018 au 30 avril 2020 ont permis de récupérer 140 photos par jour attestant du volume de véhicules sur les parkings. Entre 2018 et 2020, le volume de stationnement a régulièrement augmenté, mais une hausse brutale est constatée à partir d'août « avec un pic en décembre 2019 », en même temps que les requêtes associées diarrhée-toux sur Baidu apparaissaient.
https://www.leparisien.fr/societe/le-co … 332377.php
Morning Glory a écrit
mais à force de mensonges éhontés c'est aboslument normal que plus personne ne se fie aux sources officielles, et se détournent vers d'autres plus ou moins alléatoires.
La "défiance" ne date pas d'aujourd'hui (le non au référendum de 2005, transformé en oui comme par magie est certainement une cassure importante), mais s'est clairement amplifiée ces dernières années...mais comme tu dis, à force de mensonges, bah faut pas s'étonner.
Dernière modification par Anonyme2021 (07 janvier 2021 à 03:28)
Hors ligne
Dernière modification par Yopski (07 janvier 2021 à 08:06)
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Morning Glory (09 janvier 2021 à 00:53)
Hors ligne
Morning Glory a écrit
J'ajouterais qu'on ne se vaccine pas que pour soi, mais aussi pour les autres.
... et oui bien sur, je vais me faire vacciner et sauver des vies, tout simplement :)
Mais est-ce le cas justement ?
Apparemment, pour l'instant on sait juste que ça évite les formes graves, pas nécessairement que ça empêche de le transmettre...
Les données du vaccin de Pfizer, désormais publiées dans une revue à comité de lecture, n'indiquent pas si les personnes vaccinées sont encore contagieuses. Le port du masque pourrait alors s'avérer encore nécessaire malgré la vaccination.
Si elles sont toujours contagieuses, elles deviendraient alors des propagatrices silencieuses de la maladie car elles ne présenteraient plus de symptômes et pourraient contaminer les personnes non-vaccinées. Mais cela reste une hypothèse que l'on ne peut ni confirmer ni infirmer en l'état actuel des connaissances.
https://www.futura-sciences.com/sante/a … que-84711/
Dernière modification par Anonyme2021 (09 janvier 2021 à 02:55)
Hors ligne
La ballance bénéfice-risque y a même pas à tergiverser, on parle de potentiellement quelques dizaines de milliers de réactions graves (pas forcément mortelle) au vaccin dans le monde, contre des dizaines de... millions de mort avérées sans vaccin. Le ratio bénéfice-risque, il est juste tellement positif que c'est pas la même échelle de grandeur de problèmes^^
C'est pas "on".
C'est juste qu'il faut croire la parole d'un labo régulièrement condamné pour des fausses publications à payer des millions d'euros.
Et donc croire sans publications scientifiques les déclarations de presse d'un labo sur un programme experimental vaccinal en phase 3.
Si des methodologistes sont dans le coin.
Dernière modification par Mister No (09 janvier 2021 à 09:58)
Hors ligne
Dernière modification par Morning Glory (09 janvier 2021 à 10:11)
Hors ligne
[ Forum ] Consomation et test PCR (covid)
|
3 | |
1 | ||
[ Forum ] Expériences - Le dernier SWAPS....sur le COVID
|
2 |