Différence effet speed et ritaline

La ritaline n'est pas du speed, et c'est beaucoup moins euphorique que le speed. ça me faisait l'effet "catastrophe imminente",avec le coeur qui va sortir de la poitrine tellement il bat fort !!

Hello.

Au niveau cérébral déjà, les deux substances agissent de manière différente. L'une, l'amphetamine (le speed) va libérer la dopamine en quantité dans les fentes synaptiques, l'autre (le méthylphénidate) va plutôt viser le mécanisme de l'attention et de la concentration en permettant une recapture de la dopamine. Le craving du speed est plus important que celui du méthylphénidate, ce qu'on appelle par son nom commercial Ritaline® ou Concerta®.

Niveau effet je te dirais que le speed est un dopant physique (augmentation des performances) qui permet aussi d'accélérer la pensée. Tu peux bouger sans ressentir de fatigue et en même temps gérer plusieurs choses.

Avec la Ritaline® tu seras sur un dopant davantage intellectuel avec une sensation de fatigue qui disparaît aussi. Par exemple tu peux te concentrer plusieurs heures d'affilée sur le Code de procédure pénale sans rater une ligne, réfléchir à plusieurs choses à la fois, avoir un flux d'idées et de pensées distinctes important que tu peux traiter sans problème, tout en restant assis sur la même chaise pendant des heures entières.

Je donne ici mon ressenti personnel, il est à noter que chacun ressentira le produit différemment selon son âge, sa tolérance au produit, sa morphologie, son métabolisme, etc. Cet avis n'a donc pas vocation d'être une vérité absolue.

La Ritaline® peut induire des effets indésirables comme la paranoïa, souvent quand on dépasse sa dose personnelle recommandée, le speed peut quant à lui induire des descentes un peu raides, et le craving sera plus important.

En espérant avoir apporté au moins un élément de réponse.

Bonjour, j'ai mis en ligne dans un autre post plusieurs articles sur ce sujet (mais en anglais désolé)


https://www.psychoactif.org/forum/2020/ … ml#p519176

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (01 novembre 2020 à  08:36)

D'un point de vue pharmaco et de RdR, à doses raisonnables, voire thérapeutiques, le MPH est nettement moins neurotoxique que l'amphet.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9365033/
Je crois me souvenir d'une étude le déclarant jusqu'à 10X moins neurotoxique que l'amphet mais je la retrouve plus.
Généralement si tu vois une substance qui provoque une libération (effet de chasse) de neurotransmetteur plutôt qu'une "simple" inhibition de recapture, c'est que tu as plus de chances que le prod remonte loin dans l'élément présynaptique et cause de potentiels dégats.
Je dis pas qu'un inhibiteur de recapture n'est jamais toxique hein, la cocaine serait un excellent contre-exemple; mais à l'inverse les libérateurs sont de façon générale bofbof.

Dernière modification par Morning Glory (01 novembre 2020 à  16:45)

Terson a écrit

Le probléme de la Cocaine en dehors de son effet particulièrement court et intense , c'est qu'elle bloque les canaux a sodium, donc elle a un effet anesthésique local, en retirant cette effet en retirant quelques atomes sur la molécule ça devient tout de suite plus safe niveau cardiovasculaire : https://en.wikipedia.org/wiki/Troparil

Dans tout les cas les libérateurs comme les inhibiteurs ont une finalité commune, ils augmentent les taux de dopamine dans le nucleus accumbens activant donc les circuits de motivation et de récompense du cerveau.

Excuse mon manque de connaissances, mais sais tu où se situe la neurotoxicité entre (C et MPH) des Phenyltropane dont le Troparil fait partie ? Est ce que cela met en évidence à quoi est due celle de la cocaïne en comparaison du MPH ? Parce que en termes de pharmaco le MPH et la C sont très similaires, la manière de laquelle elles agissent sur les monoamines, (sauf sur la partie Seroto évidemment pour le MPH)
https://bmcpharma.biomedcentral.com/art … 1-2210-6-6

Dernière modification par Johan89 (01 novembre 2020 à  19:16)