[ Légalisation ]

Deux videos youtube : Un procès complet / Ron Paul pour la légalisation de TOUTES les drogues.

Tu as parfaitement bien expliqué aussi ma démarche. J'ai posté cela sans voyeurisme, sans parti-pris, c'est juste une réalité de notre monde dont on doit avoir conscience, quand aux conclusions morales éventuelles s'il y en a, chacun doit avoir les siennes propres, pas question ici d'imposer une pensée unique sur ce qui est bien ou mal, pas question de cautionner celle du juge ou du procureur, ou de l'avocat, ou de tel ou tel prévenu. Le non-jugement, c'est l'esprit de P.A. depuis la nuit des temps, donc pour moi cela allait sans dire, mais c'est bien que tu l'aies précisé.

Pour l'autre procès, si tu parviens à le retrouver, n'hésite pas à donner le lien ici, ce serait super. J'ai un peu hésité et finalement même si c'est pas une actualité d'une fraicheur absolue, c'est quand même bien une actualité utile, l'actualité de nos lois actuelles, de la façon dont les toxicomanes qui se retrouvent pris dans ce genre de situation risquent de vivre devant un tribunal. C'est le rappel de nos lois et de nos juges qui restent quand même très très portés à la répression, avec à la clé des peines lourdes.

Merci pour ton commentaire Biscuit.

Biscuit : "Ça permet aussi de se rendre compte que malgré ce qu'on entend très souvent, ou sur une certaine chaine de télé aussi où c'est récurent, la justice n'est pas si laxiste que ça en France, les peines donnés sont bien souvent de lourdes peines !"

Oui enfin, concernant les stup, justement, nous rappelons souvent sur PA que les peines sont vraiment des peines de violente répression et de stigmatisation des toxicomanes et des trafiquants, dont on peut estimer qu'elles sont en totale disproportion avec les préjudices réels.
Et qu'en plus de ça elles sont sans doute absolument inefficaces, voire contre-productives, comme le montre l'histoire même de la "guerre à la drogue" de Nixon, dont nous avons déjà eu l'occasion de parler ici (sur laquelle moi et beaucoup d'autres avons fait des articles ici)... Comme dans l'autre vidéo Ron Paul en parle justement avec une approche non de consommateur (nous sommes quelque peu juges et partis) mais avec plus d'objectivité (contextuelle en tout cas) de politicien lucide à propos de la contre-productivité de la répression et des lois de prohibition en général, c'est pour cela que je n'ai pas trop voulu séparer les deux vidéos qui se répondent l'une-l'autre.

Merci beaucoup pour ton lien. J'avais vu je m'en souviens maintenant cette vidéo mais pendant la période où j'avais été contraint d'abandonner PA. Et oubliée depuis.

Edit : A propos Biscuit, je réalise que ton observation sur l'ordre de lecture des vidéos, est pertinente, pour permettre aux visiteurs de les voir directement dans l'ordre, je me permets donc de copier une partie de ton intervention pour l'insérer dans mon post d'origine. Je me doute que tu ne m'en voudras pas pour ça, mais en l'officialisant ici, j'évite que ça crée une incohérence chronologique.
SurEdit : Oh humiliante déchéance! Je n'ai plus depuis que j'ai lâchement déserté mon poste quelques années en arrière,les droits permettant d'éditer mes anciens messages plus de 24h après. Je vais voir si mon copain Sufenta aurait le temps de le faire.

Dernière modification par Syam (29 novembre 2020 à  13:55)

Ah merde , au départ vu que ça parlait d'hero dans l'autre video , je croyais que la nana avait fait une OD d'hero mais c'est une OD de Coke !
Sauf  qu'on voit bien qu'ils n'y connaissent rien parce qu'ils disent qu'elle est morte d'un  arret cardiaque du à mélange de Coke avec des opiacés mais vu ce qu'il décrit , c'est évident qu'elle est morte d'une OD de Coke !
Connaissant l'effet des deux types d'OD  , c'est vraiment pas le genre de mort que j'aimerais avoir vu les convulsions , le coeur qui s'emballe , les douleurs thoraciques ; c'est bien plus impressionant et flippant à voir qu'une OD d'hero !

Concernant la video du proces qui s'était passé avant celui de l'homicide involontaire ,  4 ans dont trois ans fermes ( + 24 000 euros d'amende ) pour avoir importé 100g d'hero et suspicion de trafic et d'autres voyages avant ça c'est quand meme beaucoup , surtout que l'avocat dit bien que des prévenus avant ça , pour une importation d'une plus grosse quantité ont eu une peine moins longue !
D'autant plus que les deux ont la meme peine et la meme amende alors que lui il ramene 700g et elle seulement 100g ; ils n'auraient pas du avoir la meme peine logiquement !
 
Il y a de gros traficants qui prennent à peine plus alors qu'ils sont accusés d'avoir vendu sur des mois ou des années et des quantités bien plus importantes  !
C'est hallucinant et ça montre à quel point il n'y a aucune homogéneité entre les peines selon l'endroit où elles sont jugées en France , sachant qu'elles sont a priori moins sévères en ile de France et certaines grandes agglomérations où il y a beaucoup d'affaires du genre , par rapport aux endroits où il y en a beaucoup moins ( là ils se sont fait chopper par douanes à Thionville alors qu'ils habitent en haute marne )  !

3 ans de ferme plus un an de sursis ( au cas où les 3 ans n'auraient pas suffis , on leur met l'épée de Damocles pour un an de plus !) pour 100g c'est énorme !!!
Ça me rend dingue  d'entendre un truc pareil
!
Pour qu'elle ait pu vendre au mec avant la seconde affaire , je suppose qu'elle était libre et en attente de son proces !
À mon avis, le fait qu'elle avait déjà l'affaire pour homicide involontaire lors du premier proces , a du jouer sur le fait qu'elle prenne autant que le mec qui a ramené 7 fois plus !
Et elle a pris autant aussi par rapport à la quantité qu'a ramené l'autre parce que si il n'avait eu que 100 g aussi ,je suis sur qu'elle aurait pris moins et lui aussi !
Il est clair que là ils jugent aussi en fonction de suspicion et pas seulement sur des faits mais sur les quantités qu'ils supposent qu'ils ont du ramener et vendre en rapport avec la quantité que lui a ramené lors de ce dernier voyage !
Normalement ils sont sensés juger sur des faits et non des suppositions .

Une autre chose aussi , on voit la diffrence des peines entre ceux qui ont un bon avocat et ceux comme eux  qui ont un avocat commis d'office pour deux !
On voit aussi qu'ils jugent les gens en fonction de leur milieu sociale ,leur situation financiere ,  si ils ont une emploi ou pas , des parents ou pas derriere qui peuvent les aider financierement .

Dernière modification par Acid Test (30 novembre 2020 à  05:35)

Syam a écrit

Edit : A propos Biscuit, je réalise que ton observation sur l'ordre de lecture des vidéos, est pertinente, pour permettre aux visiteurs de les voir directement dans l'ordre, je me permets donc de copier une partie de ton intervention pour l'insérer dans mon post d'origine. Je me doute que tu ne m'en voudras pas pour ça, mais en l'officialisant ici, j'évite que ça crée une incohérence chronologique.
SurEdit : Oh humiliante déchéance! Je n'ai plus depuis que j'ai lâchement déserté mon poste quelques années en arrière,les droits permettant d'éditer mes anciens messages plus de 24h après. Je vais voir si mon copain Sufenta aurait le temps de le faire.

Bien sûr tu peux utiliser mon message sans problème !

Le problème c'est que l'addictologie c'est quelque chose qui est complexe, que nos juges ne maîtrisent pas ou peu, on va tous être d'accord mais c'est pas mettre une personne dépendante en prison qui va régler le problème, et in fine l'empecher de recommencer, ce qui est le "but de la prison"!