2CB fly : déprime, anxitiété et trou de mémoire

Serrah a écrit

Tu peux aussi consulter des professionnels de la libération émotionnelle (EFT) ou de la reprogrammation neurolinguistique

Je ne connais pas le premier, mais le second (PNL) est une pseudo-science. Evite de conseiller des pseudosciences s'il te plait, ça me semble vraiment risqué. Là c'est un problème aigü, mais pour des gens aux problèmes chroniques ça peut mener à l'errrance diagnostique et donc au désespoir à terme.

Sinon, le 2CB-Fly est potentiellement un IMAO. Je ne sais pas si ça peut influer sur l'humeur après coup (en fait je ne pense pas), mais c'est pas anodin non plus comme molécule.
Je sais pas quoi dire d'autre pour t'aider :x

Serrah a écrit

Pseudo-science n'est ni un argument ni une information. Sourcing stp. -Serrah

Serrah, je vire ton champi, faut pas pousser, je ne vois pas ce que j'ai dit de mal, il n'a rien à faire ici. Tu veux un sourcing? Voilà: https://fr.wikipedia.org/wiki/Programma … nguistique "Pseudo-science" dès la toute première phrase. Puis:

Parmi les critiques de la PNL, on trouve les affirmations suivantes12:

    elle manque de base scientifique, mais ne prétend pas à être scientifique non plus13 ;
    son efficacité thérapeutique ne dépasse pas celle d'un milieu familial aidant ou d'une aide apportée par un membre d'une église ;
    elle fait référence à ses éléments théoriques délaissés ;
    elle instrumente l'autre et pousse ainsi à des dérives sectaires14 ;
    elle utilise un langage scientifique, fait preuve de syncrétisme et simplification14.

Et normalement, c'aurait été à toi de le donner, le sourcing, pour montrer que tes conseils sont fiables pour le coup. TU donnes des conseils (c'est bien, ça part d'une bonne intention), TU as la responsabilité de leur efficacité et de leur sécurité.
En l'occurence, on a une preuve que non, la PNL n'est pas fiable. Ca peut marcher, mais au fond, on en sait strictement rien. C'est comme jouer à la roulette russe.

Parce que oui en effet je suis d'accord avec toi sur un point: la pseudo-science n'est pas de l'information. Mal utilisée ça peut même être tout l'inverse: de la désinformation.
En revanche si, la pseudo-science est bien un (contre!)-argument. Car dans ce cas je peux te dire d'aller faire un pellerinage vers des marabous d'Afrique pour aller mieux. C'est la porte ouverte à toutes les dérives!
La science est le seul outil méthodologique fiable à l'heure actuelle. On PROUVE que ça marche. Donc si tu orientes des gens vers de la TCC par exemple, rien ne garantit que ça fonctionnera sur eux précisément, mais il est prouvé que ce sont des outils qui fonctionnent sur un échantillon très large de population. Donc, qui ont des chances réelles et raisonnables d'aider la personne. Fais de même avec les pseudo-sciences, et tu les orientes vers un truc qui n'a jamais été prouvé fonctionner. Qui peut être totalement inefficace. Et c'est DANGEREUX pour eux, j'insiste. Ils peuvent tourner en rond des années sans avancer de cette façon. Donc c'est à toi de vérifier tes sources avant de donner des conseils! (Et des sources sérieuses (voire directement scientifiques si possible), pas des magazines feel-good, of course.)

Si tu veux parler de pseudo-sciences, tu peux bien sur, mais sur la base de ton expérience à toi: parle en "je" dans ces cas-là. N'en fais pas des conseils. Par exemple: "j'ai fait de la PNL pour tel problème, ça m'a bien aidé sur ces points là parce que..." et non "tu peux consulter des professionnels de la PNL, ils peuvent t'aider".

Je ne dis pas ça pour t'agresser, je ne t'en veux évidemment pas personnellement. C'est juste que ça me semble extrêmement important.

Dernière modification par Morning Glory (04 juillet 2021 à  00:01)

Dernière modification par Morning Glory (04 juillet 2021 à  00:15)

j’ai, en quelques heures, trouvé pas moins de 12 études dans 4 pays différents qui vantent (pour 10 d’entre elles) scientifiquement l’usage de la PNL

Ba ça m'intéresse alors^^ Tu me demandes des sources mais tu ne postes pas les tiennes^^ Vas-y s'il te plaît, ce serait cool. Tu sais je suis peut être ignorante mais dans ce cas je cherche à m'instruire.

contrairement aux fameux « marabouts d’Afrique » (les fameux... encore un gros manque d’informations couplé d’un joyeux stereotype d’ignorance culturelle et historique),

https://www.lemonde.fr/afrique/article/ … _3212.html
Stéréotype qui se vérifie, source à l'appui. Et je ne dis pas que tous sont comme ça. Mais comme tu peux le voir, sans science on peut vraiment faire n'importe quoi^^ Voilà ce que je voulais démontrer.
Sinon au lieu de juste me traiter d'ignorante et de te complaire dans tes connaissances cachées, tu pourrais les partager là aussi. Un forum c'est fait pour ça. Si je me trompe, montre le moi, sinon ça vaut rien. Ne te contente pas de me rabaisser gratuitement merci.

je conseille simplement plusieurs angles d’approches pour limiter au mieux le traitement médicamenteux protocolaire. Encore une fois je ne dis pas que les médicaments ne servent à rien, bien au contraire, mais c’est un peu comme pour beaucoup de choses dans la médecine : il faut les utiliser à strict bon escien

Ça c'est nice dans l'idée, mais personnellement même à la fac (psychologie expérimentale) on nous a mis énormément en garde contre les très (trop) nombreuses dérives et approches inefficaces présentées comme des "thérapies". La PNL en faisait partie. Donc je mets en garde à mon tour.

Anyway, passe un bon dimanche^^

2C-B,  2C-I,  and  2C-T-7  were  identified  as  moderately  potentMAO-A  inhibitors  with IC50values  of  46  (2C-T-7)  or  125  ?M  (2C-B  and  2C-I).However,  the  corresponding  FLYs were shown  to  be more  potent MAO-A  inhibitors  with  IC50values  of  10  (2C-T-7-FLY),  13 (2C-I-FLY),   and   19   ?M   (2C-B-FLY).As   MAO-A   is   predominantly   catalyzing   the deamination of 5-HT,32its inhibition is likely to contribute to increasing 5-HT levels, which could be clinically relevant. For example, in the case of 2C-I intoxication, 5-HT toxicity has been observed as a clinical feature.18

The FLYs were found to be inactive as MAO-B inhibitors with the exception of 2C-E-FLY,  which resulted  in weak  MAO-B  inhibitionduring  the  initial  inhibition  screening.  In contrast, almost allclassic 2Cs (apart from 2C-P and 2C-T-21), and the two bk-2Cs showedMAO-B  inhibition  potential. While  2C-B  and  2C-I  moderately  inhibited  MAO-B  with  IC50values of 58 and 55 ?M, respectively, the inhibition by bk-2C-B and bk-2C-I was found to be more potent resulting inIC50values of 14 and 15 ?M, respectively.

Baboom! o/

Donc oui, on a bien une inhibition de la MAO-A (pas la B), avec une IC50 de 19uM ce qui est plutôt pas mal, il y a un véritable effet. Par contre je ne sais pas si c'est réversible ou pas.

Mario a écrit

(ça correspond d'ailleurs au temps de récupération des psychédéliques en temps normal)

A ma connaissance c'est plutôt la tolérance qui met 15-30 jours à baisser complètement. Il n'y a, toujours à ma connaissance, pas vraiment de temps de récupération avec les psychédéliques 'classiques', ce sont de simples agonistes pour la majorité d'entre eux. Alors oui ça doit désensibiliser les récepteurs mais amha pour une prise unique de temps en temps ça devrait à peine se sentir, contrairement aux empathogènes par exemple qui eux provoquent un effet de chasse sur les vésicules pré-synaptiques en actionnant VMAT2. En gros, les empathogènes vident tes stocks de monoamines ce qui demande un temps de récupération, mais pas les psychédéliques tels que le LSD, la psyclocine ou la DMT qui se contentent de mimer la sérotonine.

xoxo

~

Dernière modification par prescripteur (10 juillet 2021 à  16:44)