Comment gérez vous vôtre dépendance ?

Holà ,
Bon il est 3 h donc les fautes on s en fiche …
Comment gérez vous la dépendance  …
Je lis vos écrits et le mot crever reviens , il y a bien pire tu peux finir enfermer toute ta vie dans un camisole chimique , cela n arrive pas à tout le monde heureusement.
Pour ma part je culpabilise souvent étant dépendante à la cocaine depuis maintenant 5 ans , cela n’est plus un plaisir , cela fait partie de ma vie .
La dépendance fait culpabiliser d être liée  à cette poudre , ce n est plus par plaisir mais par nécessité, la culpabilité est présente à chaque instant .
Pour finir «  camisole chimique » j ai deux grands frères , le premier se retrouve tous les mois jusqu’à la fin de sa vie pour se faire injecter une dose, pourquoi ? Il est devenu skysophrene paranoïaque, ça vie est terminée .
Bon je sais pas si c est le lieu pour en discuter .
Mais comment je gère la dépendance ?
Très mal
Il est 4h je dors pas , j ai tapé seule et oh que oui la culpabilité sera demain.
?

Morning Glory a écrit

Ba moi je vois pas. C'est ton cortex préfrontal qui gère les tâches complexes, pas le circuit de la récompense. Ton cortex préfrontal c'est ta conscience, c'est "toi". Donc c'est bel et bien toi qui es sensé gérer ton circuit de la récompense, plus ou moins efficacement selon les individus là on est d'accord.
Ton cerveau n'est pas un marionnettiste jouant avec toi, il EST toi. Donc si, comment gérez-vous votre dépendance?

je pense avoir compris ce qu'il voulait dire, il a pas tout a fait tord et ca ne rentre pas en contradiction avec le fait qu'il n'ya pas de culpabilité a avoir je pense que c'est mitigé, je suis personnellement deterministe donc souvent je me dis que le libre arbitre est une notion limité, dans ce cas la tout depend de ce qu etu englobe par "moi", est ce ma volonté? ou le fait que j'obeis aussi en grande partis a ma chimie, bien sure le detrminisme ne rends pas fataliste pour autant

a part pour les besoin primaire comme tu disais pour manger par exemple, mais la on parle d'autre comportement recurrent dont on sait qu'on peut les faire changer (avec beaucoup d'aide tres rarement de sa volonté seul voir pas du tout), apres ce n'est pas aussi facile pour tout le monde et ce n'est pas une question de volonté non plus.

je reformule, d'un point de vue très deterministe même cette difficulté serait determiner pas tes predisposition

cela justifie selon moi encore plus que la culpabilisation est reellement la mauvaise chose a faire,

si presque rien de ce quon vie n'est pas vraiment volontaire

ou est la notion de "moi" dans tout ca...

désolé pour les fautes javais pas trop le temps de me corriger.

amicalement !

Dernière modification par kazivol (25 mars 2022 à  18:36)

kazivol a écrit

Morning Glory a écrit

Ba moi je vois pas. C'est ton cortex préfrontal qui gère les tâches complexes, pas le circuit de la récompense. Ton cortex préfrontal c'est ta conscience, c'est "toi". Donc c'est bel et bien toi qui es sensé gérer ton circuit de la récompense, plus ou moins efficacement selon les individus là on est d'accord.
Ton cerveau n'est pas un marionnettiste jouant avec toi, il EST toi. Donc si, comment gérez-vous votre dépendance?

je pense avoir compris ce qu'il voulait dire, il a pas tout a fait tord et ca ne rentre pas en contradiction avec le fait qu'il n'ya pas de culpabilité a avoir je pense que c'est mitigé, je suis personnellement deterministe donc souvent je me dis que le libre arbitre est une notion limité, dans ce cas la tout depend de ce qu etu englobe par "moi", est ce ma volonté? ou le fait que j'obeis aussi en grande partis a ma chimie, bien sure le detrminisme ne rends pas fataliste pour autant

a part pour les besoin primaire comme tu disais pour manger par exemple, mais la on parle d'autre comportement recurrent dont on sait qu'on peut les faire changer (avec beaucoup d'aide tres rarement de sa volonté seul voir pas du tout), apres ce n'est pas aussi facile pour tout le monde et ce n'est pas une question de volonté non plus.

je reformule, d'un point de vue très deterministe même cette difficulté serait determiner pas tes predisposition

cela justifie selon moi encore plus que la culpabilisation est reellement la mauvaise chose a faire,

si presque rien de ce quon vie n'est pas vraiment volontaire

ou est la notion de "moi" dans tout ca...

désolé pour les fautes javais pas trop le temps de me corriger.

amicalement !

Je voulais juste prendre le temps de rajouter quelque chose a ce que j'ai dis car je me rends compte que c'est pas très nuancer et si le sujet intéresse il faut que je rajoute une ou deux précision sur la définition que moi je donne au déterminisme car c'est un modèle récent mais déjà assez dépassé.

pendant longtemps après avoir découvert, la sélection naturel, l'héritabilité des traits de caractère etc etc puis la génétique qui est venu confirmer ces théories progressivement beaucoup pensait que le déterminisme n'était du en majorité qu'a la sélection naturel et surtout au gène et dans un point de vue finaliste et que donc les gènes expliquerait a peu prêt tout les caractères donc par exemple expliquais la précarité et la réussite de l'humain sans prendre en compte tout les facteurs psy et environnementaux..

donc pas de quiproquo avec cela je ne suis pas d'accord avec la vision primaire du déterminisme.

Car dans le cas de l'addiction ou d'autre trouble psy ou des traits de personnalité, comme la psycho la psychiatrie la sociologie et nos connaissance sur l'influence de l'environnement sur les traits héréditable eux même, les scientifique ont posé un modèle interactionnel entre le génome, l'environnement social, et la psychologie d'une personne qui détermine donc aussi notre personne. sans vraiment que cela ne change quoi que se soit sur les questions de culpabilisation car nous somme toujours dans un model ou la volonté dépends elle même de pleins de facteur qui ne dépende pas de nous mais je tenais a faire cette précision , car si on a pas ces élément ont pourrait penser que je justifie une vision finaliste : exemple du point de vue déterministe génétique que j'ai cité en premier qui explique avec le facteur G tout, le travail de réduction des risques, d'aide, de santé psy, même d'aide social pour les plus pauvre ne servirais a rien car immuable car limite seul les plus fort "survivront" quoi qu'il en soit
et  c'est complètement faux

désolé pour ce surmessage qui est plus ou moins liée au sujet du topique mais surtout liée a ce que je disais plus tôt, je préfère préciser car ca peut porter a confusion c'est vrai aussi que je suis clairement pas assez compétant pour expliquer c proprement mais je trouve ca interessant et  la demande je peut cité les ressources vulgarisé ou détaillé.
si ça gène je peut copier collé et intégrer au message concerné

Dernière modification par kazivol (28 mars 2022 à  19:11)

Mes dépendances sont bien installées, alors pourquoi les déloger ? L'homme naît dépendant (nourrisson), il meurt dépendant (vieillard). Entre les deux, on dépend aussi (de l'argent, des autres, de la bouffe, etc.), j'ai décidé d'être libre d'être dépendant. Savoir faire avec, c'est ma ligne de conduite.

Comment en suis-je arrivé là ? Quelques années de conso, des prods qui accrochent, des bénéfices... et des inconvénients. Quelques sevrages forcés, quelques casseroles à droite à gauche, quelques frayeurs, et l'illusion chez moi de l'abstinence totale a bien vite cédé à des stratégies moins culpabilisantes et plus faciles à vivre.

Des règles simples, à appliquer à la lettre. Deux mois d'absence de conso = un extra (amphétamines, GBL, cocaine, RC stims, LSD/acide le plus souvent ; Lamaline, Valium, codé plus rarement). C'est comme une carte fidélité avec une récompense à la fin.
Une échéance importante au travail : conso mais RdR stricte et doses bien proportionnées à l'effort que j'attends de moi. Attention accrue apportée à mon alimentation, ma consommation récréative d'alcool (presque jamais) etc. Sans oublier: travailler, se reposer, lire; les trois piliers de mon équilibre.

Et si ça dérape, et bien ça dérape tout schuss. Qui n'a jamais pris la voiture sur une route verglacée ? J'en fais pas tout un foin quand une session échappe à mon contrôle. Une soupe, une bonne nuit, un petit bilan de conscience le lendemain et c'est reparti. Ne pas m'infantiliser, ne pas me réprimander, ne pas me punir. J'ai passé assez de jours et de nuits à m'en vouloir inutilement pour en être quitte aujourd'hui.

Mes garde-fous : l'addicto au CSAPA une fois par mois ; deux séances de psychanalyse par semaine ; ponctuellement le psychiatre si besoin d'anxiolytiques. Et un ami UD, avec la même stratégie, à qui je peux me confier ouvertement.

Car la question, c'est bien plutôt : comment gérer ma dépendance aux yeux des autres ? Entre ma cousine non-UD clichée (et donc flippée, la peur étant mauvaise conseillère, et donc ignorante), ma mère dépassée, mon travail incognito, je protège surtout les autres de leurs préjugés version discours usés et expressions navrantes. Car "toxico un jour, toxico toujours", "les drogues, c'est mal", "il faut viser l'abstinence totale, c'est pas bon pour le corps et l'esprit", "ça doit te coûter cher, avec tout ça tu pourrais partir à Tahiti", et autres "mets-toi à la cuisine, ça détend, c'est bien les loisirs" n'ont jamais aidé quiconque à "y faire avec".

Ce qui est bien avec ma dépendance, c'est...l'abstinence, le silence. M'abstenir d'en parler, de me justifier, d'expliquer. Ce qui est bien avec la drogue, c'est que je me passe d'en parler.

Dix ans de conso aujourd'hui. J'y vois un peu plus clair, je fais moins d'erreurs (moins, c'est toujours mieux que plus ou trop), je mets à profit ma petite connaissance d'UD à des fins RdR (je ne pensais qu'à m'éclater à vingt ans, je pense plus à durer maintenant). Je viens ici pour m'informer. J'ai lâché la bride, je ne me jette plus la pierre (mais le caillou de speed), j'ai arrêté de vouloir comprendre (le divan m'y aide bien). Les drogues, elles sont là, ma dépendance aussi, alors qu'en dire de plus ? Y faire avec, option bien-être. C'est pas tous les jours facile, mais au moins, c'est plus détente !

Edit : j'ai entamé un "sevrage" tabagique il y a deux mois (1 paquet par jour pendant plusieurs années). Je continue pourtant d'en fumer une ou deux par jour. Parfois un peu plus le matin, avec mon café, quand je ne suis pas réveillé. Une vie sans tabac vaut bien deux trois entorses au sevrage tolérance zéro. 

Jéri

Bonjour à tous le monde ici , cela fait des années que je vous lit sans avoir le courage de participer bin aujourd'hui je suis la , j'ai 34 ans , et j'ai commencé à consomé toutes sorte de produits confondu en mélange l ou pas a l'âge de 16 ans dans mes 1er Teknival , et teuf .  Maintenant aujourd'hui je suis suivi depuis 8ans a peu près et j'ai arrêté les teuf tous sa , car sinon je n'aurais jamais ralenti ou presque arrêter les conso diverses mais maintenant le problème c'est que depuis que je suis suivi  c'est les medok qui me tiennent je n'arrive pas à vivre sans VRAIMENT LITTÉRALEMENT , C'est comme l'essence de mon corps sans mes traitements je suis capable de rien , je sort pas, je me renferme , je mange pas , j'en ai vraiment besoin pour vivre je sais c'est dingue a dire () ... Les teuf et produit consomé mon rendu parano et dépressif , je prend du vallum a grosse dose , du tranxene , de la méthadone , un anti dépresseurs en très grosse quantité et sans compter les médocs que je n'ai pas sur mon ordonnance comme le séresta, le Lexomil , la ritaline mais en injection et parfois d'autre , je ne sais plus quoi faire , ah oui jai oublié de vous préciser que je suis épileptique normalement on est épileptique à la naissance moi je suis devenu après ne pas avoir dormi pendant 6 jours en ayant consommé plusieurs produits à un teknival , je suis réveillé à l'hôpital et depuis ce jour-là je suis épileptique , voilà  pour mon premier message sur le blog

Salut,

Merci pour ton message ; faire une analyse m'a aidé à y voir plus clair sur mes consos et ce que je mettais derrière, c'est sur le divan que j'ai compris les enjeux de ma conso. Les séances me permettent aussi de scander ma semaine, chaque mardi 8h30 et vendredi 8h30, c'est très ritualisé, ça m'apporte beaucoup de stabilité, c'est mon moment à moi. Et puis enfin, c'est le seul endroit où je peux en parler librement car mon psychanalyste accepte que je me défonce et n'émet aucun jugement ni conseil de "bonne vie" (parler dans ce cadre, ça fait du bien, rien à dissimuler, à cacher, aucune "leçon" à recevoir, pas un mot de travers etc. ça évacue l'éventuelle culpabilité qui accompagne parfois mes consos). Si je devais résumer, avec lui ce n'est pas juger/se moquer/rejeter mais comprendre et accueillir ce que j'ai à dire, sans aucune morale. C'est pour ça que je défends la pratique psychanalytique en tant que thérapie par la parole pour les UD. Dans la pratique, la psychanalyse est très avant-gardiste dans son approche des personnes dépendantes malgré l'image un peu poussiéreuse et réactionnaire qu'on lui colle parfois.

Jéri

Salut,

Merci pour ta réponse...je pense comprendre ce que tu trouves dans ces séances oui, pour ma part, je pense qu'il faudrait que je me décide, c'est la première fois de ma vie que j'en ressens réellement le besoin ( même si je pense que TOUT LE MONDE aurait besoin d'un psy, au moins de manière ponctuelle...c'est comme aller voir un osétopathe, même si on n'a rien de spécial, une séance permet toujours de remettre deux trois trucs en place, bref...)...après je me suis renseigné vite fait mais en prenant contact auprès d'un psychologue, je t'avoue que j'ai une image de la psychanalyse assez...péjorative on va dire...peut-être à tort, bien entendu.

Pour l'instant j'ai contacté une fois par téléphone une psychologue, on discute un peu avant d'éventuellement caler un rendez-vous, et sommes restés bien 10 minutes en ligne...après avoir exposé dans les grandes lignes ce que je recherchais en effectuant cette démarche, j'ai lâché aussi que je voulais bosser sur plein de choses, tout en prenant en compte la gestion de mes consos, qui s'imbrique dans pas mal de mes prises de tête aussi je pense, MAIS pas toutes, et que tout ne peux s'envisager qu'à travers ce prisme...et là, d'un coup très froide, " je ne serais peut-être pas en mesure de vous aider..." bref ça m'a gonflé....deuxième contact, une autre, très joviale, et qui bosse en CSAPA aussi, je me suis dit c'est peut-être bingo ce coup ci, mais elle commence à me parler comme les gens avec qui je peux engager une discussion vite fait quand je vais dans un four et qu'on attends tous pour pécho...c'était bienveillant, mais je sais pas, j'attends autre chose...là pour le coup c'est quelqu'un qui ne va pas juger, mais elle partait dans des trucs comme si TOUTE ma vie ( et mes soucis ) tournait autour de la drogue....bref...
Mais c'est vrai que je ressens bcp ce besoin de " scander " comme tu dis énormément de choses...je parle peu des ces trucs là avec mes potes, avec ma femme si, mais les choses sont très compliquées en ce moment et pas envie de la gaver en permanence avec mes états d'âme.

Bon désolé pour ce nouveau pavé, mais je conclue en me permettant une dernière question : tu parles des tes consos, des enjeux qui vont avec et de ce que tu mets derrière...c'est précisément un des points sur lesquels je voudrais avancer, je sais que quand je dérape sur mes consos, c'est le résultat d'une profonde lassitude existentielle, qui me prends par périodes...je veux juste flotter, et kiffer tranquillement, et fuck à tout le reste, gentillement, sans méchanceté, mais fuck quand même...ha ha...malgré tout, PARFOIS le sentiment d'auto-destruction revient de plein fouet, violent et lancinant...et j'ai l'impression de me retrouver à l'adolescence, mais à cette époque, la colère et le reste se mélangeait à l'enthousiasme, la soif de vivre et découvrir chaque jour quelque chose...maintenant c'est différent...bref, désolé pour le coup je t'impose presque une séance de psychanalyse là...juste si tu peux ( veux ) résumer en quelques mots ce que tu as compris sur les enjeux et ce que tu mettais derrière tes consos...mais bien sûr c'est peut-être très intime et tu n'as peut-être pas envie de le partager ici...

" Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même. Et quant à celui qui scrute le fond de l'abysse, l'abysse le scrute à son tour. "   Je n'aime pas Nietzsche, trop compliqué pour moi...Cette phrase en revanche a toujours fait écho en moi...

Bonne journée, et peut-être à plus tard...

Dernière modification par Dans un coin d'ombre (15 avril 2022 à  16:07)

Je comprends plus vraiment ce forum...
Je croyais qu'on était ici pour discuter et s'écouter les uns les autres ?
En lisant (quasiment) la totalité de vos messages sur ce topo je trouve vos réactions un peu limite.

Dans ce forum il y a des personnes qui consomment régulièrement de la drogue et ont une certaine connaissance sur le sujet, d'autres qui sont là car elles sont débutantes ou novices et d'autres juste par curiosité. J'ai remarqué que dans vos réponses (surtout les gens qui sont très actifs sur PA) que vous êtes très sur la défensive et vous n'essayez pas d'être bienveillants ni de comprendre le point de vu des gens qui viennent juste de débarquer.

Je pense qu'il y a une façon de dire les choses, et attaquer les gens ou les pointer du doigt car ils ont pas compris ou n'ont pas la connaissance de certains sujets est très rédhibitoire. Ce n'est pas grave de ne pas comprendre certaines choses, si c'est le cas il suffit d'expliquer à la personne ce qu'elle n'a pas compris au lieu de se liguer contre elle pour lui faire la morale. Ce n'est pas le but je pense.

En tout cas, je suis consommatrice également, j'espère pouvoir m'exprimer sur ce forum et avoir le droit d'être maladroite. Le but c'est d'apprendre. Et pour apprendre on va souvent faire des erreurs. Et ce n'est pas grave je pense.

Dernière modification par Anonyme69 (19 avril 2022 à  19:29)

J'ai 31 ans et je suis toxicomane. J'habite à Paris.



J'ai commencé à me droguer à l'âge de 14 ans. J'ai commencé par la marijuana, puis je suis passée à des drogues plus dures comme la cocaïne et l'héroïne. Je ne sais pas vraiment pourquoi j'ai commencé à me droguer, ni pourquoi cela a pris une telle place dans ma vie. Mais c'est ce qui s'est passé, et maintenant je suis là, un drogué qui vit dans les rues de Paris.



Je sais que ce n'est pas ainsi que je veux vivre ma vie, mais il est difficile de se libérer de la dépendance. Chaque jour est une bataille, et parfois j'ai l'impression de perdre cette bataille. Mais je continue à me battre, parce qu'au fond de moi, je sais que Je veux une meilleure vie pour moi.



Si vous luttez contre la dépendance, sachez que vous n'êtes pas seul. Il existe de l'aide et des gens qui se soucient de vous et veulent vous voir réussir. Ne renoncez pas à vous-même, car vous en valez la peine.

Enfin les drogues dures et douces n'existent que dans la juridiction néerlandaise et dans le language courant pour désigner les drogues plus socialement acceptables que d'autres à utiliser. Elles ne se basent sur aucun fait scientifique. Je pense par bon sens que l'on devrait plutôt parler d'usage dur ou d'usage doux, car un usage dur de majiruana ou de clope aura certainement plus de répercussions qu'un usage doux d'héroïne dont on connaît la pureté et les produits de coupe.

Tu recommanderais donc à ton fils ou ta fille un usage doux d'héroïne plutôt qu'un usage dur de marijuana ? Désolé, j'ai vraiment du mal avec ce discours. Je vois d'où il viens, je te suis dans le fait qu'on doive arrêter de se juger durement juste parce qu'on consomme des produits. J'irai même jusqu'à dire que pour contrôler son addiction, arrêter l'auto-jugement est primordial et c'est un truc que personnellement j'ai eu vachement de mal à intégrer, mais une fois fait, beaucoup de choses on changé. De là à mettre la weed et l'héroïne (pharmaceutique si tu veux) sur le même niveau, c'est à mon avis s'éloigner tout autant de la réalité dans l'autre sens.

Anonyme6525 a écrit

Enfin les drogues dures et douces n'existent que dans la juridiction néerlandaise et dans le language courant pour désigner les drogues plus socialement acceptables que d'autres à utiliser. Elles ne se basent sur aucun fait scientifique. Je pense par bon sens que l'on devrait plutôt parler d'usage dur ou d'usage doux, car un usage dur de majiruana ou de clope aura certainement plus de répercussions qu'un usage doux d'héroïne dont on connaît la pureté et les produits de coupe.

Tu recommanderais donc à ton fils ou ta fille un usage doux d'héroïne plutôt qu'un usage dur de marijuana ? Désolé, j'ai vraiment du mal avec ce discours. Je vois d'où il viens, je te suis dans le fait qu'on doive arrêter de se juger durement juste parce qu'on consomme des produits. J'irai même jusqu'à dire que pour contrôler son addiction, arrêter l'auto-jugement est primordial et c'est un truc que personnellement j'ai eu vachement de mal à intégrer, mais une fois fait, beaucoup de choses on changé. De là à mettre la weed et l'héroïne (pharmaceutique si tu veux) sur le même niveau, c'est à mon avis s'éloigner tout autant de la réalité dans l'autre sens.

Salut,

A mon avis la question n'est pas de "recommander" un usage à quelqu'un ; mais de constater un état de fait. A mon potentiel fils ou fille, je ne recommanderai perso rien, si ce n'est d'être très prudent si il est amené à consommer peut être.

Enfin si, tu peux recommander un usage si en face t'as un type qui te dit que soit il consomme de la weed, mais c'est tellement addictif sur lui qu'il fume 20 oinj par jour et sort pas du canap'... soit il consomme de l'héro une fois toutes les deux semaines et ça lui suffit et lui permet de rester actif...

Dans cet exemple tout hypothétique, je recommanderai la second solution perso, oui.

Après oui l'héro est surement plus addictive que le cannabis... mais à dose faible/raisonnable, je trouve l'effet des opis bien moins... "fort", "dur" que celui de la weed.

Tout comme je trouve les stims subtiles à dose légère.

Alors qu'un mini oinj de weed ça peut te mettre une balle, surtout si t'as pas l'habitude, et c'est un effet plus incapacitant, plus impactant aussi sur le fonctionnement de la psychée je trouve.

Donc comment on défini une drogue dure ou douce ? Sa dangerosité, sa toxicité ?
Le LSD est innofensif physiquement par exemple, mais je le catégoriserai pas dans les drogues "douces" perso

Après tout ça dépend de pleins de facteurs personnels, raison pour laquelle à mon avis également,  il est preférable de parler "d'usages plus ou moins durs", qui laisse plus de place aux nuances d'effets individuels.

X peut faire un usage raisonnable de A et abusif de B, quand ça peut être l'inverse total pour Y.

Apres on peut parler de substances plus ou moins crades, addictives, toxiques, etc. etc. Mais drogue "dure" ou " douce"... j'avoue que perso, plus le temps passe, et mes consos s'elargissant, moins je trouve de sens à cette dichotomie .

Dernière modification par AnonLect (30 avril 2022 à  14:49)

Anonyme6525 a écrit

Effectivement ce scénario est très théorique. Ça m'a toujours fait rire (ou pleurer) les personnes qui viennent demander "et si je consomme que tous les 2 semaines, c'est bon, je ne deviendrais pas dépendant ?". Ce n'est pas comme ça que ça marche. Les heureux élus perdent le contrôle, c'est le propre de l'addiction. Et les théories rationnelles sont alors bien loin quand le temps ressenti entre les prises s'allonge encore et encore.

Je trouve votre discours dangereux, même si j'ai bien capté l'intention et la théorie derrière.

Ppurtant ça doit bien être le cas de pleins de gens puisque le pourcentage de dépendant serait dans les 20-30%.

Et ça depend de quoi on parle. Pourquoi perdre forcémment le contrôle ? Les personnes dépendantes augmentent pas forcémment leur conso AMHA, ça depend pourquoi ils sont dépendant. Quand t'es sous TSO t'es dépendant, mais tu prend toujours la même dose. A mon avis ça pourrait être le cas avec un peu n'importe quoi.

Sauf bien sûr si t'as besoin d'être vraiment "défoncé" puisque la forcémment il va faloir augmenter.

Si tu veux je suis dépendant du canna et ma conso reste strictement la même depuis des années, et je doute fortemment qu'elle augmente.

Et je vis mieux depuis que j'ai remplacé ma conso de cannabis en journée au quotidien par parfois autre chose, souvent une drogue dire "dure".

Mon exemple était théorique, mais si tu veux je peux le traduire en terme généraux : si tu es addicte à A mais que ça provoque plus de conséquences négative que d'être addicte à B, alors il vaut mieux être addicte à B.

Et les dites conséquences de A et B vont dépendre des gens, même si une tendance générale de "dangerosité d'addiction" peut peut être être observée pour A et B.

Mais le corps du message était plutôt basé sur le manque de sens de la dichotomie, et j'aimerais bien ton avis la dessus. Que considère tu comme drogue douce ? Selon l'application de quels critères ? Et inversement pour la drogue "dur" ?

Trouve tu l'effet du canna + doux que celui des stims ou des opis, ou du GBL si tu surdoses pas ?

Dernière modification par AnonLect (30 avril 2022 à  19:55)

Ppurtant ça doit bien être le cas de pleins de gens puisque le pourcentage de dépendant serait dans les 20-30%.

Certes, mais pour ceux qui tombent dedans, c'est un impact énorme sur leur vie et le spectre d'une rechute possible. Si on parle opi, ce n'est pas pour rien que pas mal de membres ici décident de rester sous TSO toute leur vie. 20 à 30% de chance de contracter une maladie au long cours qui va te suivre toute ta vie, et dont tu auras peut-être besoin d'un traitement quotidien, qui augmente fortement ton risque de claquer avant l'heure.

Vous êtes en train de comparer le canna à cela ! Franchement, à un moment, il faut arrêter de sortir des conneries.

Et ça depend de quoi on parle. Pourquoi perdre forcémment le contrôle ? Les personnes dépendantes augmentent pas forcémment leur conso AMHA, ça depend pourquoi ils sont dépendant. Quand t'es sous TSO t'es dépendant, mais tu prend toujours la même dose. A mon avis ça pourrait être le cas avec un peu n'importe quoi.

Non. Ce n'est pas le cas avec n'importe quoi, ni avec n'importe quelle voie d'administration, et ça varie suivant les personnes. Ce que vous décrivez est peut-être possible chez certaines personnes pour certain produit et/ou certaines voies d'administration, mais c'est impossible pour d'autres.

Si tu veux je suis dépendant du canna et ma conso reste strictement la même depuis des années, et je doute fortemment qu'elle augmente.

Mets-toi à l'héroine. Tu seras moins mou et socialement ça ira mieux.

Et je vis mieux depuis que j'ai remplacé ma conso de cannabis en journée au quotidien par parfois autre chose, souvent une drogue dire "dure".

Désolé de te dire que j'ai un peu de mal à y voir un accomplissement. Je ne met pas en cause ton sentiment de mieux vivre, mais je suis concerné par le long terme de ce genre de fonctionnement.

Mais le corps du message était plutôt basé sur le manque de sens de la dichotomie, et j'aimerais bien ton avis la dessus. Que considère tu comme drogue douce ? Selon l'application de quels critères ? Et inversement pour la drogue "dur" ?

Y'a eu des tentatives de classer la dangerosité des drogues suivant différents facteurs. C'est bien sûr complexe et débattable, et aussi variable suivant les personnes. Ce n'est pas pour autant qu'il faut tout mettre au même niveau. Dérégler son système cannabinoïde, ce n'est pas la même chose que dérégler son système opiacé, cf le poeme de cependant qui le décrit très bien. Bon vous avez compris, je suis en désaccord avec votre discours que je trouve dangereux.

Bien sûr mais le problème ne tient pas seulement à la dépendance, mais aussi à tout ce que le produit induit ou pas sur le fonctionnement psychique, relationnel, etc.
Personnellement pour être sous métha 80 mg/jours depuis quelques semaines en raison d'une consommation d'opi qui oui, effectivement, a bien fini par m'échapper, je préfère infiniment mon état présent (ou celui précédant immédiatement celui-là, soit la dépendance à la came) avec l'addiction et toute sa lourdeur à celui qui était le mien à l'époque de mes 17ans, quand je fumais 5 à 10 joints quotidiennement et que j'alternais entre phases léthargiques et phases paranoïaques.
Mais pour ça évidemment il faut commencer par faire un travail sur soi et se libérer de ses représentations sociales intégrées de la dépendance et tutti quanti.

J'ai du mal à voir dans ton histoire personnelle une conclusion positive vers laquelle tu veux m'amener. Tu as eu des comportements addictifs qui se sont manifestés à 17 ans par une consommation de cannabis puis d'opiacés pour finir à 80mg de méthadone par jour. Et du coup tu as préféré la phase de lune de miel sous héroine (tu m'étonne). Phase dans laquelle tu as pu faire un travail sur toi-même et te libérer des représentations sociales ? Est-ce que tu dirais à ton toi de 17 piges de se mettre directement à l'héroine ? Ou alors crois-tu que de déconstruire ces représentations sociales, être mieux dans ta peau, t'aurai peut-être ralenti/stoppé ton addiction ?

La notion de « drogue dure » recouvre des substances à même de provoquer une dépendance psychique et physique forte. Elle désigne généralement les dérivés de cocaïne et d'héroïne. La notion de « drogue douce » désigne quant à elle presque exclusivement le cannabis, du fait que celui-ci induise une faible dépendance mentale et un risque de décès par surdose théoriquement nul.

Donc d'après leurs critères les psychédéliques (sauf les NBOMx) sont des drogues douces Ha merde, on me dit dans l'oreillette qu'il y a une petite incohérence avec les représentations populaires...

Dernière modification par Morning Glory (30 avril 2022 à  21:13)

Anonyme6525 a écrit

Ppurtant ça doit bien être le cas de pleins de gens puisque le pourcentage de dépendant serait dans les 20-30%.

Certes, mais pour ceux qui tombent dedans, c'est un impact énorme sur leur vie et le spectre d'une rechute possible. Si on parle opi, ce n'est pas pour rien que pas mal de membres ici décident de rester sous TSO toute leur vie. 20 à 30% de chance de contracter une maladie au long cours qui va te suivre toute ta vie, et dont tu auras peut-être besoin d'un traitement quotidien, qui augmente fortement ton risque de claquer avant l'heure.

Vous êtes en train de comparer le canna à cela ! Franchement, à un moment, il faut arrêter de sortir des conneries.

Et ça depend de quoi on parle. Pourquoi perdre forcémment le contrôle ? Les personnes dépendantes augmentent pas forcémment leur conso AMHA, ça depend pourquoi ils sont dépendant. Quand t'es sous TSO t'es dépendant, mais tu prend toujours la même dose. A mon avis ça pourrait être le cas avec un peu n'importe quoi.

Non. Ce n'est pas le cas avec n'importe quoi, ni avec n'importe quelle voie d'administration, et ça varie suivant les personnes. Ce que vous décrivez est peut-être possible chez certaines personnes pour certain produit et/ou certaines voies d'administration, mais c'est impossible pour d'autres.

Si tu veux je suis dépendant du canna et ma conso reste strictement la même depuis des années, et je doute fortemment qu'elle augmente.

Mets-toi à l'héroine. Tu seras moins mou et socialement ça ira mieux.

Et je vis mieux depuis que j'ai remplacé ma conso de cannabis en journée au quotidien par parfois autre chose, souvent une drogue dire "dure".

Désolé de te dire que j'ai un peu de mal à y voir un accomplissement. Je ne met pas en cause ton sentiment de mieux vivre, mais je suis concerné par le long terme de ce genre de fonctionnement.

Mais le corps du message était plutôt basé sur le manque de sens de la dichotomie, et j'aimerais bien ton avis la dessus. Que considère tu comme drogue douce ? Selon l'application de quels critères ? Et inversement pour la drogue "dur" ?

Y'a eu des tentatives de classer la dangerosité des drogues suivant différents facteurs. C'est bien sûr complexe et débattable, et aussi variable suivant les personnes. Ce n'est pas pour autant qu'il faut tout mettre au même niveau. Dérégler son système cannabinoïde, ce n'est pas la même chose que dérégler son système opiacé, cf le poeme de cependant qui le décrit très bien. Bon vous avez compris, je suis en désaccord avec votre discours que je trouve dangereux.

Bien sûr mais le problème ne tient pas seulement à la dépendance, mais aussi à tout ce que le produit induit ou pas sur le fonctionnement psychique, relationnel, etc.
Personnellement pour être sous métha 80 mg/jours depuis quelques semaines en raison d'une consommation d'opi qui oui, effectivement, a bien fini par m'échapper, je préfère infiniment mon état présent (ou celui précédant immédiatement celui-là, soit la dépendance à la came) avec l'addiction et toute sa lourdeur à celui qui était le mien à l'époque de mes 17ans, quand je fumais 5 à 10 joints quotidiennement et que j'alternais entre phases léthargiques et phases paranoïaques.
Mais pour ça évidemment il faut commencer par faire un travail sur soi et se libérer de ses représentations sociales intégrées de la dépendance et tutti quanti.

J'ai du mal à voir dans ton histoire personnelle une conclusion positive vers laquelle tu veux m'amener. Tu as eu des comportements addictifs qui se sont manifestés à 17 ans par une consommation de cannabis puis d'opiacés pour finir à 80mg de méthadone par jour. Et du coup tu as préféré la phase de lune de miel sous héroine (tu m'étonne). Phase dans laquelle tu as pu faire un travail sur toi-même et te libérer des représentations sociales ? Est-ce que tu dirais à ton toi de 17 piges de se mettre directement à l'héroine ? Ou alors crois-tu que de déconstruire ces représentations sociales, être mieux dans ta peau, t'aurai peut-être ralenti/stoppé ton addiction ?

Je ne cherche pas particulièrement à t'amener vers une "conclusion positive", plutôt à répondre à partir de mon expérience perso à la distinction canna/héro telle que tu la formulais.
Toi par contre visiblement tu cherches à m'amener à une conclusion négative concernant ma propre histoire, et ce sur la base des quelques éléments fort peu nombreux dont tu disposes. C'est toujours la même chose quand on parle drogue à un moraliste: "mon expérience, sur ce point, est positive" - réponse: " Ah non, tu te trompes sur ta propre histoire, ton propre ressenti, je sais mieux que toi à quel point tu es malheureux c'est tout."
Je disais juste que la Weed a assez vite tendance à me détraquer le psychisme et à me nuire socialement, là où la came -  je ne me reconnais pas dans la distinction lune de miel / lune de fiel - (et/ou la métha d'ailleurs) m'aide à travailler et m'apporte des résultats positifs tangibles, malgré l'addiction. Et je ne vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire que cela à ça, après tout. On est plusieurs  collègues de boulot (profession intellectuelle, désolé de pas pouvoir en dire plus)  à remarquer l'efficacité des opis sur notre activité, et des opis seulement.
Et sinon non, je n'ai pas enchaîné direct de la Weed aux opis, à moins de considérer les 16 années d'abstinence quasi totale de consommation de produit psychotrope qui séparent ces deux épisodes comme une simple parenthèse dans ce qui serait malgré tout une "vie de droguéeééé"...
En tout cas sous-entendre qu'il y aurait a priori et nécessairement quelque chose de radicalement et irrémédiablement négatif dans le fait d'être consommateur régulier d'opiacés ("finir à" 80mg de métha, "mal dans ta peau", alors que je n'ai fait nulle part mention de cela, et pour cause :)), là même où le principal intéressé affirme le contraire, c'est vraiment typique de l'attitude moraliste et méprisante qui est malheureusement la norme à peu près partout, et dont on peut espérer qu'elle ne finisse pas par l'emporter ici aussi. 
Ce qui fait que j'aurais presque envie de répondre par la positive à ta question, si ce n'est que dire tout cela, c'est à dire se borner à un simple constat de fait, finalement, n'implique nullement de basculer sur le plan des valeurs et donner des conseils - encore moins à un gamin de 17ans, fusse-t-il mon moi d'il y a 18 ans de cela :).

Quant à la réflexion sur les représentations sociales liées à l'addiction, ça t'était plutôt destiné à toi, et à tous ceux qui participent à rendre réelle, de par ces représentations justement, la déchéance totale qui est censé être le corrélat nécessaire de la dépendance opioïde. 
   

Dernière modification par trolalol (01 mai 2022 à  00:03)

Anonyme6525 a écrit

Vous êtes en train de comparer le canna à cela ! Franchement, à un moment, il faut arrêter de sortir des conneries.

Hmm non, tu compares le cannabis à l'héroïne peut être, moi je te parle des termes de "drogues dures" et "drogues douces" qui n'ont pas de sens. Et pour te l'illustrer j'ai choisi justement une comparaison extrême, mais pas fausse pour autant.

Une conso de canna chez un individu X peut en faire une "drogue dure", et une consommation d'opiacé (c'est toi qui parle d’héroïne) chez un individu Y peut en faire une "drogue douce". Et donc que ces termes sont trop réducteurs pour être utiles. Ils ne permettent pas de saisir quoi que ce soit.

Je te dis pas qu'en terme de potentialité d'addiction et d'effets délétères, cannabis fumé en joint = conso IV d'héroïne

Je te dis même pas que pour un même individu une conso de cannabis aurait les mêmes conséquences délétères qu'une conso d'héroïne à dose et fréquence équivalente.
Quoique je pourrais car encore une fois, si c'est pas le cas dans la majorité des cas ça peut l'être pour certains...

Anonyme6525 a écrit

Non. Ce n'est pas le cas avec n'importe quoi, ni avec n'importe quelle voie d'administration, et ça varie suivant les personnes. Ce que vous décrivez est peut-être possible chez certaines personnes pour certain produit et/ou certaines voies d'administration, mais c'est impossible pour d'autres.

"N'importe quoi" = n'importe quel prod principalement, pas n'importe quelle pratique ou individu. Évidemment que fumer 2g de crack/jour ça semble relativement peu viable.

Mais sinon tu dis quasi exactement ce que que je dis. Cette dichotomie n'a pas de sens ni d'intérêt car il faut d'importantes précisions pour se faire une idée.
SI je te dis : "Je prend de la dure", ça veut strictement rien dire. T'auras besoin de savoir si j'IV 2g d'héros par jour ou si je prend un rail de coke tous les 3 mois... à minima.

Donc encore une fois cette dichotomie stricte n'a pas de sens.

Anonyme6525 a écrit

Mets-toi à l'héroine. Tu seras moins mou et socialement ça ira mieux.

Merci Docteur, mais c'est pour ça que j'ai arrêté de fumer en journée, et rassurez vous, ça va très bien à ce niveau la .

Anonyme6525 a écrit

Désolé de te dire que j'ai un peu de mal à y voir un accomplissement. Je ne met pas en cause ton sentiment de mieux, mais je suis concerné par le long terme de ce genre de fonctionnement.

Ce n'est pas un "accomplissement", mais un état de fait. L'"accomplissement", je l'ai trouvé ailleurs depuis ; en partie ou pas grâce à ça, ça je ne sais pas. En tout cas moins péniblement, c'est certain.

Au "long terme" le court et moyen me fait me dire que ça devrait aller mais sinon ça serait trop long de répondre la de façon complète sur ça ; peut être en une autre occasion.

Anonyme6525 a écrit

Y'a eu des tentatives de classer la dangerosité des drogues suivant différents facteurs. C'est bien sûr complexe et débattable, et aussi variable suivant les personnes. Ce n'est pas pour autant qu'il faut tout mettre au même niveau.

Oui oui, je suis tout à fait d'accord, mais justement, les termes "drogues dures" et "drogues douces" ne sont pas propre à constituer un classement cohérent ou utile. Donc à éjecter.  Le débat portait sur ces termes (pour ma part en tout cas)

Anonyme6525 a écrit

Dérégler son système cannabinoïde, ce n'est pas la même chose que dérégler son système opiacé, cf le poeme de cependant qui le décrit très bien. Bon vous avez compris, je suis en désaccord avec votre discours que je trouve dangereux.

Ça sûrement, je ne sais pas, mais je pense que les traductions concrètes de ces dérèglements ne sont pas toujours automatiques, et surtout, pas les mêmes et avec le même niveau d'"inconvénients" selon diverses facteurs qu'il convient de prendre en compte.

Ce qui n'est pas rendu possible par la dichotomie "drogues dures"/"drogues douces"

D'ailleurs même dans la réponse du Sénat citée par Kaneda, ils donnent certes certains critères pour "drogues dures"... Mais avouent eux même (comme je le disais dans un autre sujet similaire il y a quelques mois d'ailleurs) que la catégorie "drogues douces" concerne quasi exclusivement le cannabis....

Bon donc sérieux ça sert à quoi ? autant dire "le cannabis" plutôt que de parler de cette catégorie artificielle, vide de sens, et même inexistante !

Dernière modification par AnonLect (30 avril 2022 à  23:55)