Cocaïne en sniff : A quel moment le risque de faire une OD est le plus élevé ?

Pinkalbatoria02 a écrit

Bonjour cher forum,
Ce que je veut dire c'est est ce que j'ai plus de chance de faire une overdose lors d'une session longue avec des petites traces, ou tout se joue sur l'instant ? Si je me fais une grosse poutre suivi d'une autre, je risque l'overdose ?
Merci, je ne sais pas si c'est clair.

Selon chatGPT qui regroupe pas mal de source pour en faire une synthèse, ces deux situations sont à risque de provoquer une OD


- des petits traits dans la durée = accumulation (meme si la demi vie est courte) = risques d’od

- grosse poutre = grosse dose d’un coup = risques d’od

Prends soin de toi



ÉDIT (copier coller de mon second poste dispo plus bas pour répondre aux deux champis + autre)

——
J’aimerais clarifier certains points afin qu’il n’y ait pas de malentendus.

Tout d'abord, concernant ma réponse, je tiens à préciser que je n'ai en aucun cas copié du contenu généré par ChatGPT. Ce que j’ai fait, c’est d’utiliser l’outil pour compléter mes connaissances, de manière similaire à une recherche sur Google, mais en analysant et reformulant les informations que j'ai obtenues pour les transmettre de manière pertinente et compréhensible. C'est une pratique qui permet de croiser des sources et d'avoir une vue d'ensemble. Je trouve que cet outil est un moyen efficace de résumer et d’orienter des informations issues de sources fiables (et je fais toujours un effort pour vérifier et recouper les informations par moi-même).

Tu mentionnes que ChatGPT ne fait pas de RdR, ce qui est exact dans le sens où il ne peut pas remplacer les témoignages directs et l’expérience de personnes ayant une connaissance intime des substances et de leurs effets. Cependant, ChatGPT peut fournir des informations fiables lorsqu’il est utilisé correctement, car il synthétise des recherches issues de publications scientifiques, d’articles spécialisés et de sites crédibles. Cela n’en fait certes pas un substitut aux retours d'expérience, mais il peut compléter ces derniers de manière utile.

Je comprends bien sûr qu'une expérience directe et un savoir expérientiel sont des éléments essentiels dans le domaine de la réduction des risques, mais il me semble aussi important de ne pas sous-estimer la valeur des informations issues de recherches fiables. À la fin, ce sont les données probantes qui nous aident à mieux comprendre les risques et à informer de manière plus précise les personnes qui cherchent à s’informer sur des sujets sensibles comme celui-ci.

En ce qui concerne la notion de risque d’overdose (OD), je n'ai pas cherché à simplifier à l'extrême, mais plutôt à expliquer qu'il y a plusieurs facteurs à prendre en compte. Comme tu l’as toi-même mentionné, la pureté du produit, la tolérance individuelle et le contexte sont tous des facteurs déterminants. ChatGPT ne minimise pas ces aspects et c’est pourquoi ma réponse inclut les deux cas : la consommation étalée dans le temps avec de petites doses, ainsi que la prise d’une grosse dose d’un coup. Ces deux situations présentent des risques bien réels, même s’il y a d'autres éléments à considérer.

Enfin, je tiens à souligner que l’objectif est toujours de promouvoir des discussions éclairées et basées sur des informations fiables, qu’elles proviennent d’études scientifiques, de témoignages ou de synthèses d’experts comme celles que l'on peut trouver à travers des outils modernes comme ChatGPT.

Dernière modification par ancienweeder (06 décembre 2024 à  17:32)

Tatshuko a écrit

Pinkalbatoria02 a écrit

Bonjour cher forum,
Ce que je veut dire c'est est ce que j'ai plus de chance de faire une overdose lors d'une session longue avec des petites traces, ou tout se joue sur l'instant ? Si je me fais une grosse poutre suivi d'une autre, je risque l'overdose .
Merci, je ne sais pas si c'est clair.

Bonjour bonsoir,
Cela dépends de la personne car chaques personne réagis différemment et donc tu ne dois pas te fier a ce genre d'infos.
Au fait les signes de surdose sont , suer a grosses gouttes , trembler comme une petite vieille qui a la parkinson , tachycardie, contractions musculaires , spasmes , dur a s'exprimer , dur a respirer , respirer très fort et sans savoir s'arrêter . Et sûrement d'autres qui m'échappent.
Mais globalement si tu commences à avoir certains de ces effets c'est l'alerte et ça veux dire que tu dois baisser le pied sinon tu risques pire
En gros la plupart du temps si tu prends , vite et de grosses quantités tu as plus de risques que ton corps s'emballe de manière habituelle.
"l'overdose"
Au plaisir .
Bonne continuation.

Merci de ta réponse.
J'ai les jambes qui tremblent un peu. Je ne sais pas si c'est un signe que j'abuse.

Tatshuko a écrit

Pinkalbatoria02 a écrit

Merci de ta réponse.
J'ai les jambes qui tremblent un peu. Je ne sais pas si c'est un signe que j'abuse.

Je t'ai donné les effets dit de type "alarme" ne flash pas sur tes effets ressentis comme les jambes qui tremblent , ça c'est rien t'inquiète pas.
Tu devrais aller voir les effets ressentis par les utilisateurs et qui sont considérés comme "type banal" , normaux.
Tu peux commencer a te gratter , avoir des fourmillements , des tics du genre te recoiffer a outrance lol et oui je les ai eu ceux la tu peux commencer à chercher des poussières de ton produit comme un parano, tu peux commencer a croire qu'il y a quelqu'un derrière ta porte et te faire des films mais reste pieds a terre t inquiète pas tu vas gérer
Et même si jamais tu commençais a suer de manière anormale c'est pas encore si grave , ça arrive souvent.... Tu peux aussi te contacter ou t'asseoir et de rester figé , tu peux avoir envie de faire des pompes et de fumer des joints en buvant du whisky aussi mais bon ça c'est pas recommandable
T'inquiète pas ça va aller
Si tu paniques ou que ça va mal n'hésite pas a en parler.

Merci de prendre le temps de me rassurer. :)
Je m'en fais pas, ça doit être le froid.
Bonne soirée à toi !
Pink

Petit retour sur les deux champis orange :

1.
IA n'est pas autorisé, et n'a aucun réel savoir experentiel

-> la copie d’une partie ou de l’intégralité d’un text généré par une IA n’est pas autorisé, ce qui n’est pas mon cas.

2.
Attention !! ChatGPT ne fait PAS de RdR...
-> et pourquoi donc ?


Il est important de comprendre que chatGPT fait une synthèse des 5 articles les plus « solide » afin de répondre à une question. En d’autres mots, c’est le Google sous cocaine des fainéants.

Si tu veux te renseigner sur la RDR, bah tu lui poses ta question, tu choppe sa réponse et tu la croises avec des recherches & connaissances perso pour avoir quelque chose d’un peu plus solide que des connaissances perso tout court.

Cdt

Dernière modification par ancienweeder (06 décembre 2024 à  09:51)

meumeuh a écrit

Amicalement

Hello meumeuh,

Sans parler de mon premier message qui légitimement était hors charte.

Je comprends tes préoccupations, mais j’aimerais clarifier certains points afin qu’il n’y ait pas de malentendus.

Tout d'abord, concernant ma réponse, je tiens à préciser que je n'ai en aucun cas copié du contenu généré par ChatGPT. Ce que j’ai fait, c’est d’utiliser l’outil pour compléter mes connaissances, de manière similaire à une recherche sur Google, mais en analysant et reformulant les informations que j'ai obtenues pour les transmettre de manière pertinente et compréhensible. C'est une pratique qui permet de croiser des sources et d'avoir une vue d'ensemble. Je trouve que cet outil est un moyen efficace de résumer et d’orienter des informations issues de sources fiables (et je fais toujours un effort pour vérifier et recouper les informations par moi-même).

Tu mentionnes que ChatGPT ne fait pas de RdR, ce qui est exact dans le sens où il ne peut pas remplacer les témoignages directs et l’expérience de personnes ayant une connaissance intime des substances et de leurs effets. Cependant, ChatGPT peut fournir des informations fiables lorsqu’il est utilisé correctement, car il synthétise des recherches issues de publications scientifiques, d’articles spécialisés et de sites crédibles. Cela n’en fait certes pas un substitut aux retours d'expérience, mais il peut compléter ces derniers de manière utile.

Je comprends bien sûr qu'une expérience directe et un savoir expérientiel sont des éléments essentiels dans le domaine de la réduction des risques, mais il me semble aussi important de ne pas sous-estimer la valeur des informations issues de recherches fiables. À la fin, ce sont les données probantes qui nous aident à mieux comprendre les risques et à informer de manière plus précise les personnes qui cherchent à s’informer sur des sujets sensibles comme celui-ci.

En ce qui concerne la notion de risque d’overdose (OD), je n'ai pas cherché à simplifier à l'extrême, mais plutôt à expliquer qu'il y a plusieurs facteurs à prendre en compte. Comme tu l’as toi-même mentionné, la pureté du produit, la tolérance individuelle et le contexte sont tous des facteurs déterminants. ChatGPT ne minimise pas ces aspects et c’est pourquoi ma réponse inclut les deux cas : la consommation étalée dans le temps avec de petites doses, ainsi que la prise d’une grosse dose d’un coup. Ces deux situations présentent des risques bien réels, même s’il y a d'autres éléments à considérer.

Enfin, je tiens à souligner que l’objectif est toujours de promouvoir des discussions éclairées et basées sur des informations fiables, qu’elles proviennent d’études scientifiques, de témoignages ou de synthèses d’experts comme celles que l'on peut trouver à travers des outils modernes comme ChatGPT.

Merci pour ton travail de modération et pour ta compréhension. C’est un sujet complexe et je pense que de telles discussions, même quand elles sont un peu vives, sont utiles pour faire avancer la réflexion sur la réduction des risques.

Amitiés

Dernière modification par ancienweeder (06 décembre 2024 à  12:29)

pierre a écrit

ancienweeder a écrit

Enfin, je tiens à souligner que l’objectif est toujours de promouvoir des discussions éclairées et basées sur des informations fiables, qu’elles proviennent d’études scientifiques,

Rien ne dit que Chat GPT procure des infos fiables. On ne sait pas d'ou elles viennent même ! C'est bien le problème. Et que tu penses que ChatGPT procure des infos fiables, moi ca me fait froid dans le dos ! Comme ceux qui ne voient l'actu que par TicToc...

Par ailleurs, Chapt GPT ne fait pas de la RDR. Énoncer des listes de risques sanitaires individuels, ce n'est pas de la RDR. Ca c'est mettre la faute et les risques sur les PUD.  De la meme manière, les images de cancer sur les paquets de clopes, ne sont pas de la RDR. C'est de la prévention pour faire peur.

Ensuite, les risques sont aussi dus à un contexte, notamment celui de la prohibition. Les OD de coke sont dus majoritairement à la prohibition !  A ne pas savoir quelle pureté il y a dans la coke, ni les produits de coupe. Ce qui est le plus dangereux dans une coke à 90%, c'est de ne pas le savoir. C'est l'augmentation moyenne de la pureté de la coke qui créé les OD de coke.
Et si ChatPGP "l'oublie", c'est qu'il régurgite toute la doxa prohibitionniste ! ChatGPT a choisi son camps, et on sait qu'il reproduit les systèmes de domination comme la prohibition et la stigmatisation des PUD. C'est pourquoi nous n'en voulons pas ici.

Comme dit Meumeuh Ici, la RDR se fait par l'échange de témoignage sur l'usage. La vérité est du coté du consommateur et de son savoir expérientiel.

Merci pour ta réponse. J’aimerais revenir sur certains points, que je souhaiterais clarifier encore une fois car je ne suis pas certain d'avoir été compris, peut être je me suis mal exprimé dans mon précédent merssage.

Tout d'abord, je comprends bien la nécessité de s’assurer de la fiabilité des informations, surtout lorsqu'il s'agit de sujets aussi sensibles que la réduction des risques. Cependant, je tiens à souligner que ChatGPT n'est pas destiné à remplacer des témoignages personnels ou l’expérience d’un professionnel. Dans ma démarche, il a simplement servi à m’aider à synthétiser des informations provenant de sources fiables (articles scientifiques, recherches d'associations spécialisées, etc.). Mon intention n'était en aucun cas de diffuser des informations non vérifiées ou potentiellement fausses. Il est d'ailleurs tout à fait possible de connaître les sources utilisées par ChatGPT, et je serais heureux de te fournir ces informations si tu le souhaites. Ici chatGPT m'a servi d'interface à un moteur de recherche. Plutôt que d'enquêter moi même concernant les études sur le sujet, c'est chatGPT qu'il la fait pour moi.

En ce qui concerne la réduction des risques, je reconnais que l’expérience personnelle et les témoignages vécus jouent un rôle central. Toutefois, je pense qu'il est tout à fait pertinent de combiner ces témoignages avec des informations factuelles, issues de recherches et de données objectives. L’un ne remplace pas l’autre, mais se complète. Ces informations peuvent être particulièrement utiles pour élargir la perspective sur des questions complexes, tout en restant ancrées dans le vécu des personnes concernées.

Sur le point de la prohibition, je comprends bien que les risques liés à la pureté des substances et à leur traçabilité sont primordiaux. C’est effectivement un aspect que ChatGPT ne couvre pas toujours de manière détaillée, car les réponses qu’il génère sont basées sur une vaste quantité de sources, mais sans nécessairement se focaliser sur ce genre de question spécifique. Cela dit, comme mentionné plus tôt, il est possible de connaître les sources précises utilisées.

Je tiens à préciser que mon but n'était pas de remplacer l’échange d’expérience par un simple résumé théorique des risques. Au contraire, j’espérais offrir une information complémentaire, étayée par des recherches, qui puisse nourrir la discussion et l’analyse des risques.

Je suis ouvert à la discussion et je tiens à respecter les valeurs de ce forum, qui repose sur le partage d’expériences et de savoirs, tant personnels que collectifs.

Dernière modification par ancienweeder (06 décembre 2024 à  19:38)

Si je puis me permettre,
son post tiré de ChatGPT m'a donné des informations intéréssantes.
Si je te suis Meumeuh, cela veut il dire que sa réponse était erronée ?
merci de ton retour.

Dernière modification par Pinkalbatoria02 (13 décembre 2024 à  21:29)

pierre a écrit

Pinkalbatoria02 a écrit

Si je puis me permettre,
son post tiré de ChatGPT m'a donné des informations intéréssantes.
Si je te suis Meumeuh, cela veut il dire que sa réponse était erronée ?
merci de ton retour.

Ca veut dire quoi "intéressante" ? Sais tu si ses informations son exactes ? Est ce qu'elles sont inventées comme ChatPGP peut le faire ? D'ou sont tirés ses infos ?

Disons que l'eloquence de sa réponse m'a fait penser qu'il maitrisait son sujet.
Mais peut être suis-je tombé dans le panneau ?
Je ne savais pas qu'il fallait se méfier de ChatGPT.
Amicalement,
Pink.

Bonjour, voici les sources fournies par une IA autre.

Oui, il est vrai que ChatGPT a été accusé d'inventer des références scientifiques. Plusieurs études et témoignages ont mis en évidence cette problématique :

    Des chercheurs italiens ont démontré que ChatGPT pouvait fabriquer des données fausses pour soutenir une hypothèse scientifique erronée, créant une liste de 250 personnes fictives avec des détails cliniques inventés1
    .
    Une data scientist, Teresa Kubacka, a constaté que ChatGPT générait des citations plausibles mais totalement fausses, mélangeant des auteurs réels avec des informations inventées2
    .
    ChatGPT a même été capable d'inventer une explication pour un phénomène scientifique inexistant (un "électromagnon inversé cycloïdal"), en utilisant un langage sophistiqué et crédible2
    .
    Une étude du Tow Center for Digital Journalism a révélé que ChatGPT produisait fréquemment des citations et des sources erronées lors de recherches d'informations4
    .

Ces comportements soulèvent des inquiétudes sérieuses quant à l'intégrité académique et à la fiabilité des informations générées par l'IA. Il est donc crucial d'utiliser ChatGPT avec prudence dans le contexte de la recherche scientifique et de toujours vérifier les informations qu'il fournit.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-te … urs_175352

https://www.bfmtv.com/tech/actualites/e … 20362.html

Dernière modification par prescripteur (14 décembre 2024 à  10:04)

Désolé pour mon post, qui ne concerne pas directement la question de l'OD de cocaïne, mais l'utilisation de chatGPT... Cependant, à la fin, je fais quand même un lien.
Enfin, je peux totalement me tromper sur tout ce que j'écris. C'est simplement une façon de contribuer au débat, en mobilisant des arguments. C'est toujours bénéfique.

ancienweeder a écrit

meumeuh a écrit

Amicalement

Je comprends tes préoccupations, mais j’aimerais clarifier certains points afin qu’il n’y ait pas de malentendus.

Tout d'abord, concernant ma réponse, je tiens à préciser que je n'ai en aucun cas copié du contenu généré par ChatGPT.

Alala.. belle performance :)
Déjà, je salue le geste. Travaillant régulièrement avec chatGPT, je sais reconnaître, sans le moindre doute, un texte qu'il a écrit. Et tu en fais une très bonne utilisation : tu écris toi-même ce que tu veux dire, et tu lui demandes de le reformuler, de manière claire. Ce qui donne beaucoup d'éloquence à ton propos (comme quelqu'un te l'a d'ailleurs mentionné). Et en soi, c'est une utilisation très pertinente de l'IA : elle te rend plus clair, sans déformer ce que tu dis. Mais c'est quand même particulièrement ironique d'écrire un long texte disant que tu ne copies colles pas son contenu, alors même que ce long texte est directement copié collé de chatGPT (la différence de style entre tes messages est sans ambiguïté).

Cependant, je suis clairement d'accord avec toi : l'utilisation de chatGPT pour synthétiser des informations est d'une immense utilité.
En revanche, oui, il invente certaines choses. Parce qu'il comprend parfois mal les consignes, et il va confondre le fait de chercher une information, et le fait de créer une information. Dans un contexte académique, par exemple, ça lui arrive d'inventer des citations ou des livres.

Par exemple, tu lui demandes une citation d'Aristote illustrant le fait que l'être humain se différencie des animaux par son usage de la Raison, et malgré toutes les précautions prises, il pourra croire que tu lui demandes d'inventer une citation, à la manière d'Aristote, qui défend cette idée.

Cependant, pour revenir au sujet, il a beau inventer parfois certaines choses, l'immense majorité du temps, il ne fait que compiler des informations vérifiées. Et ceci dépendra vraiment de comment on s'en sert, de la consigne qu'on lui donne. Si tu lui donnes des sites de référence ou des articles précis, il n'inventera rien : il résumera, et ce, en une seconde, et probablement bien mieux qu'un humain (hormis un expert sur le sujet). Le fait que son utilisation soit interdite ne vient-elle pas d'une peur irraisonnée de l'IA ? C'est pas une question rhétorique, je demande sincèrement cela. Car un outil qui sélectionne de façon pertinente et rapide des réponses vraies, c'est pas un mauvais outil. Ou alors ?

Enfin, si la question est celle du risque d'OD, le plus pertinent, c'est quand même une synthèse d'informations, plutôt qu'une expérience individuelle (ATTENTION JE NE DIS PAS QUE L'EXPÉRIENCE INDIVIDUELLE N'EST PAS PERTINENTE. ELLE EST PERTINENTE, MAIS UNE SYNTHESE L'EST ENCORE PLUS). Puisque justement, comme on a des corps différents, des produits différents, des contextes différents, des états mentaux différents, ce qui marche pour moi peut ne pas marcher pour autrui. Une OD peut ne jamais m'être arrivée, alors même que ma consommation serait extrêmement dangereuse pour un autre. Et dans ce cas, mes conseils seraient bien plus risqués que ceux issus d'un regroupement d'expériences. Cependant, il faut noter que le regroupement d'expériences ne peut exister que si plein de gens donnent leurs expériences individuelles. Donc elles ont bien un intérêt, et ce n'est vraiment pas ça que je nie.

Enfin bref, désolé pour le long post, et j'espère qu'il ne sera pas mal pris. Je mobilise simplement des arguments sur une question qui me semble importante : est-ce pertinent de se priver de cet outil ?
J'admets surtout que je peux avoir tort, et que je n'ai fait que donner des arguments qui, à titre personnel, me semblent pertinents. De façon à les soumettre à un débat éclairé.
Merci

pierre a écrit

Pinkalbatoria02 a écrit

Si je puis me permettre,
son post tiré de ChatGPT m'a donné des informations intéréssantes.
Si je te suis Meumeuh, cela veut il dire que sa réponse était erronée ?
merci de ton retour.

Ca veut dire quoi "intéressante" ? Sais tu si ses informations son exactes ? Est ce qu'elles sont inventées comme ChatPGP peut le faire ? D'ou sont tirés ses infos ?

Ce n'est pas du tout que ce soit erronées , mais vu que tu demandes pour toi , comme je l'ai dit, il y a déjà les infos sur le wiki  et donc aucune idée , cela dépend de ta tolérance , de la qualité et pureté de ta coke , à combien de mg, tu doses tes traces de ton état physique….etc etc

Et amha tu aurais des réponses plus intéressantes en demandant
Comment dois je réduire le risque de faire un surdosage de coke en sniff ?