[ Salle de shoot ]

L'Assemblée nationale vote l'expérimentation des « salles de shoot »

Franchement, pour une fois, bravo aux politiques qui ont entendu les professionnels s'exprimer dans la voie juste.
Une fois de plus, le vote démontre qu'une partie de la classe politique n'arrive pas à  sortir de ses convictions absurdes.

La dépénalisation du cannabis devrait être proposé par la gauche, car si la droite revient, ce sera perdu pour de nombreuses années encore.

Un pas à  la fois, dans tout les cas ça fait du bien de voir un geste positif, même si il est minime et encore très loin de la santé publique, qui nécessite de fournir l'héroïne médicalisée aux consommateurs.

L'expérimentation... de ce qui fonctionne. C'est une excellente nouvelle en attendant que cette expérience se parvienne à  ceux qui en ont réellement besoin. Enfin !

L'UMP, qui a défendu moults amendements de suppression et prôné plutôt sevrage et abstinence, a dénoncé ces salles comme inefficaces à  diminuer le nombre de toxicomanes ou à  les sortir de leur addiction. Le groupe, qui les a considérées comme un feu vert à  de « paradis artificiels officiels » et « une première marche vers la dépénalisation » de la drogue, a alerté sur des risques de possibles overdoses à  l'intérieur et de « zones de non droit » à  l'extérieur.

J'avais une chien comme cela ; quand il avait une flatulence, il tournait la tête en direction de son fondement, tout étonné du bruit. Il n'avait pas conscience de tout...

Pour ceux qui veulent voir les débats de l'assemblée (suréaliste)  :

Merci du partage, mais pas tout de suite, c'est encore un coup à  me faire monter la tension.

Dernière modification par Mister No (08 avril 2015 à  16:36)

Nous sommes une fois de plus en direct de grand changement dans notre société, par contre si cela pouvait aussi se faire au niveau des politiques (le changement) ce serait une bonne respiration pour tous (sauf si le chien de Mister NO passe par là ).

Merci Pierre pour les vidéos, c'est du futur collector. Si les générations futures s'élèvent vers l'intelligence en se libérant des conditionnements vaseux que nous connaissons tous, je me demande quel regard pourront-ils porter sur ce genre d'énergumènes politiques, totalement hystériques confinés dans leur hémicycle, à  imposer leurs idéaux dans une ambiance anarchique.

Un pas à  la fois, dans tout les cas ça fait du bien de voir un geste positif, même si il est minime et encore très loin de la santé publique, qui nécessite de fournir l'héroïne médicalisée aux consommateurs.

Euh, je pense qu'il y a quand même des limites, les salles de shoot ont pour vocation une consommation à  moindre risque pour les usagers déjà  existant, alors que ce que tu proposes aurait tendance à  créer des usagers, le cannabis n'est même pas encore juste dépénalisé pour les consommateurs et tu veux légaliser la vente d'héroïne (remboursé par la sécu en plus) ?
Il faut rester raisonnable quand même, parce que là  on créerait vraiment de nouveaux consommateurs, ce n'est pas le but d'une politique de prévention, et ce n'est pas de rajouter médicale derrière le nom d'une drogue qui la rend inoffensive, les hôpitaux sont remplis de drogues bien plus violente et dangereuse que n'importe quelle drogue de rue mais utilisé par des spécialistes, qui dose au µg près.
A moins que ce que tu souhaites c'est aussi qu'on aille se faire injecter notre héroïne "médicale" par des médecins, le jour où une loi comme ça passe c'est que le gouvernement aura choisi d'abrutir le peuple entier pour encore plus nous enfiler sans qu'on s'en rende compte.

Dernière modification par marc93 (09 avril 2015 à  14:23)

L'alcool est un fléau niveau santé publique, tout comme le tabac et certains médicaments provoquant de graves dépendances, mais ces substances sont communément admises dans la société aussi bien dans les mœurs que dans l'économie, donc ce n'est pas prêt de changer malgré les ravages qu'ils causent (parce que si l'alcool et le tabac tuent à  eux deux environ 120.000 personnes par an en France, les personnes qui souffrent de leur consommation sont bien plus nombreuses).

Donc on a tout ce qu'il faut comme mauvais exemple de légalisation à  ne pas suivre pour justement ne pas légaliser certaines drogues dont le potentiel hautement addictif est déjà  reconnu comme l’Héroïne ou la Cocaïne !

Dernière modification par Laura Zerty (09 avril 2015 à  14:58)

Laura Zerty a écrit

Donc on a tout ce qu'il faut comme mauvais exemple de légalisation à  ne pas suivre pour justement ne pas légaliser certaines drogues dont le potentiel hautement addictif est déjà  reconnu comme l’Héroïne ou la Cocaïne !

Oui je confirme. Par exemple à  Bâle il y a deux structures
l'une où l'usager apporte son produit (plus souvent de la C que de l'H d'ailleurs) et injecte ou fume, sniffe...
l'autre, appartenant à  la clinique psychiatrique, où l'heroine est fournie et injectée sur place 2 fois par jour + prise des médicaments prescrits. Evidemment c'est beaucoup plus "médical" comme ambience.
Amicalement

Marc tu persistes et signes dans un discours clichés, qui n'a rien à  voir avec ce que j'avance. Je parle d'héroïne médicalisée qui permettrait aux personnes qui ne supportent pas les TSO méthadone et subutex de pouvoir avoir accès aux soins plutôt que d'être toujours marginalisés.
C'est à  cela que peut servir une salle de shoot, car le problème c'est que des gens vont venir s'injecter des produits extrêmement dangereux, qui contiennent de nombreux produits de coupes, qui rendent encore plus nocive l'héroïne de rue.
Je ne parle pas de came vendue chez Leclerc !

Le terrorisme trouve l'argent des armes avec quoi à  ton avis ?

Le problème est bien plus grave et profond que tu le laisse entendre. La prohibition n'a jamais démontré son efficacité, au contraire c'est un fiasco. L'OMS, l'OFDT et même la DEA reconnaissent que la guerre est perdue et qu'elle provoque plus de consommations qu'elle ne les limitent. Il vaut mieux encadrer et contrôler que de continuer comme nous le faisons, c'est plus que reconnue à  ce jour.
La guerre à  la drogue nous à  coûtée 2000 milliards de dollars en quarante ans !!! Nous aurions pu faire de grande choses avec tout cet argent, comme déjà  permettre d'informer.

L'alcool qui se vendait durant la prohibition aux USA était de si piètre qualité que les morts étaient encore plus nombreux qu'à  ce jour.
Venir dire que l'alcool est une drogue douce en faible quantité est une ân.... qui vient enrichir le discours pro alcool des lobbying pour vendre la drogue sale (nom donné à  l'alcool par les scientifiques) sans culpabilité.
Combien de familles en France permettent aux jeunes enfants de tremper les lèvres dans un alcool fort ou de boire un petit verre d'apéritif ?
Combien de jeunes de 15 à  21 ans s'envoient des cuites monumentales chaque week-end sans que personne ne s'en offusquent ?

Saches Marc que des consommateurs d'héroïne qui se font leurs deux ou trois shoots par jour tout en dirigeant une entreprise ou en allant bosser chez un patron, existent bel et bien. Je n'en connais pas personnellement mais de nombreuses personnes sur Psychoactif, peuvent témoigner de ce fait.
Nous sommes totalement conditionné et mal renseigné sur le sujet.
De plus l'héroïne ne se consomme pas que par injection mais par sniff aussi et ce n'est pas plus perchant que deux verres de vin, cela dépend aussi de la quantité. Tout comme pour l'injection d'ailleurs !

Il est temps que chacun s'informe pour arrêter de colporter des années de propagandes abusives, qui n'ont fait que rendre opaque la réalité en nous empêchant de ce fait d'avoir un esprit clair sur la question et pendant ce temps de très nombreuses personnes de par le monde, continuent à  souffrir terriblement par ce que des gens ont peur du changement intelligent.

Combien de personnes se sont vue amputer d'une jambe à  cause du tabac, du sucre ou de l'alcool. Bien plus que de personnes qui auraient pu être amputé d'un bras pour avoir consommé des opiacés.

La politique actuelle est une atteinte directe à  la santé publique alors il est temps de changer les lois et surtout et avant tout, les idées reçues.

Sur ce bonne soirée et surtout fermez bien vos portes et fenêtres, on ne sait jamais, si de vilains dangereux drogués venaient vous cambrioler pour acheter leur très très dangereuse drogue.

Exactement, ces salles ne créent pas de nouveaux consommateurs, Marc tu crois qu'en Suisse (par exemple) un gosse de 18 ans peut rentrer, demander de l'héro et se faire shooter par un infirmier?
C'est hyper-régularisé.

Mais sinon c'est une trs bonne avancée là ! Je suis conscient que sur ce forum il est de bon ton de chier sur le gouvernement à  la moindre occaz, mais là  pour le coup chapeau à  certains (on sait lesquels ^^), et les autres ba on est habitués à  leur discours, pas de grandes surprises.

Pour citer Amarnath:

Franchement, pour une fois, bravo aux politiques qui ont entendu les professionnels s'exprimer dans la voie juste.
Une fois de plus, le vote démontre qu'une partie de la classe politique n'arrive pas à  sortir de ses convictions absurdes.

La dépénalisation du cannabis devrait être proposé par la gauche, car si la droite revient, ce sera perdu pour de nombreuses années encore.

Un pas à  la fois, dans tout les cas ça fait du bien de voir un geste positif, même si il est minime et encore très loin de la santé publique, qui nécessite de fournir l'héroïne médicalisée aux consommateurs.

Toutafay.
Hélas ça continue de se tirer dans les pattes entre UD, sur les forums cannabiques que je fréquente pour les conseils de culture, pas mal s'indignent de voir passer les "sales junkies" avant eux, qu'il faut d'abord s'occuper de dépénaliser le cannabis avant de passer à  autre chose, c'est ça la vraie urgence, blablaba, et ensuite faut débarrasser la France de toutes les "drogues dures" y compris l'alcool
("l'arme de l'Etat pour contrôler les moutons mon frère, alors que le cannabis sacré libère l'esprit! Je reviens je vais taper ma 20aine douille de mauvais marroco de la journée pour faire passer le Domac, rastafari!")
... bon j'avoue pour le dernier argument y'a que quelques fanatiques décérébrés pour en parler, mais ils existent et ça fait peur.

Ça me décourage encore plus que d'écouter Dino Cineri parler.

Enfin, de bonnes nouvelles tout ça

Je pense que l'alcool est quand même plus facile à  gérer que l'héro .. La rabla était légale à  un moment comme la coke faut pas oublier . Et contrairement à  l'alcool on se fait pas son taquet de came pour faire descendre son repas de midi . Mais n’empêche je pense vraiment que la légalisation de l’héroïne pourrait être une bonne chose , pas la vendre sur des stands à  la sortie de l'école c'est sur , mais à  la place de se retrouver sous sub/métha parce que on galère trop et pour au final alterner entre drogue illégale et TSO une prescription d’héroïne pharmaceutique pourrait être une bonne chose pour moi en tout cas .

Saches Marc que des consommateurs d'héroïne qui se font leurs deux ou trois shoots par jour tout en dirigeant une entreprise ou en allant bosser chez un patron, existent bel et bien. Je n'en connais pas personnellement mais de nombreuses personnes sur Psychoactif, peuvent témoigner de ce fait.
Nous sommes totalement conditionné et mal renseigné sur le sujet.
De plus l'héroïne ne se consomme pas que par injection mais par sniff aussi et ce n'est pas plus perchant que deux verres de vin, cela dépend aussi de la quantité. Tout comme pour l'injection d'ailleurs !

En fait rien que cette phrase démontre que tu n'es pas totalement convaincu de ce que t'avances, tu n'aurais jamais marqué "Des consommateurs d'alcool qui boivent quelques verres par jour tout en dirigeant une entreprise ou en allant bosser chez un patron, existent bel et bien."
Tout simplement parce que ça coule de source et surtout on sait très bien que les mecs qui boiront quelques verres par jours ne ressentiront jamais un seul effet, ce qui ne sera pas le cas pour le petit consommateur d'héro, donc en écrivant cela tu montres très bien que tu sais que c'est possible mais tu sais surtout que c'est plus dur.
Mais est-ce que le fait qu'on puisse travailler tout en ayant une consommation modéré d'alcool démontre que l'alcool n'est pas dangereux? Non, pourquoi ça devrait le démontrer pour l'héro?
Tu vas peut-être trouver ça dingue mais je connais même des mecs qui arrivent à  travailler en fumant 20 clopes par jour, surement une substance inoffensive donc.

Pour la prise en sniff et en fume c'est moins dangereux je suis d'accord mais pour une seule raison c'est l'addiction qui est moins forte, moins d'effets immédiat + des effets qui dure plus longtemps = moins d'accoutumance.
Et la dangerosité de n'importe quelle substance repose souvent sur son accoutumance, rarement sur ses effets, que ce soit alcool, tabac, coke ou héro sans accoutumance ces substances ne ferait pas les ravages qu'elles font.
Les effets des acides sont beaucoup plus dangereux (surtout d'un point de vu psychiatrique), mais moins d'addiction, donc moins de dommage sur le long terme si ils sont consommé de façon raisonnable, alors que si un mec prend du speed en même quantité et à  la même fréquence qu'un cocainomane il sera dans un état désastreux en quelques mois voir mort par épuisement à  cause des insomnies alors que le cocainomane pourra avoir une vie normale, mais les cas d'addiction au speed sont rare, et c'est juste ça qui fait que cette drogue n'est pas très mortels (elle a par contre un gros potentiel à  rendre débile).

La coke et l'héro prise en sniff sont certainement les drogues durs les moins dangereuses (si de bonne qualité) prise de façon occasionnel, mais vu leur addiction complètement dingue, je trouve ça irresponsable de ta part de minimiser la dangerosité de l'héro comme tu le fais.

Je ne vois pas comment t'arrives à  nier que l'alcool est une drogue douce à  faible dose et dure à  forte dose, l'alcool est la SEULE drogue psychoactive à  avoir une défonce linéaire, c'est à  dire que 2 verres défonce 2 fois plus que 1, 4 verres défonce 2 fois plus que 2 etc...
Toutes les autres drogues ont des défonces avec un ou plusieurs plateaux, c'est à  dire qu'il suffit d'une dose plus ou moins faible pour atteindre le premier plateau mais les prises suivantes n'augmentent que légèrement l'effet de la défonce, jusqu'à  avoir pris suffisamment de produits pour atteindre le prochain plateau pour les drogues en ayant plusieurs.
Si tu as déjà  tapé de la coke sans être cocaïnomane, tu dois bien connaître ça, je trouve que c'est la drogue où c'est le plus flagrant, dans une soirée la trace qui fais le plus kiffer ça sera toujours la première, toutes celles d'après sont plutôt fade et juste là  pour annuler la descente qui arrive beaucoup trop vite.

C'est cette différence de défonce qui fait que la législation n'est pas la même, je ne dis pas que c'est une bonne ou mauvaise chose, j'explique juste pourquoi il y a une différence.

Il y a quand même quelque chose que je ne comprend pas avec la plupart des pro-légalisation intégristes, c'est que par manque d'arguments des bienfaits de la légalisation totale, vous passez tous votre temps à  dénigrer les drogues légales.
Vous voulez quoi au final? Une légalisation de toutes les drogues ou une interdiction de l'alcool et du tabac?
Des fois on peut se demander.
On dirait un meeting de politicien qui, parcequ'il sait que son programme c'est de la merde n'a pas d'autre choix que de défoncer le programme de son adversaire pendant 2 heures plutôt que de vanter les mérites du sien.

Je ne parle pas de came vendue chez Leclerc !

Ah bon? mais si tu es contre la vente libre d'héroïne alors que tu penses que l'héroïne est moins nocives que l'alcool, tu es donc pour l'interdiction de la vente d'alcool?
Je ne pense pas, je trouve qu'il y a pas mal d'ambiguité dans tes propos.
Je ne suis pas sûr que tu ai une position bien définit sur tes convictions et comment serait une législation parfaite selon toi dans une optique de réduction des risques.
Pour moi c'est extrêmement simple :
- Un consommateur de n'importe quelle drogue ne dois jamais être réprimé.
- Autorisation de la vente contrôlé de drogue douce.
- Mise en place des salles de shoot.

Je ne vois pas pourquoi vous voulez plus que ça alors que pour l'instant il n'y a rien.
Ces mesures permettront peut-être que la police s'occupe plus du réel problème qui est le trafic.
Tout ça dans une optique pur de réduction des risques voir si possible de la consommation, pas dans une optique d'envie de défonce, je ne touche plus à  rien depuis plusieurs années.

Combien de familles en France permettent aux jeunes enfants de tremper les lèvres dans un alcool fort ou de boire un petit verre d'apéritif ?
Combien de jeunes de 15 à  21 ans s'envoient des cuites monumentales chaque week-end sans que personne ne s'en offusquent ?

Ouai, je suis d'accord, mais ça c'est dû à  quoi? A la dédiabolisation du produit par la societé.
La même dédiabolisation que tu demandes pour l'héroïne.
La prévention passe par l'éducation et non par la propagande, parce que la première citation de mon post c'est de la propagande, tout comme les gens qui conseil la coke pour avoir un meilleur rendement au travail, c'est peut-être vrai au début mais quand le mec tombe en dépression son rendement est passé où?

Ayant consommé un peu de tout pendant plusieurs années et en ayant réellement souffert psychologiquement et physiquement de la drogue, je trouve ça scandaleux d'écrire sur un forum lu principalement par de jeunes consommateurs que l'héroïne, n'est pas si néfaste que ça, qu'on peut travailler en étant sous héro etc...
Alors que réellement en pourcentage, combien d'héroïnomane ont un boulot classique et une vie heureuse?
A côté combien sont dans la précarité la plus totale, dans la vente de drogue, dans le vol et dans la prostitution pour se payer leurs doses?
C'est pas parce qu'un mec va raconter sur un forum qu'il a une vie normale malgré sa toxicomanie qu'il faut en faire une généralité, la plupart sont dans une détresse la plus totale.

Je suis partagé entre ton avis et celui de Marc93, c'est vrai qu'il a appuyé son discours sur quelques clichés radicaux, en comparant le Xanax et l'Héro par exemple, enfin pour moi un abus de drogue est un abus, pas besoin de savoir quelle est la pire drogue quand on abuse d'elle puisque dans tous les cas ça flingue le corps et l'esprit.

Ma comparaison entre l'héro et le xanax était suite aux dires de mikykeupon qui disait que les benzos causaient plus de dommage que l'héro, il faut avoir sacrément chargé sa seringue pour sortir ça.

Dernière modification par marc93 (10 avril 2015 à  02:30)

marc93 a écrit

Contrairement à  l'alcool, quand quelqu'un décide de prendre une drogue dur c'est dans le seul but de se percher, et garder une consommation occasionnel, surtout pour l'héro et encore plus en IV, c'est mission impossible.
Nous avons tous dans notre entourage des gens qui boivent 2 verres de vin par jour depuis des dizaines d'année, mais qui connait une seule personne qui se met 2 taquets d'héro par jour depuis des dizaines d'année?

Mec tu connais combien de personnes qui consomment de l'héroïne? Aucune? Ah je me disais bien...
Donc tes propos reposent bel et bien sur des trucs que tu as vu sur Internet.
Des héroïnomanes, j'en ai connu des centaines, dont moi. Il y en a des petits, des grands, des gros, des beaux, des laids, des pauvres et des riches. Et je peux confirmer qu'il y en a (en fait la majorité même) qui taffent tous les jours, gagnent bien leur vie, et se font leurs trois taquets par jour (dont celui après manger!) ou leur fume/sniff. Ils sont heureux, et l'héro n'est pas pour eux une façon de se "percher" (l'héro ne fait pas tripper ou autre). Ca les relaxe, ça les rend plus sociables, ça les aide à  surmonter certaines choses (Perso pour moi l'héro et autres opiacés n'ont jamais été un moyen de me "percher" mais plutôt une "béquille" sans laquelle je me serais suicidé ou tué à  l'alcool il y a longtemps)
Ces gens-là , le seul truc qui peut les faire partir en couille, c'est:
-Un problème de thunes
-Un problème de fournisseur

Et c'est là  que l'héroïne médicale a tout son intérêt.

Pour ce qui est des bras amputés, oui ça arrive aux héroïnomanes, mais mon père, qui n'a jamais pris de drogue de sa vie, a failli de peu de se faire amputer de la jambe à  cause du tabac. Aucun rapport? Bon comme tu veux. Ah et dans ma "carrière" d'injecteur, il m'est certes arrivé d'avoir des pépins aux bras (du fait que je n'avais pas accès à  du matériel stérile) mais je te défie de voir mes bras et de deviner que je suis un usager de drogues intraveineuses.

Ca me gave au bout d'un moment que les gens basent leurs discours sur les trucs qu'ils ont entendu, lu quelque part sur Internet. Si tu n'as ni expérience auprès des usagers ou en tant qu'usager, ni aucun chiffre, aucune donnée fiable sur ce que tu avances, désolé mais ton argumentation ne vaut rien à  mes yeux.

QUe de préjugés encore...
Expliquer la différence de dangerosité des drogues par la différence de législation, il faut le faire.  On sait tres bien que ca n'a rien a voir, le Rapport Roque le dit tres bien, il met l'alcool au meme niveau que l'héroine et la cocaine.

Encore la diabolisation de l'héroine.... OUI on peut travailler en etant sous héroine, comme on peut travailler en étant sous alcool, comme on peut travailler en étant sous cannabis. NOus ne le conseillons pas, mais il y a des personnes qui le font ! Et en niant cela, vous niez tout simplement ce que vivent ces personnes et c'est intolérable, surtout ici.

Ensuite, nous sommes pour des programmes d'héroine médicalisée et pour des programmes des substitutions injectables. Merci de vous renseignez sur ce que c'est avant de juger. Allez par exemple lire l'expertise collective de l'Inserm sur la réduction des risques. http://www.inserm.fr/content/download/2 … _final.pdf   Parce que c'est pareil, les jugements sans savoir, en s'appuyant uniquement sur le bien pensance, on s'en passe.

Enfin, je repete qu'ici, nous demandons d'abord des témoignages de vie (bons ou mauvais) sur les drogues. Tous vos argumentaires jugeant, de la pseudo-reflexion basé sur vos préjugés, on s'en passe. Je ferme le sujet.