Un traitement de substitution doit il procurer du plaisir ?

sans thé a écrit

Majama : t en mieu si tu bosse ...je n est pas dit que tout les tox était des branleurs ... Il y en a,qui ne font rien d autre apart se défonce du matin au soir, qui serait bien content q une telle chose arrive.
On leur paie déjà  accès de chose cmu ,apl,resto du coeur... Toi majama tu bosse 170h par mois et tu veux bien leur donner encore plus?? Tu es mère Theresa ?

Je pense que y a pas que les usagers qui "abusent" du sytème, on pourrait citer les immigrés ou ceux qui ne veulent pas bosser tout simplement.

En France actuellement, ll vaut mieux soit être pauvre ou très riche.

Le système de santé (de retraite aussi), il est vrai devient très lourd à  assumer, et je sais de quoi je parle, je vois les charges que je paie en tant qu'indépendant.

Aujourd'hui beaucoup d'indépendant, comme moi, travaille mais pas trop, pour minimiser les cotisations et les impôts.Grosso modo on va dans le mur....

En revenant à  la notion de travail, il est inenvisageable de faire comme la Finlande en s'octroyant un revenu de base minimum pour tous, de la naissance à  la mort.
Dans tout les cas c'est exactement ce que nous demandons par pétition au gouvernement français, mais qui ignore totalement nos demandes, même si certains politiques estiment le bon sens de cette idée.
1000 euros, c'est ce que vont toucher les Finlandais chaque mois sans rien faire.
(A la lecture de cette nouvelle, observez vous bien, dans votre réaction pour connaitre votre degré de conditionnement).
- See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1548 … RBIOj.dpuf

Pourquoi pas ? Mais en Finlande, ils en parlent mais ce n'est pas une priorité du gouvernement, et personne n'est d'accord sur quelle somme à  accorder.
Mais je suis d'accord sur certains point concernant le revenu de base inconditionnel, ce dernier permettrait de supprimer toutes ces additions d'aides (apl, cmu, etc....) et ainsi moins de fonctionnaires.

Je pense que pour le gouvernement Finlandais, ou même ce qui avait été évoquer en France, n'est pas de vivre dans l'oisiveté, mais de mettre les gens face à  leurs responsabilité et à  l'état de se dédouaner....mais si tu es vraiment malade avec un traitement onéreux du style 1000 euros par mois et que tu as une mauvaise assurance privée....Bref au niveau equité social, je suis pas persuadé que ce soit super.......d'autant plus que la population UD est plus soumise aux maladie que d'autres.

La fin de l'état providence est elle si proche que çà  ? certainement avec ou sans revenu de base inconditionnel.

Après il faut envisager cette solution avec tous ses avantages et ses inconvénients.

Dernière modification par c0112 (16 août 2015 à  08:50)

Dernière modification par Syam (16 août 2015 à  09:44)

c0112 a écrit

c0 : "En France actuellement, ll vaut mieux soit être pauvre ou très riche."

C'est sûr, tous les sans abris doivent adorer qu'on leur dise ça. Pardon mais là  ta maladresse qui dépasse l'entendement c0. Même si je suis d'accord que je gagne moins depuis que j'ai retrouvé un boulot et que c'est un problème en France (je comprends ce que tu *voulais dire*), il faut vraiment que tu apprennes à  t'exprimer plus convenablement c0 !!!!
- See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1548 … ml#p193374

Desolé, je me suis mal exprimé, le propos était que les classes moyennes étaient relativement spolié ces derniers temps par les taxes et impôts.C'était l'interprétation qu'il fallait en tirer et ne pas comprendre la chose de cette manière, surtout que je suis pour une justice sociale équitable.

Par contre et je ne veux en pas en rajouter une couche, mais pour être sans abris en France, il faut quand même le vouloir en général.C'est soit un mode de vie ou du a des problèmes psychologiques qui empêchent de demander de l'aide.Quoique qu'il y a le cas des -de 25 ans qui peuvent ne prétendent qu'à  très peu d'aide.

Etre sans abri en France faut le vouloir ?
J'ai bien lu ou j'hallucine ?

pleasurepulse a écrit

c0112 a écrit

c0 : "En France actuellement, ll vaut mieux soit être pauvre ou très riche."

C'est sûr, tous les sans abris doivent adorer qu'on leur dise ça. Pardon mais là  ta maladresse qui dépasse l'entendement c0. Même si je suis d'accord que je gagne moins depuis que j'ai retrouvé un boulot et que c'est un problème en France (je comprends ce que tu *voulais dire*), il faut vraiment que tu apprennes à  t'exprimer plus convenablement c0 !!!!
- See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1548 … ml#p193374

Desolé, je me suis mal exprimé, le propos était que les classes moyennes étaient relativement spolié ces derniers temps par les taxes et impôts.C'était l'interprétation qu'il fallait en tirer et ne pas comprendre la chose de cette manière, surtout que je suis pour une justice sociale équitable.

Par contre et je ne veux en pas en rajouter une couche, mais pour être sans abris en France, il faut quand même le vouloir en général.C'est soit un mode de vie ou du a des problèmes psychologiques qui empêchent de demander de l'aide.Quoique qu'il y a le cas des -de 25 ans qui peuvent ne prétendent qu'à  très peu d'aide.

Etre sans abri en France faut le vouloir ?
J'ai bien lu ou j'hallucine ?

On dérive un peu du sujet du plaisir sous TSO...personnellement je me suis retrouvé à  l'age de 22 ans dehors et aucune fois je n'ai dormi dehors...il y a les foyer de jeunes travailleurs accessible via une assistance sociale et rapidement, au RSA (et j'ai connu) tu payes très peu de loyer, accès au soins de base gratuit...évidemment tu vis pas dans la luxure mais des solutions il y en a.

Quand je dis quelque chose ici en général je l'ai vécu...la situation a peut etre changé depuis 20 ans au niveau social...possible....mais si tu ne frappes pas aux portes quelques soit le domaine tu n'accederas jamais à  rien.

Dernière modification par pleasurepulse (16 août 2015 à  11:56)

Kevin : "Et, conceptuellement, la médecine n'accepte pas l'idée que le plaisir la concerne aussi."

Merci tu m'ôte les mots de la bouche Kevin! Et oui pour l'avoir vécu gamin quand le même médecin qui m'a gavé de saloperies (antibio cortisone) quand je lui demandais rien (trop petit pour me rendre compte qu'il m'empoisonnait) mais qui me refuse le même traitement le jour ou je le lui demande (grippe + voyage organisé de la classe, il me dit non tu reste à  la maison sans médoc). J'ai cru halluciner et il s'est fait pourrir (il a prescrit à  la fin j'ai pu faire le voyage).

Mais de qui se moque-t-on? La médecine veut diriger nos corps mais sans notre avis! Elle est au service de quoi ou de qui si c'est pas du patient?? Juste au service d'elle-même? - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1548 … ml#p193379

Je suis parfaitement en accord avec toi sur ce point, personnellement le système médical je l'évite un maximum, ils peuvent faire plus de mal que de bien parfois.

Après y avoir été confronté maintes fois, j'ai compris que le mieux est de prévenir les risques.
Une faible consommation d'alcool, une bonne hygiène alimentaire et dentaire, un peu de sport, et hop tchao les problèmes de santé.
Evidemment en cas de maladie grave, ben t'as pas le choix.

Et qui dit que les tox qui n'arrivent pas à  s'intégrer avec une vie normale sont pas simplement des malades qu'on n'a jamais su soigner? Ou d'ailleurs allons plus loin, qu'ils soient pas justement une sorte de gens raisonnables incapables de s'adapter à  une société profondément malade elle? Juste des hypothèses que tu n'envisages pas un seul instant : c'est tellement confortable de se sentir supérieur. Ces inadaptés (peu importe les raisons) les faire rentrer dans le rang par la répression est peine perdue, ça n'a jamais marché. Est-ce interdit d'envisager autre chose? Et quitte à  donner un peu de plaisir à  des gens qui (selon toi) ne méritent que le mépris, si à  la fin cela bénéficie à  tout le monde avec un tso moins cher, moins de crimes, moins de maladies couteuses pour ta sacrosainte sécu... Dis moi où es le problème?
- See more at: https://www.psychoactif.org/forum/post. … Gj4AR.dpuf

Voilà  les bonnes questions à  se poser à  mon avis ..

Dernière modification par majama (16 août 2015 à  16:04)

Dernière modification par pleasurepulse (17 août 2015 à  12:33)

Des patients, pas Des criminels: une approche plus humaine et plus efficace

Première étude de cas : la Suisse

En réponse aux problèmes graves et très visibles de
toxicomanie qui se sont développés dans tout le pays
au cours des années 1980, la Suisse a mis en œuvre un
nouvel ensemble de politiques (incluant les programmes
de substitution de l’héroïne) basées sur la santé publique
plutôt que sur la criminalisation. La mise en œuvre
cohérente de cette politique a conduit à  une réduction
globale du nombre de personnes dépendantes de
l’héroïne tout en apportant divers autres bénéfices. une
étude essentielle a conclu que :

« La substitution de l’héroïne a visé les toxicomanes
endurcis problématiques (les gros consommateurs) –
en estimant que 3 000 toxicomanes représentant 10 à  15 %
des consommateurs d’héroïne en Suisse,
peuvent, à  eux seuls, représenter de 30 à  60 %
de la demande d’héroïne sur les marchés illégaux.
Profondément engagés dans le trafic de drogues ainsi
que d’autres formes de criminalité, ils servaient aussi
de lien entre les grossistes et les consommateurs.
quand ces toxicomanes endurcis ont trouvé un moyen
légal et régulier de répondre à  leur dépendance, leur
consommation de drogues illicites a été réduite, de
même que leur besoin de prendre part au trafic d’héroïne
et de s’engager dans d’autres activités criminelles.

Le programme de substitution à  l’héroïne a eu trois effets
sur le marché de la drogue :

• Il a considérablement réduit la consommation parmi les
plus gros usagers, cette réduction de la demande a eu
une incidence sur la viabilité du marché. (Par exemple, le
nombre de nouveaux toxicomanes recensés à  Zürich en
1990 était de 850. en 2005, leur nombre avait chuté à  150.)

• Il a réduit le taux des autres activités criminelles
associées au marché. (Par exemple, il a entraîné une
réduction de 90 pour cent des infractions contre les biens
commis par les participants au programme.)

• Il a permis, en retirant du marché les dealers et
toxicomanes locaux, de compliquer les contacts entre les
consommateurs occasionnels suisses et les vendeurs. »

Deuxième étude de cas : le Royaume-Uni

Les recherches menées au royaume-uni sur les
effets d’une politique privilégiant les programmes
de soins à  la place de la détention ont clairement
démontré une réduction de la délinquance. en plus
des autoévaluations, les chercheurs ont consulté les
données issues de la police et les casiers judiciaires. ces
recherches démontrent que le nombre d’accusations
portées contre 1 476 consommateurs de drogues a été
réduit de 48 pour cent entre les années précédant la
réforme et les années qui l’ont suivi.

Troisième étude de cas : les Pays-Bas

De tous les pays de l’europe des 15, le pourcentage
le plus faible de personnes s’injectant de l’héroïne est
aux Pays-bas, ce pays ne connaît pas de nouvel afflux
d’usagers problématiques. L’héroïne a perdu son attrait
auprès de la majorité des jeunes et est considérée
comme une drogue menant à  une impasse. Le nombre
de consommateurs problématiques d’héroïne a chuté
de manière significative et l’âge moyen des utilisateurs
a considérablement augmenté. Les services de prise en
charge de la toxicomanie et de réduction des risques, à 
grande échelle et à  bas seuil d’accès, incluent l’échange
de seringues et la prescription de méthadone et
d’héroïne selon des conditions strictes.

On a observé que l’héroïne prescrite médicalement a
permis aux Pays-bas de réduire les délits mineurs et
les nuisances publiques, et d’obtenir des effets positifs
sur la santé des personnes dépendantes. en 2001,
le nombre de personnes dépendantes de l’héroïne
aux Pays-bas était estimé de 28 à  30 000. en 2008, ce
nombre avait chuté à  18 000. La population néerlandaise
de consommateurs d’opiacés est vieillissante – la
proportion de jeunes consommateurs d’opiacés
(âgés de 15 à  29 ans) recevant un traitement contre la
dépendance a chuté.

Il est bien entendu conseillé de lire le rapport en entier car ce n'est pas juste une mesure qui peut donner le succès à  une politique de prévention et de réduction des risques. Mais remettre en question nos préjugés sur l'aspect prétendument intrinsèquement néfaste du plaisir me semble quand même urgent!

Dernière modification par Syam (02 septembre 2015 à  11:57)