Essai clinique de Rennes et «cannabis»: retour sur une grosse boulette
Publié par ItsMe,
9583 vues, 15 réponses
9583 vues, 15 réponses
1
- ItsMe
- Illettré
- Inscrit le 17 Jul 2014
- 455 messages
Et bien voilà c'est fait, JAMAIS nous n'aurons le canna thérapeutique, meme sous forme de gélules en france. Pays ayant 20 de retards sur le sujet, qui veux accentuer la guerre contre le cannabis à coup de propagande mais qui n'y arrive plus vient d'obtenir ces vœux exaucés.
LE CANNABIS TUE !!!!!
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/i … 06659.html
(Attention tout de même, cela reste de la propagande car on ne parle pas ici de la plante, ni de thc ou de cbd mais de RC.)
Ces fameux RC , que les labos jugent dangereux.
Je trouve que ça tombe à point nommé et surtout que la confusion va etre vite faite entre des rc non connus et la plante, très certainement, notre sativex qu'on a toujours pas vu la couleur de la boite, risque d'attendre encore un moment maintenant, alors d'ici là ce que nous, MALADE en échecs thérapeutiques puissent utiliser le l'huile (par exemple), c'est bien beau d'avoir l'ordo, à quoi ça sert si on ne peux l'utiliser (ou prendre des risques de tarés pour le ramaner car c'est autorisé (mais pas de le ramener... encore une belle facette de cette schizophrénie d'état sur ce sujet) pour se soigner, on en mourra avant. Je commence à me demander si ils n'en ont pas trop fumés plus jeunes, pour en arriver à de telles anneries (en vrac le cannabis de plus en plus fort, ça me fait rire, plus le temps passe, plus la résine est coupé, le shit n'a plus le gout de shit, l'herbe est coupée, mal rincée, évidée de sa subtance puis laquée, c'est tellement mieux et plus safe, mais je m'éloigne, je ne parlerai donc pas de la répréssion sur le sujet.
Mais là , je parle pour moi, dites moi, messieurs les élites, je fais quoi moi, avec mes 32 ans, et mon 9/10 de douleur chronique (sans compter la morphine et les calmants), ni mon échec thérapeutique, ou même la kétamine ne fonctionne pas, et où, il ne me reste que le cannabis pour me donner un peu de semblant de vie, car des dégats corporels ok, mais des dégats psycho aussi, il va de soit.)
Je suis modeste en disant ça, que dois je faire ? m'exiler ? risquer la prison pour avoir une vie juste un peu descente et encore une fois, le mot est faible).
MERCI DE M’ÉCLAIRER CAR CETTE INFO SERA REPRISE, étonnamment le lendemain de la déclaration d'un pneumologue en faveur d'une dépénalisation (oui, le timing est bon vous trouvez pas ?)
(je dérive, je dérive, mais je trouve ça tout de même très étrange comme news, c'est tout de même une premiere mondiale ! la france a ENFIN PROUVE que le cannabinoides de synthèses (donc le cannabis), TUE !)
Ya rien à faire, on n'en veux pas ici, laissons les gens souffrir, c'est tellement mieux, nous, à la pointe de la lutte antidouleur à coup d'oxy et de fentanyl !
Il reste que ce sont encore les labos derrière ce bordel (bah, faut dire que en france, nous, on fait pousser de l'opium en même temps, de la à faire un raccourci je n'oserai pas)
C'était une rection personnelle, à chaud avec un 9 sur 10 en douleur corporelle et psychique à cette alerte importante comme quoi un RC TUE et donc je suis certain que l'info sera déformée.)
LE CANNABIS TUE !!!!!
http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/i … 06659.html
(Attention tout de même, cela reste de la propagande car on ne parle pas ici de la plante, ni de thc ou de cbd mais de RC.)
Ces fameux RC , que les labos jugent dangereux.
Je trouve que ça tombe à point nommé et surtout que la confusion va etre vite faite entre des rc non connus et la plante, très certainement, notre sativex qu'on a toujours pas vu la couleur de la boite, risque d'attendre encore un moment maintenant, alors d'ici là ce que nous, MALADE en échecs thérapeutiques puissent utiliser le l'huile (par exemple), c'est bien beau d'avoir l'ordo, à quoi ça sert si on ne peux l'utiliser (ou prendre des risques de tarés pour le ramaner car c'est autorisé (mais pas de le ramener... encore une belle facette de cette schizophrénie d'état sur ce sujet) pour se soigner, on en mourra avant. Je commence à me demander si ils n'en ont pas trop fumés plus jeunes, pour en arriver à de telles anneries (en vrac le cannabis de plus en plus fort, ça me fait rire, plus le temps passe, plus la résine est coupé, le shit n'a plus le gout de shit, l'herbe est coupée, mal rincée, évidée de sa subtance puis laquée, c'est tellement mieux et plus safe, mais je m'éloigne, je ne parlerai donc pas de la répréssion sur le sujet.
Mais là , je parle pour moi, dites moi, messieurs les élites, je fais quoi moi, avec mes 32 ans, et mon 9/10 de douleur chronique (sans compter la morphine et les calmants), ni mon échec thérapeutique, ou même la kétamine ne fonctionne pas, et où, il ne me reste que le cannabis pour me donner un peu de semblant de vie, car des dégats corporels ok, mais des dégats psycho aussi, il va de soit.)
Je suis modeste en disant ça, que dois je faire ? m'exiler ? risquer la prison pour avoir une vie juste un peu descente et encore une fois, le mot est faible).
MERCI DE M’ÉCLAIRER CAR CETTE INFO SERA REPRISE, étonnamment le lendemain de la déclaration d'un pneumologue en faveur d'une dépénalisation (oui, le timing est bon vous trouvez pas ?)
(je dérive, je dérive, mais je trouve ça tout de même très étrange comme news, c'est tout de même une premiere mondiale ! la france a ENFIN PROUVE que le cannabinoides de synthèses (donc le cannabis), TUE !)
Ya rien à faire, on n'en veux pas ici, laissons les gens souffrir, c'est tellement mieux, nous, à la pointe de la lutte antidouleur à coup d'oxy et de fentanyl !
Il reste que ce sont encore les labos derrière ce bordel (bah, faut dire que en france, nous, on fait pousser de l'opium en même temps, de la à faire un raccourci je n'oserai pas)
C'était une rection personnelle, à chaud avec un 9 sur 10 en douleur corporelle et psychique à cette alerte importante comme quoi un RC TUE et donc je suis certain que l'info sera déformée.)
Hors ligne
- Mascarpone
- Vieux clacos corse pas coulant
- Inscrit le 19 Sep 2015
- 4222 messages
Prudence tout de même dans ce que tu avances....
L'info est toute fraîche et on n'en sait que très peu sur ce qui s'est passé.
Ceci dit, je suis assez d'accord avec toi en ce qui concerne la manière dont est retransmise toute cette affaire par les médias, à savoir, comme toujours faire du sensationnalisme avec 3 mots et 4 rumeurs....
Et quand les mots malheureux, même inexacts voire complètement à côté de la plaque sont lancés, il est toujours dur, voire impossible de faire marche arrière dans les consciences ou le subconscient des auditeurs, et là -dessus tu as raison: Le mot cannabis a été lancé et ça ne va pas faire l'affaire de la légalisation d'une quelconque forme de cannabis thérapeutique même si le produit incriminé n'a rien avoir avec la plante.
Par ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi vouloir changer ce que la nature fait si bien toute seule.
A force de vouloir toujours tout contrôler, l'humain ne fait que des conneries.
Remplacer le laudanum par des kilos de benzo, quelle merveilleuse avancée thérapeutique.....
Inventer des molécules des centaines, voire des milliers de fois plus nocives ou dangereuses que celles qui existent déjà dans la nature comme le fentanyl et tous ses dérivés plus puissants les uns que les autres, la cocaine, bien plus dangereuse que la coca, tous ces RC qui cherchent à mimer les effets de drogues connues depuis des millénaires mais qu'on a rendues illégales car bien moins contrôlables (c'est ce qu'ils croient)que leurs saloperies fabriquées en laboratoire et surtout bien moins rentables....
Et cerise sur le gâteau, encore une fois la preuve probable, que les essais sur les animaux sont une connerie et une ignominie sans nom....Par exemple, dans le genre, l'aspirine et surtout le paracétamol sont des poisons même à petite dose pour le chat, alors qu'il n'en est pas de même pour le chien ou l'homme. Des exemples comme ça, il y en a des centaines. On ne cesse de se prétendre différents des animaux, mais pour ce qui est de les torturer à notre profits, là , on n'est plus si différents.......
Excusez moi, je vais
L'info est toute fraîche et on n'en sait que très peu sur ce qui s'est passé.
Ceci dit, je suis assez d'accord avec toi en ce qui concerne la manière dont est retransmise toute cette affaire par les médias, à savoir, comme toujours faire du sensationnalisme avec 3 mots et 4 rumeurs....
Et quand les mots malheureux, même inexacts voire complètement à côté de la plaque sont lancés, il est toujours dur, voire impossible de faire marche arrière dans les consciences ou le subconscient des auditeurs, et là -dessus tu as raison: Le mot cannabis a été lancé et ça ne va pas faire l'affaire de la légalisation d'une quelconque forme de cannabis thérapeutique même si le produit incriminé n'a rien avoir avec la plante.
Par ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi vouloir changer ce que la nature fait si bien toute seule.
A force de vouloir toujours tout contrôler, l'humain ne fait que des conneries.
Remplacer le laudanum par des kilos de benzo, quelle merveilleuse avancée thérapeutique.....
Inventer des molécules des centaines, voire des milliers de fois plus nocives ou dangereuses que celles qui existent déjà dans la nature comme le fentanyl et tous ses dérivés plus puissants les uns que les autres, la cocaine, bien plus dangereuse que la coca, tous ces RC qui cherchent à mimer les effets de drogues connues depuis des millénaires mais qu'on a rendues illégales car bien moins contrôlables (c'est ce qu'ils croient)que leurs saloperies fabriquées en laboratoire et surtout bien moins rentables....
Et cerise sur le gâteau, encore une fois la preuve probable, que les essais sur les animaux sont une connerie et une ignominie sans nom....Par exemple, dans le genre, l'aspirine et surtout le paracétamol sont des poisons même à petite dose pour le chat, alors qu'il n'en est pas de même pour le chien ou l'homme. Des exemples comme ça, il y en a des centaines. On ne cesse de se prétendre différents des animaux, mais pour ce qui est de les torturer à notre profits, là , on n'est plus si différents.......
Excusez moi, je vais
Qui pète plus haut que son cul, fini par se chier dessus!
Le pire con, c'est le vieux con, car on ne peut rien contre l'expérience!
Ce qui est bien chez les félés, c'est que de temps en temps ils laissent passer la lumière!
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
En effet, il faut attendre d'avoir des précisions. Mais, même s'il s'agit vraiment d'un dérivé cannabinique, le cannabis lui même n'a jamais fait beaucoup de morts
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article … 3-0059.pdf
. Donc à force de vouloir éviter de l'utiliser, on arrive à trouver des produits vraiment dangereux. Mais, on peut encore mieux faire, probablement. La politique actuelle a encore de l'avenir, en tous les cas si elle continue à vouloir se prouver par l'absurde.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnem … 39;absurde
Amicalement
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article … 3-0059.pdf
. Donc à force de vouloir éviter de l'utiliser, on arrive à trouver des produits vraiment dangereux. Mais, on peut encore mieux faire, probablement. La politique actuelle a encore de l'avenir, en tous les cas si elle continue à vouloir se prouver par l'absurde.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnem … 39;absurde
Amicalement
Dernière modification par prescripteur (15 janvier 2016 à 15:21)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- JeRe
- bugcore life
- Inscrit le 18 Sep 2015
- 838 messages
Les seuls morts en rapport avec le cannabis sont des pauvres jeunes se fesant shooté a la kalash par des mafias qui se battent pour la marché a cause de la repression .
Ayant gouté une seule fois au thc de synthese plus jamais. c'est de la merde effectivement dangereuse j'ai cru mourir. L'effet a été horrible. Mais je parle que pour moi.
Ayant gouté une seule fois au thc de synthese plus jamais. c'est de la merde effectivement dangereuse j'ai cru mourir. L'effet a été horrible. Mais je parle que pour moi.
Je suis uniquement maitre de ma vie mais domestique de ce qui reste.
quand on sait pas ou l'on va il faut y'aller et le plus vite possible !! proverbe shadok !
Hors ligne
- ItsMe
- Illettré
- Inscrit le 17 Jul 2014
- 455 messages
Boà n, démenti pour le RC cannabinoïde, peut etre serait-il judicieux d’effacer ce topic, comme l'as dis masca, j'ai parlé un peu vite.
il reste un micro débat intéressant sur une fausse info, cela ne fait plus très serieux, je demanderai d'effacer ce pic si c'est possible, merci :)
http://www.20minutes.fr/societe/1766647 … que-rennes
Malgré tout, l'info reste relayé avec des comparaisons au cannabis, la molécule(le rc quoi) agissant indirectement sur les récepteurs canabinoides (que je mme demande pourquoi on en as si ce truc est si dangeureux et inutile au passage ? l'homme n'est pas fait au hazard, si je ne dis pas de bétises, il y a des cannabinoïdes dans le lait maternel pour le bébé (je n'est pas été allaité au sein, peut etre que cela explique pouquoi j'ai ) la fois cette appétance pour ce truc et pouurquoi, il me soulage et me donne l'impression parfois d'être "normal"
je précise que je n'ai pas de pathologie mentale si ce n'est une petite hypocondrie "iatrogene", (ouep, c possible) et une anxiété profonde, rien de type skyzophrenique dont le canna pourrait aider, moi, il m'aide pour dormir et manger, ne pas m'ennyer et ne pas pleueurer, à moins souffir et pas, à réguler ma façon de voir la vie, je tenais à préciser celà .
bien que, je trouvce idiot qu'on interdise le canna térapeutique aux skizophrenes aussi, certains en serai soulagés avec....
point de jugement, juste une info.
Finallement, il y a un démenti mais tout ce passe comme masca et prescripteur l'ont dit.....
amigos.
il reste un micro débat intéressant sur une fausse info, cela ne fait plus très serieux, je demanderai d'effacer ce pic si c'est possible, merci :)
http://www.20minutes.fr/societe/1766647 … que-rennes
Malgré tout, l'info reste relayé avec des comparaisons au cannabis, la molécule(le rc quoi) agissant indirectement sur les récepteurs canabinoides (que je mme demande pourquoi on en as si ce truc est si dangeureux et inutile au passage ? l'homme n'est pas fait au hazard, si je ne dis pas de bétises, il y a des cannabinoïdes dans le lait maternel pour le bébé (je n'est pas été allaité au sein, peut etre que cela explique pouquoi j'ai ) la fois cette appétance pour ce truc et pouurquoi, il me soulage et me donne l'impression parfois d'être "normal"
je précise que je n'ai pas de pathologie mentale si ce n'est une petite hypocondrie "iatrogene", (ouep, c possible) et une anxiété profonde, rien de type skyzophrenique dont le canna pourrait aider, moi, il m'aide pour dormir et manger, ne pas m'ennyer et ne pas pleueurer, à moins souffir et pas, à réguler ma façon de voir la vie, je tenais à préciser celà .
bien que, je trouvce idiot qu'on interdise le canna térapeutique aux skizophrenes aussi, certains en serai soulagés avec....
point de jugement, juste une info.
Finallement, il y a un démenti mais tout ce passe comme masca et prescripteur l'ont dit.....
amigos.
Dernière modification par ItsMe (15 janvier 2016 à 17:36)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
http://www.lepoint.fr/sante/essai-thera … 382_40.php
Bof.... Amicalement
Dernière modification par prescripteur (15 janvier 2016 à 18:37)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
Ci joint un article de wikipedia donnant des précisions sur le produit. C'est donc un inhibiteur de l'enzyme qui dégrade les endocannabinoides (donc sécrétés par l'organisme lui même et non introduits dans l'organisme comme le cannabis). Donc en augmente l'intensité et la durée de l'action.
https://en.wikipedia.org/wiki/BIA_10-2474
Amicalement
https://en.wikipedia.org/wiki/BIA_10-2474
Amicalement
Dernière modification par prescripteur (16 janvier 2016 à 12:17)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- filousky
- Modérateur
- Inscrit le 14 Dec 2008
- 12273 messages
"L’affaire de l’essai clinique mortel de Rennes soulève plusieurs questions quant aux raisons qui ont pu conduire de nombreux médias à évoquer le cannabis quand ce dernier n’était en rien impliqué. Il faut ici, pour comprendre, resituer un fragment de la chronologie de cette affaire dramatique.
Marisol Touraine, dans l’après-midi du 15 janvier, lors d’une conférence de presse tenue à Rennes, a fait les déclarations suivantes:
«Selon les informations qui m’ont été transmises, ces personnes auraient commencé à prendre le médicament le jeudi 7 janvier. Des premiers symptômes seraient apparus dimanche 10 janvier sur une première personne. Les cinq autres ont été hospitalisées progressivement depuis. Le laboratoire a indiqué avoir interrompu cet essai le lundi 11 janvier. Voilà pour la chronologie des faits telle qu’elle peut être établie à cette heure. Dès que j’ai eu connaissance de l’accident, j’ai engagé les premières actions, indépendamment des procédures judiciaires engagées par le parquet de Rennes et le pôle de Santé publique du parquet de Paris.»
Silence des sources
La ministre de la Santé ne dit malheureusement pas quand elle a, précisément, «eu connaissance de l’accident». Il aura donc fallu cinq jours entre l’apparition des premiers symptômes chez une personne aujourd’hui en état de mort cérébrale (suivie de l’hospitalisation de cinq autres) pour que la presse dispose des premières informations officielles sur cette affaire. Jusqu’à cette conférence de presse, aucune des sources habituellement autorisées à répondre aux questions de sécurité sanitaire ne confirmaient ni n’infirmaient les rumeurs qui commençaient alors à circuler. Seules quelques confidences laissaient entendre que l’affaire était grave et le terme «cannabinoïde» était prononcé.
Dans ce contexte de rumeurs et de portes closes d’autres circuits d’information ont commencé à se développer. Voici un témoignage, publié sur ce blog, du Dr Bertrand Lebeau, addictologue, responsable du CSAPA de l’hôpital de Montfermeil, membre du comité scientifique de SOS Addictions:
«Ce vendredi 15 janvier au matin, un journaliste m’appelle et me demande ce que je pense de ‘’ l’affaire de Rennes ‘’. Je ne sais pas de quoi il parle et lui demande de m’expliquer. Il me dit que dans un essai de phase I portant sur une dizaine de volontaires sains, une personne est en état de mort cérébrale tandis que plusieurs autres sont hospitalisés dans un état inquiétant. Et il ajoute : ‘’ C’est un médicament à base de cannabis ou de cannabinoïdes ‘’.»
Faire la lumière
En fin de matinée, toujours le 15 janvier, le service de presse de Marisol Touraine publie un premier communiqué sur cette affaire :
«Le ministère des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes a été informé hier soir de la survenue d’un accident grave dans le cadre d’un essai clinique de Phase 1, mené sur un médicament pris par voie orale, en cours de développement par un laboratoire européen. (…) Le laboratoire a informé l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) de l’interruption de l’essai et procède actuellement au rappel de tous les volontaires y ayant participé (…) Marisol Touraine souhaite faire part aux familles des patients de toute sa solidarité et de sa profonde détermination à faire toute la lumière et à établir toutes les responsabilités sur cet accident dramatique. Elle se rendra à Rennes ce jour ; elle y tiendra un point presse.»
Par voie orale
Aucune information, alors, sur «le médicament pris par voie orale en cours de développement». Il faudra attendre le milieu d’après midi et le «point presse» de Rennes :
«Le laboratoire Biotral a déposé le 30 avril 2015 un dossier d’essai clinique de Phase 1 pour une nouvelle molécule développée par le laboratoire BIAL. Cette molécule vise à traiter les troubles de l’humeur et de l’anxiété, et les troubles moteurs liés à des maladies neurodégénératives. A ce stade, les indications d’un médicament restent très générales. Contrairement à ce que j’ai pu lire, ce médicament ne contient pas de cannabis, n’est pas un dérivé du cannabis. Il agit sur les systèmes naturels qui permettent de lutter contre la douleur, c’est ce qu’on appelle le système endocannabinoïde.»
De fait plusieurs médias d’information générale avaient commencé à évoquer un médicament à base de «cannabis» ou de «cannabinoïdes», dérivés du cannabis. Ils auraient dû parler, en toute rigueur, d’ «endocannabinoïdes» (l’humain) et non de «phytocannabinoïdes» (la plante). Dr Bertrand Lebeau :
«Durant l’après-midi, j’écoute les infos qui expliquent que la substance en cause est bien du cannabis ou un cannabinoïde. Et puis un autre journaliste me fait savoir qu’il s’agirait, en réalité, non pas d’un phyto mais d’un endocannabinoïde (EC), ce que confirme Marisol Touraine dans sa conférence de presse. Qui a commis la boulette ? L’ANSM ? Le parquet de Paris ? Les médias ? Mystère.»
Situations de crise
Le mystère reste à lever, la lumière à faire. Il faudra aussi comprendre pourquoi la ministre de la Santé n’a pas prévenu les approximations médiatiques en informant au plus tôt la nature de la molécule en essai clinique; savoir quand cette même ministre a été précisément informée par ses services de cette affaire; établir la chronologie des évènements à compter du dimanche 10 janvier; comprendre pourquoi aucune information ne pouvait plus, dans la matinée du 15 janvier, être donnée à un média spécialisé par l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) qui renvoyait alors vers le ministère de la santé.
Compte-tenu des vives controverses nourries par le cannabis (et plus encore de celles concernant l’usage thérapeutique qui peut être fait des cannabinoïdes – voir l’affaire Sativex®) ces questions ne sauraient être tenues pour anecdotiques. Elles disent, une nouvelle fois, la difficulté du pouvoir politique et de la puissance publique à gérer les situations de crise dans le champ du sanitaire.
Jean-Yves Nau
Source : slate.fr
Marisol Touraine, dans l’après-midi du 15 janvier, lors d’une conférence de presse tenue à Rennes, a fait les déclarations suivantes:
«Selon les informations qui m’ont été transmises, ces personnes auraient commencé à prendre le médicament le jeudi 7 janvier. Des premiers symptômes seraient apparus dimanche 10 janvier sur une première personne. Les cinq autres ont été hospitalisées progressivement depuis. Le laboratoire a indiqué avoir interrompu cet essai le lundi 11 janvier. Voilà pour la chronologie des faits telle qu’elle peut être établie à cette heure. Dès que j’ai eu connaissance de l’accident, j’ai engagé les premières actions, indépendamment des procédures judiciaires engagées par le parquet de Rennes et le pôle de Santé publique du parquet de Paris.»
Silence des sources
La ministre de la Santé ne dit malheureusement pas quand elle a, précisément, «eu connaissance de l’accident». Il aura donc fallu cinq jours entre l’apparition des premiers symptômes chez une personne aujourd’hui en état de mort cérébrale (suivie de l’hospitalisation de cinq autres) pour que la presse dispose des premières informations officielles sur cette affaire. Jusqu’à cette conférence de presse, aucune des sources habituellement autorisées à répondre aux questions de sécurité sanitaire ne confirmaient ni n’infirmaient les rumeurs qui commençaient alors à circuler. Seules quelques confidences laissaient entendre que l’affaire était grave et le terme «cannabinoïde» était prononcé.
Dans ce contexte de rumeurs et de portes closes d’autres circuits d’information ont commencé à se développer. Voici un témoignage, publié sur ce blog, du Dr Bertrand Lebeau, addictologue, responsable du CSAPA de l’hôpital de Montfermeil, membre du comité scientifique de SOS Addictions:
«Ce vendredi 15 janvier au matin, un journaliste m’appelle et me demande ce que je pense de ‘’ l’affaire de Rennes ‘’. Je ne sais pas de quoi il parle et lui demande de m’expliquer. Il me dit que dans un essai de phase I portant sur une dizaine de volontaires sains, une personne est en état de mort cérébrale tandis que plusieurs autres sont hospitalisés dans un état inquiétant. Et il ajoute : ‘’ C’est un médicament à base de cannabis ou de cannabinoïdes ‘’.»
Faire la lumière
En fin de matinée, toujours le 15 janvier, le service de presse de Marisol Touraine publie un premier communiqué sur cette affaire :
«Le ministère des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes a été informé hier soir de la survenue d’un accident grave dans le cadre d’un essai clinique de Phase 1, mené sur un médicament pris par voie orale, en cours de développement par un laboratoire européen. (…) Le laboratoire a informé l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) de l’interruption de l’essai et procède actuellement au rappel de tous les volontaires y ayant participé (…) Marisol Touraine souhaite faire part aux familles des patients de toute sa solidarité et de sa profonde détermination à faire toute la lumière et à établir toutes les responsabilités sur cet accident dramatique. Elle se rendra à Rennes ce jour ; elle y tiendra un point presse.»
Par voie orale
Aucune information, alors, sur «le médicament pris par voie orale en cours de développement». Il faudra attendre le milieu d’après midi et le «point presse» de Rennes :
«Le laboratoire Biotral a déposé le 30 avril 2015 un dossier d’essai clinique de Phase 1 pour une nouvelle molécule développée par le laboratoire BIAL. Cette molécule vise à traiter les troubles de l’humeur et de l’anxiété, et les troubles moteurs liés à des maladies neurodégénératives. A ce stade, les indications d’un médicament restent très générales. Contrairement à ce que j’ai pu lire, ce médicament ne contient pas de cannabis, n’est pas un dérivé du cannabis. Il agit sur les systèmes naturels qui permettent de lutter contre la douleur, c’est ce qu’on appelle le système endocannabinoïde.»
De fait plusieurs médias d’information générale avaient commencé à évoquer un médicament à base de «cannabis» ou de «cannabinoïdes», dérivés du cannabis. Ils auraient dû parler, en toute rigueur, d’ «endocannabinoïdes» (l’humain) et non de «phytocannabinoïdes» (la plante). Dr Bertrand Lebeau :
«Durant l’après-midi, j’écoute les infos qui expliquent que la substance en cause est bien du cannabis ou un cannabinoïde. Et puis un autre journaliste me fait savoir qu’il s’agirait, en réalité, non pas d’un phyto mais d’un endocannabinoïde (EC), ce que confirme Marisol Touraine dans sa conférence de presse. Qui a commis la boulette ? L’ANSM ? Le parquet de Paris ? Les médias ? Mystère.»
Situations de crise
Le mystère reste à lever, la lumière à faire. Il faudra aussi comprendre pourquoi la ministre de la Santé n’a pas prévenu les approximations médiatiques en informant au plus tôt la nature de la molécule en essai clinique; savoir quand cette même ministre a été précisément informée par ses services de cette affaire; établir la chronologie des évènements à compter du dimanche 10 janvier; comprendre pourquoi aucune information ne pouvait plus, dans la matinée du 15 janvier, être donnée à un média spécialisé par l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) qui renvoyait alors vers le ministère de la santé.
Compte-tenu des vives controverses nourries par le cannabis (et plus encore de celles concernant l’usage thérapeutique qui peut être fait des cannabinoïdes – voir l’affaire Sativex®) ces questions ne sauraient être tenues pour anecdotiques. Elles disent, une nouvelle fois, la difficulté du pouvoir politique et de la puissance publique à gérer les situations de crise dans le champ du sanitaire.
Jean-Yves Nau
Source : slate.fr
Analysez vos drogues gratuitement et anonymement avec Psychoactif
Si tu pisses contre le vent, tu vas mouiller tes sandales !
Hors ligne
- Anonyme451Jd
- off the grid
- Inscrit le 26 Dec 2012
- 340 messages
JeRe a écrit
Les seuls morts en rapport avec le cannabis sont des pauvres jeunes se fesant shooté a la kalash par des mafias qui se battent pour la marché a cause de la repression .
Sûr ?
Je suis tombé récemment sur ce document:
http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/eftxacvc.pdf
Il est dit notamment:
Dans les produits saisis, la teneur en THC atteint 13 % en 2014 (contre 4,7 % en 2000), soit le plus haut niveau jamais observé en France [14]...
En parallèle, plusieurs indicateurs témoignent de la transformation du marché de la résine proposée en France avec, en particulier, une montée en gamme se traduisant par une hausse du taux moyen de THC dans la résine saisie qui atteint le niveau record de 20,7 % en 2014, après avoir triplé en 15 ans (6,5 % en 2000)...
Cette forte hausse des taux de THC pose question quant aux risques induits par les produits très fortement dosés. Trois sites, Marseille, Paris et Toulouse, signalent une augmentation des consultations en urgence pour des cas de troubles psychiques, voire psychiatriques (bad trips, décompensations).
En 2013, 31 décès liés à des troubles cardio-vasculaires (infarctus du myocarde par exemple) consécutifs à une prise de cannabis, ont été documentés dans le cadre du dispositif DRAMES de l’ANSM (dont 9 cas où il était associé à un autre produit).
J'avais aussi lu ça récemment:
filousky a écrit
Science/Homme: La consommation régulière de cannabis est associée à un risque élevé d’AVC
Pour 153 cas d’AVC ou d’ischémie transitoire cérébrale (ICT), la consommation de cannabis a été associée à un risque doublé. Ce risque élevé est spécifique à ceux qui consommaient du cannabis toutes les semaines ou même plus souvent.
ANU Medical School, Australian National University, Canberra, Australia.
Hemachandra D, et al. Aust N Z J Public Health. 11 novembre 2015 [sous presse]
J'aimerai bien avoir l'avis de prescripteur là dessus. (désolé pour le HS !)
Dernière modification par Jhi-dou (25 janvier 2016 à 22:18)
TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à moins d'1 mètre !
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
Difficile question
Il y a des articles qui insistent sur la sécurité du cannabis et d'autres qui donnent une surmortalité non seulement par accident, suicide etc.. mais aussi par problèmes cardiovasculaires. En fait les articles rassurants sont surtout centrée sur "l'OD au cannabis" (je mets entre guillemets car en effet c'est quasi inexistant), alors que les autres articles parlent de la mortalité des fumeurs de cannabis , de toutes causes accidents, suicides et crises cardiaques notamment.
Ce qui me pose problème est que la même enquête DRAMES (citée par le Commission des stupéfiants de l'ANSM) trouve 15 décès "associés au cannabis" en 2012 et plus de 60 en 2013, dont 31 par cause cardiovasculaire contre 8 en 2012. Il y a probablement un problème de changement dans la façon de compter.(voir les références dans le chapitre DRAMES et OFDT). De façon globale il me semble que ces références se renvoient les unes aux autres de façon un peu orientée. Je soupçonne l'intervention d'experts voulant mener une croisade.
Mais rappelons que les croisades à Jerusalem ont entrainé beaucoup de violences et aucun résultat à la fin.
Même chose pour les "croisades anti-drogues" , beaucoup de violences aux personnes et pas d'efficacité. Au contraire des informations objectives, raisonnées et faisant appel à la logique plutot qu'à la peur aveugle.
Par contre, scientifiquement les 2 articles en gras venant du Danemark montrent en effet un problème et sont les plus convaincants. Ceci dit, la surmortalité qu'elles montrent , multipliée par le nombre d'usagers, devrait entrainer une catastrophe au point de vue mortalité et ce n'est pas ce qu'on constate (en clair une mortalité multipliée par 5,9 (590%) sur des millions de consommateurs peut elle passer inaperçue ?). Sur le plan cardiovasculaire il ne serait pas étonnant que le cannabis fumé (joints) entraine les mêmes pbs que le tabac et avec le viellissement de la population des usagers l'emergence d'une mortalité "de l'âge" , associée à la consommation de cannabis, ou aggravée par elle, ne serait pas étonnante. Mais même 30 morts par an pour un accident cardiaque sur plusieurs millions de fumeurs de cannabis, c'est 30 de trop mais ce n'est pas une épidémie !
Pour le risque d'AVC il n'y a pas beaucoup d'articles mais celui venant d'Australie est en effet préoccupant, d'autant qu'il est lié à l'intensité de la consommation de cannabis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26558539
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23696547
Donc à suivre mais pour le moment je suis perplexe.
note = SMR Standardized Mortality Ratio = Si 1 pas de surmortalité. Si SMR=2,8 (SMS autres causes dans le deuxieme article danois) = mortalité égale à 2,8 fois celle de la population de référence.
Amicalement
Ne montrent pas de surmortalité
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25630540
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23351819
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20565525
Montrent une surmortalité
Etudes danoises
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20971585
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23122774
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2276621/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4442549/
DRAMES
2012 15 décès liés au cannabis
http://www.ofdt.fr/produits-et-addictio … /cannabis/
2013 cité par commission de l'ansm
http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/stor … e4b2de.pdf
OFDT
2012
http://www.ofdt.fr/produits-et-addictio … /cannabis/
Il y a des articles qui insistent sur la sécurité du cannabis et d'autres qui donnent une surmortalité non seulement par accident, suicide etc.. mais aussi par problèmes cardiovasculaires. En fait les articles rassurants sont surtout centrée sur "l'OD au cannabis" (je mets entre guillemets car en effet c'est quasi inexistant), alors que les autres articles parlent de la mortalité des fumeurs de cannabis , de toutes causes accidents, suicides et crises cardiaques notamment.
Ce qui me pose problème est que la même enquête DRAMES (citée par le Commission des stupéfiants de l'ANSM) trouve 15 décès "associés au cannabis" en 2012 et plus de 60 en 2013, dont 31 par cause cardiovasculaire contre 8 en 2012. Il y a probablement un problème de changement dans la façon de compter.(voir les références dans le chapitre DRAMES et OFDT). De façon globale il me semble que ces références se renvoient les unes aux autres de façon un peu orientée. Je soupçonne l'intervention d'experts voulant mener une croisade.
Mais rappelons que les croisades à Jerusalem ont entrainé beaucoup de violences et aucun résultat à la fin.
Même chose pour les "croisades anti-drogues" , beaucoup de violences aux personnes et pas d'efficacité. Au contraire des informations objectives, raisonnées et faisant appel à la logique plutot qu'à la peur aveugle.
Par contre, scientifiquement les 2 articles en gras venant du Danemark montrent en effet un problème et sont les plus convaincants. Ceci dit, la surmortalité qu'elles montrent , multipliée par le nombre d'usagers, devrait entrainer une catastrophe au point de vue mortalité et ce n'est pas ce qu'on constate (en clair une mortalité multipliée par 5,9 (590%) sur des millions de consommateurs peut elle passer inaperçue ?). Sur le plan cardiovasculaire il ne serait pas étonnant que le cannabis fumé (joints) entraine les mêmes pbs que le tabac et avec le viellissement de la population des usagers l'emergence d'une mortalité "de l'âge" , associée à la consommation de cannabis, ou aggravée par elle, ne serait pas étonnante. Mais même 30 morts par an pour un accident cardiaque sur plusieurs millions de fumeurs de cannabis, c'est 30 de trop mais ce n'est pas une épidémie !
Pour le risque d'AVC il n'y a pas beaucoup d'articles mais celui venant d'Australie est en effet préoccupant, d'autant qu'il est lié à l'intensité de la consommation de cannabis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26558539
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23696547
Donc à suivre mais pour le moment je suis perplexe.
note = SMR Standardized Mortality Ratio = Si 1 pas de surmortalité. Si SMR=2,8 (SMS autres causes dans le deuxieme article danois) = mortalité égale à 2,8 fois celle de la population de référence.
Amicalement
Ne montrent pas de surmortalité
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4311234/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25630540
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23351819
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20565525
Montrent une surmortalité
Etudes danoises
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20971585
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23122774
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2276621/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4442549/
DRAMES
2012 15 décès liés au cannabis
http://www.ofdt.fr/produits-et-addictio … /cannabis/
2013 cité par commission de l'ansm
http://ansm.sante.fr/var/ansm_site/stor … e4b2de.pdf
OFDT
2012
http://www.ofdt.fr/produits-et-addictio … /cannabis/
Sur le plan somatique, peu de pathologies ont été décrites comme étant en lien avec une consommation aigüe de cannabis. De rares risques d’infarctus du myocarde (où le cannabis interviendrait comme facteur déclenchant), de troubles du rythme voire d’accidents vasculaires cérébraux sont décrits. En 2012, le cannabis est impliqué, au moins en partie, dans 15 décès selon l’enquête DRAMES, soit 5 % des décès liés à l’usage abusif de substances psychoactives. Parmi ces décès 8 sont liés à une pathologie cardiovasculaire ischémique, 4 à une myocardiopathie dilatéeSont toutefois été cités [26]. La prise en compte de ces décès liés au cannabis est récente et inégale selon les laboratoires participant à l’enquête, ce qui ne permet pas de dégager de tendances dans le temps. Les conséquences d’une consommation chronique de cannabis fumé, plus fréquentes, se rapprochent quant à elles des tableaux cliniques observés avec le tabac puisque sont retrouvés des risques de cancers (poumon et voies aérodigestives supérieures essentiellement ; vessie, pros
tate ou cancer du col utérin plus rarement) et de maladies respiratoires chroniques [19].
2015
http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/dcc2015.pdf
Dernière modification par prescripteur (26 janvier 2016 à 10:04)
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
Bonjour,
J'ai corrigé ce matin mon post précédent sur la mortalité associée au cannabis, écrit rapidement hier soir.
Amicalement
J'ai corrigé ce matin mon post précédent sur la mortalité associée au cannabis, écrit rapidement hier soir.
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Anonyme451Jd
- off the grid
- Inscrit le 26 Dec 2012
- 340 messages
prescripteur a écrit
Ce qui me pose problème est que la même enquête DRAMES (citée par le Commission des stupéfiants de l'ANSM) trouve 15 décès "associés au cannabis" en 2012 et plus de 60 en 2013, dont 31 par cause cardiovasculaire contre 8 en 2012. Il y a probablement un problème de changement dans la façon de compter.
Effectivement, j'ai posé la question à l'OFDT et on m'a répondu ceci en particulier: "La raison principale de cette hausse est dû à des changements méthodologique : les décès au cannabis sont maintenant conceptualisés - et les toxicologues sont invités/sensibiliser à les décompter."
prescripteur a écrit
Sur le plan cardiovasculaire il ne serait pas étonnant que le cannabis fumé (joints) entraine les mêmes pbs que le tabac et avec le viellissement de la population des usagers l'emergence d'une mortalité "de l'âge" , associée à la consommation de cannabis, ou aggravée par elle, ne serait pas étonnante.Mais même 30 morts par an pour un accident cardiaque sur plusieurs millions de fumeurs de cannabis, c'est 30 de trop mais ce n'est pas une épidémie !
Oui, et un détail important qu'on ne connait pas non plus, c'est si les personnes concernées avaient des antécédents (familiaux) ou une fragilité cardiaque ?
D'ailleurs, comme le cannabis est souvent mélangé à du tabac, ça serait intéressant d'en savoir plus sur ce point (vu que des pathologies similaires sont retrouvées avec le tabac, comment faire la différence ?).
Merci bien pour tes réponses et ton avis sur la question !
TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à moins d'1 mètre !
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
Merci,
juste une petite gueulante en passant. Presque toutes les références que je t'ai mis sont des résumés. Le texte complet peut etre obtenu mais pour plus de 30 euros le + souvent. Donc inabordable pour un particulier comme moi si on veut des détails sur tous les résumés. Or, l'analyse fine de la valeur de l'information demande en général le texte entier pour évaluer la rigueur de l'étude.
Mais certains auteurs et certains éditeurs mettent en ligne gratuitement les textes complets, qu'ils en soient remerciés !! Mais ce n'est pas seulement de la générosité, c'est surtout avoir l'esprit ouvert et fraternel, comme le mouvement Open Source en informatique et donc nous leur devons non seulement de la gratitude mais aussi du respect et de l'admiration.
Amicalement
juste une petite gueulante en passant. Presque toutes les références que je t'ai mis sont des résumés. Le texte complet peut etre obtenu mais pour plus de 30 euros le + souvent. Donc inabordable pour un particulier comme moi si on veut des détails sur tous les résumés. Or, l'analyse fine de la valeur de l'information demande en général le texte entier pour évaluer la rigueur de l'étude.
Mais certains auteurs et certains éditeurs mettent en ligne gratuitement les textes complets, qu'ils en soient remerciés !! Mais ce n'est pas seulement de la générosité, c'est surtout avoir l'esprit ouvert et fraternel, comme le mouvement Open Source en informatique et donc nous leur devons non seulement de la gratitude mais aussi du respect et de l'admiration.
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Psychoactif
- » Forums
- » Cannabis thérapeutique
- » Essai clinique de Rennes et «cannabis»: retour sur une grosse boulette
1
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
[ Forum ] Etats-Unis - L’usage médical du cannabis réduit la consommation d’opiacés dans une vaste étude clinique
|
6 |
|
[ Forum ] Cannabidiol - Le CBD (essai de synthèse)
|
5 |
|
2 | |
|
[ PsychoWIKI ] Les vaporisateurs de cannabis | |
|
[ PsychoWIKI ] Comment réduire les problèmes respiratoires liés au cannabis | |
|
[ QuizzZ ] Evaluer votre dépendance au cannabis
11715 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF A propos de Psychoactif | Politique de confidentialité | CGU | Contact | 
Flux RSS | Affichage Mobile
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0