1
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par JC (06 décembre 2016 à 20:01)
Hors ligne
pierre a écrit
Histoire de prix !
Oui, j'm'en doutais un peu mais j'me disais qu'il y avait peut-être autre chose .. (une toxicité mal connue par exemple)
On parle quand même qualité de vie là .!!, quant on vois le fric qu'ils foutent en l'air pour des conneries parfois.
Pi leur calcul est mauvais, si trois mois de traitement suffisent pour une rémission totale ..
Dites moi si j'me trompe mais l'autre traitement c'est quasiment à vie, avec des coupures quant le virus n'est plus détectable.
Donc l'un dans l'autre ils s'y retrouve quand même.
Hors ligne
JC a écrit
Dites moi si j'me trompe mais l'autre traitement c'est quasiment à vie, avec des coupures quant le virus n'est plus détectable.
Donc l'un dans l'autre ils s'y retrouve quand même.
Tu te trompes, les autres traitements étaient de 6 mois ou 12 mois mais pas à vie. Leur but était l'éradication du virus comme pour le nouveau traitement pour lequel le problème primordial était le prix.
Mais l'iniquité de ce tri n'a échappé ni aux associations de malades, ni aux dirigeants de la santé. En mars dernier Marisol Touraine a annoncé en ouverture d'un congrès que le gouvernement mettait fin à ces restrictions et que le traitement serait accessible à toute personne infectée pare le virus.
IL s'agit en effet de qualité de vie car, même si l'activité vitale est très réduite dans mon cas, c'est une épée de Damoclès au-dessus du crâne. A force d'attendre, au bout de 35 ans, les chances de voir apparaître des cellules cancéreuse commencent à se pointer (je suis à 33 ans).
Fil
Hors ligne
Hors ligne