1
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Recklinghausen a écrit
...
Mais où est donc le droit à l'auto production ?
...
tutafé !! jamais abordé, ça ! JAMAIS ! alors qu'il y a pléthore de growshop dans nos contrées, la question de la culture personnelle n'est jamais amenée dans le débat...c'est fou non ?
alors que ce serait un moyen considérable de responsabiliser les consommateurs, de foutre une belle claque au marché noir, de gagner en qualité, en maintien du patrimoine génétique des graines, de produire de la feuille à fumer pour substituer au tabac, de promouvoir la vaporisation et les usages RdR, etc...
une contravention...nan mais j'te jure, quelle bande de glands...
Hors ligne
Certes la contraventionnalisation du cannabis promise par le gouvernement n'est probablement pas la solution optimale mais
Ce n'est bien entendu pas la solution optimale, mais en plus ce n'est pas une solution.
Cela reviendrait pour moi à choisir la moins pire des solutions racistes.
Just say no !
ses modalités de mise en oeuvre peuvent quand même faire une différence
Laquelle ?
Ces amendes existent déjà depuis des décennies et utilisées par le douanes, nommées transactions amiables. C'est juste un moyen supplémentaire généralisé à toutes les forces de l'ordre pour harceler et s'en prendre aux consommateurs, surtout ceux dont la tête ne revient pas.
Rien à rajouter à ce qui a été dit justement plus haut.
Ne nous laissons pas berner à nous réjouir de quoi que ce soit ou ce serait se réjouir à voire perdurer les lois les plus injustes permettant encore le racisme, le ciblage ethnique ou culturel.
Dernière modification par Mister No (27 novembre 2017 à 09:10)
Hors ligne
Le placement en Garde À Vue permet aux autorités de pouvoir perquisitionner... La chasse aux faibles consommateurs et aux petits revendeurs restent ouverte.
Justement non Reck, c'est ce que j'expliquais dans un autre fil. Parce que fumer, avoir une petite quantité de shit, ne sera plus considéré comme un délit mais comme une infraction passible d'amende.
Pour reprendre la comparaison avec la sécurité routière, le conducteur qui se fait choper au-dessus des limitations de vitesse (mais pas à 200 quand même !), il a son amende (mais seulement s'il se fait choper en flag' par une brigade ou un radar). C'est le maximum qu'il puisse avoir, avec les points de retrait. Et une interdiction de conduite s'il est multi-récidiviste. En aucun cas, il ne peut subir une GAV, voir son cas saisi par un juge etc.
En revanche, le mec qui conduit bourré après qu'on lui a retiré son permis ce n'est plus une infraction mais un délit. Il peut voir saisi un juge, avoir une perquise chez lui, être embarqué au poste, et même faire de la taule après jugement de son cas. Il a commis un délit pas une "simple infraction".
La différence juridique dans ce qui est envisagé elle est là. Contrairement à aujourd'hui la consommation et la détention ne seront plus un délit mais une simple infraction passible d'amende. Aucun juge ne pourra être saisi sur ce motif, pas de risque de perquise, de GAV, de préventive etc.
Là où il faut être vigilant c'est concernant la récidive. A partir de quel taux de récidive tu sortiras de la simple infraction pour passer dans le délit.
Juridiquement l'avancée est réelle.
Dernière modification par Caïn (28 novembre 2017 à 10:59)
Hors ligne
Pour reprendre la comparaison avec la sécurité routière
Ce n'est pas comparable.
Pour reprendre la comparaison avec la sécurité routière, le conducteur qui se fait choper au-dessus des limitations de vitesse (mais pas à 200 quand même !), il a son amende (mais seulement s'il se fait choper en flag' par une brigade ou un radar). C'est le maximum qu'il puisse avoir, avec les points de retrait. Et une interdiction de conduite s'il est multi-récidiviste. En aucun cas, il ne peut subir une GAV, voir son cas saisi par un juge etc.
Si ton gars est bourré, pour un excès de vitesse de 1 Km/h, il ne peut pas exiger une simple amende en disant que ce n'est pas du jeu. C'est au tribunal de décider ensuite.
Pareil, si tu te fais serrer avec peu et que le keuf soupçonne que tu as plus à la maison, tu ne pourras pas dire que ce n'est pas du jeu et réclamer cette amende qui te tient autant à cœur.
Pire, avant pour une petite quantité les keufs t'auraient souvent laissé partir, maintenant, ils ont un outil pour te taxer sans trop perdre de temps et sans mobiliser leurs bureaux pour t'entendre.
Il y aura forcément moins d'"impunis"...
Il est où le progrès ?
Là où il faut être vigilant c'est concernant la récidive. A partir de quel taux de récidive tu sortiras de la simple infraction pour passer dans le délit.
C'est naïf de penser qu'une quantité "prunable" sera distinguée d'une quantité qui conduit au tribunal.
C'est déjà le cas pour les transac amiables, mais elles seraient hors la loi si cette tolérance était codifiée.
Donc, à l'heure actuelle, c'est les douanes et surtout le proc qui décide pour chaque département d'une quantité "officieuse", car rien n'est publié, ni dans le code des douanes, ni au journal officiel.
Si les bourrins ont cet arsenal juridique, ils vont en user comme des chacals corrompus. ça sent le tonfa dans le fondement cette histoire. Et le tonfa pour le coup, il ne sent pas un vent de fraiche liberté.
Dernière modification par Mister No (04 décembre 2017 à 16:34)
Hors ligne
[ Forum ] Santé - Contraventionnalisation du cannabis
|
4 | |
[ Forum ] Guerre à la drogue - Contraventionnalisation du cannabis : une fausse avancée
|
46 | |
[ Forum ] Guerre à la drogue - Gérard Collomb : contraventionnalisation du cannabis dans les 3-4 mois
|
53 | |
[ PsychoWIKI ] Les vaporisateurs de cannabis | ||
[ PsychoWIKI ] Comment réduire les problèmes respiratoires liés au cannabis | ||
[ QuizzZ ] Evaluer votre dépendance au cannabis
11724 personnes ont déja passé ce quizzz ! |