1
"Un couple âgé de 39 et 41 ans, on été condamnés mardi par le tribunal correctionnel de Douai dans le Nord à cinq mois de prison avec sursis pour consommation et culture de cannabis dans leur maison familiale. Ils prétendaient en consommer à des fins thérapeutiques.
La prévenue, habitant la ville d'Aniche, dans le Nord, souffre du syndrome "Nail Patella", "maladie génétique qui atteint les ongles, les genoux, les coudes et les ailes iliaques", a avancé l'association "Norml", favorable à la légalisation du cannabis, qui l'a soutenue..."
La suite dans cet article :
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 29162.html
Dernière modification par Lecoq (24 août 2018 à 10:24)
Hors ligne
Vous ne pouvez pas décréter que vous avez besoin de consommer du cannabis pour pouvoir en consommer. Ce serait un peu facile.
Gerbant
Hors ligne
Hors ligne
Moi, c'est la réponse du juge que je trouve juste infecte :
Vous ne pouvez pas décréter que vous avez besoin de consommer du cannabis pour pouvoir en consommer. Ce serait un peu facile.
Quand on a aucun argument, on se tait ou on se couvre de ridicule. Il a choisi.
D'un autre côté, comment répondre à cela ? Le débat est immédiatement fermé.
Circulez, il n'y a rien à voir.
Quand le "c'est comme ça et pas autrement" remplace l'argumentation circonstanciée nécessaire à l'épanouissement d'un état de droit, on est à l'évidence dans ce que l'on appelle une parodie de justice.
C'est un déni de justice.
Certains considèrent que la justice n'est pas faite pour être juste mais seulement pour protéger leur conception d'une certaine forme de société.
C'est à l'encontre des idéaux de notre pays mais cela leur permet d'assouvir certaines pulsions malsaines, qu'elles leurs soient conscientes ou non.
Dernière modification par Lecoq (24 août 2018 à 11:11)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Et quand une transgression nous est bénéfique c'est une circonstance atténuante surtout si ces personnes sont dans le respect du vivre ensemble.
Ce juge devrait revoir sa notion de transgression.
Bien sûr je suis d'accord avec toi, Drim.
Mais ce qui me révolte le plus c'est qu'un juge doit se baser sur des faits circonstanciés en rapport avec des lois. Lorsqu'un juge ignore les faits et n'utilise, pour rendre un verdict, que les lois, il ne fait pas son travail pour lequel nous le payons.
Le droit est une matière vivante qui se nourrit de jurisprudence.
C'est elle qui permet d'adapter les lois à la société.
C'est elle qui permet à la société de trouver une place équilibrée dans un monde en constante mutation.
Sans la jurisprudence, le droit fait de la démocratie une dictature; la dictature de la majorité, c'est à dire la loi du plus fort.
Hors ligne
Hors ligne
Vous ne pouvez pas décréter que vous avez besoin de consommer du cannabis pour pouvoir en consommer.
Je suis désolé, d'une certaine manière, l’avocat de la défense lui donne entièrement raison ; c'est le rôle d'un médecin d'éclaircir ce point devant la justice...
Il suffisait d'aider les accusés à consulter afin de ne pas laisser le justice condamner facilement, ça coute moins cher que les costards de l'avocat.
A leur place, je choisirai de consulter afin de produire un certificat ou des ordonnances montrant que l'espace de culture était destiné à répondre à la nécessité de faire diminuer des symptomes de la maladie et je ferai appel.
Je suis à la fois choqué par la justice, mais aussi par la défense qui ose présenter un dossier de recours à l'usage thérapeutique sans le soutien de la médecine.
Fail !
J'émets un gros warning quand à la capacité d'une asso financée par des fonds américains à défendre des patients français qui pourraient obtenir un troisième relaxe.
Dernière modification par Mister No (26 août 2018 à 08:01)
Hors ligne
Passer au tribunal sans ordonnance ou certificat revient à provoquer la justice et attendre le retour de bâton. mur
Vous ne pouvez pas décréter que vous avez besoin de consommer du cannabis pour pouvoir en consommer.
Je suis désolé, d'une certaine manière, l’avocat de la défense lui donne entièrement raison ; c'est le rôle d'un médecin d'éclaircir ce point devant la justice...
Il suffisait d'aider les accusés à consulter afin de ne pas laisser le justice condamner facilement, ça coute moins cher que les costards de l'avocat. mur
Je n'aurais pas dit mieux...
En effet, si on se met à la place de la partie adverse, admettre ce seul argument, pourrait ouvrir la porte au tout et n'importe quoi.
Ainsi, JE pourrais arguer (en disant la vérité) que du diamorphine me réussi bien mieux comme anti dépresseur et anxiolitique que tous les Zolofts et benzos de la pharmacopée
Alors, certes, perso, ça ne me dérangerais pas d'avoir juste à l'affirmer, en tant que malade, pour que cela soit acté par la justice , mais, voilà, hélas! C'est pas comme ça que cela fonctionne dans notre belle société prohibitionniste et sélective quant à ce qui peut , ou non, nous faire du bien
Dernière modification par Mascarpone (26 août 2018 à 10:52)
Hors ligne
1
3 | ||
8 | ||
3 | ||
[ PsychoWIKI ] Les vaporisateurs de cannabis | ||
[ PsychoWIKI ] Comment réduire les problèmes respiratoires liés au cannabis | ||
[ QuizzZ ] Evaluer votre dépendance au cannabis
11880 personnes ont déja passé ce quizzz ! |