[ Actualité ]

Un analogue du cannabis sans cannabis

ça prouve surtout que lorsqu'on admet que le cannabis puisse avoir un rôle thérapeutique (nb= cette affirmation est encore interdite par la loi)

C'est pas franchement vrai sinon notre code de santé publique serait hors la loi.
C'est juste dans l'acte de vente que c'est interdit... et c'est vrai pour le cannabis mais aussi pour toute autre chose.
Les médecins ou les particuliers ont le droit de l'admette et de le proclamer et ce même si ce n'était pas étayé scientifiquement.
Aucun médecin français en France n'a été condamné pour avoir réalisé une ordonnance ou rédigé un certificat médical présentant le potentiel thérapeutique nécessaire pour le patient.

Beaucoup de malades attendent des chercheurs et des soignants cette ouverture d'esprit !

D'autre part pour avoir participé à la formation médicale dans le domaine de l'usage des cannabinoides en médecine en France au sein d'une faculté de médecine, je n'ai jamais eu peur que l'expression de la science soit condamnée.
Des médecins et des chercheurs peuvent venir librement en France exposer les résultats de leurs travaux ou leur expérience de l'usage des cannabinoides et d'ailleurs, ils le font librement.
C'est de moins en moins un problème d'ouverture d'esprit de la part du corps médical, c'est le manque de formation qui manque le plus, le manque d'outils en particulier en France.


Pas besoin d'ouverture d'esprit pour que big pharma utilise les noids naturels, elle doit être mise au pied du mur et se contenter d'être présente partout où des études le démontrent. Big pharma doit être présent, ce qui signifie en terme de rentabilité avoir le monopole d'une molécule et donc cherche à développer des analogues synthétiques.

Là encore, pas besoin d'ouverture d'esprit.
Les raisons de l'interdit ne sont pas morales : l'industrie pharma vend des produits plus toxiques qui parfois ne montrent pas d'utilité supplémentaire, au contraire.

Ce n'est pas par raison morale que le CBD a été testé uniquement vs amisulpride.

L'industrie pharma ne souhaite pas engager des financements pour risquer de diminuer ses ventes dans le futur pour des molécules dont elles n'auront jamais le monopole.

Imaginons cannabis vs benzos ou AD dans certaines pathologies psy, en plus du TTT de la douleur, la tirelire des gélules va nettement moins sonner.

Si des analogues sont développés avec succès et présentant un intérêt supérieur aux phytocannabinoides, tant mieux, au contraire, là où le bas blesse, c'est l'interdit d'usage de fait à tout prix comme en France où les fleurs de chanvre deviennent un stup.

Quand Grinspoon parle de lavage de cerveau, je me rends compte que cette imprégnation m'a conduit à une forme injustifiée d'autocensure qui perdure aujourd'hui probablement.

Dernière modification par Mister No (29 octobre 2018 à  09:02)

Cet article de loi ne concerne ni la morphine ni les cannabinoides utilisés dans un cadre thérapeutique.
Il n'est pas permis de penser que l'on inculpe les médecins qui prescrivent de la morphine par exemple pour "présentation sous un jour favorable".
L'incitation ne peut absolument pas concerner le cadre thérapeutique qui est régi par le code de santé publique.
La présentation sous un "jour favorable" n'est pas "constituable" dans le cadre thérapeutique.
Les bienfaits thérapeutiques constatés et relayés par les médecins chercheurs ou quidams ne constituent pas le moindre mobile d'infraction (en l'absence de vente de fleurs ou de dérivés).
Aucun médecin aucun chercheur, aucun citoyen, aucune association n'a été condamné jusqu'à preuve du contraire et je trouve ta peur de la conda pour "présentation sous un jour favorable" irrationnelle finalement.
Peut-être sommes-nous imprégnés de certaines peur justifiées et que cela conditionne encore très fortement notre point de vue ?
La peur du gendarme doit-elle guider nos actions surtout quand elle n'est pas justifiée ?

Pour en revenir à l'article :

Des effets qui résultent de la capacité de cette molécule à se lier aux récepteurs cannabinoïdes présents dans nos organismes. Et notamment à certains récepteurs cérébraux impliqués dans le traitement des informations relatives à la douleur. L'ennui, ce sont les puissants effets psychoactifs observés lorsque le THC est consommé à fortes doses.

L'action du cannabis sur les mécanismes de la douleur n'est pas limité à l'effet anti-inflammatoire bien que cet article le suggère.
D'autre part, les formulations contre la douleur ne correspondent pas à ce qui est décrit dans l'article ou une formulation forte en THC avec systématiquement des effets puissants.
Pire, il vient renforcer l'idée que les effets éventuellement agréables des cannabinoides sont uniquement des effets secondaires alors qu'ils sont probablement un des moteurs de la réussite de du traitement de la douleur.
Ce type de publication, en filigrane contribue insidieusement à dénigrer l'usage des cannabinoides en médecine déjà interdits de fait en France.
Les cannabinoides du cannabis ne sont pas la panacée, mais rien ne permet de comprendre de manière rationnelle leur interdit d'usage de fait en France... à part le parti pris économique de notre système.

Nous ne sommes pas que de la viande qui a besoin de rejeter l’œdème. La douleur n'est pas que l'oedème, sa dimension psychologique est à prendre en compte.
C'est un peu ce que suggère l'analyse suivante :

Science/Homme: Le soulagement de la DOULEUR par le cannabis peut être mieux décrit par les termes "Rétablissement de soi"
Lors d’une étude portant sur 19 patients traités au cannabis contre la DOULEUR, les entretiens ont révélé 3 thèmes: le Soupir de Soulagement, le Retour à la Normalité et les Effets secondaires. Les auteurs ont proposé «le terme Rétablissement de soi pour conceptualiser l'effet du cannabis médical. Le Soi Restauré est l'expérience de retrouver son sens de soi, son sens de la normalité et son sens du contrôle sur sa vie. "
Centre de Recherche Siaal pour la Médecine familiale et les Soins primaires, Beer-Sheva, Israël.
Lavie-Ajayi M, et al. Pain Med. 12 Sep 2018. [in press]

Pour en revenir à l’article :

Radula perrottetii, une substance apparentée. Le perrottétinène — comme il l'a baptisée — est constitué d'atomes liés entre eux de manière similaire à celle du THC. Elle présente toutefois un groupe benzyle supplémentaire et une structure tridimensionnelle différente.

Comme il est pernicieux ce "toutefois", car la différence est de taille et la comparaison n'a plus leiu d'être.
Normal qu'il soit plus "puissant", il occupe les récepteurs comme de nombreux cannabinoides de synthèse et les *varine du cannabis.
Du coup, je doute que la toxicité soit comparable à celle du THC et rien ne dit que cette molécule ne va pas couper l'appétit ou avoir des effets secondaires plus importants que ceux constatés dans les formulations avec du THC...
Ce n'est en rien l'équivalent du THC, tout comme les noids de synthèse, l'utilisation de CB1 leur est commune mais de manière radicalement différente.

Les legal hight inspirent l'industrie pharma, malheureusement plus que la nature.

Pour en revenir à l'étude :

Abstract

Phytochemical studies on the liverwort Radula genus have previously identified the bibenzyl (?)-cis-perrottetinene (cis-PET), which structurally resembles (?)-?9-trans-tetrahydrocannabinol (?9-trans-THC) from Cannabis sativa L. Radula preparations are sold as cannabinoid-like legal high on the internet, even though pharmacological data are lacking. Herein, we describe a versatile total synthesis of (?)-cis-PET and its (?)-trans diastereoisomer and demonstrate that both molecules readily penetrate the brain and induce hypothermia, catalepsy, hypolocomotion, and analgesia in a CB1 receptor–dependent manner in mice. The natural product (?)-cis-PET was profiled on major brain receptors, showing a selective cannabinoid pharmacology. This study also uncovers pharmacological differences between ?9-THC and PET diastereoisomers. Most notably, (?)-cis-PET and (?)-trans-PET significantly reduced basal brain prostaglandin levels associated with ?9-trans-THC side effects in a CB1 receptor–dependent manner, thus mimicking the action of the endocannabinoid 2-arachidonoyl glycerol. Therefore, the natural product (?)-cis-PET is a psychoactive cannabinoid from bryophytes, illustrating the existence of convergent evolution of bioactive cannabinoids in the plant kingdom. Our findings may have implications for bioprospecting and drug discovery and provide a molecular rationale for the reported effects upon consumption of certain Radula preparations as moderately active legal highs.

Quel matos ont'ils utlisé ?
Mais que cahe cette mousse ?
Que du naturel !^^

Chemicals

[3H]CP55,940 and [35S]GTP?S were obtained from PerkinElmer Life Sciences (Waltham, MA, USA). WIN55,212, AA (5Z,8Z,11Z,14Z-eicosatetraenoic acid), AA-d8 (5Z,8Z,11Z,14Z-eicosatetraenoic-5,6,8,9,11,12,14,15-d8 acid), AEA (N-(2-hydroxyethyl)-5Z,8Z,11Z,14Z-eicosatetraenamide), AEA-d4 [N-(2- hydroxyethyl-1,1,2,2-d4)-5Z,8Z,11Z,14Z-eicosatetraenamide], 2-AG (5Z,8Z,11Z,14Z-eicosatetraenoic acid, 2-glyceryl ester), 2-AG-d5 (5Z,8Z,11Z,14Z-eicosatetraenoic acid, 2-glyceryl-1,1,2,3,3-d5 ester), linoleoyl ethanolamide [LEA or N-(2-hydroxyethyl)-9Z,12Z-octadecadienamide], LEA-d4 [N-(2-hydroxyethyl-1,1,2,2-d4)-9Z,12Z-octadecadienamide], oleoyl ethanlonamide [OEA or N-(2-hydroxyethyl)-9Z-octadecenamide], OEA-d4 [N-(2-hydroxyethyl-1,1,2,2-d4)-9Z-octadecenamide], palmitoylethanolamide [PEA or N-(2-hydroxyethyl)-hexadecanamide], PEA-d5 [N-(2-hydroxyethyl)-hexadecanamide-15,15,16,16,16-d5], PGE2 (9-oxo-11?,15S-dihydroxy-prosta-5Z,13E-dien-1-oic acid), PGE2-d4 (9-oxo-11?,15S-dihydroxy-prosta-5Z,13E-dien-1-oic-3,3,4,4-d4 acid), PGD2 (9?,15S-dihydroxy-11-oxo-prosta-5Z,13E-dien-1-oic acid), progesterone (PROG or 4-pregnene-3,20-dione), PROG-d9 (progesterone-2,2,4,6,6,17?,21,21,21-d9), and corticosterone (11?,21-dihydroxy-pregn-4-ene-3,20-dione) were obtained from Cayman Chemicals Europe (Ann Arbor, MI, USA). Guanosine triphosphate (GTP) and guanosine diphosphate (GDP) were purchased from Sigma (St. Louis, Missouri, USA). Rimonabant (SR141716A, SR1) with a purity >98% was ordered from Pharmaserv AG, Switzerland. (?)-?9-cis-THC and (?)-?9-trans-THC were synthesized and prepared with a purity >95% as previously reported (see the Supplementary Materials for NMR spectra) (13).

Cette étude est biaisée, même le fumeur de joint du coin peut le démontrer : ils considèrent les avantages de cette molécule de synthèse ( à l'origine ds une mousse) pour démonter l'usage d'analogues synthétiques isomérisés du THC et consommés oralement de surcroit.
Que du THC de synthèse ou pas pour traiter la douleur est une aberration.
Évidement, les effets secondaires du marinol ou dronabinol sont désagréables, ce qui conduit les patients à mieux supporter d'autres préparations, herbes ou extraits plus équilibrés en cannaninoides.
Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.
Là on lui fout des comprimés effervescents dans la gueule pour nous faire croire qu'il bave.
Si je file qu'un seul isomère du THC, sans CBD ni autre cannabinoide ou terpène pour combattre l’inflammation, c'est plus facile de prouver que les effets antiinflammatoires de cis-PET sont plus efficaces et que le TTT avec un seul isomère a effectivement des désavantages pour être tout simplement bien supporté.

Le ribomanant ne fait pas planer et semblait être promis à un bel avenir.
Il est encore utilisé dans le modèle animal.
Faut vraiment tout rentabiliser y compris les merdouilles qui devraient rester dans un tiroir tant que plus d'études sur les phytos ne sont pas engagées.

Aucun médecin ne devrait examiner le soulagement de la douleur avec du marinol ou du dronabinol. (c'est pourtant ce qui a servi de référence pour suggérer des résultats)
Les médecins qui prescrivent conseillent des cannabinoides naturels et dans un ratio de 1:1 comme souvent en première intention pour des sujets naïfs.
Ils ne prescrivent jamais du THC ou un isomère synthétique si c'est possible.

Dernière modification par Mister No (29 octobre 2018 à  12:12)