[ Actualité ]

Antalgiques opioïdes : l’ANSM publie un état des lieux de la consommation en France

Dernière modification par prescripteur (21 février 2019 à  19:07)

prescripteur a écrit

Curieusement c'est un chiffre sur lequel l'ANSM ne communique pas beaucoup !

Difficile de beaucoup communiquer sur des données anciennes et des estimations au doigt mouillé.
Plutôt que de racheter un thermomètre attendons que les données soient devenues totalement archaïques pour qu'il soit parfaitement légitime de ne plus du tout communiquer dessus.

prescripteur a écrit

Il semble, d'après les américains eux même, que la promotion irresponsable des opioides (notamment l'oxycontin) par les labos soit la cause principale.

Oui, associé à la complaisance sinon complicité de médecins prescripteurs. C'est le système (US en l'occurence) qui est en cause, pas seulement les labos pharmaceutiques.

Spoiler 
En tant que patiente j'ai renoncé aux antalgiques: à l'aspirine en raison du risque hémorragique, au paracétamol parce que je n'en ressentais jamais l'efficacité et depuis quelque temps parce que c'est hépatotoxique et que l'alcool a fait morfler mon foie dans le passé, aux AINS depuis qu'on m'a parlé en long et en large du syndrome de Lyell. Au final je me porte très bien de supporter des petites ou grosses douleurs non durables qui avec le temps se font de plus en plus rares ou supportables. En cas de douleurs intenses ou plus durables, je ne voudrais ni d'un mélange avec paracétamol ni de tramadol en raison de l'action ISRS neurotoxique, uniquement de la codéine seule me semblerait bienvenue avant de passer au palier III. Aussi cela peut paraître irrationnel, et je crois que je n'ai jamais pris de codéine, mais c'est l'antalgique qui m'inspire le moins de crainte ou le plus de confiance, et je préfère souffrir et l'ai prouvé, que prendre paracétamol ou AINS...

prescripteur a écrit

Il y a beaucoup plus d'infos sur les autres médicaments et même sur bien d'autres éléments non médicamenteux.
Amicalement

Ce qui est certain c'est que dans la veine de l'introduction de l'ANSM:

ANSM a écrit

La prévention des risques liés aux antalgiques opioïdes est une préoccupation majeure des autorités de santé. L’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) publie un rapport sur la consommation des antalgiques opioïdes en France, s’inscrivant ainsi dans une démarche de surveillance globale de l’utilisation des médicaments utilisés dans la prise en charge de la douleur.

et ayant en tête cela:

Le paracétamol est la substance active la plus vendue en France et sa consommation a augmenté de 53% en 10 ans.

https://ansm.sante.fr/S-informer/Points … nformation

sans compter que la France est l'un des premiers consommateurs européens de paracétamol, a minima un état des lieux plus global, sur l'utilisation des médicaments utilisés dans la prise en charge de la douleur, aurait été bienvenu...

Dernière modification par Hilde (02 mars 2019 à  13:58)

prescripteur a écrit

As tu vu les tableaux ? (cliquer sur l'onglet Tableaux)

https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/ac … -0117.html

Amicalement

Oui, j'avais vu mais n'avais cliqué que sur quelques uns. En revanche je n'ai pas trouvé de "commentaire" des données brutes (autre que le court communiqué de presse).

Le tableau qui se rapproche le plus de la problématique antalgiques opioïdes est le suivant, sur les principaux médicaments consommés: https://www.bfs.admin.ch/bfsstatic/dam/ … 92/master.

D'un côté on a une enquête santé très générale et exhaustive sinon détaillée sous-catégorie par sous-catégorie, produite par l'Office fédéral de la statistique, de l'autre un rapport très spécialisé produit par l'ANSM, je ne vois pas trop le justificatif de la comparaison à moins de vouloir souligner que ni l'INSEE ni l'ANSM, ni aucun autre organisme public en France ne se soucie de collecter le genre de données que les suisses trouvent pertinentes, et que c'est une lacune.

Par exemple sur le site de l'INSEE voici ce que l'on trouve si l'on clique sur le sujet santé: https://www.insee.fr/fr/statistiques?ta … dfacette=1
toujours autant de micro-études ou analyses, aucune vision synoptique à la Suisse. Le mieux que l'on plus trouver: https://www.insee.fr/fr/statistiques/fi … 3_F5.3.pdf

Cette édition 2017 du rapport L’état de santé de la population en France conjugue des approches transversales, par population, par déterminants et par pathologies, pour illustrer l’état de santé globalement bon des Français. Il met également en lumière les principaux problèmes de santé auxquels est confronté notre pays et auxquels les politiques publiques doivent répondre.

C'est un pavé de plus de 400 pages qui précise en intro:

La santé est en effet un concept complexe, qui ne se laisse pas approcher par une seule mesure, sur une seule dimension. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) la définit de manière très large :
« La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité ». Cette définition fait appel au ressenti des personnes et trace un idéal à atteindre pour les politiques de santé publique. Mais pour caractériser précisément l’état de santé d’une population et, a fortiori, pour définir le chemin vers le bien-être complet, il faut décliner ce bien-être en composantes les plus objectivables possible. On associe à ces composantes leur envers, les problèmes de santé, dont on détermine l’importance relative en fonction du nombre de personnes qu’ils affectent et de leur retentissement sur le bien-être de ces personnes. De cette hiérarchisation émergent les priorités de santé publique.

J'aurais espéré y trouver des données sur la santé des français, mais à peu près les seules qui s'y trouvent sont les résultats d'enquête déclaratives sur leur état de santé ou plus souvent la présence éventuelle de problèmes tels que perçus par les répondants... Pourtant à côté des enquêtes de santé par interview ils mentionnent l'existence d'enquêtes avec examen de santé.

Finalement le rapport ne traite essentiellement que de l'envers, des problèmes de santé de la population. Il n'y a pas d'évaluation du degré de bonne santé. Le hors sujet semble parfaitement assumé.

Il y a par exemple une sous-partie "limitations fonctionnelles", qui n'évalue, comme son nom l'indique, que les limitations. On n'a aucune idée des capacités fonctionnelles de français dès lors qu'il n'y a pas de notion de limitation. Pourtant nous ne sommes pas tous des Mamoudou Gassama, loin de là.

Au final on n'a aucune idée de l'ampleur des capacités fonctionnelles et des indicateurs d'état de bonne santé qui se cachent derrière :
- l'espérance de vie,
- l'autonomie de soins personnels et de réalisation de tâches domestiques,
- l'absence de troubles de la vision ou de l'audition,
- la sécurité routière, la non-noyade accidentelle,
- l'absence de pathologie psychiatrique,
- la non-consultation d'un chirurgien-dentiste,
- l'absence de surpoids ou sous-poids,
- la non-consommation de substances PA toxiques,
- la non-contraction de la grippe ou l'absence de prise d'antibiotiques,
- l'absence d'autre maladie infectieuse, de maladie chronique, de maladie professionnelle, de maladie neurodégénérative ou de cancer,
- les grossesses et naissances non-pathologiques ou sans complications.

De la même façon il y a toute une partie sur les déterminants de la santé (environnement, conditions socio-économiques, nutrition, activité physique et sportive, sédentarité, poids, pénibilité au travail, consommation produits PA, vaccination, etc.) mais sans chercher à les relier à l'état de santé objectivable de la population ou a minima à comparer l'évolution de ces déterminants avec celle de l'état de santé de la population : il faut se satisfaire de l'évolution de la mortalité prématurée ou toutes causes.

Je n'ai pas de problème particulier avec les indicateurs négatifs, qui ont leur utilité, mais je trouve incroyable que l'on s'en contente et que l'on s'intéresse si peu aux indicateurs positifs et à leur étalonnement.

Pourtant pour avoir passé quelques bilans de santé dans le passé, je me souviens qu'aux côtés de données biologiques et d'un recensement des déterminants personnels, ils contenaient un tas d'observations objectives ou de mesures (radiographie, santé bucco-dentaire, ECG ,TA, acuité visuelle, acuité auditive, spirométrie, biométrie, soupçon de diagnostic psy...). Avec un peu plus d'imagerie, un test d'effort, une évaluation du niveau de stress, un examen de gymnastique, une brève revue dermato et des phanères, et je-ne-sais-trop-quoi-d'autre on aurait peut-être pu objectiver mon état de santé mieux que le, à l'époque, "pas d'anomalies notables", suivi d'un tas de recommandations personnalisées.
Et puis qui sait, on aurait pu agréger ces données avec celles d'autres individus et faire pousser des indicateurs et scores un peu plus directement parlants que les données touffues compilées dans ce genre de rapport.

Pour revenir à la comparaison avec les suisses, dans le rapport de SPF, il n'est nulle part mention de la prise de médicaments par la population, sauf au titre de la polymédication des personnes âgées. J'en déduis que ce n'est pas un sujet qui intéresse directement la santé, pas plus que la fertilité ne semble intéresser la santé de la reproduction (cf. rapport).

Je suis certainement trop exigeante, il y vraisemblablement là réponses à mes interrogations:

Quels indicateurs de santé pour quelles actions ?

Les indicateurs de santé sont des statistiques produites dans l’objectif de renseigner, mesurer et suivre l’état de santé d’une population. Un « bon » indicateur doit être suffisamment performant et fiable pour permettre l’élaboration des stratégies de santé publique, définir les orientations des actions de santé et assurer leur pilotage, leur mise en œuvre comme leur évaluation.

L’objectif de cette session sera d’exposer les critères nécessaires à la définition d’un indicateur de santé et d’identifier les indicateurs disponibles et utilisés actuellement.

La session permettra également de distinguer les différents utilisateurs de ces indicateurs, d’exposer concrètement dans quels objectifs ils les emploient, et de faire le lien avec des exemples étrangers. Enfin, nous pourrons faire le point sur les évolutions possibles ou souhaitées de ces indicateurs pour répondre à des nouveaux besoins en termes de santé publique.

Comme tu le dis Prescripteur, c'est très politique tout cela...