L'instigateur de la guerre à la drogue à fait tuer des dizaines de milliers d'américains au Vietnam

prescripteur a écrit

Malheureusement il n'y a pas eu que Nixon dans l'histoire. ,Par exemple

https://www.francetvinfo.fr/monde/afriq … 48717.html

Amicalement

Oui , j'ai entendu parler de ça vu que ça fait un moment qu'il en est question mais ce qu'il dit n'est pas tres clair et j'ai l'impression que la situation était tres différente , sans vouloir défendre la France si il est avéré qu'elle a certaines responsabilité , sachant que si c'est le cas , apparemment une grande partie de  la communautée internationale est tout aussi responsable d'apres lui .

car il dit d'abord  :

" La responsabilité de la France est indéniable, d’abord dans la politique qu'elle mène au Rwanda de 1990 à 1993. Il faut souligner que lors de la phase paroxystique du génocide, le 7 avril, la France n'est pas présente militairement au Rwanda."

Puis il dit :
" La France rejette tout dialogue avec les Tutsis exilés en Ouganda ainsi que toute l'opposition Hutu et le Front patriotique rwandais et donc sa politique avive les tensions inter-ethniques et, d'une certaine manière, renforce les possibilités du génocide. Mais elle n'a en aucun cas la complicité intentionnelle de l'entreprise génocidaire. Aucun des documents ne le montre. Désormais, il faut poser les responsabilités internationales : si l'on considère la France complice du génocide, ça veut dire aussi qu’une grande partie de la communauté internationale, qui avait les moyens de voir, qui avait les moyens d'agir, ne l'a pas fait. Je crois qu'il faut vraiment poser la question de cette faillite de la politique française au Rwanda, qui a effectivement contribué aux conditions d'un génocide qui, à chaque moment, pouvait être arrêté."

Donc il dit que la responsabilité de la France est indéniable et en meme temps il dit qu'elle n'a en aucun cas la complicité intentionnelle de l'entreprise génocidaire !

Puis il dit :
"On voit donc que la France, qui ne concède effectivement rien au FPR, est en train dans le même temps de lutter contre le génocide et d’essayer d’empêcher que tous les Tutsis rwandais ne soient exterminés."

Au final il dit :
" Dans cette affaire du Rwanda, il y a eu énormément d'occasions manquées. La France aurait pu lutter contre les préparatifs d'un génocide, elle n'a rien vu et est restée dans une focalisation qu'on pourrait qualifier de néo-coloniale."

En gros ce qu'on peut en déduire d'apres ce qu'il dit , c'est que ça a été un gros bordel et que la France est restée aveugle à ce qu'il se passait là bas et n'a pas su comment le gérer , tout en n'étant pas présente militairement sur place au moment le pire du génocide .

De toute façon , ça a été une horreur ce qu'il s'est passé, là bas et c'est bien triste que nous n'ayons pas pu l'empécher !

La France n'a pas eu les mains propres à différentes occasions de toute façon, c'est indéniable mais ce que je tenais à montrer , c'était le fait que Nixon qui se posait en parangon de vertue était en fait un beau salopard carriériste  immorale et il était justement mal placé pour se draper dans cette position morale pour désigner la drogue comme ennemi public numero vu ce qu'il a fait !
50 ans apres , des génerations en payent encore le prix meme si il n'a  pas été le seul dans cette position  !
Reagan a fait un peu la meme chose apres lui , entre autres avec les Iran-Contras bien qu'il n'y ait pas eu le meme nombre de morts et de blessés  !

Dernière modification par Acid Test (27 mars 2021 à  11:25)

prescripteur a écrit

c'était le fait que Nixon qui se posait en parangon de vertue était en fait un beau salopard carriériste  immorale et il était justement mal placé pour se draper dans cette position morale pour désigner la drogue comme ennemi public numero vu ce qu'il a fait !

Il avait le surnom de "Tricky Dickie". Donc je ne pense pas que beaucoup de gens le considéraient comme un parangon de vertu.

https://en.wikipedia.org/wiki/1950_Unit … California


nb= Traductions de tricky

malin
       
retors
   
roué
   

L'élection du Sénat américain de 1950 en Californie a eu lieu le 7 novembre de la même année, à la suite d'une campagne caractérisée par des accusations et des insultes. Le membre du Congrès républicain et futur président Richard Nixon a battu la démocrate Helen Gahagan Douglas, après le retrait du démocrate sortant Sheridan Downey lors de la campagne électorale primaire. Douglas et Nixon ont chacun abandonné leurs sièges au Congrès pour se présenter contre Downey; aucun autre représentant n'était disposé à risquer le concours.

Douglas et Nixon ont tous deux annoncé leur candidature à la fin de 1949. En mars 1950, Downey s'est retiré d'une bataille primaire vicieuse avec Douglas en annonçant sa retraite, après quoi Manchester Boddy, éditeur du Los Angeles Daily News, a rejoint la course. Boddy a attaqué Douglas en tant que gauchiste et a été le premier à la comparer au député de New York Vito Marcantonio, accusé d'être communiste. Boddy, Nixon et Douglas ont chacun participé aux primaires des deux partis, une pratique connue sous le nom de dépôt croisé. Dans la primaire républicaine, Nixon n'a été contesté que par des candidats croisés et marginaux.

Nixon a remporté la primaire républicaine et Douglas le concours démocrate, chacun terminant également troisième dans le concours de l'autre parti (Boddy a terminé deuxième dans les deux courses). La course controversée démocrate a laissé le parti divisé et les démocrates ont tardé à se rallier à Douglas - certains ont même approuvé Nixon. La guerre de Corée a éclaté quelques jours seulement après les primaires, et Nixon et Douglas ont soutenu que l'autre avait souvent voté avec Marcantonio au détriment de la sécurité nationale. Les attaques de Nixon ont été beaucoup plus efficaces et il a remporté l'élection générale du 7 novembre de près de 20 points de pourcentage, emportant 53 des 58 comtés de Californie et toutes les régions métropolitaines.

Bien que Nixon ait ensuite été critiqué pour ses tactiques de campagne, il a défendu ses actions et a également déclaré que les positions de Douglas étaient trop à gauche pour les électeurs californiens. D'autres raisons du résultat ont été suggérées, allant du soutien tiède à Douglas du président Truman et de son administration à la réticence des électeurs en 1950 à élire une femme. La campagne a donné lieu à deux surnoms politiques, tous deux inventés par Boddy ou faisant leur première apparition dans son journal: "la Dame Rose" pour Douglas et "Tricky Dick" pour Nixon.

Je serais plus sévère avec les religieux américain qui l'ont soutenu "au nom de Dieu". Ils ont aussi soutenu la guerre en Irak, les contras qui tu cites etc.. et tout ça "au nom de Dieu". Tartufferie !!!

Amicalement

C'est quand meme entre autres au nom de la morale qu'il a déclaré la guerre à la drogue en disant  qu'elle était  la plus grande menace pour la société américaine .

Ceci dit , bien qu'il ait été élevé dans une famille tres religieuse ( ils étaient Quakers ) et qu'il ait eu une éducation tres stricte et religieuse ,  apparemment des qu'ils s'est émancipé de sa famille il ne s'est pas affiché comme quelqu'un de particulièrement  pratiquant et dévot  .
Il se servait surtout de ça comme tactique politique pour attirer des alliés chez ceux qui étaient tres religieux  .