[ k-hole ]

Grosse surdose avec la kétamine, je me suis fait peur

Son message est clairement biaisé et influencé par son expérience et son vécu, ce qui est entendable en fait. Même moi qui n’y connaît rien de rien à la kétamine j’ai tout de suite vu en son message un monsieur qui a certainement vu ou vécu des dingueries, et un potentiel manque d’objectivité..
(...)
Alors on s’entend c’est tout sauf neutre, et c’est bien que les « je » soient clairement et nettement mis en avant, mais je trouve que les réponses sont brutales, même pour rétablir des faits.
Les réponses sourcées d’autres personnes ici démontrent très clairement que l’expérience de Kurt (qui soit-dit en passant a quand même vécu ça à une certaine époque qui est tout de même vachement lointaine !) n’est que le reflet d’une « inquiétude pour un petit jeune », entièrement liée à son vécu, et très certainement biaisée.

Pour moi, la question n'est pas de savoir si son opinion est biaisée ou pas : bien sûr qu'elle l'est, tout comme la mienne, celle de Meumeuh, ou comme celle de n'importe qui. Ca n'est pas le problème. Si il obtient des réponses brutales, ça n'est pas parce qu'il se trompe sur les faits (l'erreur est humaine), c'est parce que :

- Ca se voit qu'il le fait exprès. Il est malhonnête, car il n'assume pas la subjectivité de ses messages : même si il dit le contraire toutes les deux phrases, il se planque comme un lâche, tantôt derrière le verni scientifique tantôt derrière la patine de l'age. Il a envie de démontrer qu'on fini forcément dans le caniveau si on consomme, mais comme il n'a pas d'argument, ben faut bien qu'il se donne de l'autorité.

- Ca se voit que son intention est politique, et qu'il est ici pour mener une croisade moralo-paternaliste antidrogue. ("Les messages que je lis ne font que te déculpabiliser"). Ben oui, c'est un des buts premiers du forum. Si ça le dérange, c'est qu'il s'est trompé d'endroit.

- Il s'exprime lui-même de façon très brutale. L'inquiétude pour les petits jeunes ?! Mais il leur crache à la gueule !! "en teuf, il n'y a que des morts vivants, on dirait que les mecs ont tous subi une chimiothérapie". Et il traite plein de forumeurs de mythos quand il dit "avoir une consommation raisonnée est juste un mythe".

- Il n'aide pas du tout l'OP, qui nous raconte surtout une histoire de mauvaise maîtrise de l'effet à cause de la tolérance, et d'une culpabilité tenace, renforcée par un entourage intolérant et angoissé par les conséquences fâcheuses de cette mauvaise maîtrise du produit, qu'ils assimilent à tord aux conséquences du simple fait qu'il consomme. La première chose à faire pour aider Cycle, c'est de le rassurer sur sa légitimité à aimer la Ké, et de l'aider à apprendre comment en consommer sans être dépassé par les événements !

Mettre en garde contre les dangers d'une consommation trop fréquente n'implique en rien l'approche diabolisatrice de CobainKurt, qui vise surtout à dissuader Cycle de consommer. Au contraire, la dissuasion, ça fait mal, et ça ne marche jamais :

Cycle a écrit

Je suis allé dans un CSAPA, forcé par la pression de mon entourage et ils m’ont dit que j’avais autant pris de ké d’un coup à cause de la pression sociale, du fait que je devais me cacher pour consommer. Ça a fait tilt dans ma tête, c’est vrai que les 3 dernières années je n’avais pas eu ces problèmes là avec la ké quand j’avais mon appart tout seul. Je faisais super gaffe aux traces et aux quantités que je prenais et aussi à ma cadence de consommation… Mais là, je devais tout faire en scred, rapidement et le cacher au maximum ce qui m’a incité à ne pas réfléchir à la rdr et à me mettre beaucoup plus en danger.

Or, PA n'est pas un forum neutre, c'est un forum politique, un forum de drogués qui revendiquent leur droit à consommer, les bénéfices qu'ils y trouvent, et qui échangent des infos dans la bonne humeur, pour réduire les risques de leurs pratiques. Pour moi, ça doit être à ça que sert la science sur PA : valider les meilleures infos pour se faire plaisir sans se faire mal. Ce que fait CobainKurt, c'est effrayer pour pouvoir conclure que le plaisir c'est mal, et qu'on en sera pratiquement toujours puni. C'est du jugement mal déguisé, et perso, je ne veux pas voir ça ici. Si je me sens bien sur ce forum, c'est parce que ce genre de discours se fait dégager par la modération.

On vit dans un monde prohibitionniste et viscéralement antidrogue. Les consommateurs eux-mêmes sont souvent prohibitionnistes et se dévalorisent : ils sont beaucoup à penser que c'est normal si ils sont punis par mère-nature-la-maladie ou par père-la-morale, et que c'est normal d'être traités comme des déchets, parce que c'est ce qu'ils pensent être.

Si il n'y avait pas de politique éditoriale, et bien l'autostigmatisation serait l'opinion majoritaire sur ce forum, car c'est l'opinion majoritaire chez les Personnes qui Utilisent des Drogues (PUD), hélas. Et ça n'est pas ce que souhaite l'équipe. Ils ne veulent pas reproduire la stigmatisation des drogués sur le forum qu'ils font vivre. Ils essayent d'inventer autre chose. Ils essayent de créer un lieu pour s'émanciper de cette autostigmatisation. Et ils sont pionniers en cela. C'est pas si simple de fonder une nouvelle pratique, de forger une dialectique pour en rendre compte, faut tâtonner, faut défricher, faut se frayer un chemin dans l'inconnu. Alors on pourra bien leur reprocher toutes les maladresses qu'on voudra, mais certainement pas de censurer ici ceux qui nous censurent partout ailleurs ! La censure de ce discours de prévention basé sur la peur que j'entends depuis que je suis gosse, je suis pour !

Cycle a déjà une copine qui "diabolise les substances" et pour qui "l’addiction est un passage obligé avec la plupart des consos", et il ne peut pas en parler avec elle à cause de ça. Alors je ne crois vraiment pas qu'il ait besoin de trouver un discours équivalent quand il vient nous raconter ça sur PA. Ici, on essaye d'offrir autre chose !!!

Et là, CobainKurt crée un personnage factice qui incarne cette autostigmatisation que l'équipe veut combattre. Donc je trouve au contraire que la modération fait preuve d'une infinie patience sur ce coup là.

« Ok boomer » c’était nécessaire sérieux ?
(...)
Doucement avec l’âgisme!

Le mec se pose en vieux sage qui fait la grimace - oups, pardon, je m'emmêle les pensées XD Je veux dire, il nous sort la sagesse des anciens, en mode, j'ai bien joui de toutes les drogues toute ma vie, mais pour vous, ça sera nada : papa/papy a testé pour vous, faite lui confiance, la vérité ultime c'est qu'il faut vous priver de tout, sinon vous finirez dans la gueule dans le caniveau, et vous passerez pas les 30 ans ! Enfin, il ne veut juger personne hein ! Il ne fait que donner son avis hein ! Il veut juste partager son expérience hein !  

C'est pas du tout contre son age, c'est contre la façon qu'il a d'utiliser son age comme argument d'autorité pour donner du poids à ses injonctions d'abstinence mal déguisées. (et d'ailleurs, son age est un mensonge, comme le relève Meumeuh).

"Qu'on ait vingt ans qu'on soit grand père", comme chantait Brassens, "le temps ne change rien à l'affaire"

Alors non, "Peace" avec ce genre de discours, décidément non, pas pour moi. Pour conclure en citant Kurt, je préfère carrément :

@la modération
Sérieux, vous le reconnaissez pas ? Ca vous rappelle rien ?

Moi aussi je me suis fait enlever deux champis vert depuis que j'ai commencé à être contre la parole donné et fait part de mon expérience au lieu de donner des sources scientifiques.

Pourtant ce forum me parait être un forum d'échange d'avis nous ne sommes pas des scientifiques donc nous somme là pour donner notre avis avant tout. Et tu remarqueras que je le signal bien à chaque message.

Le seul scientifique que je connait sur ce forum est Prescripteur qui, bizarrement lui ne prends pas de drogue ... bref.

Même si nous ne sommes pas scientifiques, des sources fiables et des informations ciblées, neutres et expérimentées doivent quand même prendre le dessus sur notre propre expérience…

Salut l'artiste ! Faut reconnaître que c'était bien amené

Mais non, j'ai toujours pas envie de mettre la science au dessus de mon propre vécu, pas plus que dieu le père. Qu'on parle de l'être suprême ou de la neutralité suprême, c'est kifkif si c'est pour neutraliser ma propre expérience. Ma vie n'est pas neutre, et ne veux pas l'être. Mais si c'est ton kif à toi, tu peux toujours te faire des shoots d'eau tiède et venir nous faire un trip report.

Dernière modification par Pesteux (22 janvier 2025 à  04:21)

meumeuh a écrit

Anonyme1972 a écrit

Vous ne trouvez pas que c’est exactement la même chose du côté de meuhmeuh ?

Non mais c'est une blague ! tu crois quoi ? que je vais te demander :
Alors vas-y argumente, ton désaccord  pour rappel, tu me mets ce rouge nullement justifié de mémoire avec   :
Faites ce que j'dis pas ce que j'fais, Oh atteint le summum de la cohérence MDR !!

Non, mais sérieux tu m'aurais écrit en mandarin, cela aurait été pareil !

Et pour info, juste pour bien démontrer que non, il n'y a pas une vraie censure, comme tu veux le faire croire, car sinon ton message ne serait déjà plus là et d'ailleurs Pesteux l'as très bien expliqué, ce que je ne vais pas faire, car je préfère garder mon énergie pour l'utiliser à bon escient, et en attendant d'avoir le feedback de mes collègues, dernier debunk  juste pour la précision. non les champis ne sont pas censurés, mais soumis à la modération, parce qu'on a pas mal d'anciens comptes bannis qui reviennent plein de seum, uniquement pour nous troller...

Je t’ai écrit un message privé, comme tu l’as fait également… j’ai voulu répondre au tien d’ailleurs mais il était écrit que tu avais quitté la conversation. Donc j’en ai renvoyé un tout neuf.
(Et j’avais écrit « high high » pas on atteint le summum !! (c’est censé être drôle !))

Au cas où tu aurais des doutes à mon sujet, je pense que les quelques messages que j’ai posté depuis que je suis ici peuvent montrer à quel point je fais tout sauf troller. Les prises de têtes sont une source d’angoisse pour moi, j’ai pas que ça à foutre vraiment… et je hais profondément les messages virulents et le manque d’ouverture d’esprit. On s’en prend déjà suffisamment plein la gueule à l’extérieur, je suis si triste de constater qu’ici aussi ça se tire dans les pattes pour quelques différends et maladresses. La communication non violente devrait selon moi être un automatisme… derrière chaque message se cache peut-être de la souffrance.
Faire de chaque mots échangés ici des ponts, et non des murs…
Mais bon, tu me diras sûrement que t’es pas le psy des autres, et tu auras raison. Mais je ne sais pas, moi en tout cas ça me touche.

C’est dans la bienveillance que se trouve la véritable force de l’échange..

« Nullement justifié » selon toi sûrement, mais moi j’ai trouvé ton message virulent et incohérent face à ce que tu reprochais à Kurt.
Je ne vais pas me répéter ici parce que je pense avoir tout dit dans mon mp. Et même plus haut d’ailleurs..

Enfin bref, champignon pas champignon, j’étais juste en désaccord et un peu touchée par la forme de ton message… même si ça ne me concernait pas.
Je te prie de m’excuser si ça t’a touché ou saoulé, et que tu estimes toujours après mes messages que c’est injustifié.

Dernier truc ; concernant la censure, déjà je ne veux rien faire croire (merci pour le sous entendu de manipulatrice), mais quand je lis un message qui me dit en gros que « je ne vais pas faire sauter le champi mais laisse le soin à mes collègues de voir si c’est justifié », puis que le champi disparaisse, tu crois que je peux en penser quoi ? Et le champi vert que j’avais saute aussi, comme de par magie !
Alors visiblement je me suis trompée, mais pas mal de choses m’ont laissé croire que c’était le cas en fait. J’ai pas sorti ça du chapeau pour faire croire à qui que ce soit. J’ai rien à y gagner sérieux !

Tu m’as déjà fait comprendre que j’avais l’air noeud-noeud lors d’un précédent post, mais alors le coup de la manipulation sérieusement. Faire croire à qui et pourquoi ? J’y ai tout simplement cru moi même et non sans raison !

Dernière modification par meumeuh (22 janvier 2025 à  11:34)

Pesteux a écrit

Mais non, j'ai toujours pas envie de mettre la science au dessus de mon propre vécu, pas plus que dieu le père. Qu'on parle de l'être suprême ou de la neutralité suprême, c'est kifkif si c'est pour neutraliser ma propre expérience. Ma vie n'est pas neutre, et ne veux pas l'être. Mais si c'est ton kif à toi, tu peux toujours te faire des shoots d'eau tiède et venir nous faire un trip report.[/justify]

Accorder à la science une primauté sur son propre vécu - lorsqu’il s’agit de faire une généralité - me paraît tellement plus sage qu’un entêtement limité rien qu’à sa propre vision..

La science nous offre forcément une perspective plus large et objective, qui dépasse nos perspectives individuelles.. en tout cas celle qui s’appuie sur des faits vérifiables (entre guillemets) !
Je ne veux absolument pas dire qu’une expérience perso vaut quedal, ou qu’elle n’a pas de légitimité à être partagée, seulement qu’elle reste subjective et ne peut juste pas être une vérité absolue applicable à tous ! (Comme l’a fait Kurt).

Dernière modification par meumeuh (22 janvier 2025 à  11:31)

Anonyme1972 a écrit

Pesteux a écrit

Mais non, j'ai toujours pas envie de mettre la science au dessus de mon propre vécu, pas plus que dieu le père. Qu'on parle de l'être suprême ou de la neutralité suprême, c'est kifkif si c'est pour neutraliser ma propre expérience. Ma vie n'est pas neutre, et ne veux pas l'être. Mais si c'est ton kif à toi, tu peux toujours te faire des shoots d'eau tiède et venir nous faire un trip report.[/justify]

Accorder à la science une primauté sur son propre vécu - lorsqu’il s’agit de faire une généralité - me paraît tellement plus sage qu’un entêtement limité rien qu’à sa propre vision..

La science nous offre forcément une perspective plus large et objective, qui dépasse nos perspectives individuelles.. en tout cas celle qui s’appuie sur des faits vérifiables (entre guillemets) !
Je ne veux absolument pas dire qu’une expérience perso vaut quedal, ou qu’elle n’a pas de légitimité à être partagée, seulement qu’elle reste subjective et ne peut juste pas être une vérité absolue applicable à tous ! (Comme l’a fait Kurt).

.Alors si tu vas dans les  CGU, et tu verras que ce que tu dis ne va pas dans le sens de notre asso et de la ligne éditoriale de notre forum, où nous nous efforçons de déconstruire, tout ce qui ressemble de loin ou de près à des préjugés envers nous PUD, idem pour la stigmatisation, auto-stigmatisation, etc. etc...

Nous à Psychoactif, ce sont les savoirs expérientiels des PUD,  que nous voulons mettre en avant, Et encore une fois, je pense que tu n'as pas saisie qu'il faut éviter Les Généralités !

Et Beaucoup de sujets sur le forum n'ont pas besoin de ces études scientifiques,  ou alors s'il y a besoin d'études, c'est sur des Prods pas assez connus ou consommer et perso les études, sauf cas particulier,  et bien je m'en tape le coquillard !

D'ailleurs tu sembles les mettre presque au-dessus tout savoirs expérientiels, certaines d'entre elles comportent des biais, qui parfois peut être meme  juste idéologique et donc encore une fois même si je n'ai pas (encore) lu tous tes autres messages en dehors de ce thread, et de ta prez , je trouve que tu commences à faire comme Kurt à parler de choses dont tu ne sembles pas vraiment connaitre.

De mon côté, je n'ai jamais dit que la kétamine ne pouvait pas être destructrice si elle était consommée de manière chronique, j'ai donc décidé d'en prendre de manière TRES ponctuelle et à des dosages contrôlés (balance).
J'ai pris cette décision à partir de mon expérience personnelle sur ce que ce produit me fait (ou en l'occurrence ne me fait plus), des expériences d'autres personnes ainsi que de la lecture de documents scientifiques.

Il est vrai et il faut le dire, qu'il y a des personnes qui en consomment de manière chronique, qui se sentent dépendantes, qui disent avoir perdu leur liberté face au produit et qui ont parfois de graves conséquences sur leur santé. Quelqu'un témoignait dernièrement sur ce site d'une prochaine ablation de sa vessie, de douleurs insupportables dans le ventre, de pisser du sang, etc, tout cela est vraiment terrible et renforce l'idée qu'il faut connaître les risques pour les éviter si on y arrive.

Sauf que là dessus, chacun a un corps et une histoire de vie différente ce qui fait qu'on est pas tous armé de la même manière pour y réussir. Il est donc important de ne pas juste se comparer, de juger ou de généraliser puisque même si on est tous humain, on est aussi tous différents.

L'objectif de ce site n'est pas de défendre la prohibition ou de décourager la consommation en faisant peur via la description de risques exagérés. C'est comme montrer des accidents de voiture pour que les gens roulent moins vite. Même si des accidents de voiture horribles ça existe, les montrer à des personnes qui roulent trop vite n'est pas efficace, c'est d'ailleurs pour cela qu'on ne voit plus de campagnes de ce type à la TV aujourd'hui.
Prendre de la drogue a une fonction qu'on ne peut pas toujours substituer facilement. Faire peur peut donc juste créer de la culpabilité (parce qu'on arrive pas à ne pas en prendre) et des affects négatifs puis du déni pour se protéger de ces sentiments, et donc peut renforcer les conduites à risques, ce contre quoi ce forum tente d'informer via le savoir expérientiel des PUD.

L'idée est d'expliciter les effets positifs et négatifs des drogues vécus par chacun afin que d'autres puissent en conscience décider d'en prendre ou pas. Et si une personne décide d'en prendre, d'avoir les éléments pour en consommer à moindre risque.

Les jugements des non consommateurs d'un produit sont donc très mal venus je trouve...

Comme je l'ai déjà dit, cette démarche n'empêche pas l'existence d'USAGES qui sont néfastes pour la santé, y compris de drogues légales comme l'alcool ou le tabac.

Je pense que c'est de cela qu'on doit parler : quels usages pour quels effets bénéfiques/recherchés et pour quels risques (c'est vrai que parfois on peut avoir tendance à les minimiser), afin de maximiser les bénéfices et de limiter les risques, ou bien de renoncer à prendre une drogue si on considère que pour soi (faire la leçon aux autres est une infantilisation et n'aide pas à la réappropriation de sa vie), les risques ou conséquences négatives sont supérieurs aux bénéfices.

C'est dans ce cadre que j'ai renoncé à pas mal de drogues (mais il m'a fallu attendre pour cela presque 40 ans) mais d'en conserver d'autres avec un usage rationalisé par mon expérience et mes connaissances. Bien sûr, j'ai encore des usages à risque pour toutes sortes de raisons mais j'espère qu'ils continueront de diminuer avec le temps, mes nouvelles expériences de vie et rencontres.