Surveillance video et reconnaissance faciale

Bonjour, pour ceux qui n'y croiraient pas

https://www.ldh-france.org/wp-content/u … marche.pdf

https://reporterre.net/Le-totalitarisme … la-planete

Souvenons nous qu'au debut du COVID les journalistes glosaient sur la dictature chinoise surveillant sa population à coups de drones omniprésents et que ça montrait bien le caractère dictatorial du gouvernement chinois
Quelques mois plus tard nos vaillants policiers, mandatés par un gouvernement democratique, traquaient les contrevenants au confinement "grâce à la technologie" (des drones notamment).

Actuellement le parlement vote une loi sur la sécurité globale preservant les libertés (du moins celles que le gouvernement nous concède).


https://www.amnesty.fr/liberte-d-expres … comprendre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_pour_ … ert%C3%A9s




Cette formulation un peu complexe devient claire quand on considère le crédit social à la chinoise. Les outils numériques ne sont que des outils et la cible est bien l'homme et la femme.
Il s'agit non seulement de réprimer les délits mais surtout d'exclure ou de limiter socialement ceux qui les commettent. Evidemment la lutte contre les classes dangereuses ne date pas d'hier mais la technologie permet maintenant une telle surveillance de masse que personne ne pourra longtemps échapper au Big Brother.

C'est pourquoi , je pense, il est indispensable de lutter pour la dépénalisation de l'usage afin que l'usage ne devienne pas un moyen généralisé d'exclusion sociale des déviants. Si l'on veut lutter contre le "vrai" crime il est important de définir ce qui relève des libertés individuelles, même quand elles sont "déviantes". Rappelons Baudelaire, Proust et tant d'autres qui ont apporté à la France une vraie plus value.
Notons que la Ligue des Droits de l'Homme n'inscrit pas l'usage de produits psychotropes comme source de discrimination, ce qui empêche la protection juridique à ce titre.

Amicalement

Dernière modification par prescripteur (26 septembre 2022 à  19:11)

Souvenons nous qu'au debut du COVID les journalistes glosaient sur la dictature chinoise surveillant sa population à coups de drones omniprésents et que ça montrait bien le caractère dictatorial du gouvernement chinois
Quelques mois plus tard nos vaillants policiers, mandatés par un gouvernement democratique, traquaient les contrevenants au confinement "grâce à la technologie" (des drones notamment).

Souvenons nous que la pandémie et la vaccination experimentale ont permis d'instaurer les bases d'un crédit social à la chinoise.
Notre identité à déjà été remplacée par un pass numérique.
Nous l'avons accepté dans la peur sans broncher.
Ce pass est en train de s'étendre à l'énergie tout doucement mais sûrement pour se généraliser dans ce déferlement totalitaire.
N'oublions pas d'en discuter non plus, n'oublions pas ces vagues de censure sans précédent.

Dernière modification par Mister No (27 septembre 2022 à  08:17)

Bonjour, MG demande que faire ?
Je crois qu'il y a deux volets d'action, celle contre les outils de la surveillance de masse "individualisé" et celle contre les conséquences.

Pour la première la quadrature du net et Technopolice mais aussi La Ligue des Droits de l'homme, Amnesty et d'autres ont pris la tête du combat. On peut donc les rejoindre, mais à titre d'auxiliaire.

Pour la deuxième là encore les association sus citées sont à la (difficile) manoeuvre mais en tant que PA nous sommes en premier sur le champ de la repression des addictions. En effet, le probleme actuel est la "fragilité" judiciaire des usagers qui les rend particulièrement exposés aux conséquences de la surveillance.

Pour prendre l'exemple du credit social chinois le but est clairement d'exclure socialement tout individu non conforme à l'idée que se fait le Parti Communiste chinois  du citoyen ideal, celui qui respecte toutes les interdictions, ne dit pas de mal du Parti et evidemment ne se drogue pas (le Meilleur des Mondes dirait Huxley et Big Brother est là pour y veiller).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A … dit_social


Mais tout en combattant les abus de la surveillance on peut imaginer un etat democratique ideal qui instaurerait un espace de liberté  qui autorise chacun à faire ses choix de vie tant qu'il ne lèse pas autrui. ce qui n'empeche pas l'etat de le mettre en garde contre des dangers potentiels et/ou de lui proposer de l'aide (RdR y compris salles de consommations et vente réglementée des produits).
Dans ce cas la surveillance servirait à prévenir et réprimer les actes nuisant à autrui avec une vigilance proportionnelle à la gravité (terrorisme vs atteinte aux biens par exemple). Evidemment certaines pratiques sembleront "fautives" aux yeux de certains citoyens pour des raisons politiques, religieuses etc.. qui leur sont propres mais il n'y a aucune raison qu'ils les retirent de l'espace de liberté s'il n'y a pas de dommage à autrui.

Je pense aux pauvre randonneurs vosgiens ayant violé le confinement , dépistés pourchassés et sanctionnés alors que leur présence dans une foret vide ne presentait aucun risque sanitaire.

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 11844.html


Dans un tel etat democratique ideal la consommation raisonnable de drogues , sans dommage à autrui, devrait donc figurer dans l'espace de liberté et c'est d'ailleurs l'avis de libertaires pas spécialement de gauche, comme Milton Friedman.
C'est pourquoi je pense essentiel de défendre l'appartenance de la consommation non nuisible à autrui comme faisant partie de l'espace démocratique des libertés.

http://herve.dequengo.free.fr/Block/Block1.htm

Voilà pour l’analyse libertarienne de la perversité. Etudions maintenant ces actes d’un point de vue totalement différent : moral, culturel, esthétique, éthique ou pragmatique. Ici, il n’est évidemment pas question d’interdire par la loi ces actions, parce que nous les évaluons selon une norme très différente.

Mais il est cependant très intéressant de savoir comment nous les considérons. Ce n’est pas parce qu’un libéral libertarien refuse d’incarcérer les pervers qu’il doit rester moralement neutre vis-à-vis d’un tel comportement. Donc, y sommes nous favorables ou opposés ? Les soutenons-nous ou y résistons nous ? Les appluadissons-nous ou les dénonçons-nous ? De ce point de vue, je suis un conservateur culturel. Ce qui veut dire que je déteste l’homosexualité, la zoophilie et le sado-masochisme, tout comme la prostitution, le proxénétisme, la prise drogue et tout autre comportement dégénéré du même type. Comme je l’ai dit dans la première partie de mon interview en trois volets pour Laissez Faire Books (novembre 1991) :

    Le thème de base du libéralisme libertarien est que tout comportement non agressif devrait être légal. Les gens et leur propriété privée légitime devraient être sacro-saints. Ceci ne signifie pas que des actes non agressifs comme la vente de drogue, la prostitution, etc. sont des activités bonnes, convenables ou morales. Selon moi elles ne le sont pas. Cela signifie uniquement que les forces de la loi et de l’ordre ne doivent pas emprisonner ceux qui s’y adonnent.

Et, à nouveau, comme je l’ai dit dans la troisième partie de cette même interview (février 1992) :

    Je ne considère pas le libéralisme libertarien comme une attaque contre la morale et les coutumes. Je pense que les paléolibertariens ont souligné un point important : ce n’est pas parce que nous ne voulons pas envoyer en prison le pornographe que nous aimons ce qu’il fait. Au contraire, il est parfaitement cohérent de défendre ses droits d’exercer cette profession tout en le détestant, lui et ses actions.

Les outils techniques du credit social à la chinoise, comme même éventuellement les conditions réglementaires de leur usage, peuvent etre les mêmes que celui de l'Etat Démocratique mais c'est leur finalité qui crée la différence. C'est pourquoi, à côté de la lutte contre l'abus de leur usage , il faut lutter pour une finalité démocratique et  tolérante. C'est évidemment le rôle des Lois et de leur application par la justice et de la soumission de l'administratif au judiciaire en matière de sanctions. Mais c'est aussi au "peuple" de s'exprimer et on ne peut que regretter la politique actuelle du gouvernement sur un sujet qui concerne personnellement plus de 50% des jeunes et 20% au moins  des electeurs. Après on déplore le manque de confiance du peuple envers les gouvernants.
Amicalement

Dernière modification par prescripteur (27 septembre 2022 à  16:18)

Oui, bien sûr, la connaissance des techniques permet d'être prudent et d'y échapper en partie, au plan individuel et c'est important.
Mon post etait autant pour susciter la prudence au niveau individuel  qu'appeler au sursaut au  niveau collectif. Amicalement

Nous avons déjà tous ou presque tendu notre puce, pour aller au restau, prendre le train, l'avion, aller à l'hôpital.

Salut,

Je crains dégun.

Non, je ne suis pas craintif de l'IA, juste de son utilisation, des dérives possibles et surtout du manque d'éthique si nous créons une forme de vie non organique, avec une conscience mais sans morceaux de viande.

Deep fake, c'est juste de l'infographie 3D avec l'IA aux manettes.
Soit tu crées un truc rigolo, une œuvre d'art, soit tu l'utilises pour la désinformation, mais sérieusement, pour la désinformation, il y a bien mieux que cela.

Quand je dis que nous avons tous ou presque tendu notre puce pour aller à la salle de sport, au resto, prendre les transports, pour certains juste aller travailler, nous nous sommes soumis à des actes d'asservissement visant sous couvert de pseudo science à nous habituer au crédit social à la chinoise.

Et aucune IA dans ce conditionnement.

Pareil pour le contrôle permanent initié par les système de réco faciale mis en place.

C'est déjà le cas pour les voitures dans certains coins, au Perthus ou en région parisienne, les plaques sont scannées et lues automatiquement.
En ce moment, l'état teste des radars capables aussi de reco faciale.

Petit à petit, nous rentrons dans une ère de contrôle permanent et c'est bien plus effrayant que deepfake.

Dernière modification par Mister No (29 septembre 2022 à  20:23)

Non, je ne suis pas craintif de l'IA, juste de son utilisation, des dérives possibles et surtout du manque d'éthique si nous créons une forme de vie non organique, avec une conscience mais sans morceaux de viande.

Honnêtement, c'est une crainte, ou des interrogations/réflexions à avoir si tu préfères totalement justifiés. Et ce, pour tous les outils que créé l'humain. Ex: Énergie nucléaire Vs Bombe H.

Le numérique permet un plus grand contrôle, mais aussi en même temps d'une plus grande liberté. Piratage des films, deepweb. Ça va dans les 2 sens. Je pense que les flics, ils ragent XXL que des sites comme Silkroad aient pu exister. Je pense que Poutine rage de plus pouvoir cloisonner aussi facilement sa propagande, là où tu peux être connecté au monde avec juste un VPN.

Est-ce que tu ne rages pas (à raison ou à tort) sur une partie de l'équation alors que les flics ragent en même temps sur une autre partie ? C'est une espèce de lutte perpétuelle sur les utilisations jugées bonnes ou mauvaises de la technique (cf Bernard Stiegler). Donc je pense pas qu'on entre dans une aire exclusivement du contrôle. L'évolution de la technique améliore les possibilités de contrôle ET de liberté de façon nouvelle.

Dernière modification par g-rusalem (30 septembre 2022 à  07:56)

La vie privée est un concept ancien surtout sur internet.
Je ne vais pas parler des assistant vocaux, observez les flux permanents qu'ils envoient en nous écoutant h24.

Il y aurait tant à dire à ce sujet mais s'épandre ici à ce sujet reviendrais à se tirer une balle dans le pied vu le nombre de bots d'analyse présent sur le forum, ainsi que le nombre de lecteurs malsains.

Ton point de vue est pragmatique mais difficile pour moi de taire ce qui est en train de se dérouler, j'allais dire lentement mais sûrement, mais le processus s'accélère épouvantblement.

En parlant d'objets connectés, les nouveaux compteur électriques en ligne vont permettre d'appliquer le contrat social volet énergétique.

Se censurer sur le sujet de la liberté revient pour moi à se tirer une balle dans le pied.

Merci à Prescripteur d'avoir ouvert le sujet.

Probable que l'équipe doive permettre d'ouvrir d'ici quelques temps une discussion concernant l'obligation de subir une expérimentation pharmaceutique.

Et là en quelques jours, on passe de l'utilisation de nouveaux outils de contrôle permanent via le reco faciale à une tentative pour l'état d'accéder en permanence à nos transactions bancaires dans un cadre assumé de pass énergétique.

Tout est mis en place pour nous dresser et nous asservir.
Cela vaut-il le coup d'en parler ?
Effectivement, cela peut être dangereux.

Ne pas en parler est pour moi encore plus dangereux.

Dernière modification par Mister No (04 octobre 2022 à  21:03)

Morning Glory a écrit

Stoooop tu reviens sur le débat sur les vaccins là. J’aurais beaucoup de choses à répondre mais ne suis pas là pour alimenter la chose. Le pass vaccinal est levé depuis plusieurs mois à présent. L’obligation du port du masque également. Inutile de revenir dessus merci :)

Salut, MG ! 

Excuse, mais j’ai pas l’impression que notre Mr No parle ici de vaccin. Je sais que c’est sa marotte, mais là, d’après ce que je comprends, il cause de passe sanitaire.

On a foutu le doigt dans l’engrenage, une porte s’est définitivement ouverte. Ce qui paraissait jadis de la science-fiction s’avère désormais réalité :

« Un petit pas pour l’homme, un grand pas contre l’humanité. » 

Pour nier la toxicité engagée de ce délire, faut vraiment habiter sur une autre planète ; planète myopie.

Non, il pointe juste une énième servitude volontaire, et de façon drôlement bien tournée.

À la différence de bien des totalitarismes, cette histoire est pernicieuse à souhait. En effet, c’est nous même qui échangeons nos « libertés » contre un achat compulsif, deux likes, un champignon vert et quatre pauvres rushs de dopamine digitaux.

La toxicomanie dans toute sa splendeur.

En fait, c’est qu’une histoire d’addiction.

Moi, je m’obstine à refuser le smartphone non pour des raisons de parano, mais parce que je suis un toxico. File-moi Internet dans la poche, je suis baisé et bon pour gaspiller un temps pas croyable. 

Je me connais : parti sur le Web pour approfondir la notion de « volonté » chez Schopenhauer, je vais finir par mater tous les buts de Roberto Baggio !

Perso, je suis incapable de gérer cette machine.

En revanche, peut-être à tort, je ne crois pas à une entité tutélaire malveillante, mais juste à un troupeau de chèvres qui s’enlise lui-même inconsciemment (?) dans son propre purin.

Comme dans moult autres domaines, tout ceci me semble un mouvement collectif a priori inarrêtable sans l’aide d’un cataclysme extérieur.

En attendant patiemment la prochaine météorite...