1
- zizitaupe_meilleure_bande
- Psycho sénior
4
0
0
- Inscrit le 15 Jul 2021
- 555 messages
- Blogs
Avant on pourrait se voir interdire l’obtention du renouvellement de titre de séjour si on a un casier judiciaire pour trafique de drogue. Notez que partager ses drogues aux amis peut être considérer comme trafique. Mais d’expérience personnelle la consommation ne crée pas de blocage pour obtenir ses papiers. J’ai deja eu des soucis avec la police pour consommation qui n’ont pas mené à un casier judiciaire, et qui n’ont nullement posé de problème pour l’obtention de mes papiers.
Mais les nouvelles lois peuvent rendre les plus petites infractions gênantes (on en sait rien pour l’instant je crois). Et si j’ai bien compris on pourra même retirer la nationalité des personnes l’ayant déjà obtenu s’ils ont un casier judiciaire (j’ai lu ça qq part).
Du coup je suis un peu paniqué. D’expérience, commander la drogue en petite quantité est plus safe qu’acheter dans la rue. Déjà je ne partage avec personne à cause de la loi/mon statut, mais merde, maintenant je me demande à quel point ça sera risqué d’être étranger (naturalisé ou pas) et consommateur simple.
Je sais que personne a de réponse sûre pour l’instant mais qu’est-ce que vous en pensez de cette situation?
Dernière modification par shepperd (24 décembre 2023 à 12:10)
Hors ligne
il y a des jours étranges
il y a des jours, j'm'étrangle
Surtout...ne pas se biler sur la route...
Psychoactif ? Faut s'abonner là, vite !!
Hors ligne
zizitaupe_meilleure_bande a écrit
Du coup je suis un peu paniqué. D’expérience, commander la drogue en petite quantité est plus safe qu’acheter dans la rue. Déjà je ne partage avec personne à cause de la loi/mon statut, mais merde, maintenant je me demande à quel point ça sera risqué d’être étranger (naturalisé ou pas) et consommateur simple.
Je sais que personne a de réponse sûre pour l’instant mais qu’est-ce que vous en pensez de cette situation?
mais non déjà, pour toi , rien ne va changer
c'est pour les étrangers qui s'installeront à l'avenir
sur le sol Français ( métropole et les dom-tom )... mais de façon illegale sans demander de visa.
mais ca ne concerne pas que les produits et pour la conso, etc je pense que pareil rien ne devrait changé... vue en train de bédave au pire c'est une AFD et insc au casier judiciaire, comme c'est déjà le cas... pour un.e français.e , et étrangère.es me semble-t-il...
PS:
C'est pour un crime qu'ils disent vouloir déchoir la nationalité
Dernière modification par meumeuh (22 décembre 2023 à 11:44)
Hors ligne
Hors ligne
- Dantes14000
- Bonne épaule
- 100
- Inscrit le 01 May 2019
- 201 messages
zizitaupe_meilleure_bande a écrit
Mais les nouvelles lois peuvent rendre les plus petites infractions gênantes (on en sait rien pour l’instant je crois). Et si j’ai bien compris on pourra même retirer la nationalité des personnes l’ayant déjà obtenu s’ils ont un casier judiciaire (j’ai lu ça qq part).
Salut tu n'as rien a craindre tu es français point .
Meme si tu fais des conneries tu resteras français aux yeux de la loi .
Peace
Dernière modification par Dantes14000 (22 décembre 2023 à 05:50)
Hors ligne
- zizitaupe_meilleure_bande
- Psycho sénior
- 400
- Inscrit le 15 Jul 2021
- 555 messages
- Blogs
Il y a deux choses qui peuvent se passer à mon avis. On peut durcir la punition autour de l’utilisation des drogue, ce qui n’a rien à voir avec la loi en question mais qui est tout à fait possible avec une montée de l’extrême droite. Et on pourrait très facilement baisser le seuil de tolérance pour donner un titre de séjour ou la nationalité. Pour l’instant le fait d’être dealer annule l’accès à ces deux choses. Et si avec cette loi ou avec d’autres loi le fait d’être simple consommateur empêche l’obtention de ses papiers?
Au niveau personnel je ne suis pas d’accord avec ce que vous avez écrit ci dessus. D’abord je suis là avec un titre de séjour, je ne suis pas français. Je pourrais avoir des problèmes liés au drogues et me faire interdire le renouvellement. Il y a plein de scénarios possibles. Si j’achète sur internet, on chope mon colis, on fait du zèle, perquisition, on trouve mon trésor chez moi, encore du zèle, on décide que j’avais des intentions à la vente… ou si je fume un pétard et 2 jours plus tard, tout à fait sobre, je tue qqn sur la route et les testes sont positifs pour le thc… et que sais je encore.
ce sont des choses treeeees peu probables, je sais. Mais si vous êtes pas étrangers vous n’êtes pas stressés par ces choses là. tant mieux. Moi je le suis, et il y a une possibilité d’avoir des graves ennuis qui bouleverseraient ma vie si je ne fait pas hyper gaffe. Je vie pas dans la peur, mais quand je commande, je prends de minuscule quantités et j’ai peur jusqu’au jour que mon colis arrive. Je prends rarement des drogues dehors. Je ne partage absolument rien. Je ne fume pas de weed dans la semaine avant de conduire.
Moi je suis dans un cas aisé. Je ne suis pas accro donc pas besoin de commander tout le temps ou en grande quantité. Je suis un homme blanc d’un pays bien vu par les français blancs. Mais il n’y a pas que moi dans cette histoire…
Dernière modification par zizitaupe_meilleure_bande (22 décembre 2023 à 12:27)
Hors ligne
- Pesteux
- Adhérent Vert-Beuh
- 6800
- Inscrit le 22 Feb 2023
- 944 messages
Hello !
Ah bon ? Il était hors charte/ligne éditoriale mon champi à ZZ ? Oups alors...
Pour moi, il ne devrait même pas être nécessaire d'invoquer la convergence des luttes pour que le sujet de ZZ ait sa place ici.
Je ne connais pas la situation administrative exacte de ZZ, et je ne crois pas que cette information ait la moindre pertinence pour lui répondre.
Car ZZ ne nous demande pas vraiment de lui expliquer son statut, ce qu'il implique, et ce qu'il en sera avec cette nouvelle loi. Non, son texte décrit très clairement une angoisse, un vécu subjectif, en tant que PUD avant tout.
zizitaupe_meilleure_bande a écrit
Du coup je suis un peu paniqué. D’expérience, commander la drogue en petite quantité est plus safe qu’acheter dans la rue. Déjà je ne partage avec personne à cause de la loi/mon statut, mais merde, maintenant je me demande à quel point ça sera risqué d’être étranger (naturalisé ou pas) et consommateur simple.
Le détail qui tue, parce que c'est loin d'en être un : ZZ témoigne qu'il n'ose partager ses consos avec personne, à cause de la peur de la combinaison loi/statut. Quelle tristesse ! Personne ne relève ça ?! Je trouve ça tout particulièrement touchant. Que nos lois en arrivent à décourager le partage par la peur, je trouve ça affligeant. T'as fait tourner le joint, et si ta tronche ne leur revient pas, c'est plus de la simple conso, c'est de la session de stup, assimilée à la vente... Alors selon ton statut administratif, ça peut carrément virer au drame.
ZZ sait qu'il n'aura pas d'informations fiables et définitives sur la nouvelle loi ici, il sait qu'elle est encore en construction. Il le dit. Il ne cherche pas d'information factuelles, du moins, tel que je le comprends.
Il témoigne juste de la trouille que ça lui inspire, il se sent sur la sellette et nous demande ce qu'on en pense. Tel que j'interprète les choses, il cherche simplement notre soutien.
Et je lui donne le mien sans hésiter une seconde. C'était le sens de mon champignon "Loi inique : soutient à tous les PUDs qui se sentent visés".
Meumeuh et Dantes, je vous trouve excessivement confiants et rassurants.
J'aimerais être aussi sûr que vous que tout ira bien pour notre ami, qu'il n'a rien à craindre de plus que nous autres, et que ça va durer.
Je n'ai pas étudié cette loi, sérieux, je n'en sais rien, vous l'avez fait vous ? C'est hyper chiant de suivre un texte qui change tous les jours. Et je n'accorde pas beaucoup de valeur aux commentaires des médias mainstream sur le sujet. Et si tu trouves une analyse plus poussée du texte, le temps que tu tombes dessus et que tu la digères, elle sera déjà périmée. J'attends une version définitive pour savoir vraiment de quoi il en retourne.
En attendant, ça fait flipper ZZ, et pour moi, ça suffit à dire quelque chose de sa condition de PUD. Et pas seulement de sa condition administrative.
Ca me rappelle pendant la campagne présidentielle. Les gamins d'un collège de quartier vers chez moi (rep++ en langage educ nat), des gosses de 11-15 ans quoi, qui demandent aux profs : "si Zemour gagne, est ce qu'on va devoir changer de prénom ?", "vous trouvez que c'est normal si on doit changer de prénom ?", Et ça, je le sais de source sûre, et c'est pas exceptionnel genre c'est juste un élève ou deux, c'est beaucoup plus massif que ça.
Quand on est prof, on est sensé rester neutre sur le plan politique. C'est pour ça que je fais le rapprochement avec le forum : on n'est pas sur une tribune de politique générale.
Mais qu'est ce qu'ils peuvent répondre à ça les profs ? On fait comme si on n'avait pas entendu ? On leur dit qu'on n’est pas là pour parler de ça et qu'il faut rester sur le sujet du cours ? On leur dit "je ne sais pas" ? On se fait l'avocat du diable et on nuance en répondant "Zemour n'a pas dit exactement ça" ? Et après on fait genre "ouf, ça change tout" ? Mais on n'a pas forcément envie d'interpréter le Zemour dans le texte, ni vraiment l'impression de tout comprendre à son problème avec les prénoms ! Ou alors on leur dit "je ne peux pas parler de ça, je dois rester neutre" ? Et on les laisse se démerder avec ce genre de questionnement ? Ou on leur explique qu'ils n'ont rien compris ? Quitte à nier leur ressenti ? Ou bien on les rassure à bon compte, en s'appuyant sur l'autorité symbolique du prof ?
Même si ces gosses n'ont pas fait une étude de texte et une analyse du programme de Z, même si le prof ne l'a pas fait lui non plus, ben le fait que les gosses posent cette question, et que les profs en soient si encombrés, ben ça témoigne d'une certaine ambiance dans notre pays, et ça montre au contraire que les gamins pigent bien ce qui est en train de se jouer : leur existence sociale même, la légitimité symbolique de leur "être" tout entier. Et ils comprennent bien que quelque chose d'eux même, quelque chose d'essentiel, n'est pas le bienvenu. C'est loin d'être à côté de la plaque selon moi.
La personne qui m'a confié ça en était malade, et je la comprends. J'aimerais pas être à sa place. Tout cela montre que certaines personnes se sentent visées, insécurisées, niées, et perso, je ne me sentirais pas assez en confiance pour les rassurer en leur disant "vous inquiétez pas, tout va bien se passer, vous êtes français".
Pour moi oui ils sont français, mais non, peut-être que ça va mal se passer au contraire, j'en sais rien, et vu comme l'ambiance tourne, je ne suis pas spécialement rassuré. Et je ne voudrais pas endormir leur vigilance en cachant mes doutes, ou par excès de confiance en l'avenir.
Pour ZZ, j'ai la même impression. Je comprends vraiment que toute cette ambiance le fasse flipper. D'ailleurs, j'ai entendu pas mal de sociologues qui pensaient que la guerre à la drogue servait souvent de cache-sexe à la guerre aux pauvres, aux immigrés, et à leurs descendants (bon c'est oublier le tabou du plaisir et l'ordre médical, mais ça a sa pertinence aussi).
Alors, c'est peu de choses, mais soutient et champignon vert symbolique à toi ZZ !!
Amicalement.
EDIT 2 :
meumeuh a écrit
PS: C'est pour un crime qu'ils disent vouloir déchoir la nationalité
C'est le cas de la production de stup pour quelques pieds de beuh par exemple. Quand c'est cette incrimination qui est retenue, c'est jugé avec cour d'assises spéciale, sans jurés il me semble. Et c'est pareil pour l'importation de stups.
Dernière modification par Pesteux (22 décembre 2023 à 12:45)
Analysez vos drogues à distance via PsychoACTIF
~~~~~~~~~~ Confidentiel Anonyme Gratuit ~~~~~~~~~~~~
~~~~~ Pour toute demande : analyse@psychoactif.org ~~~~~
Hors ligne
Pesteux a écrit
C'est le cas de la production de stup pour quelques pieds de beuh par exemple. Quand c'est cette incrimination qui est retenue, c'est jugé avec cour d'assises spéciale, sans jurés il me semble. Et c'est pareil pour l'importation de stups.
Je me suis mal exprimé, par crime je voulais parler d'homicide ( je crois sur les keufs! En plus)
Tu parles de champi?
Hors ligne
- Pesteux
- Adhérent Vert-Beuh
- 6800
- Inscrit le 22 Feb 2023
- 944 messages
meumeuh a écrit
Je me suis mal exprimé, par crime je voulais parler d'homicide
Ah ok ! J'aurai pt'être pu y penser tout seul aussi 
meumeuh a écrit
Tu parles de champi?
Oui, j'avais mis un champis vert au 1er post hier, et quand je suis revenu, il n’était pas resté, alors j'en déduis qu'il a été modéré (et aussi avec ce contexte de fermeture puis réouverture du sujet).
Aucune contestation de ma part, je vois bien en quoi un tel fil peut tourner à la foire d'empoigne, dévier, blesser, ou créer des polémiques à la con. Pas facile à modérer, ni même de se positionner en respectant tout le monde.
Mais je voulais simplement expliquer mon geste, et que ZZ le sache, parce que c'était avant tout du soutient.
Amicalement.
Analysez vos drogues à distance via PsychoACTIF
~~~~~~~~~~ Confidentiel Anonyme Gratuit ~~~~~~~~~~~~
~~~~~ Pour toute demande : analyse@psychoactif.org ~~~~~
Hors ligne
- zizitaupe_meilleure_bande
- Psycho sénior
- 400
- Inscrit le 15 Jul 2021
- 555 messages
- Blogs
Je ne connais pas le seuil convenu pour retirer la nationalité de qqn, je ne sais pas s’ils ont meme établit un seuil pour l’instant. Mais déjà la c’est dangereux, par exemple dans le cas que j’ai évoqué de qqn avec des traces de thc dans le sang lors d’un accident routière, même si le conducteur n’a pas fumé depuis des jours.
Mais pour le titre de séjour, il ne faut pas commette un meurtre pour se voir rejeter sa demande. Même des délits et des infractions peuvent être un empêchement (je viens de lire sur le sujet de nouveau).
Et pesteux a raison, la culture de beuh (et sûrement de champis) et très grave aux yeux de la loi.
Encore une fois c’est personelle pour moi, mais je risque vraiment beaucoup moins que certaines personnes. Moi je suis un étranger ici de choix, venu d’un pays riche. Il y a des gens pour lesquels se faire virer de la France veut dire une mort certaine dans leurs pays natal par des gangs ou le gouvernement même, ou un risque énorme d’immigration clandestine vers un autre pays.
A mon avis c’est déjà un gros problème avec les lois deja en place, juste les personnes qui y sont touchés n’ont pas le loisir (ou le niveau de français) de passer leurs temps à en parler sur un forum tel celui là. Les sans papiers n’ont pas le droit de travailler, et ça peut mener vers des boulots illégaux dont la vente de la drogue. Ça peut aussi mener à la drogue comme échappatoire, ce qui n’est pas forcément un problème pour tout le monde mais c’est un problème aux yeux de la loi. Je ne m’y connaît pas trop, donc je ne vais pas avancer mes idées là dessus, mais ça m’a toujours frappé, la convergence a métro Stalingrad (et tout autour) de drogues et d’immigration. Je ne sais pas comment c’est lié mais à mon avis il y a un truc, et ça doit pas augmenter les chances des immigrés avec leurs papiers.
Et puis la nouvelle loi veut aussi enlever le droit de sol. C’est à dire qu’un gamin né en France aux parents étrangers n’a pas la nationalité et qu’il doit la demander à 18 ans. Et si un gamin vends de la drogue à 16 ans car c’est un gamin et il réfléchit pas a l’avenir, puis ça l’empêche d’avoir sa nationalité? On l’envoie dans le pays de ses parents ou il connais à peine la langue, ou il ne connaît pas la culture? J’ai lu des histoires comme ça des États Unis qui renvoie des jeunes américain dans le pays de leurs parents. Spoiler: ça se termine souvent par la dépression voir la suicide.
Bref il y a déjà des centaines de manières d’avoir des soucis plus graves avec la loi en tant qu’étranger UD, des situations que j’arrive pas à imaginer la, et cette loi ne va qu’empirer la situation.
Dernière modification par zizitaupe_meilleure_bande (23 décembre 2023 à 11:52)
Hors ligne
Pesteux a écrit
Mais je voulais simplement expliquer mon geste, et que ZZ le sache, parce que c'était avant tout du soutient.
c'est sûrement involontaire , je vais regarder car c'est logiquement réversible.
zizitaupe_meilleure_bande a écrit
Voilà je suis complètement d’accord avec pesteux.
pr clarifier une chose, je n'ai pas dit que tout allait bien se passer.
J'ai dit que ça ne changera rien ... Donc sur ta condition de PUD car c'est déjà le cas avant cette loi.
après on peut le voir aux USA La guerre à la drogue , au crack c'est surtout contre un catégorie de PUD les blacks,les hispaniques ...du coup, sont en surreprésentation dans les prisons américaines... et c'est en gros sur cela que la prohibition c'est construite ... comme avec le cannabis bien avant avec Harry J. Anslinger, d'ailleurs le terme de : marijuana ... pour stigmatiser les chicanos
Dernière modification par meumeuh (23 décembre 2023 à 15:09)
Hors ligne
- Pesteux
- Adhérent Vert-Beuh
- 6800
- Inscrit le 22 Feb 2023
- 944 messages
meumeuh a écrit
pr clarifier une chose, je n'ai pas dit que tout allait bien se passer.
J'ai dit que ça ne changera rien ... Donc sur ta condition de PUD car c'est déjà le cas avant cette loi.
Je vois ce que tu veux dire Meumeuh.
Bien sûr, les PUDs vivent déjà dans un contexte d'insécurité juridique permanent. Et si j'ai bien compris, cette loi n'est pas sensée jouer là-dessus directement.
Mais je crois qu'il ne faut pas seulement regarder le texte et la lettre de la loi au sens strict.
Il faut aussi tenir compte du message politique qu'elle envoie.
Et le message, c'est qu'il va maintenant exister un seuil de gravité des infractions/délits/crimes, au dessus duquel on te retire ta nationalité.
Une fois qu'on aura accepté le principe du seuil, on aura accepté le plus gros, l'essentiel. Politiquement, ça sera beaucoup plus simple ensuite de le faire varier à la baisse : le principe étant acté, ça semblera plus légitime, ça passera pour du fine-tuning. Et dans ce contexte, les PUDs avec un statut national particulier seraient les premiers concernés, puisqu'ils sont en permanence dans l'illégalité.
Donc je comprends bien que certains sentent l'épée de Damoclès se rapprocher...
Et même si on ne craint pas la modification du seuil dans l'avenir, regarde comment ça a fait pour la loi sur l'usage des armes par la police (légitime défense, refus d'obtempérer, etc.).
Au début, j'étais pas spécialement contre cette loi, je me disais que ça ne changerait rien de fondamental, car le nouveau texte conservait la définition de la légitime défense : ça doit répondre à un risque grave pour soit même ou autrui, la réponse doit être immédiate (si c'est après coup, c'est plus de la défense, mais de la vengeance), et la réponse doit être proportionné (on tire pas une balle dans la tête quand on risque seulement de se prendre une gifle, on sort pas sa matraque pour une insulte, etc.). J'avais l'impression qu'on ajoutait simplement une précision explicite que le refus d'obtempérer pouvait conduire à des situations de légitime défense. Concrètement, j'avais l'impression que ça rassurait les fdo, mais que ça ne changeait rien.
Donc je ne me suis pas inquiété plus que ça. Mais avec le recul, on voit bien que ça n'est pas vraiment la lettre du texte de la loi qui a compté le plus, mais bien le message politique qui a été envoyé. Pour certains membres des fdo, ça a été reçu comme le début de la fête du flingue, et le nombre de tirs injustifiés lors de refus d'obtempérer a explosé ! Au bout du compte, on a des dégâts irréparables, une injustice immense, et un message politique calamiteux.
Les journalistes appellent ça des "violences policières " ou des "bavures ", parce que c'est chez nous. Si c'était dans un pays du sud, ils appelleraient ça des "exécutions arbitraires, en pleine rue". Et ils auraient raison !
A chaque fois qu'il y a un mort, je repense au jour où j'ai fui devant les fdo. Ca aurait pu être moi. Réflexe idiot pour trois fois rien : une tête de beuh. Mais ça a été plus fort que moi, j'ai pas réfléchi, mes jambes ont couru toutes seules. Ca aurait vraiment pu se terminer très mal... Faite jamais comme moi les amis, même si c'est injuste, vaut quand même mieux être jugé par un que porté par six !
meumeuh a écrit
c'est sûrement involontaire , je vais regarder car c'est logiquement réversible.
En fait, ça a l'air d'un bug. Quand je regarde la liste des topics auxquels j'ai participé, celui-ci apparaît avec 2 champis. Il a celui de Stelli, et l'autre, ça doit être le mien. Mais il n'apparaît pas quand j'affiche le fil, ni sur la liste des champis en page d'accueil. EDIT : Maintenant, avec celui de Nineta, ça fait bien 3 champis sur le fil, mais le miens est tjs invisible.
Amicalement.
Dernière modification par Pesteux (23 décembre 2023 à 18:24)
Analysez vos drogues à distance via PsychoACTIF
~~~~~~~~~~ Confidentiel Anonyme Gratuit ~~~~~~~~~~~~
~~~~~ Pour toute demande : analyse@psychoactif.org ~~~~~
Hors ligne
Pesteux a écrit
En fait, ça a l'air d'un bug
Ouep car je peux le voir sur son profil 
Hors ligne
Hors ligne
je n'ai pas mon mot à dire, la majorité l'emporte sinon c'est le règne barbaresque mais je trouve pas ça "équitable" ou alors qu'on puisse parler sans se faire éclater, surtout que ce forum promeut certaines valeurs de lutte contre la censure, le lobbysme etc...un thread avec une totale liberté d'expression (BIEN EVIDEMMENT dans le respect et le calme, sans attaque ad-ominem et sans jugement discriminatoire non fondé).
cordialement.
Sainte Jeanne d’Arc louange, tu nous as libérés.
Sancta Johanna de Arc lauda te liberasti nos
Hors ligne
- zizitaupe_meilleure_bande
- Psycho sénior
- 400
- Inscrit le 15 Jul 2021
- 555 messages
- Blogs
Doo-J a écrit
Je trouve ça paradoxal de poser un sujet politique dont on sait pertinemment que la moindre personne qui dira qu'il est pas d'accord et qu'il trouve que le teste ne va pas assez loin "dans le dur" (niveau droite) va se faire conspuer tel un lépreux au moyen-âge aussi pestiféré qu'il fût perçu par la doxa de ce forum.
je n'ai pas mon mot à dire, la majorité l'emporte sinon c'est le règne barbaresque mais je trouve pas ça "équitable" ou alors qu'on puisse parler sans se faire éclater, surtout que ce forum promeut certaines valeurs de lutte contre la censure, le lobbysme etc...un thread avec une totale liberté d'expression (BIEN EVIDEMMENT dans le respect et le calme, sans attaque ad-ominem et sans jugement discriminatoire non fondé).
cordialement.
Je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis, parce qu’ici ce n’est pas question de si la loi est juste ou pas. C’est plutôt une question de comment le durcissement des lois d’immigration se croise avec la situation des PUDs. Donc argumenter que cette loi est bonne ou mauvaise, ça ne sert à rien.
Vraiment j’aurais du faire un fil tout autrement, sans mes questions personnelles, pour mettre la lumière sur le fait qu’en étant une PUD étrangère on s’expose à plus de risques qu’un français, et que la nouvelle loi et la montée de la droite n’arrangea rien.
Hors ligne
Doo-J a écrit
Je trouve ça paradoxal de poser un sujet politique dont on sait pertinemment que la moindre personne qui dira qu'il est pas d'accord
Le sujet est posé par un forumeur qui est en France, de facon légale mais n'est pas français et qui est un PUD donc je comprends qu'il puisse se poser des questions.
Et perso, c'est moi qui ai fermé le temps de savoir ce que l'équipe en pense et après nous l'avons rouvert et avons juste déplacé dans le coin du comptoir.
Après, je ne suis pas ici pour parler politique perso, je m'en tape des politicards.
C'est d'ailleurs pour cela que moi, j'ai fermé au début, car c'est un sujet amha sensible.
Mais je ne comprends pas que tu parles de censure… que tu sois ok avec cette loi pas de soucis. Enfin chacun à son propre avis...
Dernière modification par meumeuh (24 décembre 2023 à 17:22)
Hors ligne
- zizitaupe_meilleure_bande
- Psycho sénior
- 400
- Inscrit le 15 Jul 2021
- 555 messages
- Blogs
-Il y aura probablement une baisse de seuil de tolérance chez la préfecture par rapport à ce qui peut bloquer un dossier de titre de séjour (et actuellement ce n’est pas seulement meurtre mais aussi les crimes lier à la vente de drogue, entre autres)
-avec cette loi le pays vire encore plus à droite, ce qui veut dire plus anti-drogue, moins de tolérance, donc plus probable de voir des punitions plus dures (ça reste théorique mais allez voir comment ces choses se passent historiquement et actuellement partout dans le monde).
Donc non, ça ne changera pas rien. Ça changera beaucoup.
Hors ligne
zizitaupe_meilleure_bande a écrit
(et actuellement ce n’est pas seulement meurtre
Pesteux me demander pour la déchéance de la nationalité française et donc visiblement c'est pour homicide sur personne autoritaire ... bref sur les fdo.
Après sur le reste, je n'en sais rien...
Hors ligne
Personnellement même en étant consommateur de drogue je suis pas FORCÉMENT dans une optique de libéralisation du marché, au contraire je trouve que ça serait une catastrophe au même titre que tous les produits mis entre les mains des conglomérats car c'est ce qui se passera. Les labos pharmaceutique ayant déjà des pratiques abominables ne se gênerait pas pour nous enculer désolé du terme.
Moi je pense (bien que mon idée sur la question ne soit pas bien défini, c'est un sujet avec énormément de ramifications quelles soient sociales, psychologiques, légales etc...) Qu'il faudrait depénaliser l'usage de drogue quels qu'elles soient dans la limite des pratiques ne dérangeant pas la vie d'autrui (nuisances) mais condamner la vente et le trafic bien évidemment.
Et mettre le paquet sur l'accompagnement des pud.
Moi même étant en permission de 48h pour les fêtes car je suis dans un centre pour desintox (pas que mais aussi pour ça) je vois à quel point ça peut être utile de donner un lieu pour se poser au Ud et mettre le paquet sur ma réhabilitation, je m'étale pas sur le sujet yen aurait pour des heures lol jraconte déjà ma vie ça suffit.
Cordialement.
Cordialement
Sainte Jeanne d’Arc louange, tu nous as libérés.
Sancta Johanna de Arc lauda te liberasti nos
Hors ligne
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
[ Forum ] Immigration son histoire
|
0 |
|
7 | |
|
[ Forum ] Social - Loi, contrôle social et régulation.
|
2 |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0