[ Actualité ]

Une information de l'ANSM sur le cannabis therapeutique

Information pour les professionnels de santé Vous êtes sollicité(e) par un patient déjà inclus pour le suivre dans l’expérimentation ? Vous pourrez accéder à la formation même après le 27 mars 2024, date à laquelle plus aucun patient ne pourra être inclus. Arrêt de la mise à disposition des fleurs La mise à disposition des fleurs va cesser dans les prochaines semaines. Aussi, nous vous demandons : De mettre en place l’arrêt progressif des traitements par fleurs de vos patients, Et de ne pas initier de nouveaux traitements par fleurs.

On applaudit. Tellement c'est bien ficelé bien entendu pas pour la privation de soins.
La privation de soin est un exercice de style foutrement bien réussi ces derniers temps.
Quant au terme expérimentation, c'est une insulte de plus à la raison en cette période d'expérimentation forcée se substituant par périodes à la privation de soin.

Information pour les patients À compter du 27 mars 2024, il ne sera plus possible d’intégrer l’expérimentation. Si vous êtes déjà inclus dans l’expérimentation du cannabis médical, votre traitement continuera à être dispensé selon les mêmes modalités qu’avant, sauf pour les médicaments sous forme de fleurs qui ne seront plus disponibles.  Des médicaments à base de cannabis devront être mis à disposition des patients en 2025 sur prescription médicale et pour les patients répondant aux indications définies dans le cadre de l’expérimentation. Arrêt de la mise à disposition des fleurs La mise à disposition des fleurs (sommités fleuries de cannabis à inhaler) va cesser : Si vous êtes traité(e) par fleurs en plus de votre traitement par huile, n’arrêtez pas seul(e) et brutalement votre traitement. Votre médecin va mettre en place l’arrêt progressif de votre traitement par fleurs.

Inacceptable !

Dernière modification par Mister No (03 mars 2024 à  08:57)

Quand tu regardes de près, même en Hollande, Big pharma est bien protégé.

Les patients hollandais doivent souscrire une option spéciale de leur mutuelle pour obtenir le remboursement des fleurs vendues sous prescription en pharmacie.

Le remboursement n'est pas automatique...

Le principal problème du cannabis thérapeutique est qu'il fait diminuer les recettes de big pharma.
De plus, les fleurs ou extraits sont plus efficaces que les préparations à base de cannabinoïdes semi synthétiques...

Dernière modification par Mister No (04 mars 2024 à  20:09)

Yo ! J'ai pas bien compris. Pour les personnes qui recevaient leur traitement sous forme de fleurs, ils remplacent les fleurs par de l'huile/teinture ? Ou bien ils remplacent les fleurs par du semi-synthétique ? Ou bien ils les remplacent par ... rien ?

Mister No a écrit

Quand tu regardes de près, même en Hollande, Big pharma est bien protégé.

Les patients hollandais doivent souscrire une option spéciale de leur mutuelle pour obtenir le remboursement des fleurs vendues sous prescription en pharmacie.

Le remboursement n'est pas automatique...

Edifiant !

filousky a écrit

Rien de logique dans cette décision inique.

Ben j'ai bien peur que si, comme tu le dis plus haut :

filousky a écrit

un beau léchage de cul des électeurs de l'extrême droite réactionnaire.

Pour moi, la logique, c'est que notre santé et notre bien-être sont vus comme de vulgaires variables d'ajustement politique et économique.

Pour la partie éco, ils ont dû acheter une étude à McKinsey... Ou simplement demander l'avis de leurs potes de l'industrie pharma, mais ça revient au même.

Pour la partie politique, les PUD sont un symbole à agiter, une image servant à se faire passer pour "de gauche" ou pour "de droite" à bon compte.

Mais nos voix ne sont jamais entendues.

En plus des enjeux financiers pour Big Pharma, je suis persuadé qu'il y a un enjeu symbolique important à nous laisser sous la coupe du biopouvoir.

Je te rejoins si tu veux dire que la science et la raison n'ont rien à voir là-dedans. Mais en fait, leur décision me parait très logique par rapport à leur conception du monde...

Pour moi, ils ne suivent pas une logique rationnelle, mais bien la logique de leurs fantasmes sur le Cannabis et les "La drogue" en général. Visiblement, ça les angoisse, ça les faits paniquer moralement, et je pense que la peur de perdre du pouvoir symbolique est une explication possible. Le pouvoir néolibéral prétend avoir la science pour boussole, mais la science lui sert seulement à rationaliser ses préjugés, et à justifier son autorité symbolique, car on voit bien que quand on lui donne des contre argument bien fondés et correctement démontrés, il nous répond par la mauvaise fois, les coups bas, et la matraque.


Amicalement.

Salut Fil,

Effectivement, j'ai halluciné quand j'ai appris que la non autorisation des fleurs vient du ministère de l'intérieur. Coup double.

https://lecannabiste.com/cannabis-medic … ement-non/

Hallucinant de constater comment les gouvernements Macron décident pour les patients à la place des médecins.

Ils se substituent aux médecins comme pour la campagne expérimentale des traitement COVID nommés vacsaints  par les autorités et l'Église de vaxinolgie.
Peu de personnes pour s'offusquer de la suspension des soignants sans même accès parfois au RSA et de leur obligation d'intégrer une expérimentation.
Peu de personnes pour s'offusquer du refus de soins durant la période de plandémie ou de l'euthanasie dans les EPHAD.
Peu de personnes pour s'offusquer du refus de soins alors que l'on savait que l'optiflow permettait d'éviter de nombreux passages en réa et évitait la mort très souvent.
Les gens ont attendu que le tableau clinique se dégrade pour aller aux urgences.

Comment espérer que ce gouvernement ne se comporte pas comme une dictature digne des temps du lyssenkisme ?

Je n'ai plus d'espoir, ils signent leurs méfaits sous nos yeux à moins que Nicolas Authier ne raconte des foutaises, ce dont je doute.

Le refus de soins n'est pas nouveau malheureusement et à priori, c'est le ministère de l'intérieur qui sert d'alibi pour big pharma cette fois en rassurant un certain électorat  au passage comme le signalait Fil.
Refus de soins, création de sous citoyens, refus de délivrance de médicaments, création de sous-patients...les gouvernements qui se succèdent nous gâtent dernièrement.

Je ne savais pas que les fleurs ont fait l'objet d'un faux débat et ont été bannies par le ministère de l'intérieur.

Prochaine étape, l'eugénisme ?
Après la privation de soins, l'expérimentation obligatoire, ce ne serait pas illogique.

Dernière modification par Mister No (06 mars 2024 à  19:44)

Je relance d'une case car pour l'eugénisme, cela a déjà eu lieu avec l'intervention des brigades rivotril en EPHAD.

Bonjour, pour l'article de l'AHA que tu cites, il y aurait pas mal à dire.
Juste un exemple. Dans les limitations de l'etude ils evoquent la relation causale inverse c'est à dire qu'avoir un infarctus motiverait à fumer du cannabis. Ce qui est en effet improbable (et entre les lignes ils en rigolent). Ce qui leur permet de conclure que la relation causale est "le cannabis entraine des infarctus" (ou des AVC).

Mais ils oublient de dire que les facteurs de risque de l'infarctus ou des AVC  peuvent motiver la consommation de cannabis (pauvrete, stress, problemes familiiaux etc..).
Ce qui revalide la possibilite d'une causalite inverse.

Amicalement

Mister No a écrit

L'euthanasie, c'est l'aide à la mort dans la dignité.

Quand on considère qu'il faut priver une catégorie de personnes de la possibilité de soins et de les rayer de la carte, cela s'apparente davantage à de l'eugénisme qu'à de l'euthanasie.

Mais tu as raison, cela échappe au cadre stricte de la définition de l'eugénisme.

Pendant que certaines équipes tentaient de soigner les symptômes et que d'autres se sont rendues compte que les algos des IA avaient tout faux et que la mise sous oxygène pouvait en retaper un grand nombre, décision fut prise par les politiques qu'il n'y aurait aucun traitement...

et ouii

On parle plutot de "sedation profondes" non ? :)

Dernière modification par AC024Pam (13 mars 2024 à  13:07)