Le petit guide du Darknet

Dernière modification par pierre (01 avril 2024 à  15:10)

pierre a écrit

J’ai entendu dire que sur Dread il y avait déjà un tel manuel ?

Oui il y a un très bon manuel sur Dread ! La DNM Bible

fuckaloop23 a écrit

Version mise a jour sans les infos de contact a PA vous pouvez l'utilisez si vous le souhaiter

Super, j'ai mis en morceau choisi. je ne sais pas encore comme nous allons l'exploiter pleinement, mais je suis sur que tu vas rendre service à pas mal de monde.

Dernière modification par pierre (05 avril 2024 à  17:49)

fuckaloop23 a écrit

pas de soucis, vous pouvez aussi l'utiliser en format transcript si besoin vu que c'est en format PDF (sans utiliser la mise en page / design je veux dire)

On pourrait en faire une page du psychowiki, comme cela tout le monde pourrait partager.
Mais il faudrait le texte.

J'ai créé la page ici :
https://www.psychoactif.org/psychowiki/ … du_Darknet

Dernière modification par pierre (05 avril 2024 à  19:32)

CathEther a écrit

la signature est bidon de base,

Bien sûr mais avant d'arriver sur un market ll y a par exemple dark.fail avec un outil PGP

Baba Ya a écrit

Moi aussi, très très intéressée. Mais nouvelle ici, peux pas envoyer de MP.

euh regarde dans les posts ci-dessus il y'a le lien pour acceder au guide :

Baba Ya a écrit

meumeuh a écrit

Salut,

Tu devrais ajouter l'étape PGP qui à mon sens est importante, pour  éviter le PHISHING ( faux markets )et pour le (dé)cryptage msg / adresse...

Amicalement

Très juste ! on est sensés en avoir une je crois, mais moi je ne trouve rien ! Ni comment en obtenir une de Protonmail qui est sensé en fournir ! Un conseil peut-être ?
merci !

Yes je vais rajouter cette partie la dans les prochains jours dès que j'aurai un moment

CathEther a écrit

Mais gaffe quand même parce que PGP permet de signer mais si la signature est bidon de base, ça n'empêche pas le phishing ^^

Salut, Gpg permet de te protéger contre les mauvaises signatures, à l'heure actuel on ne peut pas falsifié une signature mais peut être dans le futur grâce au ordinateur quantique, l'algorithme quantique pour casser PGP existe déjà !

Si quelqu'un créer une fausse signature pour imiter un market et que tu possède la clé Public du vrai site, tu verras tout de suite que la signature n'a pas été créer avec la vrai clé du market, le tout est d'être sur d'être en possession de la bonne clé Public du market. C'est pour sa qu'il faut TOUJOURS  vérifier les clé Public des market en les récupérant sur au moins 3 sites (3 annuaires comme dark.fail quoi)

La cryptographie par clé asymétrique est très puissante, mais il faut bien savoir s'en servir et avoir les bonnes pratiques.

Kaneda

anonymexxx a écrit

Pour ce point, c'est vraiment à double tranchant car c'est équivalent à ouvrir une boîte de Pandore.

Prenons un exemple, la personne qui consomme uniquement du cannabis, se retrouve face à un menu géant de toutes classes de produits...il est facile (surtout pour compléter une commande ou éviter de laisser de la crypto dormir sur le market), de tester autre chose, c'est si simple...

Très facile aussi de commander en quelques clics, donc plus difficile de lutter contre le craving.

Je croix que c'est une question de philosophie. Est ce qu'on considère que l'usage de drogues est mal ou pas ? Est ce mauvais de gouter "autre chose" ?
Est ce qu'on considère que la prohibition est normal ou pas ?

Nous, notre réponse est non, non et non. A partir de la, les PUD doivent pouvoir avoir accès à des produits de bonne qualité, avec le choix, avec une plus grande sécurité. Et la réduction des risques soit s'attaquer aux risques spécifiquement créés par la prohibition !

C'est tout l'enjeu de cette discussion, mais aussi par exemple de permettre sur PA les posts liés à la culture de psilo.
Notre réflexion actuelle (cf rapport moral) c'est qu'Il faut quitter la RDR sanitaire qui est juste un autre avatar de la prohibition et du  biopouvoir, pour une RDR psychosociale, d'émancipation des PUD, et de lutte contre la prohibition.

pierre a écrit

Je croix que c'est une question de philosophie. Est ce qu'on considère que l'usage de drogues est mal ou pas ? Est ce mauvais de gouter "autre chose" ?
Est ce qu'on considère que la prohibition est normal ou pas ?

Nous, notre réponse est non, non et non. A partir de la, les PUD doivent pouvoir avoir accès à des produits de bonne qualité, avec le choix, avec une plus grande sécurité. Et la réduction des risques soit s'attaquer aux risques spécifiquement créés par la prohibition !

C'est tout l'enjeu de cette discussion, mais aussi par exemple de permettre sur PA les posts liés à la culture de psilo.
Notre réflexion actuelle (cf rapport moral) c'est qu'Il faut quitter la RDR sanitaire qui est juste un autre avatar de la prohibition et du  biopouvoir, pour une RDR psychosociale, d'émancipation des PUD, et de lutte contre la prohibition.

Je dirais que la RDR, ça tient en 3 mots : réduire les risques.
Ce dont tu parles, c'est plus une idéologie : mettre fin à la prohibition. C'est un combat louable, mais il s'agit plus de politique que véritablement de RDR.

De plus, ton propos laisse entendre que seule la prohibition entrainerait les risques, alors que ce n'est pas uniquement l'interdiction des drogues qui crée leurs méfaits : chaque produit a ses effets positifs ET négatifs. Les deux faces de la même médaille et l'un ne va pas sans l'autre. Tout ce qui monte doit descendre.

Ensuite, il faut aussi comprendre que les usagers ne sont pas tous égaux, on n'a pas la même fragilité face à l'addiction, et peut-être que toi tu gères parfaitement tes consos et tant mieux, mais ce n'est pas la réalité de tout le monde.

A partir de là, ça me semble difficile de faire une généralisation de ce que vivent les usagers, il y a autant de situations que de personnes.

Et je serais curieux de savoir ce que tu appelles la RDR sanitaire ? Pour moi, j'opposerais plutôt la RDR institutionnelle à l'auto-support. Et malheureusement, malgré la loi de 2004 qui a reconnu la RDR comme légitime, les institutions se sont empressées de mettre des professionnels de santé, fraichement diplômés, etc. pour venir remplacer les UD qui étaient pourtant à l'origine de ça.

Donc je trouve ça un peu étonnant de dénoncer d'un côté la "RDR sanitaire" et en même temps de rejoindre un dispositif qui mélange réduction des risques et veille sanitaire (partenariat entre Analyse ton prod et l'OFDT).

La Fédération Addiction dit ceci :

"La convention acte la participation active de l’ensemble des membres d’« Analyse ton prod’ » à la veille sanitaire. Celle-ci se déroute dans le cadre de SINTES, porté par l’OFDT : les données collectées participeront à alimenter les deux systèmes d’alerte précoce sur les phénomènes émergents liés aux substances psychoactives : l’Early Warning System (EWS) de l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (EMCDDA) et la Cellule nationale d’alerte (CNA)."

https://www.federationaddiction.fr/them … -ton-prod/

N'est-ce pas un peu paradoxal ?

Et concernant le biopouvoir, ne soyons pas naïf, il s'exerce aussi au travers des psychotropes, que ce soient les stimulants utilisés par le plus grand nombre (café, thé, sucre et cacao sont intimement liés à la révolution industrielle) qui augmentent la productivité, ceux prescrits massivement (benzos ou ISRS) qui permettent à monsieur et madame tout le monde de continuer à bosser dans des conditions de m*rde, ou encore le trafic de cannabis qui garde les quartiers sensibles sous contrôle et évite une explosion sociale...pour ne citer que quelques exemples.

Dernière modification par anonymexxx (12 avril 2024 à  02:15)

Sachant que pour beaucoup de risques sanitaires on ne sait pas grand chose, on fait des risques potentiels des risques avérés  et déclarons un principe de précaution  : ça ne fait que peur aux PUD sans leur apporter quoi que ce soit comme pratique de rdr (cf pa exemple alcool + cocaine ou valve cardiaque et LSD………)

Je ne vois pas cela comme incapacitant pour les PUDs au contraire de connaitre les risques reels OU POTENTIELS, c'est leur donner du pouvoir d'agir au contraire et de decider par eux meme, par nous meme, si nous voulons prendre ce risque ou pas avec nos consos.

Y'a tout une echelle de qualite de l'information. Par exemple la toxicite de l'amphetamine, utilisee comme un medicament pour plusieurs pathologies, est tres bien connue. Ce n'est pas le cas du nouveaux RC stimulant, et c'est prendre un risque que de taper une molecule qui n'as jamais ete testee chez l'homme. Shuglin avait un protocole en beton pour tester ses composes par exemple. Chaque piece d'information potentielle connue sur la toxicite d'une substance doit etre partagee au plus grand nombre. Ce n'est pas incapaciter les PUDs, c'est regarder en face les choses et pas se mettre la tete dans le sable.