[ Cannabis vs noids ]

Cannabinoides de synthèse risqués par rapport au cannabis

Sinon, pour répondre à  ta question...

Les Trips au Noids n'ont rien à  voir avec une prise de cannabis...

Ou alors, faut bien trouver le bon ratio du bon combo... Bon courage.

Pis y'a tellement de Noid différents avec des effets qui ne se ressemblent pas... Et la majorité sont assez additifs ( plus que le cannabis d'après de nombreuses personnes... Désolé, je ne peux comparer... Je consomme pas de cannabis ).

Prends soin de toi,


Reck.

Selon moi à  priori c'est pas génial de séparer le THC des autres molécules psychoactives du cannabis. Donc tout dépend de quel genre d'huile il s'agit. Tu peux acheter des herbes aromatiques pour avoir un gout plus équilibré pour ton palais.

Salut,

Sincèrement... y'a aucun recul sur les conséquences à  court, moyen ou long terme avec les Noids...

Tout simplement car ces molécules ( il y en a énormément avec des effets différents et des accroches psychologiques ( voir physiques ) ) sont toutes nouvelles...

Et évoluent au fil du temps pour échapper à  la loi de chaque pays.

A l'heure actuelle, il y a même certain shop qui s'engagent en affirmant que la ( ou les ) molécules achetées sont légales ( tant qu'elle(s) ne se retrouve(nt) pas dans ton propre corps ) dans le pays dans lequel tu résides.
Force est de constater qu'ils ont les moyens financiers pour s'atteler d'avocats à  la pointe de ces lois...

Quand je vois que le grand patron anti stup est mis en examen pour des tonnes de cannabis... Je me demande si les personnes qui ont interdits les " 1er Noid sur le marché " ne se sont pas fait dupées sur ce coup...
Sans preuve, cela ne restera que de la théorie du complot.

Sinon, pour le e-liquide au cannabis :
Réduire la résine en poudre
Prendre un e-liquide du commerce ( avec ou sans nicotine ) à  50/50
Mettre le tout dans un cul de poule et chauffer tout en remuant à  feu moyen
Baisser sur feu doux et recouvrir ( pour pas que la solution s'évapore )
Laisser popoter une heure et demi et venant remuer de temps en temps avec une spatule en bois.
Filtrer la solution obtenue.
ENJOY

Pour le e-liquide au Noid... La recette est pas loin, je te laisse faire clic clic.

Et pour conclure, je ne conseille jamais un Noid !! Les ressentis suivant les personnes varient de trop pour que je puisse me le permettre !
Pas envie non plus d'envoyer involontairement quelqu'un aux urgences ou en HP

Par contre, les Noids comme le AKB48 , le BB22 , le EG-018 et/ou le MN18 sont réputés moins bourrin que certains autres.

Et il y en a un paire que je ne testerai pas...
Ayant trouvé un équilibre ( je dis pas que c'est sain pour ma santé... Et pas le contraire non plus ) qui s'avère somme toute très personnel... Et qui amènerais sûrement une personne novice directement dans les soucis.

Du moins, tant que la loi sur la classification en tant que stupéfiant n'évolue pas ( je fais pas de plan sur la comète mais j'ai tendance à  penser que je tenterai de m'adapter ).

@ Syam :
En fait, y'a pas de séparation à  proprement parler du THC... En gros, c'est pour vaper du charasse avec une cigarette électronique ( si c'est bien de ça qu'on parle... Il m'arrive régulièrement de me tromper )

@ +

Reck.

PS : dans chaque cas, il est préférable de faire des pauses conséquentes entre les cessions ( qu'il sera préférable de ne pas prolonger )...
Sous peine de prendre le risque de quelques déconvenues tant psychologique que physique.

C'est ça le truc que j'avais lu avec les récepteurs CB 1 et la baisse des défenses immunitaires dont je parlais dans l'autre topic.

Merci Mister No pour le récapitulatif!

Amicalement.

Tu m'étonne! Les condition de cultuLe!
Ca c'est important!

Je sors....

Tu trouves de plus en plus de recharges d'e-clope titrées en THC et/ou CBD sur la marché américain légal (c'est sous cette forme que le mg est le plus cher)...
Après, l'export n'est pas possible, disons qu'il ne faut pas se faire prendre, c'est pas légal.
Sinon, ça ressemble à  une cartouche normale.
Tape san jose+elemental sur un moteur de recherches et tu trouveras ce qui se fait de mieux sur le marché sans pouvoir commander. (faut résider en Californie et avoir une carte de patient usant de cannabis.)

En vente dans les shops du Colorado, faut avoir 21 ans et ils n'exportent pas :



Tu peux trouver sur ce site des recettes pour faire tes propres recharges. C'est l'avenir. Pas besoin d'être devin.

Dernière modification par Mister No (24 mai 2016 à  12:39)

Recklinghausen a écrit

Bref, la santé ou la prison... Chacun est libre et se fait son petit capital bénéfices/risques.

Reck.

Oué......Sauf que si tu ne brasses pas des kilos, le risque prison, voire même autre chose, au pire, qu'un petit rappel à  la loi est quasi inexistant en ce qui concerne le cannabis...On est plus en 1972

Alors, franchement si choix il doit y avoir (entre la peste et le rhume des foins), j'en connais une majorité qui opteraient pour la santé.......

Tetris68 a écrit

C'est ça le truc que j'avais lu avec les récepteurs CB 1 et la baisse des défenses immunitaires dont je parlais dans l'autre topic.

Merci Mister No pour le récapitulatif!

Amicalement.

Non c'est pas ça que Mister No t'a expliqué.
Le coup de l'immuno suppression c'est pour les agonistes partiels ou totaux des CB2. (mais pas pour les antagonistes comme le CBD)

Le risque des agonistes CB1 serait plutôt psychologique (ta psyché peut en prendre un gros coup) et comme l'a souligné notre ami ca te sature et tu ne ressens plus le cannabis. (l'exemple sur la methadone est très bon)

Bref agonistes CB1 = flingage de tête (AB Fubinaca)
Agonistes CB2 = Flingage du corps (UR144 ou STS 135)
(pour énormément simplifier)
Et puis il y a ceux qui tirent alegrement dans les deux. (akb 48 et dérivés fluorés)

Le tout est pour le consommateur de bien choisir et de consommer sur la fréquence en fonction des particularités de chaque molécules.

En tout cas il n'est pas possible de substituer une conso de cannabis par des noids sans que cela n'ai de conséquences. (plus ou moins graves)
L'utilisation de ces molécules doit rester ponctuelle, pas régulière.

Dernière modification par yoshinabis (24 mai 2016 à  13:29)

Ah ok merci pour le complément d'information,  en faite c'est pire que ce que je pensais.

En gros on peut en fumer mais vraiment a l'occasion.
Je suis quand même curieux de l'effet que ça peut avoir, j'ai jamais eu l'occase de tester.

Et a choisir prendre un noids tapant dans les CB1 en priorité plutôt que dans les CB2. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 99#p224499

hmmm, je sais que tu extrapoles pour les cobayes, mais... disons qu'il vaut mieux comprendre comment le noid agit, que ce soit sur CB1 ou sur CB2. A mon avis.
Sans noids exogènes, il peut très bien y avoir de la casse. (cf ribomanant ou l'essai biotrial)
Pis rien ne démontre que tous les noids qui ont un effet "radical" sur les récepteurs entrainent forcément des gros risques... m'enfin, quand il y a des morts ou des gros risques, avec le recul, on se rend compte que la manière radicale de solliciter les récepteurs est une constante qui se dégage (sans faire de généralités, c'est un simple constat qui débouche sur un faisceau de présomptions). Avec ou sans cannabinos exogène...

on peut en fumer mais a l'occasion, et en prenant les précaution de dosage nécéssaires - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 10#p224510

Peut-être que certains sont safe ou n'ont pas d'effets secondaires graves à  court, moyen, long terme.
En attendant, prudence, la modification radicale des récepteurs peut avoir des répercussions très graves sur la santé, déjà  à  très court terme.
Laissons les cob... heu les pionniers défricher !

Dernière modification par Mister No (24 mai 2016 à  14:19)

J'ai bien peur (mais j'extrapole encore) que la majorité des accidents et des effets néfastes ne soient qu'en grande partie dus a la régularité de l'usage. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 10#p224510

Il doit y avoir une incidence bien entendu, mais les témoignages glanés ici ou là  en corrélation avec les accidents relatés par les médecins montrent que de graves incidents peuvent survenir très rapidement dans la conso et en dehors de phénomènes de surdosage (cf ribomanant).

Euh... Par contre, merci de pas comparer un test sur une molécule inconnue donnée à  des doses inconnues pour faire des généralités sur un ensemble ( pour placer son produit de prédilection par dessus )... Pas top l'exemple Biotrial ( à  moins que tu détiennent des informations sur l'instruction qui est en cours et qui ne donnera... Rien en fait )... Faut pas les confondre avec les dealos qui veulent uniquement un retour du consommateur...

C'est pas des plus constructifs a mon humble avis.

Comme la comparaison a bien y réfléchir... - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 14#p224514

Bin si c'est constructif et d'ailleurs ça créée un faisceau de présomptionS sur l'origine des risques, afin justement de les expliciter ou d'émettre une forme de principe de précaution cohérent et pas dicté par l'image sulfureuse des noids de synthèse.
Cette approche de mise en garde n'est pas de moi et n'est pas nouvelle d'ailleurs... Je n'invente rien en prolongeant cette "alerte".
Je trouve que l'exemple biotrial ou du ribomanant ne tombent pas ici comme un poil de couille dans la soupe à  bien y réfléchir... Ils permettent de lire entre les lignes, même si ce ne sont pas des cannabinoides de synthèse...

Mais je vais faire comme les minots... C'est pas moi qu'ai commencé - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 14#p224514

Je trouve aussi pour le coup.

Dernière modification par Mister No (24 mai 2016 à  17:41)

Bon et n'oublie pas les surdosage pour les accident ou incidents survenus rapidement. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 99#p224499

T'inquiète, je relativise, je ne suis pas ici pour "charger" ou instruire à  charge sur les noids de synthèse ; j'essaie juste d'expliquer en quoi la notion de danger est à  différencier de l'usage de la plante cannabis.
Et qu'en l'absence d'études, nous avons assez d'éléments pour émettre un principe de précautions sur des effets à  court, moyen et long terme en fonction de l'affinité des noids sur les récepteurs peut-être même en prime.
Un faisceau d'indices ne sert pas de preuve, mais permet de tirer le signal d'alarme et de faire valoir le principe de précautions...

Il s'agit tout de même de prods dont le seuil d'action est pour certains au dessous du mg, vendus sans vergogne comme du cannabis "légal", ca suffit pour moi a engendrer nombre de soucis déjà . - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 20#p224520

Encore un caractère de dangerosité spécifique qui peut être annulé avec une balance de précision et des dilutions "nettes". Pas de grumeaux les amis. ^^ Ya un biais de RDR au moins.
M'enfin, les soucis avec le ribomanant ne provenaient pas de surdosage... d'autres pistes sont à  défricher, je ne fais que transmettre le motoculteur.
(bien entendu, le ribomachin n'est pas un noid de synthèse, je ne les compare pas, simplement ces molécules ont un point commun sur leur manière radicale d'agir sur les récepteurs cannabinoides )

Par contre je comprends leurs consommation. Et pas en tant que substitut de cannabis. Car après avoir fait l'erreur de vouloir remplacer dame ganja par ces ersatz (comme tous) j'ai finit par apprécié certaines de ces molécules pour ce qu'elles sont. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 20#p224520

J'attends que vous ayez plus de recul pour que vous me fassiez tester un bon petit blend ou un noid de par derrière les fagots. 
Je comprends même que l'on choisisse de préférer la pseudo légalité quitte à  prendre des risques supplémentaires pour le produit ou que l'on aime le produit pour ce qu'il est. (je dis pseudo légalité car si tu te fais pécho fonfon avec un produit pas sur la liste des stups, tu peux morfler aussi légalement, encore plus si tu en fais cession même gratos. La légalité totale est une vue de l'esprit, c'est jusqu'au moment où tu décides de le consommer. Sorti de la boite aux lettres, cela peut être répréhensible comme moultes molécules ou prodz pas inscrit sur les listes des stups au passage)
Merci d'avance de m'inviter à  vos futures... hummm recherches.

edit : un dernier point, sorry pour les pavasses.
Je m'intéresse au cannabis thérapeutique depuis les années 80. J'ai commencer à  lire du concret depuis le début des 90's.
ça fait un moment que je comprends certains écueils concernant le développement du l'utilisation médicale des cannabinoides naturels en médecine...
ça fait un bail que je me dis que l'industrie pharma va s'émanciper de l'agro-alimentaire dans le dossier en sortant des noids de synthèse.

Rien n'est sorti. wallou. quetchi. nada. rien. que dalle

ça ne vous interpelle pas que depuis ce temps rien, aucun noid de synthèse ne soit sorti pour le thérapeutique ? (et dispo en pharmashop :siffle:)
Aucune AMM dans le monde... contrairement au cannabis naturel. N'allez pas me raconter que le cannabis végétal est privilégié, c'est plutôt le contraire. (je reviens plus tard sur le "thc" synthétique et la mise sur le marché pour le nabilone/dronabinol, là  aussi ya matière à  réfléchir )

A mon avis, dès les premiers tests sur des cobaye mammifères, je parle de chiens ou de rats de labo, les chercheurs commencent déjà  à  voire apparaitre la "casse" à  un niveau statistique qui ne permet même pas de tester décemment sur l'humain même à  petite échelle et d'envisager des applications thérapeutiques. (cf bial et la toxicité animale négligée pour passer sur l'homme d'après des sources tellement proches de l'instruction que c'est sorti dans la presse^^)
Perso, ça m’alerte que l'industrie pharma n'en sorte aucun alors que les noids ont les coudées franches d'un point de vue législatif et économique depuis des lustres. Malgré des risques élevés connus certains médicaments sortent, quand la balance risque/bénéfices penche du bon côté.  (vous la sentez flotter et émerger la couille dans le potage ?)
Bin rien n'est sorti du côté des noids de synthèse.
Moi ça m'interpelle bigrement tout de même.
Ces molécules de synthèse représentaient à  un moment donné pour moi une piste crédible et certainement l'avenir thérapeutique pour moultes raisons que j'approuve ou pas pour certaines... faut croire qu'il y a un écueil, et à  mon avis, c'est le haut niveau de risques pour l'humain qui en est la cause.
(même l'usage du dronabinol/marinol, du THC de synthèse a presque été totalement abandonné, trop d'effets secondaires^^ ou il faudrait leur adjoindre des antagonistes, encore un pb de fonctionnement "radical" )
Je ne veux pas faire le méchant borné avec les noids de synthèse, mais, je trouve qu'il y a énormément de pistes pour s'alarmer en gardant la tête froide sans pour autant "généraliser"...
La couille est dans le potage et il est permis de la voir flotter ; par moments dès qu'on touille avec la cuillère, elle remonte bien à  la surface...
Faut touiller quoi...
Prudence en attendant...
Il me vient une image :
le système encannabinoide est un magasin de porcelaine. Le cannabis un taureau. Contre toute attente, pas trop de casse dans le magasin.
Avec les synthétiques, j'ai l'impression que le taureau apprend le roller dans ce même magasin et qu'il va falloir s'attendre à  plus de casse.
Le système endocannabinoide est une sacrée boite de Pandorre ; ce système a des implications multiples, de la douleur en passant par le système immunitaire, pas le temps de détailler, c'est stupéfiant. Un vrai magasin de porcelaine.

Dernière modification par Mister No (24 mai 2016 à  18:55)

vous la sentez flotter et émerger la couille dans le potage ?)

Mister No t'es vraiment trop bon, en dehors de tes embrouilles avec itsme et le fait que si ta tante en avait elle serait ton dealer t'as vraiment un sens de la phrase qui tue au moment opportun qui dépasse l'entendement.
Plus je te lie plus je commence a éprouver une passion pour ta plume.
Déjà  que ce que tu dis est intéressant mais en plus il est sublimé par l'amour du mot juste.

Franchement je dis chapeau , meme El  chapeau... (désolé je sors...)

Merci Tétris, mais quand je me relis, je trouve mon style pas terrible, je radote, je suis redondant.
Pour me faire pardonner, je ne sais qu'utiliser des gros mots : couille, bite, cul. J'essaie d'en faire bon usage.
Pour en revenir aux noids de synthèse, Jhi-Dou nous amène des sources qui mettent en avant le potentiel de dangerosité que le cannabis n'a pas.

Selon l'auteur de cette étude (le professeur Andrew Monte), certains cannabinoïdes se lient aux récepteurs spécifiques jusqu'à  1000 fois plus que le cannabis. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1891 … s.html#zzz

A partir de là , l'image de l'éléphant qui apprend le roller dans un magasin de porcelaine prend davantage de sens.
Certains éléphants vont certainement faire beaucoup de casse. D'autres moins. Sachez tout de même que vous laisser entrer un éléphant dans votre magasin de porcelaine, sans pouvoir vérifier si il a chaussé des rollers et surtout si il maitrise ou a besoin d'apprendre.

Alors je viens d'apprendre que je pourrais consommer ces Noids... Pour soigner ma toxicomanie - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/t1891 … s.html#zzz

Wé, l'industrie pharma cherche même un traitement "méthadone like" qui bloquerait le système endocannabino si l'envie de fumer un joint revenait.
C'est pas gagné encore, te bile pas trop, la plupart du temps les pistes sont abandonnées car les effets secondaires sont trop importants.
Après, pour en revenir à  un noid de synthèse sorti pour l'industrie pharma, le fait qu'il soit pris sans antagonistes lui confère tellement d'effets secondaires qu'aucun médecin de nos jours souhaiterait l'utiliser.
On va encore m'accuser d'instruire à  charge, mais je n'ai pas évoqué la théorie des fonds de cuve de l'industrie pharma.
Parano est une vocation pour moi.
Imaginons qu'un noid de synthèse soit testé et que le labo stoppe rapidement les essais constatant beaucoup de casse déjà  sur le modèle animal.
Il est permis d'imaginer que ce noid, pour peu qu'il ait des effets récréatifs potables se retrouve sur le marché des RC.
Dans ce cas, le labo n'aura jamais communiqué le moindre résultat.
Les usagers peuvent se retrouver avec des molécules rebut, évaluées en tant que telles car trop risquées pour l'humain.
Cela revient à  trouver potentiellement les rebuts de fond de cuve de l'industrie pharma sur le marché sans que personne ne soit au courant tant que de nombreux usagers ne terminent pas aux urgences.

Les agonistes CB1 agissent aussi pas mal au niveau cardio-vasculaire, exemple avec le JWH-210 - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 37#p224637

Effectivement, user de cannabinos de synthèse agonistes ou autres qui fonctionnent radicalement sur le système endo, c'est prendre le risque de dérégler énormément de fonctions et d'implication y compris dans le système cardiovasculaire. Mais d'autres circuit peuvent être impactés comme le système "hormonal", le système immunitaire par exemple.
Ensuite, d'un point de vue neurobio, ces modifications radicales peuvent également donner des conséquences "psychiatrique" à  court, moyen, long terme.
Ces effets secondaires sont parfois liés à  un dosage trop approximatif, mais je crains qu'il ne faille prévoir la survenue d'effets secondaires y compris en dosant de manière chirurgicale.
Malgré l'inconnu, le niveau de risques potentiels est bien plus élevé que pour du cannabis naturel.
Je vais encore faire le parallèle avec la méthadone ; on se rend compte que suivant l'isotope utilisé, la toxicité cardiaque peut varier. La toxicité cardiaque de la méthadone "allemande" est moins importante que celle qui est prescrite en France. C'est exactement la même molécule... dans un miroir.
Rien que pour cette raison, je refuserais un traitement ou l'idée d'un traitement à  base de synthétiques et me tournerait vers le naturel. C'est pour cela que les "THC" synthétiques sont presque abandonnés même quand les labos ont mené des études ; les médecins voient rapidement que les patients qui utilisent du cannabis naturel ont beaucoup moins d'effets secondaires avec le cannabis naturel.
Il ne s'agit ici que mon seuil d'acceptation pour un traitement avec des risques d'effets secondaires acceptables ou non mais nécessaire. Si c'est juste pour planer, autant évacuer les risques pour la santé et choisir des risques judiciaires.
Pour planer, j'accepte beaucoup moins de risques que pour me soigner.
Pour moi, il n'y a pas photo, mais chacun gère ses envies et ses propres risques à  sa guise.
En connaissance de cause bien entendu et c'est pas évident dans ce "dossier" .

Dernière modification par Mister No (25 mai 2016 à  10:01)