Nouveautés en politique pour la toxicomanie vues du quebec

Publié par ,
5231 vues, 6 réponses
avatar
prescripteur homme
Modérateur
Inscrit le 22 Feb 2008
12147 messages
Grâce encore à  nos amis du GREA (suisses romans) une étude complète par les pouvoirs publics quebecois sur la naloxone , les salles de consommation etc..
http://www.grea.ch/sites/default/files/ … ctives.pdf

Une question me taraude =="pourquoi nos pouvoirs publics" sont ils si loin derrière le Quebec et la Suisse (notamment) en matière de pragmatisme et d'intelligence politique concernant la toxicomanie ???
Je ne vois pas vraiment d'explication, à  part peut etre quand même notre régime présidentiel. Je m'explique =
dans les démocraties parlementaires les décisions sont prises par une multitude d'intervenants (parlementaires, fonctionnaires, experts) dans de nombreuses enceintes (parlement, ministères etc..).
Dans notre régime présidentiel un homme est censé résumer à  lui tout seul la politique qui sera suivie par tous ces "décideurs" et la présente au suffrage universel.
Comment présenter intelligemment une politique raisonnable des drogues pendant 5 mn d'antenne (il y a d'autres sujets) après des années de désinformation ???
Donc, c'est "je ne laisserai pas la drogue pervertir notre jeunesse"  et après leur election il font tout le contraire si l'on en croit les statistiques des institutions internationales qui montrent que la France est l'un des pays occidentaux qui luttent le plus mal contre la drogue. Mais personne (ou presque) ne le dit, alors le "peuple" croit toujours que notre bon Président lutte vraiment contre la drogue. A chialer.....

Alors que face à  des parlementaires et des experts une approche intelligente est possible avec le temps, ce que montrent le Quebec, la Suisse, le Portugal, le Venezuela (bien que à  ce soit plutot un Président intelligent) et bien d'autres pays.
Alors à  quand la VI eme république ? (Désolé Pierre je suis un peu HS)
Amicalement

Dernière modification par prescripteur (01 juillet 2016 à  17:48)


S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

avatar
Syam homme
गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
Inscrit le 26 May 2015
3358 messages
Et si c'était (aussi) la corruption? N'oublions pas à  qui profite la mauvaise politique de lutte que nous menons depuis des décennies. Elle assure la prospérité abondante du crime organisé, qui à  son tour, assure la prospérité de flics ripoux au plus haut niveau de l'état (deux affaires énormes en deux ans) et probablement aussi celle des élus autant du législatif que de l'exécutif. Je vois vraiment mal pourquoi le crime organisé n'aurait pas fait des offres généreuses et alléchantes pour s'assurer que cette mauvaise politique soit perpétuée de toutes les façons possibles. Un investissement à  long terme... Tu as toi-même indiqué qu'à  petit niveau, les marchés de quartier étaient organisés comme des entreprises qui investissent... Je vois mal comment les barons de la drogue pourraient être moins prévoyants que les petits dealers de quartier quand il s'agit d'assurer leur prospérité à  venir...? roll

Dernière modification par Syam (01 juillet 2016 à  19:39)


Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes

Hors ligne

 

avatar
prescripteur homme
Modérateur
Inscrit le 22 Feb 2008
12147 messages
Oui, c'est aussi une explication. Amicalement

S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

avatar
Amaranthe femme
Ancienne consommatrice
Inscrit le 16 Jun 2014
712 messages
Merci pour les infos Prescripteur !

Moi je penche pour les deux, des véreux qui profitent du trafic généré par la prohibition et une bonne partie d'ignorants qui les suivent et se font avoir.
Malgré l'énorme corruption, je pense que certains élus sont vraiment persuadés de bien faire en continuant cette politique, le résultats d'un bourrage de crâne intensif et d'une désinformation acharnée.
L'imbécile et le manipulateur sont complémentaires, chacun a besoin de l'autre.

Mais c'est tellement incroyable de voir que ça bouge aussi peu, quand on voit les résultats de ces autres pays qui prouvent une bien meilleure efficacité...

/!\ Je ne suis plus d'accord avec beaucoup de mes posts écrits sur Psychoactif de 2014 à 2016. /!\
Pour en savoir plus voir mon blog.

Hors ligne

 

avatar
prescripteur homme
Modérateur
Inscrit le 22 Feb 2008
12147 messages
Je lis l'OBS de cette semaine avec un article sur la légalisation du cannabis.
Marisol Touraine y déclare (entre autres)

Quoi qu'il en soit, c'est une question compliquée qui mérite d'être débattue dans un climat plus serein que celui d'une campagne présidentielle

OK mais où, quand, comment ?? tant le débat présidentiel tend à  occulter tout le reste.

Pour revenir au texte canadien, ce n'est pas tant les projets qui manquent en France (après tout la Naloxone, les salles de consommation, les pipes à  crack sont là  ou prévues .... mais avec tant de réticence et de limitations) que le manque d'arguments scientifiques dans le débat politique. Dans l'OBS un ex policier conclut "D'ailleurs vous en connaissez beaucoup des anciens grands policiers qui sont pour la légalisation ?"
Le texte canadien pose au moins un débat intelligent basé sur des arguments scientifiques !!!!
Amicalement

Dernière modification par prescripteur (01 juillet 2016 à  22:13)


S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)

Hors ligne

 

avatar
Stalker homme
Tipiak
Inscrit le 18 Jun 2016
195 messages
Plutôt que la corruption sur plusieurs niveaux, je pense que, comme dans d'autres secteurs un "complexe anti-drogue" a vu le jour.

Comme parallèle pensons aux divers complexes industriels qui ne perdure que par leurs poids social et les lobby. Complexe militaro-industriel, Industrie petro-chimique, etc...emploient tous énormément de monde et génère de la croissance via les fonds publics.

Revenons à  la politique française vis à  vis des "drogues".

Premièrement aucune figure politique ne prendra positions pour des mesures que la majorité des citoyens rejettent. Carriérisme oblige.

Ensuite, je n'ai pas les chiffres en tête, mais il est notoire que le budget alloué à  la "lutte contre la drogue" est phénoménal, assurant aux services en charge de la "lutte" budget, personnel, et une mission.
Le nombre de policiers/douaniers/gendarmes/juges/avocats/etc affectés à  cette "mission" est considérable.
Ils tiennent à  leur marché. => Pression sociale.

La répression coûte chère, financé par les fonds publiques. Seulement il y a un retour sur investissement. Tous les acteurs qui participent à  cette politique ont un emploi, réinjectent leurs salaires dans l'économie, générant de la croissance (faible mais suffisamment significative pour nous sauver de la récession, pas à  elle seule bien sûr..)

Il me semble que dans certains tribunaux 80% des jugements sont liés aux "stup". Cela sature, mais cela justifie les budgets alloués à  la justice.

Je pourrais développer et parler des subventions/budgets alloués à  tous les organismes/asso/etc qui jouent un rôle dans la répression. Mais je pense que tous le monde a saisi.

Maintenant pour justifier tout ce bordel, il faut bien un peu de lobbying. Des asso anti-drogues sont subventionnés pour dépeindre les utilisateurs comme des aliénés perverti par les produits, des "âmes perdu" sic
Campagnes mensongères, bourrage de cranes dans les lycées et collèges, etc...
Quelques lois absurdes, qui pour certaines censures la publication d'ouvrages ou d'études sur les psychoactifs.
Un bon gros lavage de cerveau qui fonctionne sur une grosse partie des électeurs.

C'est une grosse machine, budget démentiel, des milliers d'emplois, de la démagogie anti psychotrope (qui plait aux gens de la vignes que sont les français, oubliant au passage que l'alcool et les benzo sont des "drogues")

Merde, intro un peu longue mais revenons à  la politique de RDR et de la prise en charge des usagers "à  risque".

Déjà  si un brillant personnage venait à  proposer des solutions similaires à  celles des suisses ou des québecois mieux vaut qu'il choisisse bien ses mots (censures si un stupéfiant est montré sous un aspect favorable, c'est vaste).

Quand bien même l'état venait à  subventionner ce type de programme il renierait de fait le "complexe anti-drogue".
Perdre 0.1 point de croissance passe encore, mais des dizaines de milliers d’électeurs...

La plupart des hommes politiques sont pragmatiques et ont consciences de l'inefficacité de notre politique. Mais la machine est lancée, entrainée par les institutions, soutenu par l'opinion, elle sera dure à  stopper.

La majorité des citoyens considéras tout programme de type service de conso supervisé, distribution de substitutions aux personnes isolées, etc comme une perte d'argent, même si on leurs prouvent le contraire par les chiffres. =>suicide politique

L'allégement ou la dépénalisation désengorgera peut être les acteurs judiciaires, mais que feront-ils d'autres? Comme déjà  dit  la plupart des tribunaux et par extensions les services d'ordres gèrent majoritairement des délits liés aux stups. => pression sociale/chomage

Le président qui aura le courage de mettre un bon coup de botte dans ce bordel doit être un homme d'action désintéressé par le carriérisme.
Je doute que ça arrive à  court terme.

Par contre si ils arrivent à  faire comprendre que l'on peut gagner du pognons avec les psychotropes, en vente contrôlée, ils pourront alors avoir un vrai programme d'aide aux usagers.

La plupart des gens anti-prod mais sans savoir pourquoi tu leurs dit "la vente contrôlé et gérer par l'état de psychotropes peut rapporter 2 milliards par an"  ils changent d'avis direct.

La priorité c'est l'aide et la prise en charge des usagers, on est d'accord, mais dans l'état actuel des choses il faudra surement une ou deux étapes pour faire évoluer l'opinion et démanteler le "complexe anti-drogues".


EDIY: Désolé pour les fautes et le pavé. J’espère que c'est lisible, je suis un peu en manque de sommeil.

Dernière modification par Stalker (01 juillet 2016 à  23:02)

Hors ligne

 

avatar
Mister No homme
Pussy time
Inscrit le 04 Aug 2014
8598 messages
Pour pouvoir construire, il faut construire un système autour de l'usager de drogues. Pour l'instant, seule la loi de 70 vaut et coupe toute possibilité d'avancées comme en Espagne où les usagers ne sont pas considérés comme des criminels et peuvent mieux s'organiser. Il ne faut pas tout attendre du pouvoir en place.

Just say no prohibition !

Hors ligne

 


Remonter


Pour répondre à cette discussion, vous devez vous inscrire

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

logo Psychoactif
[ Forum ] Overdose - U-47700 : 1er décès au Québec
par ElSabio, dernier post 20 janvier 2018 par groovie
  8
logo Psychoactif
[ Forum ] Medicament - La fin de la toxicomanie ?
par prescripteur, dernier post 09 juillet 2015 par mikykeupon
  11
logo Psychoactif
[ Forum ] Drogues au volant - Cannabis au volant : Vers la tolérance zéro au Québec
par ElSabio, dernier post 13 novembre 2017 par ElSabio
  0

Pied de page des forums