"Selon des scientifiques, la MDMA a été diabolisée à  tort" par Konbini

Publié par ,
5742 vues, 2 réponses
groovie
Adhérent
Inscrit le 13 Feb 2016
5107 messages
c'est vrai que je n'ai jamais compris pourquoi les scientifiques (ceux avec un diplôme) subissent la même législation que le commun des mortels, a part peut être quelques exceptions comme le clonage/souffrance animale etc ils devraient pouvoir utiliser les produits/matières qu'ils souhaitent.

Finalement cela ralentit le progrès scientifique si on interdit à  tout bout de champ;.

Analyse de produits psychoactifs aux effets indésirables ou inhabituels et de manière anonyme, gratuite et par courrier. modos@psychoactif.org
https://www.psychoactif.org/sintes
Compte inactif!

Hors ligne

 

avatar
Mister No homme
Pussy time
Inscrit le 04 Aug 2014
8598 messages

ils devraient pouvoir utiliser les produits/matières qu'ils souhaitent.

Finalement cela ralentit le progrès scientifique si on interdit à  tout bout de champ

C'est le cas pour l'utilisation médicale des cannabinoides en médecine. Prescripteur nous faisait remarquer que ceux qui s'insurgent de nos jours car nous manquons d'études étaient ceux qui hier ne souhaitaient pas que des études soient réalisées sur un produit jugé forcément nocif.
Le blocage comme tu le signales provient aussi de la prohibition qui a rendu jusque là  la recherche impossible ou très difficile. Difficile de travailler avec un produit que tu ne peux pas acheter, à  part la morphine, la kétamine et les stups déjà  sur le marché pharma.
A l'heure de ternet, la moindre petite étude a de plus en plus d'impact pour éveiller la curiosité des chercheurs, ou plutôt leur permettre de pouvoir chercher avec des produits stupéfiants des possibilités thérapeutiques ou d'aller dans le pays qui le permet et en plus paye de manière décente ses chercheurs, même si cela reste du privé.
A noter qu'un décret ya deux ans a ouvert la voie en matière de recherche et de traitements en ce qui concerne le cannabis et ses dérivés en France. En théorie, une entreprise qui en a l'autorisation peut importer, cultiver, extraire légalement en France... En pratique, bin pas grand chose au moins officiellement. Même pas l'arrivée du sativex qui a pourtant l'amm.
Mais la kétamine, la psylocibine, le LSD, la MDMA, l'iboga, l'ayahusca etc devraient aussi pouvoir être des objets de recherches.

je n'ai jamais compris pourquoi

Quand on veut abattre son chien, on dit qu'il a la rage. demon1
Les scientifiques ont envie de chercher où ils en ont envie et où cela leur parait prometteur et justifié.
La recherche et le marché pharma obéissent à  des impératifs d'ordre économique. demon1
Personne n'aura l'exclusivité des cannabinoides ou de la MDMA, voire du chlorhydrate de diacétylmorphine. On utilise encore le pavot pour produire des antidouleurs, mais de moins en moins...
Il faudrait en plus partager avec des paysans ? (lobby agro-alimentaire ?)

Dernière modification par Mister No (22 juillet 2016 à  13:40)


Just say no prohibition !

Hors ligne

 

  • Psychoactif
  •  » Forums 
  •  » Actualités
  •  » "Selon des scientifiques, la MDMA a été diabolisée à  tort" par Konbini

Remonter


Pour répondre à cette discussion, vous devez vous inscrire

Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ

Pied de page des forums