La guerre contre la drogue comparable à la Shoah et à l'holocauste ?
10299 vues, 19 réponses
1
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Ils montraient comment fonctionne un processus d'extermination et comment on peut en faire un parallele avec ce qui se,passe actuellement aux USA .
http://www.arte.tv/guide/fr/041187-000- … country=FR
Meme si là il n'est pas précisément question d'éliminer une catégories de gens en se basant sur leur religion, il y a quand meme un désir de réduire à néant, la vie d'une certaine catégorie d'individus en se basant sur leurs uses et coutumes, sur leur culture ; celle de la drogue ( qui fait partie de la culture underground et la contre culture ) !
Et à travers ça , de toucher certaines catégories de population , immigrés, gens de couleur et les personnes désociabilisées , touchées de plein fouet par la misere que crée notre économie; les laissés pour compte du capitalisme !
N'oublions pas que le processus d'extermination des nazies ne touchait pas que les Juifs mais aussi certaines minoritées ethniques , ainsi que les homosexuels, les drogués et tout ce qui ne correspondait pas à leur vision de l'humanité en fait !
Si ce n'est qu'eux ne se sont pas limités à certaines choses mais sont allés jusqu'à l'extermination physique directement et pas seulement à annéantir la vie de ces gens comme peut le faire la guerre contre la drogue, meme si au final ce n'est pas totalement différent !
De plus , comme le montre ce documentaire , la guerre contre la drogue est devenue un véritable business !
Un historien dans le documentaire , fait le parallèle entre la discrimination raciale et l'évolution des lois contre la drogue ( et il est loin d'etre le seul ) et comment elles ont servi à cette discrimination raciale ou contre des minorités tout au long du 20e siecle.
De l'époque où les immigrés Chinois travaillaient sur la construction des chemins de fer à la fin du 19e et étaient accusés de voler le travail des blancs et de pervertir leurs femmes et ont été victimes des lois contre l'opium ( alors qu'au meme moment les blancs avaient le droit de consommer de la morphine et de l' heroine pharmaceutiques) , en passant par le harcélement des mexicains ou des noirs à travers les lois contre la marijuana dans les années 30 et contre la cocaïne, jusqu'aux peines disproportionnées ( jusqu'à 100 fois plus lourdes ) données aux noirs pour le crack dans les 80's par rapport à celles données aux blancs pour la cocaine au même moment .
Et aujourd'hui en ce qui concerne l'immigration des populations d'Amérique du Sud et des problemes avec les differentes drogues qui viennent de là bas, que ce soit la cocaine, l'heroine, la metamphétamine et le cannabis .
Les lois contre la drogue ont toujours servi au controle des populations et à servir les politiques de répression contre differentes catégories de populations, immigrés , minorités et laissés pour compte du capitalisme , devenus embarassants pour la société.
Tout ça sur fond d'industrialisation à grande échelle du systeme pénitenciare et judiciaire, qui représente une véritable économie à eux seuls !
La comparaison qui est faite par rapport à la shoah est celle du processus utilisé.
Identification : on définit une catégorie de population que l'on rend responsable des problèmes.
Ostracisme : on les stigmatise pour les faire haire de la population et on leur rend la vie difficile .
Confiscation : on leur enleve leurs libertés , leurs droits ,on leur confisque leurs biens avec des lois qui rendent possibles la confiscation basé sur ce qu'on leur reproche ( aux états unis c'est devenu particulièrement effectif mais ça a commencé en France dans une certaine mesure )
Concentration : c'est l'étape de l'emprisonnement systématique
Extermination : on annéanti leur vie avec des peines à vie pour de petits délits ( ce qui est le cas avec les lois sur la récidive aux USA ) mais ça peut déraper comme c'est en train de se passer aux Philippines ,avec une dynamique d'élimination physique !
Tout ça peut paraitre assez extreme mais c'est exactement la tournure que les choses ont prises aux USA meme si en France ce n'est pas aussi poussé mais on en a pris la direction .
Dernière modification par Acid Test (05 octobre 2016 à 17:19)
Hors ligne
- Ygrek
- Y
- Inscrit le 20 Jun 2016
- 80 messages
Voici mon point de vue :
Qu'il s'agisse des gouvernement américains, européens ou asiatiques, je ne pense pas qu'il existe une idéologie stipulant l'infériorité des toxicomanes : des Untermenschen qui devraient être éradiqués afin de purifier la planète.
Les politiciens aussi bien que les citoyens savent pertinemment que le problème n'est pas intrinsèquement lié à la nature des individus, contrairement à ce qu'écrivaient les théoriciens de l'aryanisme sur lesquels se basèrent Himmler et Hitler - entre autres - pour justifier la destruction des juifs et des minorités ethniques d'Europe.
Je ne suis pas certain que les mentalités d'aujourd'hui conçoivent une hiérarchisation des races dans laquelle figureraient tout en bas "les drogués". La majorité des gens ont aujourd'hui compris une chose : les toxicomanes ne sont pas mauvais par définition ; ils sont libres et égaux en droit, tout comme le reste de la planète.
Que ce soit en Amérique, en Europe ou en Asie, il existe une politique de répression qui ne résout en rien le problème de la drogue, je suis totalement d'accord. Au sujet de la prise en charge des consommateurs, les dérives carcérales et les injustices sont nombreuses.
Ceci étant, je pense qu'il s'agit de cas minoritaires. Ce sont des erreurs qui à mon sens ne reflètent pas la réalité. Je me trompe peut-être, mais en tout cas il est évident que les fautes commises par un gouvernement à l'égard des consommateurs ne traduisent pas une envie d'anéantir ces derniers.
D'un point de vue citoyen, n'oublions pas que depuis plusieurs années des associations et des entreprises viennent en aide aux toxicomanes et participent à l'évolution des mentalités, notamment en faisant comprendre aux gens qu'il faut aider les consommateurs et non les délaisser etc.
Quant aux gouvernements, ils ciblent davantage les réseaux criminels plutôt que les usagers. Ils ont bien compris que les toxicomanes n'étaient autres que les victimes d'un produit, de la criminalité et du système.
Pour ce qui est de certains pays d'Asie tels que la Thaïlande ou le Népal, il est vrai que les consommateurs ne bénéficient pas d'un grand appui et que bien souvent ils sont abandonnés à leur sort, condamnés à de lourdes peines. Pour autant, je ne crois pas que cela traduise une quelconque volonté d'exterminer ces individus en particulier pour la bonne et simple raison qu'ils ne sont pas les seules victimes.
Ces pays sont de nature très répressive, c'est à dire que la justice n'épargne personne.
Qu'il s'agisse de touristes en possession de fausse-monnaie, de consommateurs de drogues ou bien de prostituées, peu importe : de toute manière, tout le monde y passe!
De fait les usagés ne sont pas les seuls boucs émissaires des dictatures. Ils ne sont pas la seule et unique cible des Etats.
A la limite, on pourrait faire le rapprochement avec ce qui est en train de se passer aux Philippines - comme tu l'évoquais -, où l'actuel chef du gouvernement encourage le meurtre et l'éradication des consommateurs. La ton est donné et la volonté d'anéantir l'ennemi est clairement formulée : la situation est catastrophique. Ce pays est une véritable zone de non-droit pour les usagers.
En revanche ceci ne semble pas être aussi planifié que ne l'était la Shoah : le président se contente d'aiguiller les gens, mais pour l'instant il n'existe pas d'idéologie, ni de centres d'éradication réservés aux toxicomanes. Mais peut-être que cela viendra, qui sait! En tout cas je ne l'espère pas!!
Dernière modification par Ygrek (05 octobre 2016 à 16:51)
Y.
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Il faut voir qu'aux USA mais en France aussi , une majorité de gens sont en prisons pour des délits en rapport avela drogue et c'est tres loin de ne viser que les gros traffiquants !
Aux USA c'est la grande majorité de la population carcérale et les lois sur la récidive font que tu peux prendre une peine à vie pour un deuxieme délit en rapport avec la drogue, si petit soit il !
En France ,les peines sont moins importantes mais aux USA c'est un massacre !
Évidemment il n'y a pas une coalition de toute la société contre les usagers de drogue mais selon les pays ,cela concerne une plus ou moins grande partie de celle ci !
Alors en effet il n'a pas été décidé de les éradiquer comme ça a pu etre fait sous l'Allemagne nazie pour les juifs et d'autres minorités mais selon le pays , le resultat de cette guerre contre la drogue peut amener à faire un parallele comme c'est fait dans ce documentaire !
Autant en France , je pense que ce n'est pas le cas autant qu'aux USA où ça a pris des proportions dramatiques mais là bas , le citoyen Américain moyen est ultra conservateur dans pas mal d'états et cette guerre a pris des proportions qui dépassent l'entendement !
Dans certains de leurs discours, que ce soit Reagan ou les Bush pere et fils , ou meme avant cela ,Nixon, ont beaucoup participé à la stigmatisation des usagers de drogue et on peut voir quelques extraits de ces discours ( encore relayé de nos jours par les plus conservateurs ) dans le documentaire .
C'est un parallele qui est fait , notamment quant aux conséquences que ça peut avoir sur une partie de la population et beaucoup de choses dites ne me semblent pas vraiment exagérées lorsque l'on voit les conséquences , surtout aux USA mais pas uniquement !
Évidemment , les consequences ne sont pas exactement les memes selon les pays et il y en a où c'est pire que d'autres mais quand on y réfléchie bien , le parallele n'est pas completement stupide meme si il ne repose pas forcément sur le désir d'élimination d'une religion ou d'une ethnie bien précise par toute une population mais tout de meme de criminaliser une population sur ses usages de drogue , alors qu'un peu plus d'un siècle auparavant ces memes usagers étaient beaucoup mieux intégrés dans la population du fait qu'ils n'étaient pas dans l'illégalité !
Il faut savoir aussi que la Shoah s'est faite petit à petit et ça s'est accéleré au bout d'un moment mais l'extermination a grande échelle n'a pas commencé des les années 30 !
Il y a eu tout un processus qui a amené à celà et heureusement ce n'est pas exactement la meme chose pour la guerre contre la drogue , ce sont juste des paralleles qui sont faits entre les deux !
Donc non,on ne peut pas dire que ce soit exactement pareil ( heureusement d'ailleurs ) mais il y a certaines similitudes en effet ,plus ou moins importantes selon les pays .
Dernière modification par Acid Test (05 octobre 2016 à 17:13)
Hors ligne
- Leaf
- Psycho sénior
- Inscrit le 31 May 2014
- 844 messages
Je ne suis pas certain que les mentalités d'aujourd'hui conçoivent une hiérarchisation des races dans laquelle figureraient tout en bas "les drogués". La majorité des gens ont aujourd'hui compris une chose : les toxicomanes ne sont pas mauvais par définition ; ils sont libres et égaux en droit, tout comme le reste de la planè
Ygrek, soit on vit pas sur la même planète, soit on a tout simplement pas les mêmes expériences de vie.
Je peux t'assurer que, même en France, il y a une grosse partie de la population qui considèrent les toxs comme des sous-hommes, des déchets, des gens qui ne devraient même pas vivre.
On ne s'en rend pas compte quand on est pas dans la position de "tox visible" dans le sens classique du terme, c'est à dire quand on est toxicomane ET (très) pauvre, et que notre mode de vie amène forcément à être exposé au regard, aux menaces, aux violences, des gens dits "normaux", quels qu'ils soient.
Je pourrais te citer des tas d'exemples. J'ai par exemple des amis qui se sont déjà fait tabasser parce qu'ils étaient tox (et franchement ils étaient vraiment pas du genre à chercher l'embrouille ou à casser les couilles). Quand j'allais à la pharmacie pour prendre mon traitement de substitution, on me faisait toujours attendre un max de temps, et les employés me parlaient avec un ton autrement froid que quand ils étaient avec d'autres clients, et leurs regards en disaient aussi beaucoup. C'était encore pire quand j'allais acheter des Stéribox, ce qui est tout à fait légal; fais le test pour voir, mon frère l'a fait pour se rendre compte de comment on pouvait me traiter, et il en est revenu avec les larmes aux yeux, il m'a dit n'avoir jamais ressenti une telle hostilité gratuite envers lui, et m'a raconté les expressions de dégout et de mépris sur les visages des employés et clients, choses auxquelles je m'étais carrément habitué au bout d'un moment.
Ou alors, imagine un tox qui dit directement aux gens qu'il prend de la came, on verra s'il se fait beaucoup d'amis. Depuis que j'ai "refait" ma vie et suis parti vivre à l'étranger, des centaines de personnes que j'ai rencontré et auxquelles je me suis lié, je n'ai pu évoquer ma toxicomanie passée qu'à une seule, c'était ma meuf, et encore c'a pris une éternité pour que je lui en parle. C'est juste que si t'es "grillé" en tant que tox, direct les gens auront une opinion moindre de toi, quoique tu leur ai fait.
Autre chose, lors de ma tentative de suicide, il y a quelques années, par overdose, j'ai fini aux urgences, et j'avais aussi le bras gauche salement infecté à cause des shoots effrénés sur plusieurs jours (je voulais crever donc rien à foutre de bien injecter), trois fois la taille normale. J'étais au fond du fond du foooond du trou à être trop deg de pas avoir réussi à mourir, en plus vu que j'avais énormément consommé les jours précédents, j'étais en manque de facon extrêmement intense, mêlé au contexte plus à l'infection super douloureuse au bras, j'étais vraiment mal.
Malgré ca, les infirmiers, médecins, m'ont traité comme un clébard. Pas comme un patient, non, j'étais un "tox". Pas comme un jeune homme de 24 ans qui souffrait de dépression et d'autres troubles depuis des années, et qui venait juste d'avoir essayé de mettre fin à ses jeunes jours, en se mutilant au passage, bref, un jeune homme clairement mal dans sa peau qui avait besoin de l'aide des professionels de santé. Non, j'étais un "tox". Entre les moqueries "il a voulu jouer avec des aiguilles ce con, voilà ce qu'on récolte", "mais vous êtes carrément taré de faire ca", "ouais eh bah c'est ca quand on se shoote", "ouais c'est l'camé dans la chambre là bas" etc etc, les regards et l'attitude carrément méprisants, le manque total de compassion, l'aide inexistante pour gérer la douleur de mon bras et du manque, le médecin dans son bureau qui me regardait avec un dégout, un ton moqueur et blasé, qui m'a juste fait perdre tout espoir.
Ah et même, je m'en souviens maintenant, un gamin d'environ 17/18 piges, je sais pas, qu'on a amené et à qui on m'a "montré", pour lui montrer la "déchéance, parce qu'il avait déconné avec du cannabis je crois, alors que la dernière chose que je voulais était d'être vu dans un état et un moment aussi horribles. AUCUN RESPECT DE MA DIGNITÉ. J'avais l'impression d'être un animal, et ca m'a grave traumatisé. Depuis j'ai une énorme méfiance à l'égard des professionels de santé et les évite autant que possible.
Donc non, je suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis que la majorité des gens pensent que les drogués sont égaux en droits, etc etc. Le fumeur de weed peut-être, encore que beaucoup ont encore des vieux clichés usés à son égard - mais en tant que tox, pour beaucoup de gens, professionels ou pas, tu es très clairement inférieur en tant qu'homme car "dégénéré", "criminel", "taré", "pervers", et donc ne mérites pas les mêmes droits que les autres. Il y a un réel problème à ce niveau là , car déshumaniser quelqu'un juste pour ses pratiques perso peut mener loin. Affirmer le contraire c'est nier l'expérience dégueulasse que j'ai vécu et ca je l'accepterai pas.
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
La comparaison qui est faite par rapport à la shoah est celle du processus utilisé.
Identification : on définit une catégorie de population que l'on rend responsable des problèmes.
Ostracisme : on les stigmatise pour les faire haire de la population et on leur rend la vie difficile .
Confiscation : on leur enleve leurs libertés , leurs droits ,on leur confisque leurs biens avec des lois qui rendent possibles la confiscation basé sur ce qu'on leur reproche ( aux états unis c'est devenu particulièrement effectif mais ça a commencé en France dans une certaine mesure )
Concentration : c'est l'étape de l'emprisonnement systématique
Extermination : on annéanti leur vie avec des peines à vie pour de petits délits ( ce qui est le cas avec les lois sur la récidive aux USA ) mais ça peut déraper comme c'est en train de se passer aux Philippines ,avec une dynamique d'élimination physique !
Tout ça peut paraitre assez extreme mais c'est exactement la tournure que les choses ont prises aux USA meme si en France ce n'est pas aussi poussé mais on en a pris la direction .
L'extermination des juifs par les nazis a commencé en définissant les juifs comme "des hommes à part", voire des non humains.
Quand la populatiion partage massivement cette différenciation (facilitée d'ailleurs par tous les éléments de séparation physique, gettho, autre langue, prison, mise à l'écart aux urgences etc..) les étapes suivantes se font "facilement" et quand la Presse s'en mêle sans élever de contestation sauf chez une minorité particulièrement morale.
Je pense qu'en effet cette première étape est présente en France vis à vis des "drogués". Voir Valérie Pecresse qui n'avait pas pensé que ces "drogués" qu'elle veut dépister et traiter peuvent être son propre fils. Drame et Confusion !!!
Heureusement en France il y a (encore) de sérieux obstacles à l'ostracisme et à la confiscation, du moins à l'echelle d'une politique publique totale. Mais la vigilance reste nécessaire.
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Les toxicomanes sont les " intouchables " de notre société et c'est d'alleurs pour ça que les politiques ont autres choses à foutre que de se pencher sur ce probleme et on voit bien Comme ça traine depuis des années !
On sait que la guerre contre la drogue n'a que des conséquences catastrophiques mais onne fait rien pour changer les choses car les politiques se foutent de cette population et ne pensent qu'en nombre de voix pour les prochaines élections !
Et en effet , dans le milieu médicale , le tox est la sous merde irresponsable par excellence !
Ce n'est pas un patient qui a fait le choix des substances avec lesquelles il souhaite obtenir du plaisir mais un abruti qui fait n'importe quoi et qui est totalement irresponsable parce qu'il a choisi de se droguer avec des drogues interdites !
On ne peut pas dire que les toxicomanes ou les usagers de drogues sont traités comme n'importe quel autre citoyen,car c'est faux !
Que ce soit par le milieu médicale , la justice , la police ,l'administration, dans le travail , voir meme souvent le milieu familiale ; partout c'est un pestiféré et il n'y a que dans sa propre communauté d'usagers qu'il ne subit pas ce jugement et encore , parfois meme entre usagers de differentes drogues il y a un jugement qui s'opere ( les fumeurs de cannabis ou de psychedelics, méprisent les heroinomanes ou les injecteurs en générale , tout comme les utilisateurs de crack ...etc ) !
La vision du tout le monde a les memes droits et doit etre considéré de la meme maniere ne s'applique pas dans la société quand il s'agit des toxicomanes ou des usagers de drogues en générale meme si le cannabis est un peu plus rentré dans les moeurs que les drogues plus dures !
Et d'ailleurs si c'était le cas , il n'y aurait pas des lois pour differencier les usagers de drogues entre eux et en criminaliser certains , quand d'autres ont le droit d'avoir des établissement tous les 100 m dans les villes , où ils peuvent se retrouver et se défoncer autant qu'ils veulent ( les débits de boisson ) ou encore se faire prescrire sur ordonnance ce dont ils ont besoin !
Le mec qui s'envoit une bouteille de vin d'un grand vin et deux whiskies est un bon vivant épicurien, alors que celui qui fume trois pets et se fait quelques lignes ou un fix , est un irresponsable ,voir un dégénéré !
Dernière modification par Acid Test (05 octobre 2016 à 20:21)
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Tout d'abord, les biens des dealers peuvent etre confisqués ( et ils ne se genent pas !) si ils ne peuvent justifier de leur acquisition de maniere légale mais pire que ça , un véhicule peut etre confisqué par la Police si ils considerent qu' il a servi à transporter de la drogue ; particulierement quand la personne est suspectée d'en vendre ,selon les quantités !
Tout comme l'argent peut etre confisqué si la personne ne peut justifier d'où il vient .
L'ostracisme est fait par une partie de la droite et notamment la plus conservatrice maise pas uniquement et selon la définition du Larousse , le simple fait de tenir à l'écart de la société , des usagers de drogue , en les envoyant en prison, juste parce qu'ils ont choisi de ressentir du plaisir avec des drogues qui ne sont pas légales , est une forme d'ostracisme !
Et il y a encore beaucoup trop d'usagers de drogue qui vont en prison et notamment tous ceux qui sont accusés de traffic alors qu'ils font ça pour se payer leur consommation !
Dernière modification par Acid Test (05 octobre 2016 à 20:20)
Hors ligne
- toon77
- Nouveau Psycho
- Inscrit le 31 Jul 2016
- 152 messages
tout ce qui ne tue pas rend plus fort.
Hors ligne
- groovie
- Adhérent
- Inscrit le 13 Feb 2016
- 5107 messages
+on pourrait dire la même chose avec les trans, les gays, les roms, les obèses, les malades psychiatriques, etc
au final un drogué est bcp moins opressé qu'un trans en europe etc, qui se fait stérilisé quand il change de sexe (imaginez si on vous avez dit "pas de traitement de sub sans une stérilisation!")
coucou les hospitalisation sous contrainte/forcée pour les malades psy et si vous regardez comment ils étaient " soignés " avant..brrr. les electrochocs etc.. autre exemple les roms qu'on envoie dans les avions ou mis dans des camps insalubres avec les enfants et tout car ça dérange jaqueline et michelin..
attention je dis pas que c'est acceptable, on peut aussi mener cette bataille avec les autres, si changer la société c'était comme prendre un ticket à la CAF on serait mal barré
... La shoah on l'utilise tout le temps car sur l'échelle de l'inhumanité on est à 10 ensuite si on veut créer un processus de victimisation on se note de 1 à 10 (godwin ez ez puntos). C'est comme l'échelle du carrefour villejuif , pour l'intensité d'un malaise.
Perso j'aurais pas les couilles de me comparer à une déporté, javoue cependant que je ne sais pas trop pour "avant" ou "ailleurs".. au jeu de la vie il ne vaut mieux pas tirer la carte "indonésie" aujd
+++
Dernière modification par Viegroo Senior du turfu (05 octobre 2016 à 20:39)
Analyse de produits psychoactifs aux effets indésirables ou inhabituels et de manière anonyme, gratuite et par courrier. modos@psychoactif.org
https://www.psychoactif.org/sintes
Compte inactif!
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
C'est fait pour montrer à quel point une partie de la société peut accepter la stigmatisation d'une catégorie de gens ainsi que toutes ses conséquences et vivre avec ça tous les jours depuis des décénnies et trouver ça normale , alors qu'à coté de ça la Shoah est vue comme le pire crime qu'il y a eu contre l'humanité !
Ça pose quand meme un sacré probleme quelque part et finalement , le passé ne nous a pas servi tant que ça pour en tirer des leçons !
D'ailleurs , c'est ce dont parle le narrateur au début du documentaire , le réalisateur de celui ci , qui explique d'où il vient ( il semble qu'il soit juif vu ce qu'il explique à propos de sa famille et de ce qu'ils ont vécu pendant cette sombre période de l'histoire ) et comment le fait d'avoir survécu à l' holocauste , lui et sa famille , lui fait ressentir la responsabilité de se préoccuper des autres et pas seulement de sa communauté , afin d'éviter que quelque chose de similaire , de pres ou de loin, ne puisse se reproduire , quelles que soient les personnes que cela puisse concerner !
C'est donc un juif lui meme , qui fait cette comparaison et qui évoque le fait que les prisons Américaines ont le plus haut taux d'incarcération au monde et que la majorité des personnes qui y sont enfermées ,sont des usagers de drogue ou des personnes emprisonnées pour des histoires qui sont en rapport avec ça et comment la propogande anti drogue et la stigmatisation de ses usagers a mené à ça !
Dans le docu, on voit différents discours de prensidents des USA , qui identifient clairement la drogue et ses usagers , comme l'ennemi n° 1 des USA !
Si condamner à la prison à vie ( ou meme à 20 ans ) des personnes , pour quelques dizaines ou meme une centaine de grammes , n'est pas annéantir la vie des gens et souvent de leurs proches , je ne sais pas ce que c'est !
Les peines pour des affaires de drogues peuvent meme etre plus lourdes que pour des homicides là bas, c'est insensé !
Dernière modification par Acid Test (05 octobre 2016 à 21:33)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
https://www.psychoactif.org/forum/t2077 … .html#divx
je défends l'idée que l'emploi du singulier est dejà marqueur d'une déviation de l'identifiication pour LA drogue mais qui était aussi utilisée pour LE juif.
Jean-Pierre Blancpain
LES JUIFS ALLEMANDS ET L'ANTISÉMITISME
EN AMÉRIQUE DU SUD
1930 - 1950
On sait que l'emploi du singulier défini dans la désignation ethnique, confessionnelle ou nationale est déjà un marqueur de racisme (<<l'Africain estjoueur », «l'Allemand aime les bêtes », «le Juif n'est pas orateur »), c'estbanalité de le dire.
N'est-ce pas, en effet, emprisonner l'individu dans une généralisation hâtive et absurde, lui dénier toute identité personnelle, le priver de l'originalité de ses choix et de sa liberté de comportement, alors qu'il n'y a pas de détermination tenant à l'origine, au sexe, à l'âge ou à la confession.
Je crois donc important de ne se servir du singulier qu'avec beaucoup de prudence et seulement quand ce singulier a un sens.
Cela va à l'encontre de nos habitudes, car il est fréquent d'entendre l'anglais, l'arabe, l'américain, le breton etc..
Mais il faut insister sur le fait que ces notions n'ont pas de réalité. LE breton, l'américain, LE toxicomane n'existent pas. ce sont des généralisations presque toujours abusives sur DES bretons, DES américains, DES usagers de psychotropes.
C'est donc une question d'hygiène de pensée que je crois essentielle.
On remarquera qu'au contraire l'emploi de ce singulier est largement pratiqué par nos politiques, notamment contre LA drogue et LE toxicomane. Je pense que la passage aux pluriel serait deja un bon marqueur d'évolution (et nous pouvons contribuer à ce changement dans nos débats "publics" ou avec notre entourage). On l'a deja constaté récemment sur les homosexuels qui ne sont plus LE pédé et ça a changé beaucoup de choses
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Beth
- Nouveau membre
- Inscrit le 04 Sep 2016
- 7 messages
Peace
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
J'emploi ce terme singulier , aussi bien que je pourrais dire Les drogues en générale , au meme titre que je dis L'alcool et je ne dis pas les Alcools .
D'ailleurs , sur ce site comme ailleurs , la plupart des gens disent L'alcool , à moins qu'ils parlent d'un alcool particulier et sans que ce soit pejoratif .
Je pense que c'est un usage courant auquel nous sommes habitués .
Ceci dit, je n'ai pas dit Le Juif dans ce topic , car en effet , cela a une certaine connotation , comme je ne dis jamais , l'Anglais ou Le Breton mais Les Anglais et Les bretons mais là on parle de personnes pas de choses.
Le seul singulier que j'ai du Employer ici est celui de L'Américain moyen , car on ne dit pas vraiment Les Àméricains moyens, tout comme on dit le Français moyen , meme si ça peut avoir un connotation péjorative pour certains mais c'est un usage plutot courant .
Je comprend ce que tu veux dire mais il ne faut pas non plus voir du pejoratif partout , d'autant moins quand je parle de drogue vu mon vécu, il n'y a rien de péjoratif !
Et meme quand j'aurais ou si j'arrete tout produit , je ne serais jamais un repenti je pense car je déteste celà , surtout pour La ou Les drogues .
La liberté de chacun me semble primordiale à ce sujet comme sur d'autres , surtout lorsqu'elle respecte celle des autres !
D'ailleurs , je,n'en prend plus qu'une sorte mais je continue à militer pour la légalisation de toutes !
Je pense que j'aurais du mal à m'habituer à dire uniquement Les drogues , tout comme à dire les alcools et pourtant il y a une difference d'effet entre le vin et le whisky meme si au final , c'est surtout une question de quantité ( bien que certains voient une difference d'effet entre le vin rouge et le vin blanc par exemple , pourtant on dit Le Vin ) alors que pour Les drogues , les effets peuvent etre differents .
Là par contre je vois un interêt à dire Les drogues , car je parle de chacunes d'entre elles indépendamment et aussi dans leur totalité .
Enfin, apres je pense qu'au niveau Des drogues ,c'est surtout quand c'est dit de maniere péjorative que ça fait une difference .
Et pour moi il y a aussi une autre raison pour laquelle je dis La drogue , c'est que d'une part j'en ai pris differentes au long de mon existence et meme si je fais une difference entre leurs effets , il y a quelque chose qui les réunit , c'est le fait qu'elles ont un effet sur la ou les perception(s) et notamment celle du bien etre .
Donc quand je dis La drogue , c'est parce qu'il y a differentes caractéristiques qui les réunissent ,pour moi , ça veut dire Les drogues psychoactives dans leur ensemble .
Autant quand on parle de personnes , je comprend la connotation que ça peut avoir mais pour La ou Les drogues, je pense que c'est un peu jouer sur les mots ; surtout quand il n'y a pas d'intention péjorative de la part de l'auteur .
Je pense qu'on dit La drogue quand on veut parler des drogues en générale , alors que Les drogues implique une difference et bien qu'elle existe , on peut aussi les réunir dans un groupe , celui des substances psychoactives .
J'aurais tendance à dire qu'il y a des choses bien plus importantes concernant La ou Les drogues , c'est que les lois changent rapidement à ce sujet meme si je comprend ce que tu veux dire ( et que ça peut commencer par la maniere dont on en parle ) mais je ne suis pas pour une differenciation qui impliquerait la légalisation de certaines et pas d'autres .
D'ailleurs ,j'avoue que je trouve particulierement discriminant le fait que l'on puisse penser à ne légaliser que le cannabis et pas les autres ( meme si je comprend les raisons qui sont avancées mais ce n'est pas pour ça que j'approuve ) !
Tout comme je trouve discriminant le fait que certaines drogues soient légales et d'autres pas mais là on change de sujet par rapport au Topic en parlant de tout ça , alors pourquoi ne pas faire un topic à ce sujet puisque ça semble te tenir à coeur Prescripteur ?
Dernière modification par Acid Test (06 octobre 2016 à 16:33)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
comme je te l'ai dit c'était une critique amicale et tu as évidemment tout liberté de faire autrement si cela te parait mieux !!!
Personnellement ce que je vise c'est l'efficacité du dialogue avec les politiques (de bonne volonté) et la société civile.
Quand on te dit "êtes vous pour ou contre la drogue ??" tu sais que tu ne pourras pas discuter utilement parce que la dialogue est faussé dès le départ. Alors que si on te dit "Ne pensez vous pas que certains (ou la plupart des ) usages de drogues sont dangereux ?" , tu peux apporter des arguments et probablement avoir un dialogue utile voire fructueux.
Sur ce point, cela met en évidence que certains produits sont plus dangereux que d'autres (par exemple les solvants, certains RC, les dérivés du Fentanyl etc..). C'est pourquoi je crois que si on défend la notion d'usage (simple, nocif, avec dépendance) au lieu de mettre tout dans le même panier, il est logique que l'abord de chaque produit soit indivdualisé en fonction de sa dangerosité réelle sur le terrain. C'est du moins mon avis et tout le monde sur ce forum ne sera pas d'accord, loin de là .
Mais je crois que certains sont traumatisés par le cynisme et la fausseté du débat politique actuel et n'ont plus confiance dans les politiques..
Si le débat devient réellement de santé publique, pour la défense réelle des usagers, et sans faux argument ni cynisme sous jacent (d'accord c'est le monde des Bisounours, mais certains pays, pas la France, n'en sont pas loin) , je pense qu'une différenciation des actions selon les produits n'est pas illogique.
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- toon77
- Nouveau Psycho
- Inscrit le 31 Jul 2016
- 152 messages
Après le ciblage de certaines minorités ils se spécialisent a éliminer les pauvres pour faire marcher leurs nouvelles usines a fric...les prisons.
Quel pragmatisme. Heureusement en France on en est pas encore là ..Mais ça fait froid dans le dos.
tout ce qui ne tue pas rend plus fort.
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Dernière modification par Acid Test (09 octobre 2016 à 11:01)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
http://www.parentscontreladrogue.com/
Depuis mai 2010, les activistes de la drogue largement financé sur des fonds publics, réclament la création de salles de shoot en France.
Ces salles ne sont "ni utiles ni souhaitables" en France, car dans aucun pays elles n'ont montré leur efficacité.
Et que si tu veux dialoguer il faut arriver à parler d'usages, qui seuls ont une signification opérationnelle.
Tu remarqueras que la MiLDECA est mission contre les drogues...
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Pour eux , La ou Les drogues sous entend tout ce qu'il y a de négatif à propos de celles ci , c'est surtout ça je pense qu'il faut y voir , quel que soit le terme qu'ils pourraient employer, singulier ou pluriel .
Mais c'est toujours interessant de préciser les choses et aussi de comprendre ce que les gens veulent dire par là .
Car certains pourront dire Les drogues, avec une connotation péjorative , quand d'autres'diront La drogue mais sans connotation péjorative , en parlant des produits psychoactifs en générale .
Moi,,ce qui me génerait plus , c'est que beaucoup de gens quand ils parlent de Drogue ,n'incluent pas l'alcool dedans et je trouve que c'est une véritable hypocrisie !
On connait les dangers de l'alcool et le fait de criminaliser certaines drogues et de quasiment faire l'appologies d'autres ( comme le vin par exemple, symbole de la culture Française qu'on le veuille ou non !) et d'en autoriser la publicité dans le metro ( y compris piur les alcools forts !) , est une véritable discrimination basée sur la préference des gens pour une drogue et un effet , par rapports à d'autres !
Hors , les gens qui preferent l'effet d'un joint ou d'un opiacé par exemple , par rapport à l'alcool , ne sont pas plus des criminels ou des délinquants que ceux qui aiment l'alcool ; surtout lorsque l'on voit la violence que peut générer l'alcool dans la société !
Dernière modification par Acid Test (09 octobre 2016 à 12:27)
Hors ligne
- Leaf
- Psycho sénior
- Inscrit le 31 May 2014
- 844 messages
Viegroo Senior du turfu a écrit
je suis d'accord avec Ygrek
+on pourrait dire la même chose avec les trans, les gays, les roms, les obèses, les malades psychiatriques, etc
au final un drogué est bcp moins opressé qu'un trans en europe etc, qui se fait stérilisé quand il change de sexe (imaginez si on vous avez dit "pas de traitement de sub sans une stérilisation!")
coucou les hospitalisation sous contrainte/forcée pour les malades psy et si vous regardez comment ils étaient " soignés " avant..brrr. les electrochocs etc.. autre exemple les roms qu'on envoie dans les avions ou mis dans des camps insalubres avec les enfants et tout car ça dérange jaqueline et michelin..
Sauf qu'en l'occurence ici c'est un forum pour USAGERS DE DROGUES, donc évidemment on va parler de ce qui NOUS concerne, tout comme un forum pour transgenres, personnes en surpoids, ou autres, évoqueraient la stigmatisation dont EUX sont victimes, je pense que c'est normal non?
Et je suis assez d'accord sur le fait que les toxs ne sont pas les seules victimes de ce système qui veut absolument "normaliser" tout le monde et qui fustige toute personne qui ne correspond pas à ses critères, les marginalise et les stigmatise. Le truc, c'est qu'il faut se pencher sur ce problème, en tant que victimes de ce phénomène, réfléchir à des facons de le combattre, et AGIR contre. C'est ce qu'ont fait les homosexuels, et l'on voit maintenant, qu'ils sont passés, de passibles de prison il y a encore quelques décennies, au droit au marriage de personnes du même sexe en nos années. S'ils s'étaient dit, à l'époque, "Ah oui mais on est pas les seuls à être exclus, les immigrés, les malades psychiatriques aussi" et qu'ils n'étaient peut-être pas les moins bien lotis, ils ne se seraient jamais unis ensemble, monté des assocs, et combattu pour obtenir les droits qu'ils ont aujourd'hui. En tant que bisexuel, je profite moi aussi des droits pour lesquels ils se sont battus et j'en suis très content, même si je n'ai jamais participé de manière active à ces combats.
Si eux l'ont fait hier (et continuent), pourquoi ne pouvons-nous pas le faire aujourd'hui?
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
C'est ce qur fontles assos Gay à travers le monde , car c'est la seule maniere de se faire entendre .
C'est pour ça qu'il est important que les usagers soient unis pour se faire entendre et s'organisent intelligemment pour ça .
Plus il y a de gens et plus ils sont organisés , plus ça donne de credit à leur mouvement et c'est vraiment ce qu'il faut faire et ça permettrait aux gens de se rencontrer , entre militants , ce ne serait pas plus mal pour essayer de faire avancer les choses car mine de rien il n'y a pas tant de mouvements d'usagers qui soient vraiment organisés meme si il y en a certains depuis un moment avec la RDR mais il faut vraiment que les usagers arrivent à s'accorder pour essayer de parler d'une seule voix , afin de ne pas paraitre divisés .
Dernière modification par Acid Test (10 octobre 2016 à 00:14)
Hors ligne
- Psychoactif
- » Forums
- » Répression - Victimes de la guerre à la drogue
- » La guerre contre la drogue comparable à la Shoah et à l'holocauste ?
1
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
0 | |
|
0 | |
|
[ Forum ] Actualité - Philippines : Guerre "contre la drogue" ou crime contre l'Humanité ?
|
15 |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0