[ Drogue info ]

Butyrfentanyl nouveau rc opiacé

pierre a écrit

Le reste de l'équipe a une position un peu différente de prescripteur sur les dérivés du Fentanyl.

Nous pensons  qu'il faut pour le fentanyl comme pour ses dérivées une attitude RDR classique: Il y a des personnes qui consomment des dérivés du fentanyl, il faut en réduire les risques, il faut donner un maximum d'information. L'information est le maitre mot pour que les usagers se protège et prennent leur responsabilité, et nous ne voulons certainement pas cacher ou réduire cette information.

Pierre

Effectivement. Pour moi il est clair que si on décidait une "exception fentanyl", ce serait la porte ouverte : on devrait ensuite appliquer notre exception par principe de précaution aussi à  l'héroïne, puis à  tous les produits. C'est le fait de résister à  cette tendance qui fonde la RdR, son succès, ses vies sauvées.

Jhi, ton argument pourrait être utilisé -et est utilisé- pour les autres drogues et c'est à  cause de ça que depuis des années on laisse mourir des tas de gens par manque de réduction des risques. Parce que diaboliser n'empêche pas la consommation. La consommation de fentanyl explose. Si on leur dit qu'on ne veut pas donner de conseils parce que le produit est trop dangereux, on est exactement dans la même posture absurde que lorsqu'on refusait de distribuer des seringues en pleine épidémie de VIH "parce que l'héroïne est trop dangereuse". On ne peut pas lutter contre l'explosion à  venir de la conso de fentanyl : c'est un produit moins cher, facile à  fabriquer et à  trafiquer, et plus fort. Dans le contexte de la prohibition son trafic ne peut que prospérer. Refuser des conseils ne fera jamais renoncer les utilisateurs.

Ce qui n'empêche pas de tenir compte de l'avertissement de Prescripteur. On a toujours eu tendance à  faire des avertissements particuliers à  propos de la famille du fentanyl. Sans stigmatiser ces consommations, il est possible de renforcer encore notre vigilance dans une position claire similaire à  celle que nous avons au sujet IV vs. autres modes de conso (on ne stigmatise pas l'IV mais on rappelle qu'on peut adopter un mode d'administration moins dangereux). Je serais d'accord pour faire avec le fentanyl des rappels systématiques en rappelant qu'il existe des alternatives moins dangereuses (les autres opiacés forts).

Ce n'est pas une position "contre" prescripteur, son avertissement est utile pour nous, je suppose qu'il sait très bien qu'on ne déviera pas de l'approche RdR sous prétexte que le fentanyl est dangereux, donc ce message a été écrit avec bienveillance et nous aidera à  ne pas sous-estimer les risques.

Dernière modification par Syam (07 décembre 2016 à  13:03)

Syam a écrit

Jhi, le seul argument que je récuserais serait celui qui consisterait à  justifier des exceptions à  la RDR, en prétextant que le fentanyl ou la MDPV sont trop dangereuses pour qu'on ait le droit d'en parler (alors que des gens s'en injectent pendant qu'on ne parle pas).

Syam, je ne crois pas vraiment avoir dit ça ?
J'ai surtout posé un certain nombre de questions...

Syam a écrit

D'autre part j'admets aussi que l'information est bel et bien un élément majeur de la réduction des risques. Tu dis toi-même que ces molécules sont trouvables et faciles à  acheter avec un coup de Google. Pour mémoire, quand un produit est en vente sur plusieurs sites, ça indique clairement qu'il est consommé et non pas listé pour faire joli...

Bien sûr que l'info est importante, mais elle ne suffit pas à  réduire les risques ! Par exemples, tous les gens décédés sur Psychonaut ou Bluelight récemment, étaient des gens très informés (voir même calés en pharmacologie et chimie). Donc ça ne fait pas tout, loin de là ...

Oui ces molécules sont trouvables, si on connaît le nom ! D'où mon avis que ce n'est pas une bonne idée de dresser une liste, maintenant c'est vous qui voyez. Mais n'oubliez pas que des très jeunes lisent PA...

Syam a écrit

...je ne suis pas de ceux qui pensent qu'il faut cacher aux bonnes gens l'information "pour leur bien". Je place le respect d'autrui au-dessus de la question sanitaire...Mais c'est un autre débat - la présente question se trouve être beaucoup plus simple puisque l'information est bénéfique de tous les points de vue qu'on  puisse adopter.

C'est pas vraiment une question de cacher les infos, plus d'être conscient des enjeux. On est pas tous égaux face aux drogues, comme tu le sais.
Et si le marché gris change la donne en matière de prohibition (en la contournant), il devrait aussi changer la donne en matière de RDR. Car ça ne suscite pas forcément les mêmes comportements...
Il est très facile de taper un mot clé dans Google --> aller sur le site du shop --> commander en deux clics, c'est hyper facile et compulsif (d'autant plus avec un produit addictif) !

Mais tu as raison, c'est un peu hors-sujet. Je devrais peut-être ouvrir une autre discussion pour aborder ces questions.


En tous cas, visiblement le naloxone n'est pas forcément efficace pour tous les dérivés:

Of the five patients, two were discharged home from the ED and three were admitted to the ICU, of whom two required intubation and mechanical ventilation. In one case, naloxone successfully countered the effects.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26083809

Dans une autre étude du même organisme suédois, ils précisent que les hospitalisations avec différents dérivés ont eu lieu suite à  différents modes d'administrations: nasal (spray) ou oral (comprimés).


EDIT: Pierre, oui mais la question est comment réduire les risques ? A moins que la RDR soit juste une baguette magique qu'on agite dans l'espoir que...

Dernière modification par Jhi-dou (07 décembre 2016 à  20:04)