douwegberts a écrit
Oui oui c'est pour çà que les pharmarcies en ligne ne vérifient rien ? (de fait la vente est libre) je suis sur qu'aucun pharmacien n'a jamais été inquiété, c'est de l'excès de zèle. Explique moi si je commande en ligne de la codé et que je fais une od, le site ferme ?
Les pharmacies en ligne sont très regardantes sur ce que tu achètes, sur beaucoup tu ne peux pas commander plusieurs fois le même médicament quand il est "détournable", et généralement au bout de 2 ou 3 commandes, voir à la première, tu reçois un mail du genre "veuillez cesser de commander des médicaments chez nous, sinon signalement à l'ANSM etc.."
De plus dans le panier de certaines pharmas en ligne il est indiqué qu'ils se réservent le droit de retirer des produits après reception de la commande.
douwegberts a écrit
je suis sur qu'aucun pharmacien n'a jamais été inquiété
Ca arive, ça arrive pas chaque minute c'est sûr, mais ça arrive.
EDIT : ah, posts croisés avec franck.pharma
Dernière modification par L'Apoticaire (04 juillet 2017 à 14:48)
Hors ligne
Hors ligne
franck.pharma a écrit
Bah là désolé mais il faut retourner à l'école apprendre le rôle de chacun des métiers.
. Tu t'es cru chez un marchand de légumes ?
Bonjour Franck ,
C''est moi qui est "sanctionné" votre message d'un avertissement .
Peut-être n'est-ce pas volontaire , et que vous ne vous en rendez pas compte ,
mais le ton de votre réponse transpire le mépris ...
Tout le monde n'a pas eu la chance de pouvoir faire des études poussées , j'ai moi même été obligé de quitter le cursus scolaire traditionnel à l'age de 15 ans ...
De plus l'école n'est pas la seule garante de l'instruction ,
et visiblement sur certains qui ont eut la chance de pouvoir y aller plus longtemps que la moyenne , elle semble même s'avérer faillible au niveau de l'éducation .....
Hors ligne
Dernière modification par Syam (04 juillet 2017 à 14:58)
Hors ligne
Dernière modification par Anonyme9404 (04 juillet 2017 à 14:58)
Hors ligne
Dernière modification par Syam (04 juillet 2017 à 15:13)
Hors ligne
Hors ligne
franck.pharma a écrit
le décision de délivrance appartement au pharmacien et il est RESPONSABLE en cas d'accident
franck.pharma a écrit
Mais bon dieu de bon dieu, il faut le dire en quelle langue que le pharmacien est responsable de tous les traitements qu'il délivre, qu'il doit contrôler les ordonnances et qu'en cas d'accident, il est encore plus responsable pénalement que le médecin ??
(Citation tirée du post 12 de
https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 06#p261706
)
A un moment il faut arrêter la désinformation aussi, la responsabilité pour une délivrance d'ordonnance dangereuse n'est ni seulement imputée au seul pharmacien, ni même "encore plus au pharmacien qu'au médecin". C'est simplement 50-50 entre les deux, une co-responsabilité.
http://www.medecin-dommage-corporel.exp … scription/
Dernière modification par BoilingBlood (04 juillet 2017 à 15:57)
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Kmiyooo (04 juillet 2017 à 17:03)
Hors ligne
A un moment il faut arrêter la désinformation aussi, la responsabilité pour une délivrance d'ordonnance dangereuse n'est ni seulement imputée au seul pharmacien, ni même "encore plus au pharmacien qu'au médecin". C'est simplement 50-50 entre les deux, une co-responsabilité.
Je dirais plutot que cela dépend de l'erreur commise. Dans le cas que cite BB le médecin et le pharmacien ont fait une erreur. Mais ce n'est pas toujours le cas.
Pour la délivrance de la codéine, sans ordonnance, par exemple, comme le dit Groovie, le médecin est évidemment absent. Donc seuls l'usager et le pharmacien peuvent etre mis en cause.
Si l'usager fait le tour des pharmacies , le pharmacien ne peut pas savoir que l'usager prend des doses dangereuses (encore que par le Dossier Pharmaceutique ? mais en général l'usager n'autorise pas l'inscription dans le DP de ses délivrances) donc a priori l'usager prend la responsabilité pour lui ou pour autrui (s'il donne sa codéine à un autre usager qui fait une OD par exemple). Plusieurs pharmaciens sont alors "responsables", donc aucun en particulier.
Mais si le pharmacien délivre plusieurs boites et que l'usager fait une OD, le juge peut estimer qu'il aurait du se rendre compte de la dangerosité de cette délivrance et agir en conséquence. On comprend donc qu'il veuille éviter cette situation.
Toutefois "agir en conséquence" n'est pas forcément refuser mais aussi s'informer, conseiller etc.. Après tout beaucoup de délivrances sont dangereuses si le patient en fait délibérément un usage nocif.
Mais le problème est que cela est jugé "après" (le plus souvent un accident dramatique, une OD par exemple) et que le juge, dans un contexte affectif très lourd, s'apitoie sur le sort de la victime et tend à se retourner contre le professionnel "qui aurait dû savoir". Donc il est vrai que la position du pharmacien peut etre assez difficile.
Amicalement
Hors ligne
Dernière modification par MIAOU44 (04 juillet 2017 à 18:41)
Hors ligne
MIAOU44 a écrit
Bonjour
Je tiens à participer au débat. ..
Donc moi j'ai la tenu jeune cadre dynamique. Et je n'ai JAMAIS subit de refus de délivrance de codeine.
Le mieux que j'ai eu c'est "faites attention quand même " . Ben oui ça faisait 4 mois que je venais 3 à 4 fois par semaine chercher mon pad***. Il faut savoir que les 2 première semaines ils n'en avaient pas. Je le commandais. Et quand ils ont vu que je revenais ben le pad*** était en stock !!
Donc des pharmaciens vendeurs,oui il y en a.
Dès pharmaciens hypocrites, méprisants, hautaine,... (barrer les mentions inutiles ou pas...) aussi.
J'ai vu un punk à chiens se faire refouler de codeine. Et moi passer nickel pour 3 boîtes, 1ere fois que j'en demandais plus d'une à la fois. C'est pas du délit de sale gueule ?! (Bon j'avoue lui avoir donné une boîte en sortant. J'aime pas voir les gens en galère ).
Et bien si, c'est du délit de sale gueule, totalement, pourquoi ?^^
J'ai l'impression que dans ce thread on cherche à "dénoncer l'injustice du délit de faciès" pratiqué par les pharmaciens qui refusent de délivrer des psychotropes à ceux qui leur semblent sujets à les détourner comme si c'était un écart de comportement de leur part, je le repète, mais c'est dans leur déontologie de refuser en cas de doute, je dis pas que c'est bien ou mal, juste que c'est comme ça.
Petite reflexion sans grand interet, juste postée comme ça :)
Dernière modification par L'Apoticaire (04 juillet 2017 à 19:33)
Hors ligne
Dernière modification par MIAOU44 (04 juillet 2017 à 19:40)
Hors ligne
Dernière modification par groovie (04 juillet 2017 à 20:10)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par douwegberts (04 juillet 2017 à 22:51)
Hors ligne
douwegberts a écrit
techniquement d'après le serment des pharmaciens, il doit "respecter le malade et sa dignité humaine". Moi j'entends ça comme le fait que si il voit que le patient/client est en manque ou pourrait le devenir c'est son devoir de lui fournir la codéine...sinon il mérite l'opprobre (lol ce terme)
"De ne jamais oublier ma RESPONSABILITE et mes DEVOIRS envers le malade et sa DIGNITE HUMAINE"
Est-ce que c'est digne humainement de laisser quelqu'un en manque ?
Excellente question qui m'a beaucoup troublée quand j'y ai reflechie, mais en fait elle n'a tout simplement pas lieu d'être posée, puisqu'une personne en manque devrait logiquement être dirigée vers un spécialiste qui lui prescrira du subutex, le pharmacien n'a pas oublié sa RESPONSABILITE et ses DEVOIRS envers le malade et sa DIGNITE HUMAINE sont respectés, dans le fond, la forme c'est encore une autre affaire, et ça reste de la théorie, je sais pas combien de pharmaciens ont orienté un patient en manque vers un generaliste pour du sub dans la vraie vie...
Groovie a écrit
Il ne faut pas oublier que trip avec de la codéine / dxm ça reste un "détournement" de médicament... quand un usager meurt et que les pharmaciens ont été "laxistes", d'après la société, cette dernière peut mettre de coté la responsabilité de l'usager/patient comme si ce dernier était un enfant. Alors que bon, quand on ne respecte pas la notice pour avoir volontairement des effets récréatifs, je trouve ça injuste de mettre ce genre de pratique sur le dos du médicament ou du pharmacien ^^ si demain j'ai un accident avec de la codé, je serais le premier à couvrir mon pharmacien.
Très bonne reflexion Groovie, en fait le truc c'est qu'on réfléchit à la situation comme si c'était notre droit le plus cher d'acheter de la médication pour en tirer un effet psychotrope... Or ce n'est pas le cas, car je sais pas si vous êtes au courant mais en dehors du tabac/poppers/alcool, se droguer est illégal, le schéma de reflexion que j'observe ici est du style "c'est en vente en pharmacie -> on a le droit de l'acheter -> si le pharmacien m'en vend pas c'est que c'est un connard rempli de préjugés, nah !" Spoiler Evidemment je généralise pour simplifier.
Quand je passe en pharmacie pour acheter des médocs je me sens toujours un peu coupable d'inculper les pharmaciens, et de les rendre "complices" de ma conso aux yeux de l'Etat, sans qu'ils aient rien demandé... Quand j'étais mineur encore plus, parce que j'ai extremement de mal à me mettre à la place des gens pour ressentir leurs éventuelles émotions, mais si j'étais pharmacien, fournir un mineur à risque comme je l'étais en stéribox et en DXM/déliros me culpabiliserait énormément et très vite j'arreterais...
Par contre je ne lui sortirais surtout pas le "y a plus de stock" qui n'incite à rien sauf revenir un autre jour "au cas où y aurait du stock", dire simplement "c'est pas un four ici, tu veux acheter de la médication tu viens ici, tu veux acheter de la défonce tu vas la bas, si tu veux de la défonce tu vas l'acheter à quelqu'un qui s'en fout des possibilités de sanction, parce que pas moi vois tu..." En gros si tu veux pratiquer ce délit qu'est le détournement de médicaments, faut accepter le fait que tu commets un délit et que tu impliques un "honnête homme" dans ton délit, contrairement à acheter du shit dans la rue, qui se pratique "entre délinquants". Et lorsque quelqu'un qui a juré sous peine de banissement du métier qui lui aura pris 2-5 ans d'études qu'il ne serait pas complice, c'est normal qu'il ne réagisse pas très "UD-friendly" lorsqu'on lui propose d'être complice, le pharmacien est carrément victime de manipulations... Spoiler
C'est une vision un peu pragmatique, et c'est surtout beaucoup de mots pour pas grand chose, mais faut comprendre les pharmaciens.
Dernière modification par L'Apoticaire (04 juillet 2017 à 23:21)
Hors ligne
Hors ligne
franck.pharma a écrit
Pour répondre à La Lie, Syam, et Baiala :
C'est marrant, car vous avez tous remarqué mon ton "méprisant", mais avez tous oublié (ou fait semblant d'oublier) que c'était en réponse à un message méprisant ("les pharmaciens sont des vendeurs, de quoi ils se mêlent ?").
Mon mépris était une réponse à du mépris. Je sais c'est mal, mais c'est comme ça : on m'insulte au volant, ma première réaction va être de foncer dans le pare-choc du mec qui m'insulte. Réaction humaine quand on a le sang chaud...
Alors je sais que ce n'est pas évident d'être à la fois juge et partie, mais essayez d'être un peu plus objectifs : le mépris est en réponse à du mépris et n'est donc pas gratuit. Quand vous aurez compris ça, on aura fait un grand pas...
Pour répondre à Mascarpone : oui, mettre les médicaments en vente libre chez Leclerc réglera le problème. En revanche, il se posera d'autres problèmes : arriverons-nous à produire assez de cercueils pour répondre à l'explosion des décès d'une telle mesure ? Aurons nous assez de place dans les cimetières ?
Avant de mettre en place cette mesure, assurons nous donc de pouvoir accueillir dignement tous ces morts supplémentaires. Et pendant qu'on y est, on peut faire d'une pierre deux coups : profitons en pour autoriser les poissonniers Leclerc à opérer librement de l'appendicite. Tu as d'autres bonnes idées en stock ?
yO,
quand tu dis"C'est marrant, car vous avez tous remarqué mon ton "méprisant", mais avez tous oublié (ou fait semblant d'oublier) que c'était en réponse à un message méprisant ("les pharmaciens sont des vendeurs, de quoi ils se mêlent ?")."
J'imagine que tu fais référence à un de mes messages, et je comprends. Je comprends aussi que t'as du mal à voir plus loin que ton nez, mais je vais t'aider : Si j'ai eu un ton si méprisant c'est parce-que je me suis fait bolosser sévère hein, avec le mépris et le manque de respect en cadeau venant de la pharmacienne en question.
Surtout humilié de voir que malgrè le fait que tu puisses avoir le meilleur verbe possible, être gentil tout plein, faire un petit sourir tout mignon, et être super honnête, si t'es un homme de 18-25 ans, tu peux aller te faire mettre, parce que statistiquement t'es plus enclin à dériver.
Et là où MOI je voulais en venir, c'est que j'ai beau avoir expliqué que j'avais déjà essayé mais que j'aimais pas (Le lean grâce au sirop codéiné, j'entends), et que là c'était pour la trousse à pharmacie de mes parents (Ce qui est déjà +- obvious quand tu vois un jeune de 18 ans qui vient avec une liste de 7-8 médicaments différents qui n'ont rien à voir, et dont seulement 1 seul (enfin, j'imagine) est détournable). Donc j'aurais dû faire quoi?? Mentir et dire que je sais pas de quoi elle parle? Désolé, mais je suis pas un pharmacien, j'aime pas mentir. Le bon sens n'est plus une conditions nécéssaire et suffisante pour excercer, parce que certains pharmaciens s'en branlent de ce qu'un client vient chercher et le pourquoi du comment, mais préfèrent protéger leurs arrières, quitte à ne plus utiliser leur cerveau, apparemment si fonctionnel grâce à leur honorable bac +5. C'est là où je voulais en venir.
Et j'ai rajouté une autre couche de mépris, parce que j'ai l'impression qu'on aime tous les deux se taper sur la gueule, et que t'as l'air d'aimer être la petite bête seule contre le troupeau :'))
Encore une fois, sans rancunes Franck. Mais ca saoule de passer pour le connard qui se plaint des "méchants pharmaciens" alors que pour le coup, j'avais rien à me repprocher, à part peut-être que je suis un mâle blanc cisgenre de 18 ans. (Bon ok, j'abuse sur celle-là , mais on s'en rapproche).
Après je suis assez d'accord que ce thread part du postulat que quelqu'un souhaite détourner au premier sens du terme un médicament, donc bon, mon cas s'applique pas vraiment ici, mais je l'ai utilisé parce qu'à mon sens, ca démontrait bien toute l'envergure du problème de laisser le libre arbitre aux pharmacien-ne-s
Dernière modification par Agartha (05 juillet 2017 à 16:28)
Hors ligne
franck.pharma a écrit
Mon mépris était une réponse à du mépris. Je sais c'est mal, mais c'est comme ça : on m'insulte au volant, ma première réaction va être de foncer dans le pare-choc du mec qui m'insulte. Réaction humaine quand on a le sang chaud...
Pour extrapoler c'est à cause de comportement comme-ça que des groupes de terroristes se créer, on répond à la violence par la violence... C'est un peu moyen comme technique. AMHA
Avant de mettre en place cette mesure, assurons nous donc de pouvoir accueillir dignement tous ces morts supplémentaires. Et pendant qu'on y est, on peut faire d'une pierre deux coups : profitons en pour autoriser les poissonniers Leclerc à opérer librement de l'appendicite. Tu as d'autres bonnes idées en stock ?
Pas mal le grand écart pour oser comparer des poissonnier à des médecins, je suis sûr que Prescripteur va apprécier
Sans compter que c'est vrai que les usagers font n'importe quoi et que de donner libre accès a certains produits produira un plus grand nombre de mort, il suffit de voir les diverses tentative de vente contrôlé ou de dépénalisation des drogues pour voir que la mortalité baisse dans ces régions...
Hors ligne
mikykeupon a écrit
Pas mal le grand écart pour oser comparer des poissonnier à des médecins, je suis sûr que Prescripteur va apprécier
C'était de l'humour, du second degré. Comparer des médecins et des poissonniers, c'est aussi idiot que de comparer des pharmaciens et des vendeurs (mais là encore, tu n'as souligné que la comparaison médecin/poissonnier, et pas la comparaison tout aussi ridicule pharmacien/vendeur).
Hors ligne
Dernière modification par Anonyme9404 (05 juillet 2017 à 16:53)
Et pendant qu'on y est, on peut faire d'une pierre deux coups : profitons en pour autoriser les poissonniers Leclerc à opérer librement de l'appendicite. Tu as d'autres bonnes idées en stock ?
Malheureusement la politique de réduction du nombre de médecins depuis des dizaines d'années (le numerus clausus) ne rend pas cette hypothèse si improbable, du moins dans les zones rurales en grand manque de médecins.
Probablement pas des poissonniers en effet mais peut etre des techniciens supérieurs aidés ou non par des systèmes de robotique.Et peut etre des cabines de télémédecine dans les grandes surfaces.
Au dela de la plaisanterie tous les indicateurs donnent de grandes difficultés d'accès aux soins (dans les régions et localités défavorisées) dans les décennies qui viennent.
Amicalement
Hors ligne
Hors ligne
franck.pharma a écrit
Je sais c'est mal, mais c'est comme ça : on m'insulte au volant, ma première réaction va être de foncer dans le pare-choc du mec qui m'insulte. Réaction humaine quand on a le sang chaud...
Woputain t'es flippant comme mec toi. (pis tu dois avoir un sacré budget réparation bagnole si tu vis dans une grande ville)
Je te conseille d'aller voir un médecin pour te faire prescrire un petit truc pour te calmer.
Mais attention, pas d'usage détourné hein !!!
Hors ligne
Le pharmacien il vend absolument de tout, y compris des trucs qui servent à rien mais coûtent une blinde.
Il joue son rôle dans la société capitaliste, sans être franchement aux avant-postes pour la dénoncer. On ne les a pas trop vus en première ligne pour dénoncer les daubes que constituaient certains vaccins, certaines prothèses mammaires cancérigènes, et il y a tellement d'autres exemples.
Mais voilà quand un jeune veut se faire un petit délire néos ou quand un toxico est en panne d'héro et voudrait une boîte de néos, là le pharmacien il se met à jouer les pères la morale. S'il avait un peu plus de déontologie dans l'exercice de son métier, il serait un peu plus crédible. Pour l'instant on le voit juste bien à la botte des labos qui investissent là où il y a le plus de thunes à se faire plutôt que là où il y a des gens à soigner.
Je caricature un peu mais bon vous voyez l'idée.
Je ne connais pas LE pharmacien (celui qui est tout ce que tu décris) mais un grand nombre de professionnels qui ont des opinions, des attitudes et des comportements très différents. Et les témoignages jusqu'ici disent la même chose, il y a des gens supers et des cons, mais évidemment cette observation n'est pas propre aux pharmaciens.
En son temps il y a eu LE juif, LE gitan et aussi LE toxicomane et PA , notamment, est dans le combat pour affirmer qu'il y a DES usagers mais que LE toxicomane est un fantasme inutile et dangereux. De même que LA drogue (Il existe DES produits).
En passant, personnellement j'ai une bonne opinion DU brésilien parce que les deux que je connais sont sympas.(nb= ils sont 120 millions)
Je pense que ce genre de discussion sur PA devrait se limiter à trois grands chapitres
1) Les témoignages de personnes qui ont été victimes d'un comportement inacceptable de la part d'UN pharmacien, d'UN médecin, de certains policiers etc... mais, alors, aussi des témoignages sur les comportements généreux et ayant aidé l'usager.
2) Des études et statistiques sur la profession en général , son organisation, ses activités, les chiffres significatifs (% de refus de délivrance par exemple) etc.. mais pas du radio trottoir orienté.
3) Des idées sur ce qui pourrait être changé concrètement dans le système de soins et sur lesquelles PA pourrait faire des actions.
Amicalement
Hors ligne
franck.pharma a écrit
Je sais c'est mal, mais c'est comme ça : on m'insulte au volant, ma première réaction va être de foncer dans le pare-choc du mec qui m'insulte. Réaction humaine quand on a le sang chaud...
Et ensuite la première réaction du mec qui s'est fait défoncer son pare-choc sera de défoncer l'autre mec à coup de barre de fer. " Réaction humaine quand on a le sang chaud..."
"Réaction humaine", je suis pas sûr que ça soit le terme approprié... Je dirais plus "réaction de teubé", si il était normal pour chaque être humain de réagir comme ça à chaque conflits, on serait une espèce éteinte depuis bien longtemps.
Et pourtant, y'a pas besoin d'avoir bac+5 pour le comprendre...
Hors ligne