Fentanyl et autres drogues synthétiques : « Un défi émergent auquel il

Fentanyl et autres drogues synthétiques : « Un défi émergent auquel il faut faire face »
Instaurer des contraventions pour usage de drogue ? Le gouvernement Macron fait fausse route, selon Khalid Tinasti, de la Commission globale de politique en matière de drogues. Mais ce débat permet d’ouvrir les yeux sur les ravages du fentanyl.

LE MONDE | 29.11.2017 à 07h00 • Mis à jour le 29.11.2017 à 12h03 |
Par Khalid Tinasti (Commission globale de politique en matière de drogues)


Tribune. Le gouvernement mène actuellement d’importantes réformes du droit du travail, de l’apprentissage, du logement ou de la politique de la ville pour répondre de manière cohérente aux urgences sociales structurelles posées aux populations les plus fragiles dans les quartiers sensibles et les zones périurbaines ou rurales. Or ces mêmes personnes sont exposées à une prévalence d’usage des drogues plus importante que le reste de la population. Elles sont donc plus largement victimes d’une concentration des mesures coercitives contre cet usage, ainsi qu’aux méfaits liés au trafic des drogues.


En même temps, le gouvernement ouvre le débat sur la contraventionnalisation de l’usage des drogues. Cette réforme est différente de celles évoquées plus haut, puisqu’elle ne répond pas aux besoins réels de la société. Elle ne donne pas les moyens nécessaires pour réduire la demande et l’offre des drogues illégales, et ne garantira pas plus de sécurité pour les citoyens, ni d’équité ou d’égalité dans l’accès à la justice pour les personnes usagères.

De plus, cette réforme recroquevillée sur la forfaitisation du primo-usage du cannabis laisse de côté la majorité de l’usage des drogues, et n’est ni innovante ni moderne. D’une part, cette discussion a déjà eu lieu sous le gouvernement Jospin en 1999. De l’autre, les pays européens voisins ont déjà adopté une politique similaire, voire plus ambitieuse, il y a des décennies, avec des résultats mitigés. En particulier, elle n’a que peu réduit la charge de travail des policiers, ce qui est le but premier de cette réforme.

Le débat est ouvert

En revanche, cette réforme permet – et c’est sa plus grande valeur ajoutée à ce stade – d’ouvrir un débat de société sur le rôle des politiques de contrôle des drogues et sur leur efficacité, non seulement à faire face aux défis connus posés par les drogues traditionnelles mais aussi à ceux qui émergent, liés aux drogues synthétiques.

Un de ces problèmes émergents est celui du fentanyl, qui nourrit une épidémie sans précédent de surdoses aux Etats-Unis. Plus de 64 000 personnes sont décédées par surdose l’an dernier, dont un tiers par l’usage du fentanyl et de ses dérivés. Cette mortalité liée aux opiacés dépasse le nombre de décès du sida dans les années 1990. C’est, toutes les trois semaines, le même nombre de morts que lors des attentats du 11-Septembre. Or le fentanyl fait son apparition en Europe, avec des cas de saisies policières ou de surdoses en Estonie, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Espagne.

« Mortalité par désespoir »

Le fentanyl, un opiacé synthétique prescrit pour les soins palliatifs, est détourné plus facilement pour un usage récréatif illégal dans les environnements particulièrement répressifs comme en France. Alors que la prohibition contre l’usage est forte, les personnes usagères et les acteurs du marché illégal cherchent respectivement des moyens d’assouvir leurs dépendances et de tirer un profit maximal en prenant un moindre risque.

Ainsi le fentanyl, qui ne requiert pas de culture de pavot à opium, qui est facile à transporter car vendu en petites quantités (un milligramme de fentanyl est 50 fois plus puissant que la même quantité de morphine), et qui présente des coûts de production limités, représente une alternative économiquement viable à l’héroïne et aux autres opiacés disponibles sur le marché illégal.

Lire aussi :   L’inquiétante multiplication des overdoses aux opioïdes

Au monet où la dangerosité du fentanyl est de plus en plus débattue en France, il y a lieu de comparer les raisons qui ont précipité la crise sanitaire en Amérique, et la riposte nécessaire pour en atténuer les conséquences négatives. Aux Etats-Unis, la crise est née d’un accès facilité aux opiacés contre la douleur dans les années 1990. Elle s’est nettement aggravée ces dernières années à la suite de la crise économique de 2008 et l’apparition des « morts par désespoir », concept des économistes de Stanford Anne Case et Angus Deaton.

Cette mortalité par désespoir concerne la classe moyenne, caucasienne non latine (blanche), qui avait un accès privilégié à des emplois à faible qualification. La disparition de ces emplois à cause de la « révolution numérique », accompagnée par la paupérisation de ces populations, a donné lieu à une importante augmentation des surdoses et des suicides, ainsi que de l’usage problématique de drogues, aussi bien légales, comme l’alcool, qu’illégales.

Zones fragiles en France

Cette situation sociale et économique se reflète de manière inquiétante dans les zones rurales et périurbaines en France, qui souffrent également d’immobilité ou de déclassement social. Pire encore, comme aux Etats-Unis, les habitants de ces zones n’ont qu’un accès limité aux structures de réduction des risques, qui, malgré leur efficacité et leur nombre important en France – contrairement aux Etats-Unis –, demeurent éloignées de ces populations.

S’ajoutent à cela les déserts médicaux et le manque de médecins pour lancer un parcours de soin ou pour prescrire un traitement de substitution. Combinés à une politique pénale antidrogue féroce contre les personnes usagères et à la menace d’incarcération en cas d’interpellation, ces problèmes économiques et sociaux provoquent une mortalité inédite dans les couches sociales les plus démunies en Occident.

« LA RÉPONSE À CETTE ÉPIDÉMIE ÉMERGENTE EN EUROPE PASSE PAR LA RÉFORME DE LA POLITIQUE ANTIDROGUES »
La réponse à cette épidémie émergente en Europe passe par deux priorités : la réduction des risques comme outil de prévention, et la réforme de la politique antidrogues pour prendre en compte les aspects économiques et sociaux liés à l’usage problématique et à l’injection de drogues. La France est dotée de services de réduction des risques performants, bien que certains tels que l’analyse des substances dans les milieux de fête et les salles d’injection supervisées doivent être rapidement et largement étendus.

En même temps, les politiques publiques antidrogues sont d’un autre temps et vont même contre leurs propres objectifs, puisque la demande et l’offre des drogues illégales est en augmentation constante, tout comme la taille du marché illégal ou l’arrivée de produits dangereux.

Pour des mesures à la hauteur de l’enjeu

Il est nécessaire de dépasser la réforme minimaliste de contraventionnalisation du primo-usage, et de miser davantage sur l’infiltration des réseaux criminels sur le « darknet » –nouvelle route de trafic pour le fentanyl. Il faut aussi remettre à niveau les connaissances de toutes les personnes risquant d’entrer en contact avec le fentanyl : les travailleurs sociaux, les infirmiers et médecins, les policiers, les douaniers, les facteurs et, surtout, les personnes usagères.



Enfin, il faut légiférer sur une réelle dépénalisation de la possession et de l’usage des drogues. C’est la seule manière qui permette aux personnes usagères d’entrer en contact avec les services de l’Etat sans qu’elles n’aient à craindre d’encourir des sanctions, et la seule manière de leur donner les moyens de savoir ce qu’elles consomment et de sauver leurs vies.

Khalid Tinasti est secrétaire exécutif de la Commission globale de politique en matière de drogues, créée en 2011 par d’anciens chefs d’Etat et de gouvernement.