[ Opinions ]

La criminalisation de la drogue est intrinsèquement préjudiciable

La criminalisation de la drogue est intrinsèquement préjudiciable aux sociétés humaines Par Louis Sarkozy
Traduit par le CIRC·jeudi 15 février 2018

par Louis Sarkozy

Le 4 janvier, le procureur général Jeff Sessions a porté un coup aux efforts croissants de légalisation de la marijuana en annulant les politiques de non-ingérence fédérale dans les États favorables à la marijuana.
Est-ce vraiment la voie à suivre ? En fait, s'agit-il vraiment de la marijuana ou s'agit-il de la guerre contre les drogues  dans son ensemble, que Richard Nixon a lancé à la fin des années 1960 et qui a coûté plus de 1 milliard de dollars et n'a donné aucun résultat visible ? Les politiciens essaient de résoudre le problème de la drogue, essentiellement causé par l'ingérence du gouvernement, avec toujours plus d'ingérence du gouvernement.

Ce débat dure depuis plus de 100 ans. Cela a commencé avec l'interdiction de l'alcool, qui a été promulguée en 1920. Pourtant, aujourd'hui, personne ne pense plus que le gouvernement devrait perdre du temps, de l'argent et des ressources pour tenter de rétablir la prohibition de l'alcool. Pourquoi les drogues ne sont-elles pas tenues au même niveau ?

Pendant l'interdiction, l'alcool était facile à obtenir. Mais au lieu d'acheter à des entreprises privées et réglementées par le secteur public, les citoyens ont été forcés d'acheter auprès de criminels et de trafiquants. À leur tour, ils ont financé les cartels criminels du marché noir au lieu de l'économie. (Le Canadien Samuel Bronfman, fondateur de ce qui devint Seagram, fut un de ces « criminels », qui fit fortune en important illégalement de l'alcool aux États-Unis). En plus de l'augmentation de la criminalité, la loi était si impopulaire et si ouvertement violée que l'interdiction fut abrogée seulement 13 ans plus tard, en 1933.

Le résultat de la guerre contre la drogue est remarquablement similaire. En 2016, le gouvernement a dépensé plus de 50 milliards de dollars dans ses vains efforts et arrêté plus de 1 572 579 citoyens, dont 84% uniquement pour possession. Plus de 200 000 étudiants ont perdu leur admissibilité à l'aide financière fédérale en raison de condamnations pour des infractions liées à la drogue, tandis que le nombre de surdoses de drogues en 2016 a atteint 64 070. Pourtant, il est frappant de constater que la répression gouvernementale n'arrête en aucune manière le commerce de la drogue dans le monde.

En fait, la criminalisation de la drogue c’est un peu plus que l'État protègeant ses citoyens de leurs propres choix, obligeant ensuite les autres citoyens à payer pour cette protection. Dans « Free to Choose », l'économiste Milton Friedman, un ardent défenseur de la légalisation de la drogue, a déclaré : « Je ne pense pas qu'il soit moral d'infliger des coûts à d'autres pour protéger les individus de leurs propres choix ». Je suis complètement d’accord avec ça.

Cela ne veut pas dire que tous les règlements devraient être supprimés. Il y a un consensus clair pour dire qu'il est nécessaire de criminaliser la conduite en état d'ébriété parce qu'elle met en danger des citoyens innocents, alors pourquoi ne pas adopter des lois similaires pour l'usage irresponsable des drogues, tout comme les États légaux de marijuana y sont parvenus ?
Ceux qui disent que la légalisation complète de la drogue déclencherait le chaos dans les rues ne devraient pas regarder plus loin que le Portugal qui a dépénalisé toutes les drogues en 2001, et ne poursuit personne en possession de moins de 10 jours de provision.

Depuis 2001 :

• Le taux d'infection par le VIH a chuté de 1 016 à seulement 56 en 2012.
• Le nombre de décès par overdose est passé de 80 à seulement 16 en 2012. Le taux de mortalité par la drogue au Portugal est cinq fois inférieur à celui de l'Union européenne.
• Plus surprenant, la consommation de drogues chez les adultes a été réduite de moitié. Aujourd'hui, le pays compte environ 50 000 usagers d'héroïne contre 100 000 avant la décriminalisation. La plupart des usagers suivent des traitements de substitution continus tels que le traitement à la méthadone et, en fonction de la gravité de leur dépendance, reçoivent différents traitements psychologiques et médicaux.
• Dans le même temps, le Portugal a continué d'arrêter et de poursuivre les trafiquants de drogue et les trafiquants, dont le nombre a également chuté.

Outre l'argent économisé en réduisant la guerre contre la drogue, les États-Unis auraient d'autres avantages importants à tirer de la légalisation des drogues. Cela pourrait réduire le nombre de citoyens actuellement en prison. Nos prisons fédérales accueillent 207 847 détenus, dont près de la moitié sont incarcérés pour des infractions liées à la drogue, principalement pour possession. Les prisons d'État détiennent plus de 1,3 million de détenus ; 16 % sont là pour des condamnations liées aux drogues.

Sans l'incitation criminelle à acheter ou à vendre de la drogue, les industries criminelles feraient faillite et la violence généralisée qu'elles provoquent, diminuerait probablement fortement.  Les drogues elles-mêmes seraient produites dans des laboratoires professionnels – pas dans des garages ou des entrepôts – et seraient distribués dans des dosages limités. Leur contenu chimique pourrait être vérifié et régulé et non plus coupé avec des substances aléatoires – toxiques ou non – qui entraînent autant de morts inutiles.
Face aux preuves accablantes de l'effet désastreux de la criminalisation de la drogue et de l'impact positif de son alternative, il est clair que les groupes et ceux qui soutiennent leurs déplorables efforts à l’encontre de la marijuana tentent toujours de lutter contre un problème du XXIe siècle avec les solutions périmées du XXe siècle.

Il est temps d'avoir une réflexion nouvelle et moderne sur la question de la drogue et, une fois de plus, il semble que le gouvernement n'ait toujours pas su trouver une solution appropriée.
Louis Sarkozy est un contributeur au blog du Washington Examiner's Beltway Confidential.  Il est étudiant en philosophie et religion à l'Université de New York. Il est le plus jeune fils de l'ancien président français Nicolas Sarkozy.

Source : Traduction par le CIRC d'un article paru dans le Washington Examiner