[ Etude ]

Aucun lien significatif entre conduite sous weed et accident routier

Oui je ne l'ai pas repris dans la Lettre aux Elus (blog sur la contraventionnalisation du cannabis) parce que cela tournerait trop vite au débat stérile.
Amicalement

Bonjour,


Je comprends ton raisonnement Gaeshea, néanmoins, je ne pense pas que nous devrions être manichéen comme le sont les prohibitionnistes (je ne te vise pas bien sûr), je m'explique :

L'article (ou plus exactement l'étude) reprend les mêmes armes que la sécurité routière qui dit voilà tant de contrôles positifs effectués telle année sur les routes. Dans ces contrôles, tant de résultats positifs au THC, point.

Et c'est là qu'intervient la contre-étude de nos amis roumains, ils expliquent que l'on ne peut déterminer, avec les moyens de contrôle/détection actuels si le conducteur a fumé un joint il y a peu de temps ou s'il y a 36 heures car on retrouve les métabolites du THC bien après (pas besoin de dire que les effets se sont dissipés), c'est là le sens de cette étude mais comme Prescripteur le pense, communiquer là-dessus dans le cadre du projet de lettre aux élus serait sans effet car cette étude ne fait que montrer une faille dans les études précédentes, en fait, rien de vraiment concret mais tout de même un détail important sur lequel les partisans d'une vraie justice pourraient travailler en proposant, par exemple, des tests psycho-moteurs lors des contrôles.


Bien amicalement.

Dernière modification par ElSabio (20 février 2018 à  12:18)

prescripteur a écrit

les partisans d'une vraie justice pourraient travailler en proposant, par exemple, des tests psycho-moteurs lors des contrôles.

Surtout que, comme je le proposais dans un autre post (que je ne retrouve pas) les progrès de l'informatique permettraient de faire assez facilement des tests psychomoteurs mobiles (tablettes) voire sur smartphone (par exemple pour s'autotester) qui permettraient de mesurer l'influence des produits et non leur simple présence. D'autant qu'il y a d'autres causes d'inaptitudes à la conduite (fatigue, gueule de bois, maladie) que ces tests pourraient depister.
En plus, la législation sur la conduite s'applique presque intégralement aux postes à risque dans l'industrie. Comme une Loi récente autorise le dépistage par l'encadrement (avec possibilité de renvoi pour faute lourde) , c'est un sujet qui risque d'etre "chaud" dans les années qui viennent.

Amicalement

Je rajouterai même que la modification de l'état de conscience induite par des substances non dépistables (Noids, RC, plantes enthéogènes, champis, médocs, etc) seront tout de même décelables et punissables ! Mais bon, les élus ne se risqueront pas à lancer des mesures pouvant être considérées comme une régression par rapport aux lois actuelles (Dépistage salivaire/sanguin/test d'haleine).

Bon après-midi !

Dernière modification par Archimede (20 février 2018 à  12:59)

Dans les années 80, à Amsterdam, ils ont analysé les taux d'accidents en distinguant 3 catégories de conducteurs. Il me semble qu'il s'agissait d'une étude indépendante, je veux dire indépendante des canaux indépendants habituels et financée par la mairie d'Amsterdam en parlant de canaux.

3 catégories donc :

Ceux qui ont juste bu.
Ceux qui ont juste fumé.
Ceux qui n'ont rien pris.

Ils ont découvert que le groupe "cannabis" avait parfois moins d'accidents que le groupe "sans drogue", mais que de manière générale, ces deux groupes avaient des résultats statistiques extrêmement proches.
Le groupe alcool, lui, caracolait en tête.

Surtout que, comme je le proposais dans un autre post (que je ne retrouve pas) les progrès de l'informatique permettraient de faire assez facilement des tests psychomoteurs mobiles (tablettes) voire sur smartphone (par exemple pour s'autotester) qui permettraient de mesurer l'influence des produits et non leur simple présence. D'autant qu'il y a d'autres causes d'inaptitudes à la conduite (fatigue, gueule de bois, maladie) que ces tests pourraient depister.

Bah, les gamers ne fument pas, c'est bien connu.^^
Les pilotes auto non plus.

A mon avis, pour le cannabis comme pour les benzos, les AD ou la morphine, c'est pas le produit qui est dangereux, c'est le manque d'habitude au produit.

Sous morphine ou benzos, les médecins ne m'ont jamais interdit de conduire, simplement conseillé d'être plus vigilent pendant l'induction du traitement. Pour le cannabis, c'est pareil.
Par contre, l'alcool n'est jamais prescrit, pourtant d'un point de vue théra, il peut être utile pour prévenir le tremens si pas de médicaments sous la main, ou pour "reverser" une intoxication à l'alcool frelaté contenant trop de méthanol.
Mais bon, concernant l'alcool, point de complot, personne ne remet en cause les states ou l'idée que l'alcool c'est de l'eau au volant.

Dernier point, ayant fréquenté les "paddocks" et côtoyé certains compétiteurs, je peux vous affirmer que certains fument avant une course.

Pareil pour les bidasses, même si certains n'aiment pas être trop high pendant, c'est souvent après.
Soit disant le cannabis serait incapacitant.

Qu'en disent les gamers par exemple ?

Il suffit de lire les écrits des soldats de Massoud ou des GI au Vietnam pour se rendre compte que le cannabis n'est pas incapacitant au même titre que l'alcool.

Partout où la science avance, le mensonge recule.

Il y a longtemps que l'on sait que les statistiques routières sur le cannabis sont faussées et pire encore que la Justice condamne des innocents pour de simples traces résiduelles.

Soyez prudents tout de même, conduire sur c'est sérieux, vaut éviter d'émousser ne serait-ce qu'un peu vos réflexes.
A part si vous avez une ordonnance bien entendu, il est juste à mon avis d'autoriser les patients à conduire.

Pour en revenir à la fume au volant, j'ai remarqué que de nombreux consommateurs étaient souvent très prudents.
A mon avis, la nature du produit en est au moins partiellement la cause ; le cannabis renforce augmente les ressentis et parfois la "peur" et souvent roulent moins vite et évitent les petites incivilités qui pourraient les griller.
Tout le monde ne réagit pas de la même manière, mais le cannabis ne désinhibe pas sur la route comme l'alcool, c'est évident.

Quand aux states sur l'asso des deux, alcool et cannabis, elles sont forcément biaisées même si je ne dis pas que la synergie...
Les résultats exprimés il y a peu sur ce forum mériteraient d'être reconsidérés sous un autre œil et paraissent clairement exagérés.
Ce n'est pas une base saine pour tenter mettre en place une politique de prévention efficace en matière de cannabis, je parle des states de la sécu rootsière, pas du forum.
ça commence par ne condamner uniquement ceux qui ont consommé avant de conduire et pas ceux pour leur conso de la veille ou des jours d'avant. Il suffit d'un peu de justice finalement.
Pareil pour toutes les drogues, ne plus condamner car le marquer du "consommateur" est présent.
Jugé pour avoir du sang de consommateur et non pour avoir consommé avant de conduire.

Dernière modification par Mister No (20 février 2018 à  22:08)

Quand j'étais jeune conducteur, le cannabis n'était testé qui si morts ou plus tard en cas de dommages corporels uniquement.
Les tests salivaires n'existaient pas et on contactait les dealers sur leur "tatoos".
Il faudrait simplement trouver des limites saines pour réguler le truc et avoir un impact sur le comportement des gens.

Dernière modification par Mister No (20 février 2018 à  21:58)