Différence efficacité filtre Toupie / Stérifiltre
Publié par Acid Test,
9361 vues, 8 réponses
9361 vues, 8 réponses
1
Bonjour à tous , cela fait plus d'un an que je n'ai pas participé ni créé aucune discussion ( je reviendrais peut etre sur les raisons qui l'expliquent ) sur le forum , alors une partie d'entre vous ne doit pas me connaitre , mais ça fait plusieurs fois que j'ai envie d'intervenir , alors j'en profite avec ce sujet qui me parait intéressant, meme si il a du etre déjà évoqué, bien que je ne sais pas si ce document ( voir lien) a déjà' été posté .
Corrigez moi si je me trompe mais il me semble qu'un stérifiltre a une porosité de 10 microns ( selon l'info du lien ) alors que les toupies doivent etre entre 0,2 et 0,45 microns je crois .
J'ai toujours pensé que les filtres toupies étaient plus efficaces que les stérifiltres ,du fait de la taille de leurs pores qui filtrent des particules 20 et 50 fois plus petites ( selon les toupies ) mais je suis tombé sur un document qui m'a fait me poser quelques questions à ce sujet .
En effet , meme si la taille des trous permet de filtrer des particules 20 à 50 fois plus petites ,il semble qu'il y aient d'autres éléments à prendre en compte pour la comparaison.
D'un autre coté , ce document a été fait par la société ( à la base ,une association ) qui produit les stérifiltres ,alors il faut garder à l'esprit le fait qu'il peut y avoir un certain parti pris mais les arguments apparaissent tout de meme assez pertinents pour etre pris en considération .
http://www.apothicom.org/Files/100633/P … rtie_1.pdf
Apparemment, en fonction des parametres et manieres d'utiliser les filtres toupies , ils peuvent montrer plus ou moins d'efficacité dans leur fonction .
Meme si on peut passer à travers les problemes pendant un certain temps ,en filtrant " à l'ancienne " , la qualité du filtrage pour une injection intraveineuse, est une des choses les plus importantes au niveau RDR .
Avant la mise en place des politiques de RDR et d'assistance aux usagers de drogues que nous connaissons de nos jours , nombreux sont ceux qui se sont souvent mis en danger sans le savoir , en ne filtrant pas correctement ce qu'ils injectaient ,surtout du fait qu'à l'époque,il était extremement difficile de trouver toutes les informations disponibles de nos jours ( et certains outils n'existaient pas ,comme ces filtres Par exemple )et ce, d'autant plus pour quelqu'n qui n'avait que peu d'experience au début .
Actuellement , de nombreuses choses permettent de minimiser les risques pris lors de l'usage de drogues ,quelles qu'elles soient mais il n'est pas toujours évident de s'y retrouver dans certains domaines , du fait du manque d'éducation sur le sujet en génerale ,qui découle directement des conséquences de la prohibition et du tabou qui entoure encore ces pratiques dans la société, d'où l'interet des sites d'information et de discussions comme celui ci.
Meme si à premiere vue , un filtre qui ne laisse pas passer les particules entre 20 et 50 fois plus petites qu'un autre type de filtre ,devrait remplir sa fonction de maniere plus efficace , il semble qu'il faille prendre en compte d'autres parametres pour juger de leur éfficacité respective .
Le type de substances , les produits de coupe ,les excipients , les caractéristiques ,leur utilisation et les conditions de celles ci ,sont toutes à considérer lorsqu'on utilise ces filtres ,pour savoir à quel niveau ils peuvent nous protéger , sachant que malheureusement ,meme en 2018, ce materiel n'est pas toujours disponible et accessible dans toutes les villes de France , vu que nombreuses pharmacies refusent de vendre des steribox ( ou du materiel stérile pour injection ) et rares sont celles qui vendent des filtres toupie ( je ne sais meme pas si on peut en trouver en pharmacie ) ,malgré tous les aspects positifs d'utilité publique pour la santé , dont il fait preuve !
Il y avait eu plusieurs topics sur le forum à ce sujet il y a 2 ou 3 ans, notamment sur le pourcentage de produit psychoactif qui était disponible une fois le filtrage fait mais je ne sais plus si il y avait eu un comparatif de ce genre entre les différents types de filtrage.
Si vous avez d'autres liens ,nhésitez pas à les inclure ici .
Il pourrait etre interessant d'inclure ce genre de comparatif dans les sujets épinglés au début de ce sous forum dans les discussions importantes .
Corrigez moi si je me trompe mais il me semble qu'un stérifiltre a une porosité de 10 microns ( selon l'info du lien ) alors que les toupies doivent etre entre 0,2 et 0,45 microns je crois .
J'ai toujours pensé que les filtres toupies étaient plus efficaces que les stérifiltres ,du fait de la taille de leurs pores qui filtrent des particules 20 et 50 fois plus petites ( selon les toupies ) mais je suis tombé sur un document qui m'a fait me poser quelques questions à ce sujet .
En effet , meme si la taille des trous permet de filtrer des particules 20 à 50 fois plus petites ,il semble qu'il y aient d'autres éléments à prendre en compte pour la comparaison.
D'un autre coté , ce document a été fait par la société ( à la base ,une association ) qui produit les stérifiltres ,alors il faut garder à l'esprit le fait qu'il peut y avoir un certain parti pris mais les arguments apparaissent tout de meme assez pertinents pour etre pris en considération .
http://www.apothicom.org/Files/100633/P … rtie_1.pdf
Apparemment, en fonction des parametres et manieres d'utiliser les filtres toupies , ils peuvent montrer plus ou moins d'efficacité dans leur fonction .
Meme si on peut passer à travers les problemes pendant un certain temps ,en filtrant " à l'ancienne " , la qualité du filtrage pour une injection intraveineuse, est une des choses les plus importantes au niveau RDR .
Avant la mise en place des politiques de RDR et d'assistance aux usagers de drogues que nous connaissons de nos jours , nombreux sont ceux qui se sont souvent mis en danger sans le savoir , en ne filtrant pas correctement ce qu'ils injectaient ,surtout du fait qu'à l'époque,il était extremement difficile de trouver toutes les informations disponibles de nos jours ( et certains outils n'existaient pas ,comme ces filtres Par exemple )et ce, d'autant plus pour quelqu'n qui n'avait que peu d'experience au début .
Actuellement , de nombreuses choses permettent de minimiser les risques pris lors de l'usage de drogues ,quelles qu'elles soient mais il n'est pas toujours évident de s'y retrouver dans certains domaines , du fait du manque d'éducation sur le sujet en génerale ,qui découle directement des conséquences de la prohibition et du tabou qui entoure encore ces pratiques dans la société, d'où l'interet des sites d'information et de discussions comme celui ci.
Meme si à premiere vue , un filtre qui ne laisse pas passer les particules entre 20 et 50 fois plus petites qu'un autre type de filtre ,devrait remplir sa fonction de maniere plus efficace , il semble qu'il faille prendre en compte d'autres parametres pour juger de leur éfficacité respective .
Le type de substances , les produits de coupe ,les excipients , les caractéristiques ,leur utilisation et les conditions de celles ci ,sont toutes à considérer lorsqu'on utilise ces filtres ,pour savoir à quel niveau ils peuvent nous protéger , sachant que malheureusement ,meme en 2018, ce materiel n'est pas toujours disponible et accessible dans toutes les villes de France , vu que nombreuses pharmacies refusent de vendre des steribox ( ou du materiel stérile pour injection ) et rares sont celles qui vendent des filtres toupie ( je ne sais meme pas si on peut en trouver en pharmacie ) ,malgré tous les aspects positifs d'utilité publique pour la santé , dont il fait preuve !
Il y avait eu plusieurs topics sur le forum à ce sujet il y a 2 ou 3 ans, notamment sur le pourcentage de produit psychoactif qui était disponible une fois le filtrage fait mais je ne sais plus si il y avait eu un comparatif de ce genre entre les différents types de filtrage.
Si vous avez d'autres liens ,nhésitez pas à les inclure ici .
Il pourrait etre interessant d'inclure ce genre de comparatif dans les sujets épinglés au début de ce sous forum dans les discussions importantes .
Dernière modification par Acid Test (06 avril 2018 à 01:56)
Hors ligne
Salut Acid Test !
En effet c est intéressant; mais comme tu l’as dis, ne pas oublier que c est un article d apotichome qui fabrique et distribue steribox et sterifilt.
Et même si c’est vrai que la toupie n assure pas forcément une solution finale stérile, si on applique une aseptis parfaite; on peut s’en approcher.
petit rappel les toupies ont une membrane interne de 0.22micron et le sterifilt une membrane externe de 10micron; les deux ne filtre que les particules insolubles (donc pas toutes les coupes/excipients solubles); plus de 95% des bactéries font plus de 0,5m, donc avec une utilisation parfaite, la toupie protège des poussiere; et peut être appeler filtre anti bactérien. Mais pour cela il faut en faire une utilisation minutieuse
Pour ce qui est du volume résiduel du filtre, pour la toupie, il suffit de rajouter quelqies toutes d eau PPI pour ne pas perdre de prod.
D’ailleurs sur cette comparaison ils ont choisis le skenan; qui on le sait, mal préparer peut engendrer bcp de perte, la morphine étant assez peu soluble sous forme de sulfate, alors que c’est l hero et la coke qui ont été choisi pour le sterifilt.
De la même façon, très souvent il prenne en compte la réutilisation des seringues quand il parle de contamination, alors que la règle de base de la RDR est d utilisé du matériel à usage unique.
Il parle aussi beaucoup de coûts, alors que mine de rien; même s’il reste des zones de vide bien sûr, entre le PES postale mis en place par safe, et les caarud, ont peut se procurer des filtres toupies et tout le reste du matos en quantité nécessaire et gratuitement.
Alors perso a le lire je le vois plus comme un coup de pub pour leur matos qu une étude objective.
Après on n peux pas nié que la steribox est un outil de première ligne; mais son contenu est définis par un article de loi, donc pas simple à modifier j’imagine.
C’est regrettable qu’on n puisse pas trouver le filtre expert 1ml en pharma
Et/ou des toupies
Perso; je trouve que le filtre toupie est largement préférable, bien sûr il faut l utiliser dans les meilleure conditions, et respecter au mieu les règles de RDR; désinfection des mains; champs de soins stérile, matériel à usage unique et sterile.
Et utiliser la Toupie adapté à sa seringue 1ml=15mm 2cc et + =25ml
Pour les médicaments; si on monte en dosage la filtration toupie+coton est un bon moyen d’éviter de surcharger la membrane. A la fin quelques goutes tjr pour ne pas perdre de prod (principalement retenue par le coton)
En plus sur la toupie la membrane est intérieur au contraire du sterifilt, ou il suffit d’une fausse manip est on fou la stérilité en lair.
Et au dernière nouvelle le sterilfit2.0 sur le quel apotichom bosse (Suf a pu le tester) ils n arrivent pas à stabilisé la membrane en 0.22m
Alors je pense que même si on ne peut pas remettre en question le fait que le sterifilt est un outil primordial de la RDR
Objectivement, et si elle est utilisé correctement, la toupie est largement préférable, son utilisations peut paraître plus compliqué de base; mais elle est en fait très facile à appliquer sans pour autant contaminer aucun outils.
Par contre c est vrai qu’il est important de tjr faire attention de ne pas faire de manip contaminante sous peine de perdre l efficacité de la toupie.
De toute façon le risque 0 n existe pas; mais pour moi la toupie reste un filtre largement plus efficace et «safe » que le sterilfilt.
J espère que bientôt, mais je crois que c’est prévu; on verra les premières toupies universelles puisque là aussi c’est vrai, en France l insuline est la seringue la plus utilisé en nombre d UD
Et c’est regrettable que certains ai encore du mal à accéder au matériel dernière génération, trop souvent par manque d informations
En tout cas le sujet est intéressant !
Zaz
En effet c est intéressant; mais comme tu l’as dis, ne pas oublier que c est un article d apotichome qui fabrique et distribue steribox et sterifilt.
Et même si c’est vrai que la toupie n assure pas forcément une solution finale stérile, si on applique une aseptis parfaite; on peut s’en approcher.
petit rappel les toupies ont une membrane interne de 0.22micron et le sterifilt une membrane externe de 10micron; les deux ne filtre que les particules insolubles (donc pas toutes les coupes/excipients solubles); plus de 95% des bactéries font plus de 0,5m, donc avec une utilisation parfaite, la toupie protège des poussiere; et peut être appeler filtre anti bactérien. Mais pour cela il faut en faire une utilisation minutieuse
Pour ce qui est du volume résiduel du filtre, pour la toupie, il suffit de rajouter quelqies toutes d eau PPI pour ne pas perdre de prod.
D’ailleurs sur cette comparaison ils ont choisis le skenan; qui on le sait, mal préparer peut engendrer bcp de perte, la morphine étant assez peu soluble sous forme de sulfate, alors que c’est l hero et la coke qui ont été choisi pour le sterifilt.
De la même façon, très souvent il prenne en compte la réutilisation des seringues quand il parle de contamination, alors que la règle de base de la RDR est d utilisé du matériel à usage unique.
Il parle aussi beaucoup de coûts, alors que mine de rien; même s’il reste des zones de vide bien sûr, entre le PES postale mis en place par safe, et les caarud, ont peut se procurer des filtres toupies et tout le reste du matos en quantité nécessaire et gratuitement.
Alors perso a le lire je le vois plus comme un coup de pub pour leur matos qu une étude objective.
Après on n peux pas nié que la steribox est un outil de première ligne; mais son contenu est définis par un article de loi, donc pas simple à modifier j’imagine.
C’est regrettable qu’on n puisse pas trouver le filtre expert 1ml en pharma
Et/ou des toupies
Perso; je trouve que le filtre toupie est largement préférable, bien sûr il faut l utiliser dans les meilleure conditions, et respecter au mieu les règles de RDR; désinfection des mains; champs de soins stérile, matériel à usage unique et sterile.
Et utiliser la Toupie adapté à sa seringue 1ml=15mm 2cc et + =25ml
Pour les médicaments; si on monte en dosage la filtration toupie+coton est un bon moyen d’éviter de surcharger la membrane. A la fin quelques goutes tjr pour ne pas perdre de prod (principalement retenue par le coton)
En plus sur la toupie la membrane est intérieur au contraire du sterifilt, ou il suffit d’une fausse manip est on fou la stérilité en lair.
Et au dernière nouvelle le sterilfit2.0 sur le quel apotichom bosse (Suf a pu le tester) ils n arrivent pas à stabilisé la membrane en 0.22m
Alors je pense que même si on ne peut pas remettre en question le fait que le sterifilt est un outil primordial de la RDR
Objectivement, et si elle est utilisé correctement, la toupie est largement préférable, son utilisations peut paraître plus compliqué de base; mais elle est en fait très facile à appliquer sans pour autant contaminer aucun outils.
Par contre c est vrai qu’il est important de tjr faire attention de ne pas faire de manip contaminante sous peine de perdre l efficacité de la toupie.
De toute façon le risque 0 n existe pas; mais pour moi la toupie reste un filtre largement plus efficace et «safe » que le sterilfilt.
J espère que bientôt, mais je crois que c’est prévu; on verra les premières toupies universelles puisque là aussi c’est vrai, en France l insuline est la seringue la plus utilisé en nombre d UD
Et c’est regrettable que certains ai encore du mal à accéder au matériel dernière génération, trop souvent par manque d informations
En tout cas le sujet est intéressant !
Zaz
Dans un monde qui va si mal, ce serait de ne rien prendre que d être malade..
Hors ligne
- sud 2 france
- problème traitement
0
0
0
- Inscrit le 14 Oct 2013
- 2033 messages
- Blogs
Apothicom va bientôt commercialiser un filtre qui se "montera" comme les stérifiltres, mais aura quasiment la même "efficacité" que la toupie
Hors ligne
- mikykeupon
- Modérateur à la retraite
- 000
- Inscrit le 10 Mar 2009
- 9631 messages
- Blogs
Effectivement, ça parait pratique mais en réfléchissant bien le problème avec ce filtre est que la membrane étant à l'air libre elle peut facilement être souillé par nos doigts.
La meilleure idée est de passer aux seringues non sertie pour pouvoir avoir le choix sur les tailles d'aiguilles et en même temps ça supprime le problème d'utilisation avec les aiguilles.
En tout cas on ne peux pas leur reprocher d'essayer de nous faciliter la vie.
La meilleure idée est de passer aux seringues non sertie pour pouvoir avoir le choix sur les tailles d'aiguilles et en même temps ça supprime le problème d'utilisation avec les aiguilles.
En tout cas on ne peux pas leur reprocher d'essayer de nous faciliter la vie.
Hors ligne
- Sufenta
- Adhérent PsychoACTIF
- 000
- Inscrit le 11 Apr 2015
- 6275 messages
Salut
Alors perso je suis n’y pour apothicom n’y pour personne je parle de façon neutre en connaissant et en utilisant les deux dispositifs.
Le diapo de apothicom démontre l’efficacité du sterifilt vs toupie avec des faux arguments comme la réutilisation, les coûts, ou encore la perte de morphine.
Perso ce que je fais : je prefiltre une première fois au sterifilt du coup plus de grosses particules sur la membrane de la toupie
Puis je pousse la solution dans la toupie préalablement humidifiée et je récupère le tout dans un cup neuf puis je chasse avec de l’air le volume résiduel dans la toupie, j’ai aucune perte entre mes 2,5 ml de départ et à l’arrivée.
Je reaspire le tout du cup dans la seringue.
Alors après je suis conscient que ces manip sont compliqués, coûteuse ect mais j’obtiens une solution proche de la stérilité car je suis aseptique de À à Z et je n’ai pas de perte de produit.
Je sais que je prépare d’une manière peu commune et que tout le monde ne le ferait pas, car ou trop compliqué ou trop long si l’on est à la rue ou hors de son domicile mais c’est la condition pour être stérile à l’arrivée.
Sinon le coût financier de la toupie est aussi un faux argument car le prix n’est pas un facteur en RDR sinon à ce moment on lave les seringues à la javel car les seringues sont chères et on fait bouillir de l’eau car l’eppi c’est cher .. ect
Tout comme l’espace mort et le taux de vhc qu’il peut contenir, 1 shoot = 1 seringue et son matériel à usage unique, point ..
Il faut quand même pour former un injecteur, avant tout étudier quel produit est consommé et dans quelles conditions, comment prépare l’UD et comment peut ils adapter les meilleurs outils à son quotidien puis le former grâce à des actions type Aerli ou avec le manuel du shoot et PA afin d’arriver à une pratique optimale en RDR et adaptable au quotidien.
Je suis quand même pas très d’accord avec les arguments d’apothicom alors que j’aime bien le sterifilt mais il est pour moi insuffisant sur les petites particules - 10Ug et -2,5Ug mais aussi sur les bactéries, les champignons, potentiellement présents dans l’hero, la coke, ect
Je serais curieux qu’ils analysent une de mes préparation pour voir le taux de morphine et le taux de bactéries vs une seringue faite comme eux font juste au sterifilt.
Ça me plairait vraiment de faire la comparaison.
Amicalement
Alors perso je suis n’y pour apothicom n’y pour personne je parle de façon neutre en connaissant et en utilisant les deux dispositifs.
Le diapo de apothicom démontre l’efficacité du sterifilt vs toupie avec des faux arguments comme la réutilisation, les coûts, ou encore la perte de morphine.
Perso ce que je fais : je prefiltre une première fois au sterifilt du coup plus de grosses particules sur la membrane de la toupie
Puis je pousse la solution dans la toupie préalablement humidifiée et je récupère le tout dans un cup neuf puis je chasse avec de l’air le volume résiduel dans la toupie, j’ai aucune perte entre mes 2,5 ml de départ et à l’arrivée.
Je reaspire le tout du cup dans la seringue.
Alors après je suis conscient que ces manip sont compliqués, coûteuse ect mais j’obtiens une solution proche de la stérilité car je suis aseptique de À à Z et je n’ai pas de perte de produit.
Je sais que je prépare d’une manière peu commune et que tout le monde ne le ferait pas, car ou trop compliqué ou trop long si l’on est à la rue ou hors de son domicile mais c’est la condition pour être stérile à l’arrivée.
Sinon le coût financier de la toupie est aussi un faux argument car le prix n’est pas un facteur en RDR sinon à ce moment on lave les seringues à la javel car les seringues sont chères et on fait bouillir de l’eau car l’eppi c’est cher .. ect
Tout comme l’espace mort et le taux de vhc qu’il peut contenir, 1 shoot = 1 seringue et son matériel à usage unique, point ..
Il faut quand même pour former un injecteur, avant tout étudier quel produit est consommé et dans quelles conditions, comment prépare l’UD et comment peut ils adapter les meilleurs outils à son quotidien puis le former grâce à des actions type Aerli ou avec le manuel du shoot et PA afin d’arriver à une pratique optimale en RDR et adaptable au quotidien.
Je suis quand même pas très d’accord avec les arguments d’apothicom alors que j’aime bien le sterifilt mais il est pour moi insuffisant sur les petites particules - 10Ug et -2,5Ug mais aussi sur les bactéries, les champignons, potentiellement présents dans l’hero, la coke, ect
Je serais curieux qu’ils analysent une de mes préparation pour voir le taux de morphine et le taux de bactéries vs une seringue faite comme eux font juste au sterifilt.
Ça me plairait vraiment de faire la comparaison.
Amicalement
Hors ligne
Voici un document pdf d'un topic précedent d'il y a quelques années qui donnait les resultats d'analyses du contenu de seringues dans lesquelles, on avait extrait de la morphine à partir de skenan , malheureusement ,cela n' inclu pas les filtres toupie .
https://www.psychoactif.org/forum/uploa … 938252.pdf
https://www.psychoactif.org/forum/uploa … 938252.pdf
Hors ligne
Salut Acid!
C’est dommage dans ton lien on ne donne pas la contenance des pompes; parce que si c’est des insulines (ou autre 1CC) les pertes de morphines ne sont pas vmt étonnante, puisque la solubilité des sulfates genre sken n est « que » de 65mg/ml
S’il est bien utilisé, avec « rinçage » à la fin; ou encore mieux comme l’a décrit Suf, normalement la toupie n est pas censé retentir plus de 0,1% de prod.
En tout cas pour ceux qui n auront soit pas la possibilité soit pas la patience pour préparer comme Suf la expliquer, l option coton+toupie permet déjà de limiter l arrivée massive de « grosses » particules contre la membrane de la toupie; et quelques goutes d eau ppi à la fin sur le coton permettent de « vider » la toupie tout en limitant les pertes du au coton; ça peut être une alternative qui demande déjà un petit moin de temps et de matos, mais qui permet de tirer une filtration optimale de la toupie.
Bien sûr si vous pouvez préparer comme il l a décrit, (à condition de respecter une aspérité parfaite à chaque étape ) là on approche la stérilité complète, c’est bien sûr ce qu’il y a de mieux !
En tout cas merci d avoir lancer le sujet et retrouver le lien
Zaz
C’est dommage dans ton lien on ne donne pas la contenance des pompes; parce que si c’est des insulines (ou autre 1CC) les pertes de morphines ne sont pas vmt étonnante, puisque la solubilité des sulfates genre sken n est « que » de 65mg/ml
S’il est bien utilisé, avec « rinçage » à la fin; ou encore mieux comme l’a décrit Suf, normalement la toupie n est pas censé retentir plus de 0,1% de prod.
En tout cas pour ceux qui n auront soit pas la possibilité soit pas la patience pour préparer comme Suf la expliquer, l option coton+toupie permet déjà de limiter l arrivée massive de « grosses » particules contre la membrane de la toupie; et quelques goutes d eau ppi à la fin sur le coton permettent de « vider » la toupie tout en limitant les pertes du au coton; ça peut être une alternative qui demande déjà un petit moin de temps et de matos, mais qui permet de tirer une filtration optimale de la toupie.
Bien sûr si vous pouvez préparer comme il l a décrit, (à condition de respecter une aspérité parfaite à chaque étape ) là on approche la stérilité complète, c’est bien sûr ce qu’il y a de mieux !
En tout cas merci d avoir lancer le sujet et retrouver le lien
Zaz
Dans un monde qui va si mal, ce serait de ne rien prendre que d être malade..
Hors ligne
Sur les photos, il est écrit insulin sur les pompes et vu les photos et qu'ils parlent de matos de stéribox, je pense que ce sont des 1cc .
Apparemment ils,parlent de 1 à 2 ml et de plusieurs seringues à chaque fois.
Apparemment ils,parlent de 1 à 2 ml et de plusieurs seringues à chaque fois.
Dernière modification par Acid Test (08 avril 2018 à 23:39)
Hors ligne
Oue donc en effet si on reste sur de l insuline, ça explique pas mal le côté perte, niveau morphine principalement!
Mais c’est tjr bien de le rappeler parce que je vois encore bcp de gens shooter du sken 100mg avec une 1cc, alors forcément il y a des perte !
Globalement pour la morphine passer 50mg il faut selon moi 2cc ou +
Sachant que passer 120 il faudra minimum 2,5ml (à part la Bd emerald qui fait 2ml + retour de 0,5) les autres pompes, Never Share et terumo font toutes les deux 2,5ml + espace de retour.
La solubilité et la corrisivité des prods sont encore souvent malheureusement pas tjr pris en compte lors des préparations d’une IV, pourtant ce sont 2 paramètres importants !
Zaz
Mais c’est tjr bien de le rappeler parce que je vois encore bcp de gens shooter du sken 100mg avec une 1cc, alors forcément il y a des perte !
Globalement pour la morphine passer 50mg il faut selon moi 2cc ou +
Sachant que passer 120 il faudra minimum 2,5ml (à part la Bd emerald qui fait 2ml + retour de 0,5) les autres pompes, Never Share et terumo font toutes les deux 2,5ml + espace de retour.
La solubilité et la corrisivité des prods sont encore souvent malheureusement pas tjr pris en compte lors des préparations d’une IV, pourtant ce sont 2 paramètres importants !
Zaz
Dans un monde qui va si mal, ce serait de ne rien prendre que d être malade..
Hors ligne
- » Forums
- » Conseils généraux de réduction des risques
- » Injection et réduction des risques
- » Différence efficacité filtre Toupie / Stérifiltre
1
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
2 | |
|
9 | |
|
20 | |
|
[ PsychoWIKI ] Les différents filtres pour l'injection : avantages et inconvénients | |
|
[ PsychoWIKI ] Les outils pour l'injection à moindre risque | |
|
[ QuizzZ ] La filtration lors de la préparation de l'injection intraveineuse
56 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
|
|
[ QuizzZ ] Testez vos connaissances sur l'histoire de la réduction des risques
6585 personnes ont déja passé ce quizzz ! |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF A propos de Psychoactif | Politique de confidentialité | CGU | Contact | 
Flux RSS | Affichage Mobile
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0