Le coin des cinéphiles de Psychoactif

Au fait j'ai vu "le grand soir".

"J'ai" trouvé ce film très mauvais (hormis 2 ou 3 passage), j'ai reconnu des endroits de ma ville (cool :p)

Mais dans son ensemble a la fin je suis me demandé si il leur restai de la tune pour faire une fin ? (je me comprend).

J'ai été hyper dessus du grand soir.

Bon c'est sûr que j'y suis allé en meute en mode "punk-a-chien" en train de pourrir la projection de gustave kerven (qui était présent), et nous y avons bien réussi.

Il y a même un groupe de personne qui disait que le choix des figurants en premier plan etait parfaite

Le directeur du ciné qui est venu me demander de parler moins fort car la sono du ciné était déjà  à  fond et que les gens derrière nous n'entendais plus.

Gustave nous a demander de fermer nos gueule a la fin de la séance lorsqu'il parlait.

Et pour finir je lui ai demander qu'il nous dédicace une fesse à  moi et un pote mais avec mon dermographe, seule réponse, un badge du groland...

Déçus du film et de l'image que j'vais du groland.


Mais bon, étant un grand fan de dupontel, poelvoorde et le groland, donc je le regarderai ajun.

Salut gone,

il est sorti récemment?En ce moment,  est t' il téléchargeable dans une version de qualité, ta présentation est alléchante, surtout lorsqu'on aime les Kérouac et Burroughs depuis l'adolescence.....
merci pour l'info

Du coup au vu des critiques, je m'épargner " le grand soir", j'aime et j'ai trop de respect pour le milieu punk....si c'est une fadaise, je préfère me rabattre sur "Nanar land" ( merci Miky, tu as participé à  l'accroissement de ma culture cinématographique)

Désolé,
je ne ferai plus cette bétise....   Ca parait évident, j'ai pas réfléchi....

Marrant, je rentre d'une soirée (wé 23h30 ici) et on m'a dit beaucoup de bien dans ce film. Et quand j'ai su que Benicio Del Toro jouait dedans (mon acteur favori depuis que je suis gosse [quand il jouait le bras droit psycho du méchant trafiquant de coke dans "permis de tuer" <3], juste derrière Gary Oldman/mylife) j'ai tout de suite voulu aller le voir.
Oliver Stone en plus. Faut que je le vois.

Allez tiens cela fait longtemps que j'ai pas fait un post sur un film :)

Aujourd'hui je vais tenter de vous donner envie d'aller voir (pour ceux qui n'y ont pas était) :

Le Hobbit : un voyage inattendu



Bande annonce (celle que je préfère) :



J'imagine que vous avez tous vu la trilogie du Seigneur des Anneaux écrit par J.R.R TOLKIEN et adapté au cinéma par Peter Jackson (si c'est pas le cas, je ne peux rien pour vous ^^)

"Bilbo le hobbit" est écrit par Tolkien en 1920, avant tout pour divertir ses jeunes enfants (il ferra de même a chaque noà«l), ce n'est que plus tard après avoir rassemblé le tout qu'il finira sur le bureau d'une maison d'édition.

L'histoire se déroule AVANT le seigneur des anneaux, certains personnages sont présent dans la trilogie du "Seigneur des Anneaux" comme : Bilbon (Bilbon en Francais, bilbo en Anglais), Gandalf bien entendu, Saroumane, Elrond de foncombe, Galadriel (dame de lorien), parmis les nains (ils sont 13) se trouve le père de Gimli nommé Glà³in, et le futur chef de la "Moria" Balin (que l'ont retrouve mort dans le premier épisode du seigneur des anneaux), et Gollum :) et d'autres personnages que je vous laisse soin de découvrir

Tout comme le Seigneur des anneaux, il s'agit d'une trilogie.

Le premier épisode (celui dont je parle) est : Le Hobbit : un voyage inattendu

En décembre 2013 sortira le 2eme épisode : Le Hobbit : la Désolation de Smaug
Et en 2014 : Le Hobbit : histoire d'un aller et retour

Synopsis : (perso et sans spoil de l'épisode 1) : Le Hobbit : un voyage inattendu

Les nains vivent dans la montagne Eredor, ils creusent toujours plus, et amassent milles richesses.
Ce qui fini par attirer une créature très puissante qui aime particulièrement l'or, et les endroit sous terre : un dragon nommé "Smaug".
Il s'accaparera Eredor, et mettant les nains a l'exil.
Un des nains nommé Thorin "écue de chène" (vous verrez pourquoi) et ses 12 compagnons :  Balin, Dwalin, Fili, Kili, Dori, Nori, Ori, Oin, Gloin, Bifur, Bofur et Bombur. Décident de récupérer Eredor et de chasser "Smaug" avec l'aide de Gandalf.
Gandalf qui a connu les parents de Bilbo un hobbit de la compté (le père de Frodon) viens demander a Bilbon de les accompagner connaissant la bravoure de ses ancêtres.
Bon sans raconter, vous devinez qu'il se joins a se beau monde, et tous partent en direction d'Eredor.
Il devrons d’abord se faire déchiffrer une carte que seul le Seigneur Elrond de foncombe sais déchiffrer, car la porte principale d'Eredor est fermé depuis la fuite des nains suite a l'attaque de Smaug qui repose tranquillement a l'intérieur.
Ce voyage sera l'occasion de nous apprendre précisément (on l'as tous vu dans le seigneur des anneaux que l'anneau venais de gollum) mais la vous verrai comment le "maitre anneaux" forgé par Sauron, tomba entre les mains de Bilbon, (qui le donnera a Frodon dans le seigneur des anneaux)

Voila j'en dit pas plus, a noter que bien entendu ils ne tueront pas "Smaug" dans le premier épisode

Mais rassurez vous, y aura de la baston.

Maintenant hormis le bonheur de voir a l'écran tant de paysage magique qui nous avaient émerveillé (ralala la Nouvelle Zélande est vraiment un pays magnifique), de voir un super film d'héroic Fantasy, tout aussi épique que Le Seigneur Des Anneaux.

Peter Jackson a tourné son film avec un nouveau système dit "HFR" (High Frame Rate) autrement dit en 48 images/secondes.
Ce qui donne une 3D plus profonde, et plus fluide, que celle d'Avatar par exemple. (PS : Avatar 2 sera filmé en 60 images/seconde)

A noter que pour le voir en 3D HFR il faut que votre salle soit équipé pour, 50 salles en France le sont, ceci dit 3D ou pas, le film a lui seul vaut le détour

Maintenant concernant la 3D, j'ai jamais était fan, et même si c'est effectivement "bluffant", "moi" j'ai quand même trouvé des défauts.
Notamment sur les scènes de courses filmé en traveling par exemple, la c'est floue y a rien a faire

En revanche en image fixe, on en prend plein les yeux, le système "HFR" corrige les défauts de l'ancienne 3D, notamment sur la profondeur du chant, vous pouvez fixer un point au loin de l'action (et avec Bilbo et ses lieux de tournage magnifique, y a de quoi faire), tout est net !

Mais il faut savoir aussi que le film fait presque 3h (d'ailleurs la coupure de 10min en plein milieu, heureusement annoncé avant que le film démarre, c'est pas top )

Mais "je" me dit que c'est surement du au fait que ce film soit visionné en 3D HFR, car par moment ca a tendance a faire mal au yeux.
Du coup je me demande si c'est pas plus pour faire se reposer les yeux, que cette coupure a était mise. (j'ai vu plein de film de presque 3h au ciné, c'est la première fois qu'il y a une entracte, et sans explication si ce n'est la "du a la longueur du film etc").

D'autant que lors des premières projections privés au USA, des gens ont eu des maux de têtes, et on du quitter la salle.

Apparemment les personnes qui jouent au jeux vidéo sont moins exposé, car plus habitué a voir plus de 24 images/secondes.

En tout cas moi, je joue pas mal au jeux vidéo, et par moment j'avais mal aux yeux, mais ceci dit je suis très sensible des yeux, donc je ne suis pas une référence.

En tout cas et ce n'est que mon avis, même si sur plan fixe ou un beau plan large, ce nouveau système c'est tout simplement MAGIQUE ! Je préférerai voir les suivants sans 3D.

Mais par contre, ça vaux le coup d'en faire l'expérience, y en a qui adorent, d'autres aiment moins, voila :)

Autre bémol, il y a dans le film, un peu comme le premier épisode du seigneur des anneaux, une grosse scène d'action dès le début (la on est soufflé, bluffé, bref c'est du bonheur), et puis ca se calme ... se calme ... et ça reprend l'aventure.
La ou dans le seigneur des anneaux, cela prenais un peu de temps mais on ne s'en rendais pas compte.

Beaucoup de monde, et moi le premier, on trouvais ca un peu long (si certain l'ont vu, je serai intéressé de savoir si vous aussi vous avez trouvez cela un peu long pour le coup).

Voila c'est vraiment le seul reproche que je ferrai "au film" en lui même, ce long moment ou pas grand chose ne se passe.
Après bien entendu qu'il faut planter le décors, mettre en place les protagoniste, mais la c'est un poil trop long.

Un comble, Peter Jackson a enlevé dans sa trilogie du "seigneur des anneaux" des scènes capitales pour la compréhension du film (pour ceux qui n'ont pas lu le roman), comme la remise des cadeaux a chaque membre de la communauté par galadriel, la mort de Saroumane, le face a face "gandalf vs Roi sorcier D'Angmar", la discussion devant la porte noire avec "la bouche de Sauron" et j'en passe et des meilleures ...

Si bien que perso regarder la trilogie du seigneur des anneaux en version courte/télé/etc m'est impossible tant il manque de choses importantes. (la aussi si vous n'avez vu la trilogie du seigneur des anneaux qu'en version courte, comme celle qu'a diffusé France2 récemment, jetez vous sur les 3 films en version longues )

Peter Jackson c'était justifié par "le film était trop long sinon", oé enfin quitte a enlever des scènes y avais d'autres scènes qui pourrait l'être, des scènes qui n'ont aucun impact si elle ne sont pas la dans l'histoire.

La remise des cadeaux, on ne voit que celui de Frodon, mais pourtant dans les films, pippin et mery se servent de dague elfique, Sam a une corde elfique et donc plus ou moins magique (ce qui explique un peu pourquoi gollum a si mal et la corde le brule alors que le nœud n'est pas serré), Légolas un arc de compét', etc ...

Pour la confrontation de Gandalf contre le chef Nazgull le roi sorcier d'Angmar, la selon moi c'est clairement pour les "enfants", et oui faut pas mettre a mal notre cher magicien Gandalf, qui est a 2 doigts de se prendre une rouste par le Roi sorcier qui lui brise son baton (tapé sur youtube "gandalf roi sorcier angmar" pour voir cette scène).
Idem pour la scène avec "la bouche de Sauron" je pense que cela a était jugé trop "gore" et pour ne pas prendre de risque et voir le film "interdit aux moins de ...." de la même manière qu'il a décidé que le sang orques serait noir, P. Jackson l'a enlevé, elle est pourtant très importante.

Et la avec le Hobbit, y a dans une partie du film, limite trop de scène et parfois futile (enfin j'espère qu'il ne va pas nous faire le coup des "version longues" qui sortent plus tard ou il aurait coupé des scène importante et laissé ce long moment de "rien" ...)

Enfin ceci dit, la encore on est critique "après" mais sur le coup ca passe, et ce n'est pas cela qui ferra que le film ne plaira pas

Les nains se révèlent être très intéressant, perso je n'aimais pas trop "gimli" dans le seigneur des anneaux, et trouvé que les nains avais moins de charisme, avec le "Hobbit" on voit des nains vraiment charismatique !



Autre point intéressant la découverte d'un 3eme magicien (parmi les 5 "istari" que compte la terre du milieu) : Radagast le brun


Et bien sur "Smaug" !!


Voila, le film va rester un long moment a l'affiche, si un soir vous savez pas quoi faire, 3h d'émerveillement ça vous dit ?

J'avais la même appréhension sur le coté "jeunesse", et tu verra qu'en fait c'est nourri niveau baston et monstre

"Le Hobbit", j'y suis allé 2 fois (en 3D VF, pis en VO), étant un énorme fan de Tolkien et j'ai été pas mal déçu...
Donc je vais essayer de pas me laisser emporter dans un autre roman, d'autant plus que j'ai déjà  posté mon avis sur Tolkiendil et ça a pris 3 plombes... ici je vais faire + "grand public" \o/

Bon déjà  je précise que j'ai lu "Le Hobbit" pour la première fois pendant les vacances entre le CM2 et la 6e (je voyais les énormes tomes du Seigneur des Anneaux sur l'étagère de mon grand-frère et je bavais devant, mais il m'a dit de lire Bilbo avant pasque "c'était + de mon âge" ^^
J'avais adoré, je l'ai lu je sais pas combien de fois, mais c'est depuis ce jour que JRR Tolkien est devenu mon auteur préféré (j'ai donc évidemment lu tous ses autres ouvrages, certains méconnus par le grand public mais excellents).

Et justement le problème c'est que c'est un livre pour enfants, et j’emmènerais pas un gamin de l'âge que j'avais quand je l'ai découvert le voir au ciné... trop Jacksonnien, donc trop de scènes de violence, pour un livre pourtant beaucoup plus "soft" que le SDA...

Gandalf qui a connu les parents de Bilbo un hobbit de la compté (le père de Frodon)

En fait Bilbo a "adopté" Frodo (son cousin éloigné) et en a fait son héritier à  la mort de ses parents... Frodo appelle surement Bilbo "mon oncle" à  cause de leur différence d’âge et en signe d'affection, les britanniques en particulier on tendance à  faire ça...
BREF
Pour relever quelques trucs...
Il ne faut pas oublier que le SDA c'est 3 gros tomes, adapté en trilogie, alors que pour le Hobbit, c'est un seul tome, adapté en une trilogie, donc normal qu'il y ait des longueurs, et qu'ils aient même rajouté des scènes sortant du Seigneur des Anneaux (genre Radagast, qui apparait dans le SDA (Communauté de l'Anneau) et non dans le Hobbit, Saroumane qui donne des répliques des "contes et légende inachevées du 3e âge", des référence au Silmarillion (Ungoliant \o/), Galadriel pareil elle n'apparait pas dans "le Hobbit", et j'en pense . Même Azog n'a rien à  faire dans ce film (spoiler: à  part dans le prologue, dans lequel il se fait normalement tuer, et c'est son fils Bolg qui veut se venger de Thorin).

Là  où je veux en venir: dans le SDA ils devaient raccourcir (les fans ont eu les versions longues en DVD, c'était cool... sauf (désolé lloigor la scène pathétique avec Gandalf ridiculisé par le Roi-sorcier, sortie de l'imagination des scénaristes, ou la scène avec la Bouche de Sauron (pourtant j'attendais énormément de ce personnage que je trouvais très réussi dans le roman)  où l'on voit Aragorn se comporter comme le dernier des orques en décapitant un émissaire, par derrière/sans somation en plus, au lieu de l'intimider avec le panache du roi qu'il est censé être, et de le renvoyer vers son maitre la queue entre les jambes...)  là  Peter Jackson doit rallonger... d'où les scènes imaginaires qui, soit sortent d'autres œuvres de Tokien, soit de l'imagination des scénaristes. Content que Guillermo del Toro fasse partit du groupe d'ailleurs!
La en 3 heures ils doivent étendre le 1/3 du bouquin, évidemment qu'ils allaient rajouter plein de trucs...
Je suis pas contre, ça nous permet de ré-découvrir d'autres scènes/personnages qui apparaissent dans d'autres œuvres que Le Hobbit, mais je trouve important que les spectateurs soient au courant.

Bon je vais en rester là ... mais franchement, lis le livre lloigor, tu ne le regretteras pas et tu comprendras mieux ce que je voulais dire en parlant des scènes à  rallonge "normales" et des personnages qui n'apparaissent pas le bouquin... et puis franchement, quel pied ce bouquin ^^ je t'envie de ne pas l'avoir déjà  lu, j'aimerais tellement le redécouvrir comme la première fois <3

Bref, j'ai bien aimé, même si Peter Jackson reste clairement dans le même style cinématographique que le Seigneur des Anneaux, alors que "Bilbo" est beaucoup moins sombre... il y a les chansons (magnifiques pour le coup, les thèmes des nains sont particulièrement réussis) pour égailler un peu ok...
Et la scène des énigmes dans le noir est tellement comme je l'avais toujours imaginée, chapeau sur ce coup \o/
(même si il manque ma préférée: vivant sans souffle, froid comme la mort, jamais assoiffé, toujours  buvant, en côte de mailles, jamais cliquetant" (j'ai toujours trouvé qu'elle sonnait super bien, même en VF alors que les trads français de Tolkien sont notoirement merdiques (enfoiré de Francis Ledoux ).

Pour terminer, un énorme bravo à  Martin Freeman qui joue un Bilbo génial, surement l'acteur le plus époustouflant du film... et Ian Mc Kellen, qui semble encore une fois plus à  l'aise dans son rôle de Gandalf le Gris que dans celui de Gandalf le Blanc ^^

Allez le voir au lieu de télécharger comme des chacals

Excusez du peu, mais Bilbo est prévu en trilogie ???? non ??? C'est à  dire qu'en 3H, on n'arrive qu'au premier tiers du bouquin ?

Pareil Mammon, ca devait etre CM2 pour moi aussi, et j'avais pas encore le courage d'attaquer les 3 tomes 6 livres du SDA..; mais j'ai pris un tel plaisir de gosse sur Bilbo à  l'époque, que l'année suivante j'ai attaqué le SDA puis ensuite silmarillon and co.  L'adaptation Jackson du seigneur des Anneaux m'a toujours laissé sur ma faim bien que je suis à  chaque fois allé au ciné le jour de la sortie avec les fans. Il ya des scènes génialissimes comme les attaques de Nazgul, l'entrée dans le mordor, le personnage de GOlluml la chute de Gandalf dans la Moria mais aussi beaucoup d'élements qui ne collent pas du tout avec mon imaginaire...Bilbo est un livre clef de mon enfance, peur d'etre un peu déçu j'avais espéré que Jackson adapte un autre style que celui qu'il a opté dans SDA... mais bon, je vais me faire ça.

Ici, y a un seul ciné et ces cons le diffusent en VF donc je prefere attendre d'etre rentré pour la VO.

Dernière modification par ziggy (28 décembre 2012 à  10:24)

ah ce bon vieux peter !!! je veux la même femme que lui :)

haha lloigor enfoiré je vais encore pondre un roman par ta faute

PS : J'ai vu dernièrement que Peter Jackson joue une scène dans chaque film du seigneur des anneaux, un coup un orque qui se fait tuer, un coup un type des armées du sud sur un oliphant qui prend une fléche de légolas. (c'est toujours très furtif).

Wow nan en fait il joue:
-dans La Communauté De L'anneau: le mec a Bree qui mange une carotte ^^
-dans les Deux Deux Tours, un soldat du Rohan qui balance une grosse lance sur un Uruk \o/ (justement, toi qui est très fan de ciné tu as du repérer le célèbre cri Wilhelm© durant cette bataille ^^ d'ailleurs je l'attendais dans Le Hobbit, je n'ai pas été déçu [un des soldats du Roi Gobelin en tombant dans le vide] on s'est tous regardé avec mes potes à  ce moment précis) 
-Et dans le RDR (Retour du Roi hein ), le corsaire d'Umbar qui se prend la flèche de Legolas détournée par Gimli [d'ailleurs tout le l'équipage du bateau est composé par le staff du film].

Pour répondre à  tes questions:

Quand je parle du Seigneur des anneaux et des scènes coupés, qu'elle soit dans le livre ou pas c'est pas le problème, on parle du "film" si on enlève de bonne choses, dans le but en plus de vendre des dvd "version longue" ensuite.

Ça rend surtout le film au cinéma plus vendeur (et oui, faut bien faire de l'argent, si la Communauté avait fait un flop, bon courage pour tourner les 2 autres...), car dans un format plus adapté (et ils restent longs), et en partant du principe que 98% des spectateurs ne sont pas des acharnés de Tolkien pour qui ces scènes coupées auront de l'importance...
Et puis franchement, ça fait plaisir de savoir qu'une beau coffret dvd avec plein de scènes bonus va sortir après (bon après je suis assez collectionneur quand ça touche à  Tolkien, j'ai tous ses ouvrages en anglais & Français, mes dernières acquisitions: la nouvelle traduction (par Daniel Lauzon cete fois) de "Bilbo le Hobbit: annoté" par Douglas Anderson en 2012. Pour les mordus de ptits détails comme moi, (j'ai lu relu et rerelu les Contes et légendes inachevés (les 3 tomes) je ne sais combien de fois...). Et sortit en 2009, "La Légende de Sigurd et Gudràºn", et avant ça en 2007, le fantastique "Les Enfants de Hàºrin"...

D'ailleurs j'espère que tu vas apprécier le Silmarillion, il est juste magique... quand tu l'auras fini je te recommandes le récent " Les Enfants de Hàºrin" (sortit en 2007), qui détailles les aventures (en moins "complexe" que le Silmaril' , là  c'est vraiment un roman alors que le Silmaril'... tu verras ^^) de personnages évoquées dans le Silmarillion, mais trop résumé donc qui nous laissaient sur notre faim... on doit quand même remercier Christopher Tolkien de pouvoir nous faire découvrir ces merveilles qui seraient restée dans les coffres poussiéreux de de feu le maitre
Et pour ceux qui diraient: gnagna il fait ça que pour la thune, justement non... je résume: il n'avait pas apprécié le travail de PJ pour son adaptation du SDA, et n'a jamais vendu les droits pour ses autres œuvres... il s'est finalement laissé convaincre pour le Hobbit (encore une fois, longue histoire ^^) mais pour le Silmarillion et le reste il garde les droits. Donc pour une adaptation éventuelle au ciné dans 10 ans (wow, dire que la communauté de l'anneau est sortie quand j'étais en 4e, je me prends un coup de vieux là  et ) c'est mal barré...

Raaah et je pars en HS voilà  tu vois ce que t'as fait?
Bref, je vais fumer une clope et j'explique pourquoi les scènes coupées que tu as cité ont bien fait (parfois) d'être coupées...
Bisous, les aminches!
@ziggy

Pareil Mammon, ca devait etre CM2 pour moi aussi, et j'avais pas encore le courage d'attaquer les 3 tomes 6 livres du SDA

haha toi aussi t'avais l'édition en 6 volumes? Ça me décourageait encore plus, même si déjà  fana très jeune d'heroic fantasy [je regardais mon grand-frère et ses pote jouer à  Donjons & Dragon, fasciné quand j'étais en primaire], là  il m'a mis Le Hobbit entre les mains "tiens c'est + de ton âge"... et c'était fini \o/]

Car oui, peu le savent mais à  la base le SDA est divisé en 6 livres, réunis en une trilogie pour pas mal de raisons (en gros, plus économique pour les éditeurs à  l'époque) que je n'évoquerais pas maintenant, c'est l'heure de ma clope du soir! (wé je suis passé à  3 par jour... et wé il est 22h40 ici...)

Je repasse continuer après soyez sages

Mammon a écrit

Bref, je vais fumer une clope et j'explique pourquoi les scènes coupées que tu as cité ont bien fait (parfois) d'être coupées...

Ben le cinéma ça reste a l'appréciation de chacun.

La ou "moi" je trouve que tel scène n'aurait pas du être coupé (on parle de scène qui ne sont pas dans le livre), d'autres préfèrent les voir coupé, et aurait préféré qu'une autre le soit.

"moi" je trouve par exemple que la remise des objets de Galadriel a chaque membre de la communauté et extrêmement importante, vu que les objets sont utilisé, le spectateur peu se dire "mais bordel il sort ca d'ou ?"
Hors dans la version "normale" on ne voit que la remise de la lumière d'Eärendil a Frodon ... Ils ont coupé allez 5min, pour vraiment rien ...

Il faut vraiment se dire, qu'un livre pareil, et c'est la tout le bien de la "lecture" c'est qu'on se fait sa propre image des choses, après le "cinéma" c'est l'image d'un autre, et pour les adpatation le but est que ca colle le plus avec ce que s'imagine les gens et l'auteur.

Après effectivement adapter le seigneur des anneaux ne fut pas simple, peter jackson a quand même bataillé fermé avec les producteur et les studio pour imposer 3 films.

Au départ les studios (dont certain qui ont refusé et qui se sont mordu les couilles après) ne voulais voir le tout que sur "un" film. Heureusement que P.Jackson ne s'est pas laissé convaincre et a prit son mal en patience avant de trouver des gens pour faire 3 films.

Et forcement après le succès de la trilogie SDA, les gens qui ont vu le succès qu'il a amené on vu que cela pourrait être faisable avec "le hobbit", quitte a prendre certaines libertés.

Yep il déchire "SPUN"

J'avais fait une vidéo montage trailer/perso avec des scènes du film, mais youtube me l'as viré

Ma première remarque c'était surtout sur le fait que "le hobbit" soit une trilogie, qu'en gros ce n'est pas seul P. Jackson qui a du en décidé.

Mammon a écrit

J'adore (mais vraiment, j'adore) cette scène, surtout qu'elle était dans la bande annonce du RDR mais qu'on ne l'a pas vue dans la version ciné. J'adore 90% de cette scène. Le Roi-Sorcier (moi aussi j'ai toujours préféré les "méchants" ^^) qui défait Gandalf un des Istari aussi facilement, j'y crois tout simplement pas.. ce n'est d'ailleurs pas arrivé dans le livre. Juste le discours du Roi-Sorcier sur son cheval, pas de combat.

Oui mais non ! qu'il lui brise son baton ne veux pas dire "défaire gandalf".
Gandalf fait de même avec Saroumane, bien entendu Gandalf est a ce moment "le blanc" est et devenu plus puissant que Saroumane (blanc aussi).

Mais Gandalf les met en garde qu'il reste quand même encore très puissant, et pourtant il lui brise facilement son baton.

Donc bon on ne peux théoriser sur une scène qui n'est pas dans le livre (genre les djeunz sur les site de manga/anim qui font des pavet pour dire que un tel est plus fort que machin, parce que un tel a gagné contre paul et machin lui avais perdu, mais machin a battu jean-denis, etc ... Mais bordel ca n'existe pas !! )

Bref pour moi la rencontre "gandalf et et le roi sorcier" n'est pas incohérente ... Bien au contraire elle montre un peu de force "magique" a l’ennemie.

D'ailleurs c'est ma plus grande critique vis a vis de Tolkien : Les Istari qui sont des mages, manque de "magie".

Gandalf est une excellente ceinture noire d'aikido vu le nombre de fois ou il frappe au baton, un épéiste hors pair ! 1 contre 10 uruk , no problem, (Mon dieu que je déteste voir Gandalf se battre avec son baton ...)

Mais niveau magie (enfin magie dans le sens lancer des sorts), moi que ce soit le livre comme le film, je trouve que c'est un peu mou.

Du coup, P. Jackson arrive et nous fait un roi-Sorcier qui enflamme une épée, puis le baton brisé de Gandalf, bref franchement ça faisais plaisir, et cela ne voulais en aucun cas dire que Gandalf était battu (son baton il le perd bien avant et on le retrouve avec, donc même ce détail n'avais aucune incidence).

Après 100% d'accord avec toi sur la scène avec Aragorn et la bouche de Sauron.
aragorn se comporte comme une baltringue.

D'autant que ca ne colle pas avec ces actes passé, dans les 2 tours, Grima langue de serpent méritais 10 fois plus la mort (Grima est quasiment responsable de nombreux désastre dans le Rohan), et pourtant Aragorn empêche qu’on le tue.

La bouche de Sauron, viens et parle ! cela aurai était 10 fois mieux qu'Aragorn tienne un bon discours épique, plutôt qu'un "sucker punch" pareil :)

PS : D'ailleurs le seigneurs des anneaux il est con comme un veston ce livre, pourquoi se faire chier a y aller en communauté et traversé la moitié du monde pour aller au Mordor, quand gandalf peu appeler des énormes Aigles, ça aurai pas prit 3 film la (ben oui a la fin il rentre avec ^^)

Il est des films qui laissent sans voix… Il y a une heure et demie de cela j’ai enfourné dans mon magnétoscope un film dont je ne savais rien : Eaux Sauvages, de Paul W. Kener, histoire d’en voir les cinq premières minutes (je fais souvent ça quand je ne connais pas un film).

L’effet hypnotique fut immédiat, ce film est un OVNI cinématographique. Enfin, ce film dans sa version française tout du moins. Je l’ai regardé d’une traite, sans broncher, en allant de surprises en surprises, alors même que le film n’en recèle aucune !

L’histoire est basique puisque Eaux Sauvages se veut un pionnier du genre « slasher », ces films dans lesquels une bande de fringants jeunes gens se fait joyeusement décimer par un tueur psychopathe. Généralement, ce sont des étudiants, parfois des campeurs. Ici on charcute des gus partis faire une expédition en rafting dans le Grand Canyon.

Le film regorge de personnages, tous caricaturaux au possible : trois guides sympacools (contraction de sympa et cool), des jeunes, des vieux, des babs, un psychiatre, un couple d’Allemands et même un richissime fils d’émir. Les looks déjà  sont très marrants puisque l’on navigue (film de rafting oblige, ha ha) en pleines années 70. Vive les barbes touffues, les grasses moustaches, les minis shorts en jean et autres brushings.

Eaux Sauvages dure 1h32, et autant le dire tout de suite, il ne se passe strictement rien jusqu’à  la 60ème minute. Mais quand je dis "strictement rien", je pèse mes mots ! On y bavarde, on y cuisine, on y mange, on s'apprête, on apprend à  mettre un gilet de sauvetage, le tout filmé en temps réel… Bref la première heure du film aligne les pires scènes de remplissage.

Ceci dit, déjà , on remarque quelques incohérences. Ainsi, la première scène se passe dans un avion à  hélice, bruité par... un son d'hélicoptère !

Les guides sont des écolos, ça c’est plutôt normal. Ils expliquent donc qu’il ne faut pas faire ses besoins derrière des buissons, parce que sinon, cela aurait un effet fertilisant si efficace qu’il dérèglerait le cycle de la nature. Ils imposent donc à  tous les participants à  la descente en canyon de faire caca sous une tente, tandis que la nuit ils dorment dans un sac de couchage à  la belle étoile, à  même le sol.

On pourrait aussi s’arrêter un moment sur la jaquette du film, sûrement l’une des plus abominables que recèle notre site (signée d’un Tarzoon Productions 84 du plus bel effet, un grand cru m’a-t-on dit). Mais tout cela n’est rien. Non. Le film gagne en fait ses galons de superbe nanar grâce aux doublages qui sont tout simplement les plus hallucinants qu’il m’ait été donné d’entendre dans un nanar ! Oubliés les Godfrey Ho, les ninjateries sans queue ni tête ! Dépassés par les événements, les post-nukes doublés à  la chaîne par des comédiens aux abois venus faire un peu de black le dimanche matin juste après Téléfoot.

Ici on tape dans le top du top du doublage nanar, le paroxysme foudroyant du crétinisme le plus abyssal.

Durant tout le métrage, une impression de flottement hypnotique happe le spectateur au point de faire passer l’heure et demie de néant comme une lettre à  la poste. Il ne se passe rien et pourtant on reste pendu aux lèvres des différents protagonistes. Les doubleurs bafouillent, hésitent à  tel point que certaines répliques sont totalement incompréhensibles ! Si encore l’histoire donnait un sens aux dialogues, mais là  non… D’histoire il n’y en a point. On nage réellement dans le n’importe quoi le plus absolu.

Pour tenter de décrire l’ampleur des dégâts, disons pour commencer qu'on a l’impression que guère plus de 3 doubleurs ont dû se répartir la petite vingtaine de personnages à  doubler. Ensuite, on sent que le texte est découvert à  la lecture (j’en veux pour preuve les innombrables cafouillis dont regorge le film). C’est peu dire que les mouvements des lèvres sont mal coordonnés, dans la mesure où dans plusieurs scènes un personnage parle sans que l’on entende le moindre son, ou inversement, parle en français les lèvres mystérieusement closes.

L’exemple le plus sidérant est sûrement cette scène où, devant un saladier de taboulé et deux sandwichs au saucisson, deux moustachus en short partent dans une explication hallucinante de ce qu’est le karma. On croit rêver !

Le plus marrant, ce sont les scènes de panique ou de rafting, bref, les scènes collectives. Là  on tombe à  pieds joints dans l’indescriptible, tant on a l’impression que les doubleurs sont là , avec nous sur le canapé, tandis que sur notre TV défilent de vieilles images de descente de canyon (prononcez « canyon » comme « camion »). Nous avons d'ailleurs remarqué à  la seconde vision que les "bruits de foule" étaient en fait passés en boucle et resservis à  chaque séquence de rafting (l'expression "j'm'en suis pris plein la poire !" revient ainsi une bonne dizaine de fois).

Enfin, la fin essaye de relancer l’attention avec une scène que je ne décrirai pas ici afin de ne pas gâcher le plaisir aux éventuels acquéreurs de l'objet… Sachez seulement que le film se termine sur la chute d’une personne et que, encore une fois, le doublage du cri (du « aahhhhhhhhhhhhh » quoi) est à  l’image du film, catastrophique !

Quelques traductions douteuses versant dans les affres des anglicismes nous ont aussi bien fait marrer (ex : quand l'un des personnages se voit demander d'enlever sa "jaquette", en lieu et place de sa veste - veste se disant "jacket" en anglais). On peut évidemment se poser la question de savoir à  quel point le doublage peut être pris en compte dans la nanardise d’un film. Qu’importe, prenons-le pour ce qu’il est, une valeur ajoutée. De toute manière, même en VO, Savage Water doit valoir son pesant de catastrophe filmique. Le fait est que là , agrémenté de son doublage magique, il rentre directement dans mon panthéon des mauvais films incroyablement drôles et hypnotisants.


Et voici un petit best-of

Source : des heures de glande et le site nanarland