[ Salle de shoot ]

SCMR : Octobre...

Paris se prononce pour l'ouverture d'une salle de consommation de drogue

© Le Monde.fr | 19.10.10 | 13h25 • Mis à  jour le 19.10.10 | 17h31 | Laetitia Clavreul

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … _3224.html

Le conseil de Paris a voté, mardi 19 octobre, en faveur de l'ouverture d'au moins un centre de
consommation à  moindre risque pour usagers de drogues. "Cette initiative devra s'entendre comme une expérimentation validée par l'Etat et construite en collaboration étroite avec l'Agence régionale de santé, la préfecture de Police, les associations, les riverains et les élus concernés", précise le texte proposé au vote.

Ces salles, qui font l'objet d'un vif débat depuis l'été en France, ont pour but d'assurer aux drogués des conditions de consommation plus hygiéniques, et aussi d'atteindre les toxicomanes les plus précaires qui échappent jusque-là  à  tout suivi médical et social, et de les inciter à  se soigner. Elles s'inscrivent dans le cadre de la politique de réduction des risques, qui comporte déjà  l'échange de seringues ou la délivrance de produits de substitution.

Paris est la première ville à  organiser un vote sur ce sujet ultra-sensible. Sa décision fait suite à  la participation d'élus parisiens de tous bords à  un séminaire mené par l'association Elus, santé publique et territoires, qui a rendu des recommandations en faveur de l'expérimentation fin septembre. Et à  un constat local : les dispositifs de suivi des toxicomanes déjà  mis en place "ne règlent hélas pas tous les problèmes", selon le texte, qui relève l'émergence dans certains quartiers du nord-est de scènes ouvertes fréquentées par des usagers désocialisés et en grande précarité, et le fort taux de contamination par l'hépatite C.

Des sujets jugés problématiques aussi bien pour les toxicomanes eux-mêmes que pour les riverains. Le Parti communiste s'est prononcé pour une ouverture, rappelant que les expériences étrangères avait fait la preuve de l'amélioration de l'état de santé des toxicomanes, et "qu'aucun pays n'a fait marche arrière". "Certains décident de fermer les yeux, nous nous choisissons d'agir", a déclaré Alain Lhostis, conseiller de Paris (PCF), et ancien président délégué du conseil d'administration de l'AP-HP.

"UN PROBLÈME DE SANTÉ PUBLIQUE"

Les Verts ont également voté pour, qui estiment nécessaire la création non pas d'une mais de deux ou trois salles pour éviter d'avoir à  gérer l'afflux. Rappelant que les écologistes plaident depuis 2004 pour ces structures, Véronique Dubarry s'est montrée ravie de "l'évolution des mentalités".

Le Nouveau Centre s'est abstenu, mais Catherine Bruno a expliqué l'intérêt qu'elle porte, sur le fond, à  ces structures : "il ne saurait y avoir de laissés pour compte de la santé publique", a-t-elle plaidé, décrivant "un problème de société qui impose de reléguer au second plan tout électoralisme".

Comme prévu, seule l'UMP s'est vivement opposée à  la proposition de l'exécutif. Ainsi Philippe Goujon, maire du 15e, a rappelé la position du premier ministre, qui a jugé en août la mise en place de telles salles ni utile, ni souhaitable. L'élu a dénoncé des risques "de hausse de consommation et de banalisation de la drogue", ainsi que d'affaiblissement de la politique de lutte contre la drogue du gouvernement.

Si le maire de Paris, Bertrand Delanoà« (PS), qui avait appelé "à  innover et adopter de nouvelles méthodes", s'était félicité à  plusieurs reprises de la qualité et de la sérénité des débats, son constat n'a pas tenu jusqu'à  la fin. Avec l'intervention de Daniel Vaillant (PS), mairie du 18e, le ton est monté d'un cran : "l'irresponsabilité, donc le laxisme, est du côté de ceux qui prônent le statu quo", a-t-il lancé à  Philippe Goujon.

Jean-Marie Le Guen, adjoint à  la santé et porteur du projet, a enfoncé le clou. "Ce qui nous différencie de vous, c'est que nous pensons que les problèmes de toxicomanie relèvent de la santé publique, et pas de la morale", a-t-il estimé, sous les huées de l'opposition.

Sur un tel sujet, une discussion paisible aurait été une grande surprise.

Laetitia Clavreul

En effet......

Dernière modification par Las Vegas PaRano (24 octobre 2010 à  23:09)

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 … _3214.html

Faut-il ouvrir des salles de consommation de drogue ?
© LeMonde | 28.10.10 | 13h39  *  Mis à  jour le 28.10.10 | 13h42

En Espagne, Allemagne ou Suisse, des salles de consommation de drogue supervisées par des professionnels ont été créées. En France, le débat s'est installé cet été. Les politiques s'en sont emparé, alors que le premier ministre, François Fillon, avait jugé leur mise en place "ni utile ni souhaitable". Une mission parlementaire vient d'être nommée, qui va prendre en compte ce qui se fait à  l'étranger. Ses travaux doivent commencer début novembre.

Des élus locaux, de gauche et de droite, ont rendu publiques, le 24 septembre, leurs recommandations : ils prônent une expérimentation, et réclament à  l'Etat un cadre juridique afin que des collectivités puissent tenter l'expérience. Le 19 octobre, le Conseil de Paris s'est prononcé pour une ouverture à  titre expérimental. C'est la première ville à  organiser un vote, mais des municipalités de droite se saisissent aussi du sujet. Marseille affirme qu'une telle salle lui serait utile. A Bordeaux, Alain Juppé a réuni élus, associations et médecins pour se faire une idée. Dans ces salles, où la vente de stupéfiants et l'accès aux mineurs sont interdits, les toxicomanes se droguent sous surveillance d'un personnel médical et social. Leurs défenseurs y voient aussi un moyen de réduire les troubles à  l'ordre public générés par les "scènes ouvertes". A droite, l'opposition reste forte.

Un rôle positif. Fin juin, l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) a affirmé que ces salles étaient efficaces. Son expertise était très attendue, car la ministre de la santé, Roselyne Bachelot, avait indiqué qu'elle se positionnerait une fois celle-ci connue. Elle a alors annoncé vouloir lancer une concertation avec les collectivités. L'Inserm estime que la politique française de réduction des risques (échange de seringues...) a atteint ses limites, du fait de la persistance de l'hépatite C, de l'émergence de nouvelles populations de toxicomanes sans accès aux soins et d'une hausse récente du nombre de décès. Il prône des dispositifs mieux adaptés aux types d'usagers (femmes, détenus, SDF...).

A partir des études réalisées sur des centres d'injection existants, les experts notent que ceux-ci ont un rôle positif pour atteindre les usagers à  haut risque et limiter les infections. Ils sont aussi efficaces pour réduire les overdoses mortelles et la consommation dans les lieux publics. En revanche, leur effet sur la réduction de la prévalence de l'hépatite C n'est pas prouvé, ce qui fait dire aux opposants que ces centres n'ont pas d'intérêt - l'expertise précise que les études manquent. Prudent, l'Inserm n'a pas recommandé une expérimentation, mais une "étude de besoins".

Un public restreint. Selon la Mission interministérielle de lutte contre les toxicomanies (Mildt), créer un nouvel outil n'est pas utile. La France dispose déjà  de 130 centres d'accueil et d'accompagnement à  la réduction des risques pour usagers de drogues. Et, parmi les 210 000 à  250 000 toxicomanes dits problématiques, 130 000 bénéficient d'un traitement de substitution. Pour les acteurs de terrain, ces outils ne parviennent pas à  toucher les usagers les plus précaires, comme les SDF. Des salles de consommation pourraient leur éviter de prendre certains risques, voire les aider à  entrer dans un parcours de soins.

Le public concerné est restreint. De 600 à  800 usagers à  Paris, quelques centaines dans des grandes villes, notamment portuaires ou frontalières. Le professeur Michel Reynaud, chef du département de psychiatrie et d'addictologie de l'hôpital Paul-Brousse, a décrit cette population : "Une toute petite part des toxicomanes ne pourra jamais aller dans l'abstinence, a-t-il expliqué. Notre mission est de les accompagner." Une façon de répondre à  ceux ne jurant que par le sevrage.
Le débat juridique. L'aspect juridique de cette expérimentation provoque lui aussi un débat. "Comment imaginer que l'Etat organise la désobéissance à  la loi (de 1970 interdisant l'usage de drogue) ?", s'exclame la Fédération nationale des associations de prévention de la toxicomanie, membre d'un collectif contre "l'expérimentation des salles de shoot".

En août, dans Le Monde, le président de la Mildt, Etienne Apaire, estimait "qu'expérimenter reviendrait à  mettre en place, puisqu'il faudrait modifier la loi". A la Mildt, on rappelle l'existence de l'article 222-37 du code pénal. Il y est inscrit que la détention de drogue illicite est punie de dix ans de prison et de 750 000 euros d'amende. Les mêmes peines sont encourues pour qui facilite l'usage. "Il existe fort heureusement dans notre système juridique une cohérence entre le principe de répression de l'usage et celui, en matière de santé publique, de réduction des risques, note Olivier Jougla, adjoint UMP à  la santé au Havre. A défaut de quoi, les intervenants à  certaines actions, comme la mise à  disposition de seringues, pourraient déjà  s'exposer à  des poursuites."
Dans la partie réglementaire du code de la santé publique, il est prévu que "les acteurs, professionnels de santé ou du travail social ou membres d'associations, comme les personnes auxquelles s'adressent ces activités doivent être protégés des incriminations d'usage ou d'incitation à  l'usage au cours de ces interventions". Y est aussi inscrit que "les équipes de réduction des risques peuvent participer à  l'évaluation de nouveaux outils ou stratégies de prévention". Un décret pourrait donc suffire, pour éviter les divergences d'interprétation entre les termes évaluation et expérimentation, sans passer par le législateur. Sauf à  vouloir un vrai débat national.

Le débat politique. Quand, au coeur d'un été marqué par la sécurité, François Fillon s'est prononcé contre ces salles de consommation, beaucoup ont compris que plutôt que de n'être pas utiles, ces salles n'étaient surtout pas... d'actualité. "C'est paradoxal mais, avec son intervention malencontreuse, il a rendu service au débat en l'activant", estime Michèle Delaunay, députée PS de Gironde. Membre de la mission parlementaire, elle a proposé qu'une expérimentation ait lieu à  l'hôpital Charles-Perrens, à  Bordeaux dont elle préside le conseil de surveillance. "Le débat est ouvert pour la première fois, c'est un vrai progrès en soi", note le député Nouveau Centre Jean-Christophe Lagarde. Il "préfère savoir un junkie face à  des travailleurs sociaux qu'avec pour seul contact son dealer".

L'UMP Philippe Goujon fera entendre une autre voix : "Ces salles ne sont pas un simple outil de plus, mais un outil qui tend à  la banalisation de la drogue." Elles brouilleraient le message répressif livré par l'exécutif ces dernières années. Le collectif contre les "salles de shoot" s'inquiète de l'impact d'une ouverture auprès des jeunes. Mais pour les défenseurs, l'incitation viendrait plus des valeurs d'hyperconsommation véhiculées par la société, que de salles accueillant des marginaux.

Laetitia Clavreul

Article paru dans l'édition du 29.10.10

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 … _3214.html

"Pour l'instant, le mieux c'est les toilettes publiques"
© LeMonde | 28.10.10 | 13h39  *  Mis à  jour le 28.10.10 | 13h40

Pour eux la chose est simple. Une salle de consommation de drogue supervisée permettrait une injection de stupéfiants plus propre, et plus tranquille, donc moins risquée. "Pour l'instant, le mieux, c'est les toilettes publiques, mais c'est stressant. Si quelqu'un frappe, c'est la panique, alors parfois on se loupe", explique Frédéric, un jeune SDF (les prénoms ont été changés). Cela reste mieux, cependant, que les parkings ou les cages d'escaliers où l'on risque de croiser des regards.

"On touche sans cesse des choses sales, pouvoir accéder à  un lieu propre serait mieux", note Ludovic, montrant la marque d'un abcès qui creuse sa main, preuve d'une infection passée non soignée. Devant le bus du programme méthadone de l'association Gaïa Paris, chacun accepte d'évoquer son quotidien. Beaucoup se sentent concernés par ces salles. Il leur arrive encore de consommer de la drogue. Souvent du Skenan, un médicament (morphine) qu'ils prennent sous toutes les formes, dont l'injection. "La méthadone c'est bien, mais quand on boit de l'alcool, son effet est annulé, alors le matin si on ne se sent pas bien, on prend un Skenan", explique Ludovic, qui fume plutôt du crack.

Ludivine, 29 ans, s'enflamme : "Les politiques, ce sont ceux qui en savent le moins qui donnent leur avis. Nous, on ne nous écoute jamais." Laurent, 27 ans, qui a "plongé dans la drogue à  l'armée", ne croit pas à  une ouverture. Il a lu les journaux : "Faudrait d'abord que les membres du gouvernement se mettent d'accord !" Même chose pour Aziz, chauffeur routier qui sniffe parfois de l'héroïne : "S'ils disent "OK" à  l'expérimentation, après le débat se déplacera sur le lieu ou le rôle de la police."

Etats des patients

Plusieurs évoquent d'eux-mêmes l'intérêt des salles de consommation pour réduire les troubles à  l'ordre public, et notamment les seringues non ramassées. Pierre a pris l'habitude de les mettre dans une cannette avant de les jeter. Une seule fois, dit-il, il a partagé une seringue : il est passé après sa copine, et a attrapé l'hépatite C. La maladie vient de réapparaître. Il faudrait qu'il soit de nouveau suivi. Or il est difficile de soigner l'hépatite C dans la précarité : le traitement étant anxiogène, le patient doit être hospitalisé ou être hébergé dans un centre d'accueil. "Ouvrir des salles coûterait moins cher que les traitements pour le VIH, l'hépatite C et les abcès réunis", estime Miloud Ibrami, le médecin psychiatre qui oeuvre ce jour-là  dans le bus.

"Tu enlèves tes lunettes, s'il te plaît", demande-t-il à  un homme pour voir ses yeux. Tout l'après-midi, avec Pietro Babboni et Anne-Lise Dehée, deux animateurs, il vérifie l'état des patients avant de délivrer, ou parfois non, la dose de méthadone qui leur convient. Ils sont entre 60 à  120 à  passer chaque jour. Souvent, des psychotropes leur sont également délivrés.
"Une salle de consommation permettrait aussi de donner l'information qui manque à  certains usagers, parce que ce n'est pas leur dealer qui va leur parler du VIH. On pourrait aussi les aider à  éviter de s'injecter tout et n'importe quoi", explique Mme Dehée, qui sait bien que certains parviennent même à  s'injecter de la méthadone.

Selon l'association, 600 à  800 personnes pourraient être concernées à  Paris - il y a environ 110 000 usagers de drogue dits "problématiques" en Ile-de-France. Il s'agit des plus marginaux parmi les marginaux. "Qu'on ne veuille pas s'en occuper, je peux le comprendre, mais qu'on ne nie pas leur existence et qu'on ne nous empêche pas, pour des raisons morales ou électoralistes, de les accompagner correctement", s'agace le docteur Elisabeth Avril, directrice de Gaïa Paris.
Cinq profils se dégagent : des moins de 25 ans en errance, de jeunes étrangers venant souvent des pays de l'Est, des consommateurs de crack fréquentant les squats, des drogués plus vieux, polytoxicomanes et malades (hépatite C, sida), et des femmes, plus vulnérables encore parce que dépendantes de leur compagnon et utilisant les seringues après eux.
Parmi les derniers à  passer ce soir-là , Hanz, toxicomane depuis vingt ans, a fréquenté la salle de Hanovre (Allemagne). "C'était super bien", dit-il simplement.

Laetitia Clavreul

Article paru dans l'édition du 29.10.10

grr l'historique de la réduction des risques me fait un peu grincer.... oubli de la salle d'injection propre d'asud montpellier ouverte le 6 octobre 1994 et fermée le 31 juillet 1995, oubli de la création d'asud en 1992 ...deux points importants dans l'histoire de la réduction des risques...