Cette mésaventure est arrivée à beaucoup d'entre nous, parfois avec de lourdes conséquences. La carotte à la pilule d'ecstasy, voire la carotte à la la poudre de MD (de plus en plus fréquente à cause des RC notamment), ça n'arrive pas qu'aux autres.
Pour ma part, je me suis retrouvé sur le cul à plus d'une occasion à cause d'un mauvais cacheton, surtout en Belgique et aux Pays-Bas. La mCPP m'a fait vomir tripes et boyaux plus d'une fois.
Je vais tenter de vous donner des conseils simples, rapides et peu onéreux pour que plus jamais ça ne vous arrive.
Je m'intéresse de très très près aux substituts et produits de coupes que l'on retrouve dans la MDMA (ma drogue de prédilection). Il y a quelques jours encore, j'assistait à une conférence d'un expert hollandais de la MDMA qui nous a exposé la nature et la recrudescence des nouveaux produits coupes et substituts des pills et poudres de D. Je conseille d'abord à tous ceux que le sujet intéresse de visionner la vidéo de cette conférence. Elle dure 30 minutes et est en anglais, mais ça vaut vraiment le coup.
D'abord un petit rappel sémantique:
- un substitut n'a pas vocation à diluer du MDMA dans le but de la couper. Un substitut de la MDMA est ce que les laborantins du coté obscure synthétisent à la place de la MDMA, car ils n'ont pas les moyens d'en faire. Le plus souvent, il s'agit de l'impossibilité de mettre la main sur un bon précurseur (généralement l'(Iso)Safrole). Le substitut est un adultérant qui possède un principe actif. La PMA/PMMA et les phénylpipérazines telles la mCPP et TfMPP sont des substituts de la MDMA.Ils sont généralement présents dans le comprimé ou la poudre sans être associé à la MDMA. En effet, pourquoi mettre les deux quand on peut n'en mettre qu'un??
- un produits de coupe n'est en revanche pas forcément un adultérants comportant un principe actif. Il peut s'agir d'un diluant inoffensif (sucre, farine, etc) ou légèrement actif comme la caféine ou le paracétamol (c'est d'ailleurs très souvent le cas). Lorsque le produit de coupe est psychoactif, il y a là aussi un grand danger, mais l'association de deux produit psychoactifs vigoureux au sein d'une pilule est assez rare. En revanche, rajouter des cristaux de pentédrone ou de méthylone (deux cathinones de synthèse) dans un paquet de MD en cristaux, c'est très fréquent et cela peut être dangereux.
Alors, comment être sûr qu'il s'agit bien de MDMA?
Certains me répondront qu'il suffit de poser la pilule ou un bout de cristaux sur la langue et de reconnaître le goût amer de la MD. Les connaisseurs pourraient le faire, et encore, sans garantie à 100%.
En dix ans de consommation de D sous toutes ses formes, je n'ai trouvé qu'un seul moyen simple et efficace de révéler la présence de MDMA sur un support et d'identifier au moins 90% des substituts et coupes qui pourraient la composer. Ce moyen, c'est le test d'identification chimique à base de Marquis. 5mg dans le test et hop, ça tourne violet/noir en quelques secondes. Ce test est simple comme bonjour. Il vous dira s'il y a bien de la MDMA dans la pilule ou les cristaux. S'il devient marron, c'est que vous vous trouvez en face d'un amphétaminique (généralement du speed). Si le test devient jaune/vert, vous êtes en face d'un produit psychédélique de type 2C-B (qui ressemble à s'y méprendre à une pilule d'ecstasy classique).
Pour savoir ce qu'il pourrait y avoir d'autres (si par exemple l'ID-Test "MDMA" ne tournait pas noir/violet") en substitut ou en coupe, il existe d'autres ID-Tests.
Je conseil aux usager régulier de pilules et MD cristalline en milieu festif d'avoir toujours avec eux un ID-Test d'identification de la PMA et un autre pour la mCPP. Pour ces deux substituts, il est très difficile à l'oeil nu de les différencier de la MDMA. En cas de doute, introduisez 5mg de prod dans ces deux tests.
Dans l'ID-Test "PMA/PMMA": la PMA est présente si l'ampoule devient marron/violet. Si elle tourne violet/noir, c'est bien de la MDMA.
Dans l'ID-Test "mCPP et phénylpipérazines": une pipérazine est présente si le test devient jaune. S'il devient orange, c'est de la MDMA.
En cas de soupçon vis-à -vis d'une poudre (cristaux) de MD coupée à un truc "chelou", un ID-Test "Cathinone de synthèse" peut être très utile pour identifier des produits comme la méthylone, dont les effets sont proches (mais moins bons) que la MDMA.
Ces petits tests, c'est pour moi l'arme absolu anti-carotte. Pas besoin d'être polytechnicien pour les manipuler, c'est à la portée de tous le monde. Pour la modique somme de 2,90€, vous pourrez en avoir le coeur net.
Plus nous serons nombreux à utiliser ces tests (même devant le dealer) et moins nous serons à faire des bad-trips. Rappelons que plusieurs dizaines de personnes meurent chaque année en ayant pris de la PMA ou de la PMMA. Et combien sommes-nous à avoir vomi douloureusement à cause de la mCPP.
Cet outil de réduction des risques est facilement accessible sur internet. Ne nous en privons pas.
En revanche, rajouter des cristaux de pentédrone ou de méthylone (deux cathinones de synthèse) dans un paquet de MD en cristaux, c'est très fréquent et cela peut être dangereux.
+ 1000 (et sur l'ensemble du post d'ailleurs)
Je constate vraiment de plus en plus de cas de personne qui relate des expérience bizarre suite a des prises de "MDMA", et parfois s'en trouvent impacté pendant des jours voir des semaines qui suivent.
Bref de nos jours la vigilance est plus que de rigueur !
2.90€ c'est franchement pas la mer a boire !
LLoigor
Вам не нужно делать ничего, кроме перевода подписи
ô combien d'accord avec toi lloigor. La MD ne peut plus être considérée comme sans danger de nos jours. Sur ce coup, les RC ont tout changé, et pas en mieux ....
C'est une boite française qui fait ça. http://www.testdrogue.fr/37-tests-identification-drogue Il suffit de le commander sur le net et en deux jours, c'est dans la boite-à -lettres. Les assos de RDR peuvent aussi le faire en teuf, mais la vraie RDR est de la responsabilité du consommateur. Selon moi, ce sont les usagers qui doivent prendre l'initiative. Pour 5% du prix d'un g de cc ou de md, ça vaut vraiment le coup.
Je bosse dans un CAARUD et j'interviens aussi en festif ou les mateurs de MD sont plus nombreux. Souvent on vient nous voir en nous demandant si on fait toujours du testing. On ne peut plus en faire mais j'encourage à chaque fois les amateurs de MD à se procurer du marquis sur internet; pas cher, facile d'utilisation, et rapide... Je me posais d'ailleurs une question: nous n'avons plus le droit de faire le test du marquis, c'est un fait. Mais pouvons nous mettre à disposition du réactif? Aux personnes ensuite de réaliser le test eux même...
Souvent on vient nous voir en nous demandant si on fait toujours du testing. On ne peut plus en faire mais j'encourage à chaque fois les amateurs de MD à se procurer du marquis sur internet; pas cher, facile d'utilisation, et rapide...
Petite précision : ce n'est pas le testing qui est interdit en soi, c'est "l’analyse des produits sur site, permettant uniquement de prédire si la substance recherchée est présente ou non, sans permettre une identification des substances entrant dans la composition des comprimés (notamment réaction colorimétrique de type Marquis)" (décret du 14 avril 2005).
Dans l'absolu, l'analyse de produits par des moyens plus poussés n'est pas interdite. C'est d'ailleurs pour cela que MDM (mission XBT) peut faire de l'analyse par CCM.
Pourquoi les tests en milieu festif sont interdits (analyses, tests, etc) ??
Je trouve ça un peu aberrant et c'est un peu se voiler la face non ? Enfin ça me choque un peu et ça serait bien de pouvoir les réutiliser et faire de la prévention avec ça...
"BenderBraü si c'est une brune, et ButtWeiser si c'est une blonde !"
Comme le rappel Kevin,"l’analyse des produits sur site, permettant uniquement de prédire si la substance recherchée est présente ou non, sans permettre une identification des substances entrant dans la composition des comprimés (notamment réaction colorimétrique de type Marquis)" (décret du 14 avril 2005).
Je suis d'accord avec toi Mogwaï, cette interdiction est contre-productive et même, dangereuse. Il faut savoir qu'en 2005, seuls 3 tests chimiques étaient utilisé par les asso de RDR en milieu festif: le Marquis (MDMA, speed notamment), le Scott (cocaïne) et l'Ehrlich (LSD) et aussi le Mandelin (mais ce dernier permet d'identifier tellement de substances que l'on se perdait dans les interprétations). Ces composés chimiques ne permettent en effet que d'identifier une substance donnée et donc de confirmer qu'il s'agit bien du prod qu'on pense avoir pécho. Rien que dans ce but, c'est vachement utile: ça évite à l'usager de prendre une mauvaise pilule et SURTOUT, ça décourage les dealers de pacotilles de venir vendre leurs merdes.
Maintenant, j'imagine que les pouvoir publics ne pouvaient tolérer qu'une ribambelle de consommateur fasse la queue au stand testing avec leurs prods "illégaux" sur eux. Mais à présent la donne à changer:
1) La salle de consommation à moindre risque va ouvrir dans les prochains mois. Ca serait faire deux poids, deux mesures. D'un coté, l'Etat autorise les usagers (notamment d'héro) à se droguer à moindre risque, mais d'un autre, il empêche le testing sur site qui est au moins aussi utile et qui concernent des millions de personnes. C'est du grand n'importe quoi!!
2) Les techniques de testing ont évolué et les tests chimiques rapide peuvent maintenant identifier, non seulement le principe actif en question, mais aussi les produits de coupes et substituts nocifs ou pas, ainsi que la pureté (ex: PMA, mCPP, cathonones de synthèse, MDAI, phénacétine, lévamisole, éphédrine,etc.). Si on reprend le décret de 2005 et qu'on l'interprète stricto sensu, on voit bien que le fondement de cette interdiction tombe à l'eau. Il ne s'agit plus uniquement de savoir si la substance recherchée est présente ou non.
Enfin, moi qui ai déjà assisté à une chromatographie sur couche mince, je peux vous dire que c'est super long. En gros, tu fais une analyse en une heure. Sur une nuit, tu vas en faire 5 ou 6. C'est hyper fastidieux et pendant ce temps là , 98% des teufeurs n'y auront pas accès. L'avantage de la CCM, c'est que c'est quand même plus fiable que le test chimique, surtout pour les composés rares et pour avoir une idées des concentrations.
Franchement, il faudrait revenir sur ce décret qui est obsolète, non fondé, dangereux et en contradiction avec l'ouverture (certes balbutiante) de notre gouvernement vis-à -vis de la RDR.
La il y a une confusion : avec le test de marquis, si il ne réagissait pas, on était sur qu'il n'y avait pas de mdma. Mais plusieurs produits pouvaient donner la même couleur que le MDMA. On ne pouvait donc jamais etre sur à 100% que c'était du MDMA. Cette confusion a été le terreau de l'interdiction du test de marquis. Car les autorités avaient peut que ce test soit "une autorisation" à consommer, et que les intervenants en milieu festif disent : "C'est la bonne couleur, tu peux y aller".
De plus, par rapport à l'interdiction, je pense que ce n'est pas aux professionnels de tout faire pour les usagers. C'est aussi aux usagers à se prendre en main et à acheter ces tests. Et c'est à nous, les sites communautaires d'usagers de drogues de faire passer le message. C'est pourquoi nous avons fait une exception par rapport à la publication de l'adresse du site de vente des ID-Test.
D'un coté, l'Etat autorise les usagers (notamment d'héro) à se droguer à moindre risque, mais d'un autre, il empêche le testing sur site qui est au moins aussi utile et qui concernent des millions de personnes. C'est du grand n'importe quoi!!
Contradictoire et stupide, oui, et puis de toute façon même avec les ouvertures de SCMR et même si le testing était d'actualité sur les teufs, je suis sure et certaine qu'on aurait quand même des problemes (par exemple avec des gentils policiers qui attendraient 3m plus loin "Contrôle de routine jeunes gens, veuillez arrêter de serrer des dents et coopérer. Papiers s'iou'plait.")
Pierre :
De plus, par rapport à l'interdiction, je pense que ce n'est pas aux professionnels de tout faire pour les usagers. C'est aussi aux usagers à se prendre en main et à acheter ces tests. Et c'est à nous, les sites communautaires d'usagers de drogues de faire passer le message.
Tu as raison, c'est sur, mais les consommateurs en moyenne, enfin de ce que j'en vois, ne sont pas très intéressés par savoir ce qu'il y a dans leur petit pochon, car soit ils font confiance à leur dealer (à leur risques et périls) soit parce qu'ils recherchent l'effet uniquement et non la qualité, soit par ignorance, soit, et c'est moins bien, parce qu'ils sont déjà trop défoncés dans leurs teufs et qu'ils prennent tout ce qui passe (ça m'est arrivé, et en général c'est pas beau à voir).
A notre niveau sur ce forum, et en parlant autour de nous, pas sur que ça suffise... Est ce que un forum de ce type pourrait être diffusé largement dans les lycées ou fac par exemple ? pour la prévention je veux dire... (je dis ça car nous ne sommes pas vraiment informés, même dans le milieu festif, les gens ont la flemme de creuser et de se renseigner...alors que si l'info était sous leurs yeux ils n'auraient plus trop d'excuse...)
"BenderBraü si c'est une brune, et ButtWeiser si c'est une blonde !"
Sujet tres utile et approprie ici. Merci l alchimiste.
A Geneve, Nuit Blanche (assoc de prevention et de Rdr) n a pas l accord des politiques (sur toute la Suisse romande) d utiliser le test sur stands. Hors dans le meme pays, les cantons de Berne et de Zurich ont l autorisation.
A geneve, nous utilisons donc les infos de ces 2 cantons pour faire de la Rdr mais ca ne peux etre qu a titre indicatif car 2 memes pillules peuvent venir de 2 labos differents. Je sais pas si les pillules suisses tournent aussi en France ou en Belgique mais voici le lien si ca peux interesser ou servir :
Je suis aussi a 100% d accord pour dire que c est au consommateur de se responsabiliser. Trop de gens prennent n importe quoi aujourd hui. Les RC ont vraiment foutus le bordel, c est evident, mais aussi les consommateurs, tellement plus nombreux qui ont fait exploser la demande et qui sont parfois prets a tester des choses sans connaitre.
Intervenant Nuit Blanche - Action de réduction des risques en milieu festif à Genève - www.nuit-blanche.ch
Voici quelques compléments d'infos données par un "ami chimiste":
"Les tests de Narcocheck, comme ceux d'autres vendeurs, sont des réactions colorées classiques (Marquis, Mandelin, Mecke, Simon's, Ehrlich...).
Les avantages: - c'est vendu "clefs en main", pas besoin d'acheter les réactifs en vrac, de tâtonner sur les proportions, trouver des contenants etc., - c'est pré-conditionné et le test a lieu dans un contenant étanche, donc on ne se met pas de réactif sur les mains etc., - ils sont bien faits, bien conservés, et avec une échelle de couleurs à disposition.
Les inconvénients: - la fiabilité est la même (pour ne dire ni "aussi bonne", ni "aussi mauvaise") qu'avec les réactifs "maison", c'est à dire qu'un produit donné (X) donnera une couleur précise (Y), . s'il y en assez, . que les conditions sont bonnes, . qu'il est le seul à réagir. Mais il y aura des ennuis si: . le produit n'est pas le seul à réagir (deux produits donnant deux couleurs différentes donneront ensemble une troisième couleur), . les conditions (éclairage, humidité de l'échantillon, température) ne sont pas conformes à celles prévues pour le test, . il y a très peu de produit (et même si il est très toxique).
-La théorie de la lecture de ces tests
Avec ces tests, UN PRODUIT VA DONNER UNE COULEUR, c'est vrai. "X va donner la couleur Y": en partant du produit X, on observera la couleur Y.
Mais comme il y a beaucoup plus de produits que de couleurs identifiables à l’œil, plusieurs produits différents (2, 3... ou même 1000) pourront donner la même couleur lors de la réaction. On peut donc dire "Y est la couleur donnée par X _et_aussi_par_plein_d'autres_produits_" [mais on ne peut surtout pas dire "Y est la couleur donnée _seulement_ par X"].
-La pratique de la lecture de ces tests
Si on n'a pas la "bonne" couleur, c'est assez simple: On n'a pas la couleur attendue, donc il n'y a pas de X (ni d'aucun autre produit qui aurait donné la même couleur). On sait donc que le produit qu'on attends n'est pas présent en quantité détectable, ou bien il n'est pas le seul produit présent. Ces tests sont donc très biens pour savoir que "Cet échantillon ne contient pas une quantité détectable du seul produit X, car la réaction n'a pas donné la couleur Y, connue et attendue avec le produit X".
Mais si ça donne la "bonne" couleur, ce qu'on sait se limite à : "L'échantillon contient une quantité détectable d'un produit qui donne la couleur Y" et, comme on le sait déjà "On connait une liste ouverte de produits donnant cette couleur." et logiquement "Il faudra donc faire des tests complémentaires (GC-MS) pour s'assurer de la présence de X, par exemple."
-L'usage concret de ces tests
Donc, pour faire bref (c'est un peu simplifié): "pas la bonne couleur" = il n'y en a pas (en quantité détectable...), "bonne couleur" = il y en a PEUT-ÊTRE, mais peut-être pas, on ne sait pas ici. Encore plus court: Surtout, en aucun cas on ne pourra dire "C'est la couleur Y, donc il y a du produit X": ça, il faut oublier à tout prix. Faire ça, c'est avoir pris le problème à l'envers sans en avoir rien compris.
Il y a donc une grande divergence entre: -ce qu'on peut attendre comme info, qui est souvent de savoir si l'échantillon est le produit attendu, et éventuellement si il est "bon" (avec le sens qu'on y donne), bref, on veut savoir si "c'en est", et -ce que le test peut vraiment dire, qui est soit "Ce n'est pas le produit attendu", soit "Peut-être bien qu'il y en a, mais peut-être pas, et en tous cas, on ne sait pas combien, ni ce qu'il peut y avoir d'autre".
En résumé, le test ne pourra jamais dire "Oui, c'en est".
Le test est très bien dans ce qu'il fait, aucun problème, mais il n'est pas fait pour donner cette info-là , c'est tout! C'est un peu comme si on avait un super chausse-pied, mais qu'on s'en sert de parapluie: même le meilleur chausse-pied ne fera pas du bon travail en tant que parapluie. Un bon outil utilisé hors de sa fonction ne donnera rien d'intéressant.
Le résultat, c'est qu'on attend une info précise, alors que cette info précise ne viendra jamais de ce test. Du coup, on essaie souvent de "torturer" les autres infos disponibles pour leur faire dire ce qu'on veut entendre.
Vous vous souvenez peut-être d'une pub il y a quelques mois, où un gars, la tête dans le cul, arrivait devant sa mère qui lui faisait un long discours énervé, et lui il entendait tout ça comme dans du coton, mais certains mots éparpillés (ceux qui l'arrangeaient!) étaient parfaitement clairs: au total, ça donnait "...Miss...Monde...t'attends...dans ta chambre...", et lui était tout content, il allait voir si c'était vrai! Ben là , c'est un peu pareil: le test ne peut pas dire ce qu'on veut savoir, mais on a tellement envie d'avoir la réponse qu'on se persuade que si, et du coup on entend que ce qu'on veut. Mais au bout du compte, ça reste faux."
PS: le test pour le MDMA est simplement du Marquis, avec tous les faux positifs qu'on lui connait...
Dernière modification par Jhi-dou (22 mars 2014 à 12:57)
TV + ordi + smartphone + etc. la jeunesse passe la moitié de son temps éveillé le regard fixe devant un écran, le champs de vision réduit à moins d'1 mètre !
J'ai acheté le kit de test, et l'ai utilisé. Et je poste ici pour donner un retour d'expérience et poser quelques questions. D'abord j'étais surpris qu'il n'y ai presque pas de liquide dedans (vraiment pour le kit mCPP on dirait qu'il y a juste des petits cristaux), mais bon ça fonctionne.
Alors on voit peu être pas bien mais c'est bien violet comme il faut.
PMA:
En fait je sais pas trop comment considérer la chose. Est ce qu'on regarde la couleur de l'échantillon là où c'est concentré (en bas du flacon) ou ce qu'il reste sur les parois ? Parce qu'au fond, là ou c'est concentré c'est super foncé, presque noir. Alors que quand on regarde ce qui reste sur la paroi et qui est plus clair parce que moins concentré c'est bien marron.
mCPP:
Et là c'est pareil. Que dois-je considérer ? Le concentré ou ce qui reste sur les parois ?
Désolé de la qualité, mon phone ne voulait pas faire la mise au point. Mais bon les couleurs sont bien là .
Et merci pour ce topic aussi.
EDIT: Ah et j'allais oublier la conclusion. J'en ai pris parce que j'en avais vraiment envie (2nd fois) et c'était un bon trip. Peu être pas autant que la 1ère fois, mais bon la première c'est tellement magique
Dernière modification par Kidoo (28 mai 2014 à 18:59)
@marduk : J'ai effacé ton post qui ne respecte pas notr charte. Pas de lien internet vers un site de vente, même si le site en question parait etre très ( trop ? ) chèr.
Pour répondre à ta question, je pense qu'il y a moyen que tu trouve bien moins chers.
Et il n'existe pas que le test du marquis pour vérifier que ton produit est bien de la MDMA. Je te confirme ta premiere idée du prix.
Cherche un peu, je suis tombé sur un site qui pratique des prix 10 fois inférieur à celui que tu as indiqué.
La vente de ces produits est libre, c'est à toi de chercher pour payer moins cher... Ou payer le prix fort ( ce que j'aurais tendance à déconseiller ).
C'est une excellente démarche que de tester ses comprimés d'ecstasy avant de les consommer.
Il existe également un test pour mettre en évidence la concentration en principe actif de ton comprimé.
Prends soin de toi,
Reck.
L'amour d'une famille, le centre autour duquel tout gravite et tout brille.
Saut, Ah, pas de soucis pour la suppression. Je pensais que l'interdiction de liens s'appliquer uniquement pour les drogues, pas pour tout ce qui sert à assurer sa propre sécurité. Il n'existe pas que le test du marquis, mais les autres sont-ils aussi fiables? Il y a t'il peut être la possibilité de voir ça en mp dans ce cas ?
Edit : le "NarcoCheck" est il bien comme test? Car là c'est effectivement le prix indiqué. Marduk.
Dernière modification par marduk (21 décembre 2017 à 16:27)
(et sur l'ensemble du post d'ailleurs)
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0