Le sujet a sûrement été abordé dans beaucoup de posts ici au fil des commentaires, mais bon... Je m'intéresse en ce moment pour des raisons artistiques et philosophiques ( peut-être pour créer un projet ), à ce grand mystère que sont les fractales. Vous savez, ces motifs kaléidoscopiques colorés qui s'animent dans notre esprit et sous nos yeux fermés lorsque l'on prend un hallucinogène comme le LSD ou les champignons magiques.
J'ai tenté de me renseigner mais beaucoup de choses que je lis sont des explications mathématiques extrêmement poussées qui ne sont clairement pas à ma portée. J'aimerais donc savoir si vous avez trouvé des reportages, textes, etc vulgarisant ce que sont les fractales.
J'aimerais également connaître votre interprétation personnelle de ce phénomène, à quoi elles correspondent pour vous d'un point de vue symbolique, philosophique, religieux... J'ai pour ma part des "théories" dessus, mais loin de détenir la vérité absolue, j'aimerais votre vision des choses.
Je prends toutes les infos et tous les témoignages que vous m'offrirez ( reportages, explication simplifiée si vous avez des connaissances mathématiques, tout ! )
Merci d'avance et prenez tous soin de vous !
/!\ Je ne suis plus d'accord avec beaucoup de mes posts écrits sur Psychoactif de 2014 à 2016. /!\ Pour en savoir plus voir mon blog.
sur ce lien tu pourras retrouver toutes les grandes familles de visuelles, avec les effets les plus communs bien sûr il n'y a pas ceux "les yeux fermés", ni les gros dissociatifs qui sont parfois plus proches des rêves (et donc d'une reproduction d'un réel un peu foufou par le cerveau)
ce qui est formidable avec les fractales, c'est qu'on peut les émuler avec des équations avec un ordinateur par exemple , mais que notre cerveau peut aussi le faire (on en a donc la preuve éclatante grâce aux hallucinogènes. https://en.wikipedia.org/wiki/Mandelbrot_set Mandel brot a ecrit un livre publié en 82 sur la nature et les fractales mais c'est difficile à lire.
Pour moi le cerveau est une sorte de machine biologique extrêmement complexe et ça ouvre un nouveau champ de possibilités. pourquoi a t on des hallucinations qui reproduisent les mêmes formules que l'on observe ailleurs dans le monde du vivant, c'est une bonne question
En tout cas si vous voulez voir des effets visuelles sympas, animés, gratuitement; je vous conseil Milkdrop de winamp qui utilise parfois les formules mathématiques de certaines fractales.
Dernière modification par Viegroo Senior du turfu (21 mars 2016 à 17:09)
Analyse de produits psychoactifs aux effets indésirables ou inhabituels et de manière anonyme, gratuite et par courrier. modos@psychoactif.org https://www.psychoactif.org/sintes Compte inactif!
En effet, les fractales sont présentes partout dans la nature ( cosmos, plantes, anatomie humaine et animale.... ) et c'est aussi pour cela qu'elles m'interpellent beaucoup. Serait-ce comme " la trace de Dieu" laissée dans ce qui nous entoure et ce que nous sommes ? Elles me donnent l'impression d'être des données sur l'infini et la matière, qu'inconsciemment notre cerveau connait sans que nous ne soyons forcément capable de les comprendre avec notre "partie consciente". Je pense d'ailleurs que les phosphènes que tout le monde en principe voit les yeux fermés ( avec drogue ou non ) pourraient être des "esquisses" de fractales.
C'est pour ça que j'aimerais arriver à comprendre à quoi elles correspondent, même si ça m'a l'air très compliqué.
/!\ Je ne suis plus d'accord avec beaucoup de mes posts écrits sur Psychoactif de 2014 à 2016. /!\ Pour en savoir plus voir mon blog.
J'aime beaucoup l'idée de ce post ! Il y a peu en cours de microbiologie on avait abordé les colonies bactériennes à motifs de fractales et j'étais allé fouiner sur internet trouvant ce lien génial !
Dans les motifs biologiques j'y vois l'extrême finesse du vivant, comment l'absence de conscience peut sans aucun problème donner des former complexes et optimales. Pour un biologiste comme moi c'est d'une extrême beauté !
Philosophiquement j'avoue ne pas m'être penché là -dessus mais il y a à travailler c'est certain. Comme l'idée qu'il est possible de créer des objets, des figures dépassant la réalité physique. Les fractales en particulier permettent des choses assez bourrines conceptuellement. En physique il y a une limite inférieure (et supérieure) à l'univers observable : la limite de Planck qui est une distance. C'est la distance minimale qu'il est possible d'observer, pas à cause de nos limitations techniques mais à cause des propriétés physiques des particules. Autrement dit il y a un mur indépassable, on ne peut pas regarder des objets de taille inférieure à cette limite. Mais avec les fractales ... Quand vous construisez, ou étudiez, une fractale vous savez quelles propriétés mathématiques la régissent. Vous pouvez donc sans problème la construire à l'infini sans difficulté. A ce titre en supposant que votre motif, avant de zoomer, a un diamètre de 1 mètre par exemple, vous pouvez zoomer au-delà de ce que serait la limite de Planck. Alors évidemment c'est un objet mathématique, une modélisation informatique ou tout ce que vous voulez mais pas un objet physique. Cela dit cette possibilité de construire un objet que l'on peut vraiment observer aussi profond qu'on le souhaite ... Je trouve ça fascinant ! (et blague à part c'est réellement une piste en physique quantique pour étudier les états des particules sous les limites de Planck ...)
Autrement j'y vois aussi une invitation à l'humilité. Quand on regarde une fractale, on ne peut s'empêcher de vouloir zoomer encore encore encore et encore. Comme si on s'attendait à arriver à une limite. Mais cet objet a un périmètre infini, vous ne pourrez pas en voir le bout ... Il est infiniment complexe bien que des propriétés mathématiques et géométriques très simples permettent de la définir ... Finalement la fractale, un objet qu'on peut si bien construire et visualiser informatiquement, nous dit un peu "regarde-moi, apprécie ce que tu voies si ça te chante mais si tu veux me percevoir dans toute mon entièrté ... oublie" D'un autre côté ça montre aussi la puissance de l'esprit qui créé, appréhende, accepte et manipule des objets dont la compréhension globale est inaccessible aux sens. Pour sur regarder une fractale est un bel exercice mental.
Enfin un dernier point qui me vient à l'esprit est issu de la distinction entre fractale aléatoire et les autres, la distinction m'ayant été faite par un ami très avancé dans ses études de maths. Les fractales non aléatoires sont assez simples à construire, à comprendre et à étudier. Des motifs géométriques répétés, définis par des règles simples et constantes ... Si les fractales biologiques n'en sont pas vraiment (vous finissez bien à l'échelle de la cellule ou de la molécule à arriver à une limite ... a priori) elles sont néanmoins aléatoires. Et ça ça se voit dans leur plus grande irrégularité. Et je vais prêcher pour ma paroisse mais ça joue en faveur de la plus élégante complexité des objets vivants, qui ne se laissent pas forcément facilement apprivoiser par les mathématiques ... (bon après je ne suis pas obtus ! une fractale aléatoire ça se fabrique informatiquement aussi ^^)
Allez on se met une vidéo bien tripante !
J'aimerai bien reconnaître distincement des motifs de fractales lors d'un trip aux hallucinogènes ! ça pourrait être assez fascinant (voire spirituel ou peut-être simplement très fun), pour l'instant j'en suis resté à des formes kaléïdoscopiques ^^
Ah oui justement un motif kaléïdoscopique je crois que ce n'est pas exactement la même chose qu'un motif de fractale.
Le premier a été allègrement utilisé dans l'esthétique psychédélique. Il est plus facile à construire : c'est un motif plus ou moins complexe (et de forme variable) auquel on applique une symétrie (d'ordre 1, 2, 3 ... etc) Après on peut facilement en bidouillant les couleurs, les inversions, les distorsions, etc faire des choses vraiment jolies ! Comme dans cette vidéo
D'ailleurs avec les tubes à cristaux on fait facilement des motifs kaléïdo (avec des jeux de symétries et de réflexions cristallines). C'est assez magnifique.
Par contre la fractale c'est un objet caractérisé de manière assez simple : vous pouvez "zoomer" autant que vous voulez, vous verrez toujours des détailes, même à l'infini impossible de distinguer un trait "fondamental" Du coup c'est pas défini exactement comme les kaléïdo, pour être tatillon ^^'
Mais rien n'empêche artistiquement de combiner les deux, ça peut être même assez bourrin !!
Merci Rhéus pour toutes ces informations ! Le lien a l'air vraiment intéressant. Ces colonies de bactéries sont fascinantes, je ne savais pas que là on retrouvait des fractales une fois de plus. La nature regorge de motifs géométriques, de choses montrant une symétrie parfaite ( les flocons de neige par exemple ) , et même de formes qui, même si elle ne sont pas parfaitement symétrique évoquent les visions que l'on peut avoir les hallucinogènes. Les photos d'yeux en gros plan de ce lien en témoignent : http://www.gamaniak.com/image-10185-oei … -plan.html
Sinon je n'avais pas pensé à la différence entre fractales et kaléidoscope : sous LSD j'ai souvent eu la vision d'immenses tunnels kaléidoscopiques eux aussi paraissant infinis. Comme toi j'ai eu plus de kaléidoscopes que de fractales avec les hallucinogènes. Mais parfois les deux sont combinés et c'est très impressionnant.
Merci encore !
/!\ Je ne suis plus d'accord avec beaucoup de mes posts écrits sur Psychoactif de 2014 à 2016. /!\ Pour en savoir plus voir mon blog.
A partir de la conscience une, un monde germe comme une fractale. Une apparente diversité sans fin. En remontant vers la source, des manifestations plus simples peuvent se manifester à l'aide de psychotropes. Parfois elles apparaissent aussi dans la nature comme dans cette photo prise du ciel :
D'où viennent ces visions qui apparaissent lorsque le regard se porte vers sa propre source? Difficile d'en parler, certaines spiritualités rigoureuses décortiquent la chose bien avant que Mandelbrot ne donne de merveilleuses fonctions mathématiques dont la simplicité ridicule contraste avec les mondes infinis qu'elles créent. Plutôt que de conseiller des livres de vulgarisation scientifique (j'en ai lu mais ils ne me semblent vraiment pas porteurs pour ton approche) je proposerais un petit tour vers le Zepher Yetzirah. J'aime cette source de compréhension (ou d'incompréhension c'est selon) parce qu'on ne peut pas parler de ces fractales et de la conscience qu'explorent certaines substance, du seul point de vue scientifique (la conscience étant le préalable à toute science elle est aussi ce qui lui échappe car l'outil ne peut jamais saisir sa propre source). On a dans ce vieil ouvrage une réflexion à la fois très rationnelle et en même temps poétique et contemplative/mystique du processus de création du monde perçu à partir de la conscience. Il s'agit de mystique juive, bien que les mystiques des différentes traditions du monde restent incroyablement proches les unes des autres, je ne connais rien de semblable à cette approche descriptive de la création de la diversité infinie à partir de l'unité de la conscience pure qu'on trouve dans le Zepher Yetzirah en y liant le verbe et le nombre. L'approche flirte avec précision entre la raison pure et le folie douce, invitant à la voie du milieu...
Les fractales invitent, oui, à la contemplation. En parler scientifiquement ne me semble pas très utile même si je m'y suis intéressé : j'avais fait des programmes pour des représentation de Julia, sur ordinateur et même sur ma première calculatrice couleur pour rendre le temps moins long en cours de math au lycée. Oui définitivement, pour ton approche artistique, je vois rien à dire depuis le regard scientifique, à part la constatation que j'ai déjà faite plus haut : des mondes infinis sortent tout droit d'équations (enfin des itérations) d'une simplicité tellement enfantine que c'est une insulte à notre rationalisme! Et cette simple constatation scientifique peut déjà mener très loin dans la contemplation et les implications artistiques!
zn+1 = zn2 + c
Bon trip avec les fractales!
Dernière modification par Syam (21 mars 2016 à 23:06)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Content de te relire sur le forum ;-) Avec un sujet qui ne m'étonne guerre de toi...
J'ai expérimenté plus de fractales et de kaléidoscopes dans des états expansés de conscience que sous drogue ! Pour moi ces formes géométriques (mais pas toujours) sont à la source de la vie, que l'on retrouve dans l'ADN :
Un artiste français, vivant en Australie a aussi exploré les fractales, ainsi que les mandalas lors de ses nombreuses méditations. Il met en image ses visions. J'aimerais vous faire partager son art que je trouve juste sublime et très accompli :
Et si l'univers était une fractale ? Vu qu'on arrive pas à en voir les contours, toute forme est envisageable... Ce qui existe dans le microcosme se retrouve dans le macrocosme !
INB
Dernière modification par Intervenant Nuit Blanche (22 mars 2016 à 00:35)
Intervenant Nuit Blanche - Action de réduction des risques en milieu festif à Genève - www.nuit-blanche.ch
Syam, est ce que le livre dont tu parles est trouvable sur internet ?
Sinon ce que je cherche, ce n'est pas à connaître la formule mathématiques des fractales, mais d'en savoir plus sur ce qu'on aurait pu découvrir dessus avec la biologie, l'étude de l'espace etc. Savoir aussi par ex si des études ont été faites sur le cerveau et les projections fractales qu'ils peut créer.
J'ai l'impression que trop de gens dissocient la science et la croyance. L'athée utilise l'argument des grandes avancées scientifiques pour rejeter la possibilité d'un Dieu, dans l'idée que "ce qui semblait surnaturel autrefois a été expliqué par la science de façon rationnelle, et donc qu'il en est de même pour le reste ". Mais pour moi c'est l'exact inverse : les progrès de la science nous montrent que les choses sont encore plus incroyables que ce que l'on pouvait penser, et je vois dans la perfection des animaux, du cosmos, des plantes, du cerveau etc, une empreinte du divin. Et d'ailleurs malgré les avancées qu'on a faites, il reste énormément de mystère, on est loin de tout savoir.
Dis que tu crois en quelque chose, et on te regarde comme un attardé qui rejette le progrès, comme un esprit archaïque. Donne à quelqu'un qui croit des arguments scientifiques, il te prends pour une personne sans spiritualité voyant les choses de manière trop rationnelle. Je respecte tous les points de vue, mais cette opposition Science/Dieu me fatigue.
Je regarde beaucoup de reportages sur des thèmes très variés, et beaucoup de faits scientifiques m'incitent à me poser des questions métaphysiques, je m'appuie sur certains pour avoir une réflexion spirituelle, donc je pense que les deux peuvent être liés ^^.
Je parle beaucoup désolée, c'était pour rebondir un peu sur que tu as dit ^^.
/!\ Je ne suis plus d'accord avec beaucoup de mes posts écrits sur Psychoactif de 2014 à 2016. /!\ Pour en savoir plus voir mon blog.
Intervenant Nuit Blanche : Contente de te recroiser ici également . Il est vrai que je me suis absentée longtemps... Merci pour tes liens, je ne suis même pas étonnée qu'on les retrouve dans l'ADN, je m'en doutais même X). Peut-être a tu raison, l'univers est une fractale !
L'artiste dont tu as partagé les oeuvres fait de belles choses, j'aime beaucoup ! Un moment je m'amusais pas mal à essayer de créer des formes sur un logiciel en ligne, mais ça rendait moins bien que lui x). Si certains veulent se détendre un peu d'ailleurs, le voici : http://weavesilk.com/
Krash:
Le temps ? Mhmm peut être mais j'ai du mal à voir ça comme ça. Pour moi le temps vient du changement de la matière. Exemple pour simplifier : tu poses une pomme sur une table et tu attends. Au fur et à mesure elle va moisir, pourrir, se transformer. Il a y a alors une notion de temps, puisqu'elle change d'état. Chaque "partie de temps" correspond à son changement, étape par étape. Mais si cette pomme ne pourrit jamais, qu'elle reste pour toujours comestible ? Comment mesurer le temps, puisqu'il n'y a aucun changement dans ce cas, si la pomme est identique le 1er jour, le 2ème, 3ème et tous les autres jusqu'à l'infini ? Si rien ne change, le temps n'existe plus !
Ton idée n'est pas idiote cependant, attention j'ai pas dit ça !
/!\ Je ne suis plus d'accord avec beaucoup de mes posts écrits sur Psychoactif de 2014 à 2016. /!\ Pour en savoir plus voir mon blog.
Ama : "Syam, est ce que le livre dont tu parles est trouvable sur internet ?"
Oui tu trouveras différentes versions en français sur n'importe quel site en ligne, il est aussi libre de droits vu son âge et par conséquent on doit le trouver en ligne gratuitement ; tu peux prendre un recueil où les différentes versions sont réunies, par contre niveau commentaires, va au plus simple : tu as pas besoin des interprétations/interpolations/exégèses sans fin que cet ouvrage inspire, en fait tu n'as besoin d'aucun commentaire, juste de ton imagination et ton amour. C'est tout petit, c'est comme un poème scientifique médiéval sur la création du monde à mes yeux, mais ça peut aussi être interprété de bien des façons, c'est très riche mais je préconise pas une approche trop intellectuelle, plutôt intuitive. Enfin bref je ne dis rien de plus, ça peut plaire ou pas :)
Ama : "Sinon ce que je cherche, ce n'est pas à connaître la formule mathématiques des fractales, mais d'en savoir plus sur ce qu'on aurait pu découvrir dessus avec la biologie, l'étude de l'espace etc."
Ah mais oui maintenant les mathématiques du chaos sont partout, depuis les sciences pures jusqu'aux sciences biologiques, sociales... Tiens par exemple la météo.
Ama : "Savoir aussi par ex si des études ont été faites sur le cerveau et les projections fractales qu'ils peut créer."
Pas à ma connaissance, dans ce domaine je t'ai simplement fait part de ma propre objection : la science est un produit de la conscience, elle pourra donc tout étudier sauf la conscience elle-même. Dans toute activité l'observateur et l'observation sont liés, ça a été rendu évident dans la mécanique quantique où le problème est maintenant célèbre mais ce n'est qu'un cas particulier d'un problème général et -toujours selon mon avis personnel- la compréhension de la conscience (de la conscience pure vers la conscience d'un monde) ne peut réellement être compris que par l'introspection. C'est pourquoi j'ai tenté de proposer une approche intermédiaire poético-mystique.
Evidemment tu vas me dire que la science peut étudier le cerveau, seulement la médecine a démontré -bien malgré elle- que la conscience n'est pas un produit électrochimique du cerveau mais qu'elle continuait même lorsque le cerveau est totalement arrêté électriquement (EEG plat) : le cas d'école étant celui de Pamela Reynolds.
Ama : "J'ai l'impression que trop de gens dissocient la science et la croyance. L'athée utilise l'argument des grandes avancées scientifiques pour rejeter la possibilité d'un Dieu"
Bon mais ce n'est pas la question : l'athée, comme le croyant, ont le même vice, de toujours vouloir imposer leur avis aux autres. Ils utilisent la science ou tout ce qui leur tombe sous la main pour essayer de tordre les autres à leur modèle. Par la force s'il le faut. L'intégrisme imbécile est partout, autant chez les athées que les autres. Maintenant voyons ce qu'il en est non pas des "scientistes" mais des vrais scientifiques. Ceux qui ont réellement fait avancer la science de façon notable depuis l'antiquité. A peu près tous sont des mystiques à un niveau ou à un autre, beaucoup ont un sentiment religieux, une immense proportion donne une grande importance à la poésie et à l'art. Après quoi laissons les "scientistes" raconter ce qu'ils veulent, ne faisons pas l'erreur de vouloir les changer. D'une certaine façon c'est au final la même croyance qui prend un autre forme. Mais croire n'est pas le plus utile, il est plus utile de chercher sincèrement à comprendre par soi-même de façon directe (pas juste lire l'avis des autres) - une approche est la contemplation c'est pourquoi j'adore ton initiative et je me suis permis l'audace d'indiquer un vieux texte mystique que personnellement j'adore (même s'il est réputé un peu indigeste sans certaines clés de lecture je suis, moi, d'avis que l'approche contemplative le rend pas si dur d'accès qu'il n'y paraît). Mais c'est à prendre si ça te plait, ou à jeter. L'artiste doit se laisser emporter par l'inspiration
Ama : "Mais pour moi c'est l'exact inverse : les progrès de la science nous montrent que les choses sont encore plus incroyables que ce que l'on pouvait penser, et je vois dans la perfection des animaux, du cosmos, des plantes, du cerveau etc, une empreinte du divin. Et d'ailleurs malgré les avancées qu'on a faites, il reste énormément de mystère, on est loin de tout savoir."
Oui oui c'est aussi mon avis et celui de beaucoup des vrais scientifiques. Il est clair que plus on avance, plus le mystère s'épaissit et plus l'aspect incroyable des merveilles et des mystères de la nature me semblent sauter aux yeux. Je pense personnellement qu'il faut vraiment avoir les yeux bien pleins de caca pour croire que la science à répondu aux questions, en fait elle les a juste multipliées et étendues pour mon plus grand plaisir. Plus elle avance, plus les questions se multiplient et au lieu de prétendre que demain elle répondra à tout, il faudrait mieux avoir l'humilité de comprendre que ce simple fait est déjà une information crucial sur l'aspect mystérieux de l'univers, et donner peut-être crédit aux "sages" qui depuis l'antiquité nous disent que pour comprendre l'univers il faut se comprendre soi-même. Après tout, les deux grands domaines de la physique pure moderne confirment que l'observateur est crucial (relativité et mécanique quantique). A vue de nez, à moins que je sois stupide, ça semble assez coller avec des enseignements hors d'âge!
Bref c'est simplement mon avis, je ne veux convaincre personne, si ça te plait tu prends, mais il n'y a pas lieu ici d'ouvrir des débats sur les convictions spirituelles ou religieuses. Sans que ce soit un tabou, il faut savoir se tempérer et laisser la place à tous les avis divergents et les respecter tous.
Ama : "Dis que tu crois en quelque chose, et on te regarde comme un attardé qui rejette le progrès, comme un esprit archaïque."
Oui mais comme je te dis ces gens là ne sont pas du tout les représentants de la science, la vraie, celle qui découvre vraiment et proposes de vraies grandes avancées. Chacun à leur manière, d'Einstein à Aristote ou Euclide, en passant par Newton etc, bref tous ceux qui ont inventé purement et simplement la science actuelle, tous étaient des mystiques authentiques.
Ama : "Je respecte tous les points de vue, mais cette opposition Science/Dieu me fatigue."
Laisse les autres se fatiguer avec :)
Ama : "Mais si cette pomme ne pourrit jamais, qu'elle reste pour toujours comestible ? Comment mesurer le temps, puisqu'il n'y a aucun changement dans ce cas"
Tu es géniale : tu viens d'énoncer le second principe de la thermodynamique! C'est un énorme morceau ça aussi de la science moderne. Ce simple fait que tu l'énonces (j'ai bien l'impression sans le savoir) vient en quelque sorte illustrer tout ce qui a été dit plus haut.
Dernière modification par Syam (22 mars 2016 à 21:33)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Le temps ? Mhmm peut être mais j'ai du mal à voir ça comme ça. Pour moi le temps vient du changement de la matière. Exemple pour simplifier : tu poses une pomme sur une table et tu attends. Au fur et à mesure elle va moisir, pourrir, se transformer. Il a y a alors une notion de temps, puisqu'elle change d'état. Chaque "partie de temps" correspond à son changement, étape par étape. Mais si cette pomme ne pourrit jamais, qu'elle reste pour toujours comestible ? Comment mesurer le temps, puisqu'il n'y a aucun changement dans ce cas, si la pomme est identique le 1er jour, le 2ème, 3ème et tous les autres jusqu'à l'infini ? Si rien ne change, le temps n'existe plus !
Ton idée n'est pas idiote cependant, attention j'ai pas dit ça !
Je pensais aux représentations visuelles, plus haut. Si tu es aveugle, tu ne peux voir ces représentations. Pourtant l'oeil vois et incite une plongée dans la reproduction des mêmes figures. D'autres principes font entrevoir leur continuité au-délà de la perception visuelle... Comme une célèbre expression dit approximativement: "Jusqu'où es tu capable de comprendre la vérité?" D'autre part, on parle de perceptions les yeux fermés. Le temps est lié à la gravité. Je trouve les illustrations parlantes à ce sujet, par le vertige qu'elles suscitent (je ne suis qu'un humain, mon unité de mesure du temps est relative à cette condition).
Merci Syam, je tâcherais de trouver ça sur le net !
Ma parenthèse concernant l'affrontement croyant/ athées était un peu hors- sujet, et puis comme tu l'as bien dit, il est inutile de prêter attention aux imbéciles. Tu as raison, beaucoup de scientifiques croyaient et croient actuellement en Dieu, je te conseille d'ailleurs de regarder "Cosmos" : c'est une série documentaire en 13 épisodes, qui raconte pleins d'anecdote sur les grandes découvertes de la science, et explique beaucoup de choses sur l'espace, la biologie etc. J'ai trouvé ça très intéressant !
Sinon je ne connaissais pas "le second principe de la thermodynamique" effectivement, pour moi c'était juste ma petite théorie x). Je ne suis alors pas la seule à avoir penser comme ça, c'est réconfortant ^^.
Krash : Tu as très bien trouvé le mot "vertige" ! Les visions psychédéliques nous confrontent à l'infini, à quelque chose qui nous échappe, elles nous ramènent à une sorte d'humilité face à leur perfection et l'immensité qu'elles dégagent. Enfin, c'est mon ressenti, d'autres peuvent en avoir un différent :).
/!\ Je ne suis plus d'accord avec beaucoup de mes posts écrits sur Psychoactif de 2014 à 2016. /!\ Pour en savoir plus voir mon blog.
!
! 
! 
Soutenez PsychoACTIF
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0