La Nouvelle-Zélande va légaliser certaines drogues de synthèse

Tres bien et tres documenté ton article PPLH.

ET tres content aussi que notre article à  Jean-Pierre Couteron et moi fasse débat (dans le bons sens du terme). C'est le but du blog "un monde cent drogues", qui s'intéresse aussi bien au legal high, à  la cigarette electronique, au baclofène ou aux drogues illicites.

Personnelement, je ne crois pas que le gouvernement fasse cela pour interdire les RC. Sinon, tout va finir au marché noir, et ce sera retour à  la case départ. Dans les phenetylamines par exemple, je vois bien la MPA ou le MDAI réussir les tests (c'est sur que ni l'ethylphenidate ni les NBOMe ne passeront pas...).

Une question subsidiaire, je me demande pourquoi en France, personne n'a 'installé des boutiques de RC (ni même des sites internet partant de France), alors que d'entre pays, Grande Bretagne, Irlande, Israel, Nouvelle Zelande, il y en a beaucoup ?
Est ce que parce que c'est que nous n'avons pas le gout du risques, est ce que c'est parce qu'il y aurait des lois qui empecheraient ce business, ou est ce que parce que des qu'on parle de substances psychoactives en France (autres que l'alcool), tous le monde est terrifié incapable de bouger ?...

pierre a écrit

Est ce que parce que c'est que nous n'avons pas le gout du risques, est ce que c'est parce qu'il y aurait des lois qui empecheraient ce business, ou est ce que parce que des qu'on parle de substances psychoactives en France (autres que l'alcool), tous le monde est terrifié incapable de bouger ?...

Je ne sais pas vraiment pour quelles raisons personne n'a pris ce risque.
Mais je vois que tu évoques au conditionnel l'existence d'une loi qui l'interdirait ce commerce, je pense que tu peux le faire à  l'indicatif...

Code de la Santé Publique : Article L3421-4
La provocation au délit prévu par l'article L. 3421-1 (NDLR : consommation de stup) ou à  l'une des infractions prévues par les articles 222-34 à  222-39 du code pénal (NDLR : tout le reste, production, fabrication, import/export, cession/offre...), alors même que cette provocation n'a pas été suivie d'effet, ou le fait de présenter ces infractions sous un jour favorable est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Est punie des mêmes peines la provocation, même non suivie d'effet, à  l'usage de substances présentées comme ayant les effets de substances ou plantes classées comme stupéfiants.

Donc déjà , si tu vends du 6-APB en le présentant comme une drogue qui se rapproche de la MDMA, c'est mort !
Après, si le produit est bien étiqueté "not for human consumption", "for laboratory use only" ou autre truc du genre, et sans comparaison avec des stups, ça peut aider...
Mais ça risque d'être difficile de tenir l'argument des produits destinés à  la recherche si tu les vends à  des particuliers (et pas uniquement à  des chercheurs), en très petites quantités ou en pseudo-comprimés (l'euphémisme du pellet) et avec des infos de RDR (parce que ça serait quand même un des intérêts)...

Mais pourquoi pas ? S'il y a un volontaire, ça pourrait ouvrir le débat
(enfin débat, c'est façon de parler... après le mariage pour tous et la salle de conso, j'ai du mal à  imaginer Hollande légaliser les smartshops...)

K.

Dernière modification par Kevin (13 juillet 2013 à  19:15)