1 2
- Caïn
- PsychoAddict
- Inscrit le 04 Oct 2013
- 2027 messages
P'tain Syam, tu me fais un mauvais procès. J'ai simplement dit que l'on répond pas à l'intolérance par l'intolérance, à la haine par la haine. J'ai jamais dit qu'il ne fallait pas recadrer les ud qui font un peu trop la morale. Je l'ai déjà fait. Je sais que tu le fais aussi et c'est très bien.
D'ailleurs pour moi Sniper n'a pas été banni pour avoir fait la morale (son post a hérité de 6 étoiles). Même si je l'ai recadré sur ce point en citant ses propos. Et Pierre l'a fait avec plus de fermeté. Mais ça ne méritait pas d'aller plus loin. Sauf qu'il a eu tort ensuite d'insulter un admin', ce qui est de fait inadmissible.
Sinon, pour moi, sincèrement, il n'y a eu aucune querelle dans le fil sur les ud occasionnels. Il arrive que des points de vue soient contradictoires, c'est ça aussi la richesse du débat. J'ai toujours dit que j'avais plaisir à te lire et échanger avec toi. Je pense que tu peux admettre n'être pas seul détenteur d'une Vérité Universelle. Et d'ailleurs, sur le fond, nos points de vue étaient proches.
Dont acte donc.
Sur la morale, je pense qu'il faut être tactique, démonter les arguments des donneurs de leçon point par point. Mais c'est franchement pas gagné, comme le dit BigHorse plus haut, la pression sociale est forte. Les points de vue évoluent avec une lenteur terrifiante. Ici, on arrive quand même en général à une vision objective, loin des clichés en vigueur.
Amicalement,
C.
D'ailleurs pour moi Sniper n'a pas été banni pour avoir fait la morale (son post a hérité de 6 étoiles). Même si je l'ai recadré sur ce point en citant ses propos. Et Pierre l'a fait avec plus de fermeté. Mais ça ne méritait pas d'aller plus loin. Sauf qu'il a eu tort ensuite d'insulter un admin', ce qui est de fait inadmissible.
Sinon, pour moi, sincèrement, il n'y a eu aucune querelle dans le fil sur les ud occasionnels. Il arrive que des points de vue soient contradictoires, c'est ça aussi la richesse du débat. J'ai toujours dit que j'avais plaisir à te lire et échanger avec toi. Je pense que tu peux admettre n'être pas seul détenteur d'une Vérité Universelle. Et d'ailleurs, sur le fond, nos points de vue étaient proches.
Dont acte donc.
Sur la morale, je pense qu'il faut être tactique, démonter les arguments des donneurs de leçon point par point. Mais c'est franchement pas gagné, comme le dit BigHorse plus haut, la pression sociale est forte. Les points de vue évoluent avec une lenteur terrifiante. Ici, on arrive quand même en général à une vision objective, loin des clichés en vigueur.
Amicalement,
C.
La drogue c'est de la merde, surtout quand t'en as plus.
Hors ligne
- babaji
- international freak
- Inscrit le 21 Feb 2013
- 1003 messages
Salut les psychos,
Je voudrais intervenir car je ne crois pas a la lecture de Sniper que celui ci fit de la morale(et qd bien même , nous sommes ici pour échanger des expériences de vie,de points de vue)chacun a le droit à la parole à partir de rester poli avec les autres.
Et bien moi je dis un énorme merci a un vieux freak de l époque hippy plus vieux que mon daron ,qui m a initie a pas mal de dopes.ce dernier avait chope hep c et hiv c etait en 92la rdr débutait, pas de metha et autres outils qui rendent la vie plus humaine que par avant la rdr.et bien mon pote m a fait la meilleure rdr qui soit(on allait pécho nos shooteuses en gros sacs (genre infirmieres,tampons coton)en Belgique avec nos palfium, orthenal ce qui nous a permis de ne pas choper ces virus qui decimaient des potes qui se shootaient a tout et n importe quoi sans la moindre rdr.
Et bien 25ans plus tard je lui dit un grand merci a ce frangin d infortune qui était carrément en avance pour la rdr et qui a pris soin de notre groupe de potes qui auraient pu faire de grosses conneries bien qu il soit parti de son enveloppe corporelle.Merci James rip bro.
Je voudrais intervenir car je ne crois pas a la lecture de Sniper que celui ci fit de la morale(et qd bien même , nous sommes ici pour échanger des expériences de vie,de points de vue)chacun a le droit à la parole à partir de rester poli avec les autres.
Et bien moi je dis un énorme merci a un vieux freak de l époque hippy plus vieux que mon daron ,qui m a initie a pas mal de dopes.ce dernier avait chope hep c et hiv c etait en 92la rdr débutait, pas de metha et autres outils qui rendent la vie plus humaine que par avant la rdr.et bien mon pote m a fait la meilleure rdr qui soit(on allait pécho nos shooteuses en gros sacs (genre infirmieres,tampons coton)en Belgique avec nos palfium, orthenal ce qui nous a permis de ne pas choper ces virus qui decimaient des potes qui se shootaient a tout et n importe quoi sans la moindre rdr.
Et bien 25ans plus tard je lui dit un grand merci a ce frangin d infortune qui était carrément en avance pour la rdr et qui a pris soin de notre groupe de potes qui auraient pu faire de grosses conneries bien qu il soit parti de son enveloppe corporelle.Merci James rip bro.
La dope fait mieux passer les moments sans argent que l argent les moments sans dope
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Cain : "P'tain Syam, tu me fais un mauvais procès."
Peut-être est-ce le cas, dans la mesure où j'ai pris ce genre faux procès dans la figure à presque toutes les pages du fil de discussion en question -le plus souvent par des gens qui n'avaient même pas pris la peine de lire le fil- j'avoue perdre patience et ce n'est pas à mon honneur. Mais quand c'est à moi qu'on le fait, je m'entraine à encaisser patiemment. Ici c'est au forum et à ses modérateurs que le procès a été fait et je réagis plus vigoureusement quand il s'agit de défendre les autres que moi-même.
A propos du fil de discussion sur la conso occasionnelle, je dois t'accorder d'avoir apporté un témoignage utile et d'être resté ouvert et modéré. Par contre tu as pu constater que d'autres ne lisent rien et me tombent dessus de manière complètement irrationnelle.
On peut par des raisonnements sains et cartésiens parvenir à des conclusions très différentes les uns des autres. Ce n'est pas contre la diversité des opinions que je m'insurge. Mais contre les procès d'intentions qui depuis le début plombent l'action RDR partout dans le monde en faisant passer le matériel et l'information pour une incitation, en faisant passer la diabolisation pour la solution alors qu'elle est elle-même le plus "problématique" morceau du "problème".
Certes ce ne serait pas à mon honneur de te faire à mon tour un procès d'intention. A ma décharge ma pensée ne te désignais pas tellement *toi* comme responsable dans le fil des consommateurs occasionnels : je te désignais plutôt comme témoin (même si tu m'as donné du fil à retordre c'était au bénéfice du débat je te l'accorde de bon coeur) car tu étais là tout le long. Hélas je me suis exprimé en disant "tu" sans doute parce que je me sentais sur la défensive. Je veux bien admettre mes torts.
Maintenant ce qui me réjouis dans ta réaction c'est qu'elle indique que tu trouves injuste de faire un procès contre quelqu'un (contre toi en l'occurrence) pour quelque chose qu'il n'a pas fait. Dans ce cas tu admettras sans doute que je ne mérite pas non plus un tel traitement... ? ?
Parce que vues les infinies précautions que je prends -jusqu'à me réfréner de dire ce que je pense sincèrement- pour ne jamais dire un seul mot qui en ferait l'éloge (alors que j'aime ces produits) où ai-je jamais eu des propos incitatifs pour les opiacés? Je peux te montrer un tas de discussions où j'ai pris une approche essentiellement dissuasive (quoi qu'amorale) sur ces produits. Où ai-je jamais donné à toute remarque un peu dissuasive un contenu moralisateur? Permets-moi d'être surpris et sur l'instant même légèrement excédé de ces allégations qui ne sont basées ni sur la raison ni sur une lecture attentive de mes propos. A ta décharge, il est probable que ce ne soit pas non plus moi que tu visais personnellement concernant la seconde allégation (et la première n'est pas de toi) je m'en rends compte maintenant. En quel cas reste la question : pourquoi se querelle-t-on alors que comme tu le dis "sur le fond, nos points de vue étaient proches" (et même si on était pas d'accord d'ailleurs on pourrait échanger sereinement). Ca fait partie des difficultés de la communication écrite instantanée, je n'en ai pas peur. En principe des personnes sincères et qui se respectent mutuellement parviennent à la fin à s'entendre, la discorde apparente est parfois le chemin même de la concorde, en tout cas je me plais à le voir ainsi
Peut-être est-ce le cas, dans la mesure où j'ai pris ce genre faux procès dans la figure à presque toutes les pages du fil de discussion en question -le plus souvent par des gens qui n'avaient même pas pris la peine de lire le fil- j'avoue perdre patience et ce n'est pas à mon honneur. Mais quand c'est à moi qu'on le fait, je m'entraine à encaisser patiemment. Ici c'est au forum et à ses modérateurs que le procès a été fait et je réagis plus vigoureusement quand il s'agit de défendre les autres que moi-même.
A propos du fil de discussion sur la conso occasionnelle, je dois t'accorder d'avoir apporté un témoignage utile et d'être resté ouvert et modéré. Par contre tu as pu constater que d'autres ne lisent rien et me tombent dessus de manière complètement irrationnelle.
On peut par des raisonnements sains et cartésiens parvenir à des conclusions très différentes les uns des autres. Ce n'est pas contre la diversité des opinions que je m'insurge. Mais contre les procès d'intentions qui depuis le début plombent l'action RDR partout dans le monde en faisant passer le matériel et l'information pour une incitation, en faisant passer la diabolisation pour la solution alors qu'elle est elle-même le plus "problématique" morceau du "problème".
Certes ce ne serait pas à mon honneur de te faire à mon tour un procès d'intention. A ma décharge ma pensée ne te désignais pas tellement *toi* comme responsable dans le fil des consommateurs occasionnels : je te désignais plutôt comme témoin (même si tu m'as donné du fil à retordre c'était au bénéfice du débat je te l'accorde de bon coeur) car tu étais là tout le long. Hélas je me suis exprimé en disant "tu" sans doute parce que je me sentais sur la défensive. Je veux bien admettre mes torts.
Maintenant ce qui me réjouis dans ta réaction c'est qu'elle indique que tu trouves injuste de faire un procès contre quelqu'un (contre toi en l'occurrence) pour quelque chose qu'il n'a pas fait. Dans ce cas tu admettras sans doute que je ne mérite pas non plus un tel traitement... ? ?
Parce que vues les infinies précautions que je prends -jusqu'à me réfréner de dire ce que je pense sincèrement- pour ne jamais dire un seul mot qui en ferait l'éloge (alors que j'aime ces produits) où ai-je jamais eu des propos incitatifs pour les opiacés? Je peux te montrer un tas de discussions où j'ai pris une approche essentiellement dissuasive (quoi qu'amorale) sur ces produits. Où ai-je jamais donné à toute remarque un peu dissuasive un contenu moralisateur? Permets-moi d'être surpris et sur l'instant même légèrement excédé de ces allégations qui ne sont basées ni sur la raison ni sur une lecture attentive de mes propos. A ta décharge, il est probable que ce ne soit pas non plus moi que tu visais personnellement concernant la seconde allégation (et la première n'est pas de toi) je m'en rends compte maintenant. En quel cas reste la question : pourquoi se querelle-t-on alors que comme tu le dis "sur le fond, nos points de vue étaient proches" (et même si on était pas d'accord d'ailleurs on pourrait échanger sereinement). Ca fait partie des difficultés de la communication écrite instantanée, je n'en ai pas peur. En principe des personnes sincères et qui se respectent mutuellement parviennent à la fin à s'entendre, la discorde apparente est parfois le chemin même de la concorde, en tout cas je me plais à le voir ainsi
Dernière modification par Syam (25 février 2016 à 22:50)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Autant je comprend ce que veut dire Sniper et il est vrai qu'il y a des situations difficiles , autant il est tout aussîvrai qu'il ne faut pas faire de généralités !
De mon coté j'ai surement eu de la chance mais je n'ai pas eu autant de galeres de santé que Sniper et je pense que de nos jours, si on fait attention, tout ça est évitable, justement grace à la RDR et à toute l'information qui circule sur le sujet de la drogue !
Par contre pour que ce soit complet, il manque une chose fondamentale , la dépénalisation au strict minimum ,voir meme plutot la légalisation sous controle comme ça à étéle cas en Angleterre pendant longtemps et comme ça l'est encore mais dans une bien moindre mesure !
Le vrai probleme pour les usagers est de galérer à trouver un traitement adapté ,de devoir acheter leurs produits au marché noir , de se faire enculer par de nombreux dealers peu scrupuleux ,d'acheter des produits de merde ou frelaté , de devoir acheter des produits non stériles et qui ont trainé n'importe où et tous les problemes qu'engendrent la prohibition !
Sans parler du fait qu'elle engendre une flambée des prix pour des produits souvent d'une qualité merdique !!!
Ça ce sont les vrais problemes !
À coté de ça , on peut tout à fait vivre à peu pres correctement en étant dépendant aux opiacés et etre integré dans la société sîce n'est que la prohibition est le principalem obstacle à cette intégration pour toutes les raisons citées plus haut !
Il y a énormément de gens que la drogue aide à supporter leur vie et j'en fait parti et je dirais meme qu'il aurait été tout à fait possible que sans cette aide , je finisse par me suicider à certains moments de ma vie , meme si on peut difficilement savoir quelle aurait éte une vie sans opiacés , et tout dépendrait aussi des raisons pour lesquelles j'aurais vécu sans ( parce que ça n'existerait pas, ne serait pas accessible , ou quelque raison que ce soit !!) !
En effet ,le coté victimisation peut m'ennerver aussi parfois car rien ne nous oblige à en prendre ( bien qu'une fois qu'on est dedans ,ce n'est pas forcement évident de s'en sortir,surtout quand on a une vie de merde à coté !!) et de nos jours il y a quand meme assez d'infos qui circulent pour les gens qui veulent se renseigner à ce sujet , pour savoir quels sont les risques et conséquences !
Bien qu'au niveau infos,je pense que ce ne sera jamais assez complet tant qu'on n'éduquera pas les jeunes correctement sur le sujet et de maniere objective, sans moralisation stupide !
On peut vivre à peu pres normalement en étant dépendant à l'heroine et en Angleterre il y a des gens tout à fait integrés qui ont vécu pendant des décennies en ayant acces à un traitement d'heroine pharmaceutique sans problemes et ce , depuis 1926 !
De nos jours, ils ont restreint l'acces à ce traitement à cause de pressions des USA notamment et de la morale de culs bénis , ce qui évidemment a engendré des tas de problemes pour les gens dépendants et à accru les risques liés à l'achat de ces substances au marché noir !
Les risques sont 100 fois pires à cause de la prohibition et non à cause du produit en lui meme et faire croire aux gens que c'est le produit qui est responsable de tous les problemes est un mensonge éhonté !
Il y en a ras le bol de ce discours moralisateur qui ne fait que stigmatiser les consommateurs au lieu de les laisser vivre correctement et pouvoir s'intégrer à la société !
La prohibition tue les gens et ce n'est pas l'heroine elle meme qui le fait !
Bien sur il y a certains risques, le principale étant l'overdose mais il en va de meme pour la plupart des médicaments, qui si ils ne sont pas pris dans des quantités adéquates ont les memes conséquences !
Il suffit de regarder le nombre d'accidents liés à la consommation de paracetamol et on s'apercevra que n'importe quel médicament, lorsqu'il n'est pas pris au bon dosage , peut avoir de graves conséquences !
Mais le fait que les gens prennent un produit qu'ils ne peuvent pas doser correctement est lié à la prohibition et non au produit lui meme !
Le probleme vient aussi du fait que les gens sont résignés à accepter les conditions qu'on leur impose et si plus de gens en France , mettaient la pression pour obtenir un traitement d'heroine pharmaceutique , les choses finiraient peut etre par bouger mais comme peu de gens le font , la situation ne risque pas d'avancer !
Si les gens font croire à leur médecin que la methadone leur suffit par exemple , les médecins n'iront pas chercher plus loin , alors que si ils mettent la pression en expliquant que de toute maniere ils consomment de l'heroine en parallele car leur traitement ne leur donne pas ce que l'heroine leur apporte , ne leur permettant pas de vivre aussi bien et qu'un traitement d'heroine pharmaceutique leur conviendrait mieux , les médecins finiront par le prendre en compte !
De mon coté j'ai surement eu de la chance mais je n'ai pas eu autant de galeres de santé que Sniper et je pense que de nos jours, si on fait attention, tout ça est évitable, justement grace à la RDR et à toute l'information qui circule sur le sujet de la drogue !
Par contre pour que ce soit complet, il manque une chose fondamentale , la dépénalisation au strict minimum ,voir meme plutot la légalisation sous controle comme ça à étéle cas en Angleterre pendant longtemps et comme ça l'est encore mais dans une bien moindre mesure !
Le vrai probleme pour les usagers est de galérer à trouver un traitement adapté ,de devoir acheter leurs produits au marché noir , de se faire enculer par de nombreux dealers peu scrupuleux ,d'acheter des produits de merde ou frelaté , de devoir acheter des produits non stériles et qui ont trainé n'importe où et tous les problemes qu'engendrent la prohibition !
Sans parler du fait qu'elle engendre une flambée des prix pour des produits souvent d'une qualité merdique !!!
Ça ce sont les vrais problemes !
À coté de ça , on peut tout à fait vivre à peu pres correctement en étant dépendant aux opiacés et etre integré dans la société sîce n'est que la prohibition est le principalem obstacle à cette intégration pour toutes les raisons citées plus haut !
Il y a énormément de gens que la drogue aide à supporter leur vie et j'en fait parti et je dirais meme qu'il aurait été tout à fait possible que sans cette aide , je finisse par me suicider à certains moments de ma vie , meme si on peut difficilement savoir quelle aurait éte une vie sans opiacés , et tout dépendrait aussi des raisons pour lesquelles j'aurais vécu sans ( parce que ça n'existerait pas, ne serait pas accessible , ou quelque raison que ce soit !!) !
En effet ,le coté victimisation peut m'ennerver aussi parfois car rien ne nous oblige à en prendre ( bien qu'une fois qu'on est dedans ,ce n'est pas forcement évident de s'en sortir,surtout quand on a une vie de merde à coté !!) et de nos jours il y a quand meme assez d'infos qui circulent pour les gens qui veulent se renseigner à ce sujet , pour savoir quels sont les risques et conséquences !
Bien qu'au niveau infos,je pense que ce ne sera jamais assez complet tant qu'on n'éduquera pas les jeunes correctement sur le sujet et de maniere objective, sans moralisation stupide !
On peut vivre à peu pres normalement en étant dépendant à l'heroine et en Angleterre il y a des gens tout à fait integrés qui ont vécu pendant des décennies en ayant acces à un traitement d'heroine pharmaceutique sans problemes et ce , depuis 1926 !
De nos jours, ils ont restreint l'acces à ce traitement à cause de pressions des USA notamment et de la morale de culs bénis , ce qui évidemment a engendré des tas de problemes pour les gens dépendants et à accru les risques liés à l'achat de ces substances au marché noir !
Les risques sont 100 fois pires à cause de la prohibition et non à cause du produit en lui meme et faire croire aux gens que c'est le produit qui est responsable de tous les problemes est un mensonge éhonté !
Il y en a ras le bol de ce discours moralisateur qui ne fait que stigmatiser les consommateurs au lieu de les laisser vivre correctement et pouvoir s'intégrer à la société !
La prohibition tue les gens et ce n'est pas l'heroine elle meme qui le fait !
Bien sur il y a certains risques, le principale étant l'overdose mais il en va de meme pour la plupart des médicaments, qui si ils ne sont pas pris dans des quantités adéquates ont les memes conséquences !
Il suffit de regarder le nombre d'accidents liés à la consommation de paracetamol et on s'apercevra que n'importe quel médicament, lorsqu'il n'est pas pris au bon dosage , peut avoir de graves conséquences !
Mais le fait que les gens prennent un produit qu'ils ne peuvent pas doser correctement est lié à la prohibition et non au produit lui meme !
Le probleme vient aussi du fait que les gens sont résignés à accepter les conditions qu'on leur impose et si plus de gens en France , mettaient la pression pour obtenir un traitement d'heroine pharmaceutique , les choses finiraient peut etre par bouger mais comme peu de gens le font , la situation ne risque pas d'avancer !
Si les gens font croire à leur médecin que la methadone leur suffit par exemple , les médecins n'iront pas chercher plus loin , alors que si ils mettent la pression en expliquant que de toute maniere ils consomment de l'heroine en parallele car leur traitement ne leur donne pas ce que l'heroine leur apporte , ne leur permettant pas de vivre aussi bien et qu'un traitement d'heroine pharmaceutique leur conviendrait mieux , les médecins finiront par le prendre en compte !
Dernière modification par pleasurepulse (26 février 2016 à 11:14)
Hors ligne
- Caïn
- PsychoAddict
- Inscrit le 04 Oct 2013
- 2027 messages
Pas de problème Syam.
Pleasurepulse, sur l'héroïne médicale. Je crois que c'est Prescripteur qui m'avait fait la réflexion que prendre sous la langue une héroïne synthétisée pour durer 24 H. serait très proche en effet que ce que l'on a avec le sub ou la métha.
Prendre toujours la même chose à la même heure quel que soit le prod, donne forcément une sorte de "lissage"...
Pleasurepulse, sur l'héroïne médicale. Je crois que c'est Prescripteur qui m'avait fait la réflexion que prendre sous la langue une héroïne synthétisée pour durer 24 H. serait très proche en effet que ce que l'on a avec le sub ou la métha.
Prendre toujours la même chose à la même heure quel que soit le prod, donne forcément une sorte de "lissage"...
La drogue c'est de la merde, surtout quand t'en as plus.
Hors ligne
- Vapman
- Nouveau membre
- Inscrit le 20 Jan 2016
- 28 messages
Salut la file!
J'ai souhaité m'exprimer...
Cette réaction (syam) je la "sub-odorait" en lisant et relisant encore certaines discussions.
Chacun fait ce qu'il veut de sa vie, bordel.
Ta réponse signifie fin du débat?
Je retourne jouer aux billes...
Peace
J'ai souhaité m'exprimer...
Cette réaction (syam) je la "sub-odorait" en lisant et relisant encore certaines discussions.
Chacun fait ce qu'il veut de sa vie, bordel.
Ta réponse signifie fin du débat?
Je retourne jouer aux billes...
Peace
Nani gigantum humeris insidentes.
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
En hollande apparemment ils ne se plaignent pas de l'heroine médicale qu'n leur donne , d'apres ce que j'ai pu lire,certains disent que c'est l'heroine la plus pure qu'ils ont eu !
Apres, en Angleterre, certains disent qu'ils preferent l'heroine de rue quand elle est bonne !
Tant qu'il n'y aura pas une étude précise sur le sujet , onne pourra faire que des suppositions !
Le probleme vient plus du dosage et du fait que dans beaucoup de pays , il faut aller deux ou trois fois par jour se faire faire une injection !
Par contre en Angleterre , pour ceux qui ont la chance d'avoir une prescription , le,probleme ne se pose pas de la meme façon !
Apres tout dépend sous quelle forme est pris le traitement !
Il existe en effet de l'heroine en cachets a, prendre à l'orale mais l'effet est moins agréable que pour d'autres modes d'administration !
Il faudrait pouvoir avoir le choix entre l'IV, pouvoir la fumer et pouvoir la sniffer , en plus de la version orale !
Tout ce que je constate , c'est q'unégrande partie des gens quîsnt sous traitement opiacé, retourne à l'heroine à un moment ou à un autre !
Alors que ceux qui sont sous heroine medicale se sentent bien appremment !
Si les gens qui sont sous d'autres traitements opiacés reviennent à l'heroine en parallèle, c'est qu'ils se,sentent mieux avec l'heroine !
Personnelement j'ai testé la plupart des traitements disponibles en France , j'ai passé deux ans sous sub, 8 ans sous metha, 1 an sous morphine et plusieurs mois sous oxy et je sais que l'opiacé sous lequel je me sens le mieux est l'heroine !
C'est celui qui est le plus anti depresseur et le plus agréable , il dure assez longtemps mais pas trop non plus , le ressenti est agréable , il ne t'assome pas comme certains , tr laisse les idées assez claires pour faire ce que l'on a à faireet piuvoir travailler , c'est à mon gout l'opiacé le lus adapté pour vivre correctement sous traitement opiacé !
Mais en France nous sommes toujours en retard sur tout et on prefere emmerder les gens et remplir les prisons avec les consommateurs de drogues plutot qu'avec les terroristes !!
Question de choix et de priorités !
Pourquoi serait on obligé de prendre une heroine à effet retard qui coute beaucoup plus chere à produire et qui ne conviendrait pas aux personnes dépendantes aux opiacés pkutot que la forme normale qui coute beaucoup moins chere à produire et fobctionne mieux ??
Pour aller remplir les poches des labos ?
Parce que ce ne sera certainement en tenant compte du ressenti des gens !
Pourquoi les gens écrase l'oxy et lamorphine ?
Pour ne pas avoir cet effet retard , alors pourquoi les obliger à prendre un médicament à effet retard ?
Pour les emmerder encore un peu ?
Qu'n laisse ceux qui veulent utiliser la molécule retard l'utiliser et les autres qu'on leur foute lapaix !
Ah mais oui, j'oubliais , ils risquent de ressentir du plaisir et de l'euphorie , le péché ultime dans cette société de culs bénis !!
On se croirait dans le nom de la rose !
Ras le bol de cette utain de morale à la con qui vient pourrir la vie des gens en permanence !
Je ne crois pas en Dieu et je n'oblige personne à croire en mes valeurs mais qu'on me foute la paix à partir du moment où je ne fais de mal à personne et qu'on ne vienne pas me pourrir la vie avec une morale d'attardés qui date d'il y a des siecles !
Qu'est ce que ça peut bien foutre aux gens qu'on ressente du plaisir avc une substance à partir du moment où on ne fait de mal à personne !
Cette maniere de vouloir dicter aux gens la vie qu'ils doivent avoir est insupportable !
C'est comme ça qu'on détruit la vie des gens , en voulant décider à leur place de ce qui leur convient le plus , sans tenir compte de leur avis !
C'est marrant comme on a le droit de ressentir du plaisir avec certaines molécules comme l'alcool mais on devient un criminel ou un moins que rien si on prefere d'autres molécules , alors que l'alcool notamment, génere beaucoup plus de violence dans la société que les opiacés !
Le fameux deux poids , deux mesures à laquelle nous sommestellement habitués !
Apres, en Angleterre, certains disent qu'ils preferent l'heroine de rue quand elle est bonne !
Tant qu'il n'y aura pas une étude précise sur le sujet , onne pourra faire que des suppositions !
Le probleme vient plus du dosage et du fait que dans beaucoup de pays , il faut aller deux ou trois fois par jour se faire faire une injection !
Par contre en Angleterre , pour ceux qui ont la chance d'avoir une prescription , le,probleme ne se pose pas de la meme façon !
Apres tout dépend sous quelle forme est pris le traitement !
Il existe en effet de l'heroine en cachets a, prendre à l'orale mais l'effet est moins agréable que pour d'autres modes d'administration !
Il faudrait pouvoir avoir le choix entre l'IV, pouvoir la fumer et pouvoir la sniffer , en plus de la version orale !
Tout ce que je constate , c'est q'unégrande partie des gens quîsnt sous traitement opiacé, retourne à l'heroine à un moment ou à un autre !
Alors que ceux qui sont sous heroine medicale se sentent bien appremment !
Si les gens qui sont sous d'autres traitements opiacés reviennent à l'heroine en parallèle, c'est qu'ils se,sentent mieux avec l'heroine !
Personnelement j'ai testé la plupart des traitements disponibles en France , j'ai passé deux ans sous sub, 8 ans sous metha, 1 an sous morphine et plusieurs mois sous oxy et je sais que l'opiacé sous lequel je me sens le mieux est l'heroine !
C'est celui qui est le plus anti depresseur et le plus agréable , il dure assez longtemps mais pas trop non plus , le ressenti est agréable , il ne t'assome pas comme certains , tr laisse les idées assez claires pour faire ce que l'on a à faireet piuvoir travailler , c'est à mon gout l'opiacé le lus adapté pour vivre correctement sous traitement opiacé !
Mais en France nous sommes toujours en retard sur tout et on prefere emmerder les gens et remplir les prisons avec les consommateurs de drogues plutot qu'avec les terroristes !!
Question de choix et de priorités !
Pourquoi serait on obligé de prendre une heroine à effet retard qui coute beaucoup plus chere à produire et qui ne conviendrait pas aux personnes dépendantes aux opiacés pkutot que la forme normale qui coute beaucoup moins chere à produire et fobctionne mieux ??
Pour aller remplir les poches des labos ?
Parce que ce ne sera certainement en tenant compte du ressenti des gens !
Pourquoi les gens écrase l'oxy et lamorphine ?
Pour ne pas avoir cet effet retard , alors pourquoi les obliger à prendre un médicament à effet retard ?
Pour les emmerder encore un peu ?
Qu'n laisse ceux qui veulent utiliser la molécule retard l'utiliser et les autres qu'on leur foute lapaix !
Ah mais oui, j'oubliais , ils risquent de ressentir du plaisir et de l'euphorie , le péché ultime dans cette société de culs bénis !!
On se croirait dans le nom de la rose !
Ras le bol de cette utain de morale à la con qui vient pourrir la vie des gens en permanence !
Je ne crois pas en Dieu et je n'oblige personne à croire en mes valeurs mais qu'on me foute la paix à partir du moment où je ne fais de mal à personne et qu'on ne vienne pas me pourrir la vie avec une morale d'attardés qui date d'il y a des siecles !
Qu'est ce que ça peut bien foutre aux gens qu'on ressente du plaisir avc une substance à partir du moment où on ne fait de mal à personne !
Cette maniere de vouloir dicter aux gens la vie qu'ils doivent avoir est insupportable !
C'est comme ça qu'on détruit la vie des gens , en voulant décider à leur place de ce qui leur convient le plus , sans tenir compte de leur avis !
C'est marrant comme on a le droit de ressentir du plaisir avec certaines molécules comme l'alcool mais on devient un criminel ou un moins que rien si on prefere d'autres molécules , alors que l'alcool notamment, génere beaucoup plus de violence dans la société que les opiacés !
Le fameux deux poids , deux mesures à laquelle nous sommestellement habitués !
Dernière modification par pleasurepulse (28 février 2016 à 17:16)
Hors ligne
- Syam
- गोविन्द राधे राधे श्याम गोपाल राधे राधे
- Inscrit le 26 May 2015
- 3358 messages
Vapman : "Ta réponse signifie fin du débat?"
Non elle signifie que je suis pas d'accord avec toi du tout du tout, parce que tu imagines de l'incitation là où il n'y en a pas et tu accuses gratuitement des gens qui font un excellent travail de RDR! Bref je persiste et signe sur tout ce que j'ai dit dans mon message et pour te montrer à quel point il correspond à ma conviction, je vais le redire une nouvelle fois. Au fait, ce serait pas plutôt toi qui essayerais de mettre fin au débat en faisant passer un avis opposé au tien pour de l'intolérance? Je vois beaucoup de gens définir la tolérance comme ça : de mon côté = tolérant, de l'autre = intolérant...
Maintenant à part ce procédé de sophistique que je trouve bien maladroit tellement il est grossier, si tu as des arguments à répondre tu peux (le débat n'est pas clos contrairement à tes allégations tout aussi maladroites), mon message pour rappel :
Non elle signifie que je suis pas d'accord avec toi du tout du tout, parce que tu imagines de l'incitation là où il n'y en a pas et tu accuses gratuitement des gens qui font un excellent travail de RDR! Bref je persiste et signe sur tout ce que j'ai dit dans mon message et pour te montrer à quel point il correspond à ma conviction, je vais le redire une nouvelle fois. Au fait, ce serait pas plutôt toi qui essayerais de mettre fin au débat en faisant passer un avis opposé au tien pour de l'intolérance? Je vois beaucoup de gens définir la tolérance comme ça : de mon côté = tolérant, de l'autre = intolérant...
Maintenant à part ce procédé de sophistique que je trouve bien maladroit tellement il est grossier, si tu as des arguments à répondre tu peux (le débat n'est pas clos contrairement à tes allégations tout aussi maladroites), mon message pour rappel :
Syam a écrit
Moi je trouve que les témoignages personnels sont ce qu'il y a de plus "objectif" qui soit et celui de Pierre a autant de valeur que l'autre, tu ne peux pas trier dans l'expérience des autres pour prendre seulement ce qui t'arrange. Encore faut-il comprendre que l'expérience d'untel ne sera sans doute pas la nôtre et ne nous préserve en rien des dangers. D'autre part Pierre a développé son expérience personnelle avec le produit ici ou là au grès des fils de discussion. Est-il incitatif? Non. Positif? Même pas - il se borne à noter que du positif existe aussi et qu'il est peut-être très important dans son expérience. Il raconte sa relation avec du mauvais et du bon, et finalement le soulagement du TSO. Or c'est bien ce genre de discours qu'il faut dire aux gens sur les drogues et ce n'est pas de l'incitation. Encore une fois on est pas des idiots, du moins **pas complètement**. C'est évident qu'il y a quelque chose de positif avec les drogues sinon pourquoi on ferait ça? Mais chez certains le positif va l'emporter ou être équilibré et chez d'autres, c'est la catastrophe. La dépendance dans tous les cas reste une source de problèmes (aux drogues ou à autre chose). Personne n'a de boule de cristal pour prévoir ce qui adviendra d'un consommateur qu'on inciterait, alors l'incitation reste certes criminelle, par contre nier les aspects positifs, au point de débarquer ici en accusant d'incitation celui qui a l'outrecuidance de dire qu'il a AUSSI eu des impacts positifs avec un produit, non seulement c'est nier l'expérience de l'autre mais c'est surtout la pire des manières qui soient d'informer sur la drogue et la pire forme que pourra jamais prendre la prétendue "prévention". Cela décrédibilise totalement le discours de prévention pour tous ceux qui essayeront (et constateront, que vous le vouliez ou pas n'y change rien, des aspects positifs) et cela ne préserve pas efficacement les autres, la preuve est sous nos yeux chaque jour. Préserver... quand bien même le but serait de les préserver d'ailleurs? Préserve-t-on les gens à leur insu en leur mentant? Sachant que je vois personnellement la vertu non pas dans l'abstention de tout -qui concerne les locataires des cimetières qu'on rejoindra bien assez tôt- mais dans la liberté individuelle appliquée dans le cadre d'une information équitable, justement ce qu'on essaye de donner ici.
Bref j'apprécie très moyennement ce genre d'accusation, pas parce que c'est Pierre, mais parce que c'est exactement ce contre quoi on lutte sur ce forum alors on a pas à supporter cette malveillance, cette bêtise (navré mais le mot me semble convenir parfaitement et j'ai promis de pas te décevoir), bref cette incitation autrement plus grave au mensonge et aux raisonnements irrationnels qui dans l'histoire du monde ont fait bien plus de morts que toutes les drogues réunies et continuent chaque jour de tuer (entre autres victimes) des UD. Dans un tel cadre, terminer ton message pas "peace" (sans doute pour donner tort par avance à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi?) me semble relever de l’hypocrisie la plus grossière.
Et si tu n'as pas d'argument à part accuser l'autre de clore le débat quand c'est toi qui essaye de le clore, alors :
Vapman : "Je retourne jouer aux billes..."
Je me serais pas permis de te le suggérer, mais maintenant que c'est toi qui le dis j'approuve assez...
Dernière modification par Syam (29 février 2016 à 04:03)
Psychoactif propose l'analyse de vos produits (effets indésirables ou inhabituels) de manière anonyme, gratuite et par courrier (dispositif SINTES). psychoactif.org/sintes
Hors ligne
- Caïn
- PsychoAddict
- Inscrit le 04 Oct 2013
- 2027 messages
PleasurePulse,
L'héroïne médicale, je suis pour à 100 pour 100. C'est pas le souci. J'imagine que s'ils ont réfléchi à une héroïne à effet retard, en prise sublingual, c'est pour des facilités de traitement.
L'héroïne médicale, je suis pour à 100 pour 100. C'est pas le souci. J'imagine que s'ils ont réfléchi à une héroïne à effet retard, en prise sublingual, c'est pour des facilités de traitement.
La drogue c'est de la merde, surtout quand t'en as plus.
Hors ligne
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
[ Forum ] Addiction - Qui d'autre est réellement heureux d'être héroïnomane?
|
167 |
|
[ Forum ] Kratom comme tso a l héroïne
|
16 |
|
[ Forum ] Héroïne médicale - Informations sur la diaphine, l'héroïne utilise comme tso en Suisse
|
11 |
|
[ PsychoWIKI ] Commencer un traitement de méthadone | |
|
[ PsychoWIKI ] Buprénorphine (Subutex), commencer un traitement, effet, dosage, sevrage |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF A propos de Psychoactif | Politique de confidentialité | CGU | Contact | 
Flux RSS | Affichage Mobile
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0