De l'utilité de la RdR

Bonjour, un forumer est venu nous traiter de "bande de drogués"parce que nous ne prônons pas la guérison et que, pour lui, la RdR est de l'incitation à l'usage.. Son post a été mis à la poubelle mais je crois qu'il appelle tout de même une réponse.
Amicalement

C'est sûr que le discours de xxx est irritant mais il faut reconnaitre qu'il dit ce que (malheureusement) beaucoup pensent en silence (ou non).
En tant que médecin et ayant pratiqué en addictologie je reconnais le discours "habituel" de beaucoup de parents et surtout des autorités notamment judiciaires.

Pour un procureur ou un policier, si un usager de drogues illicites est reconnu "coupable" la seule alternative est la répression ou la guérison. Evidemment ceux qui prônent la guérison sont moins agressifs pour l'usager mais ils sont tout aussi inefficaces. La RAND corporation avait fait il y a des années une étude socio économique sur les "solutions" à la toxicomanie et elle avit montré que pour la cocaine le taux de guérison après prise en charge médicale était d'environ 10%. Mais elle montrait aussi que malgré ce faible taux de guérison c'était la solution la plus efficace en terme économique loin devant la lutte contre soit la culture en Bolivie, soit le transport vers les USA soit le deal de rue aux USA. La conclusion était que la prise en charge médicale présentait un meilleur ratio bénéfices/coùt que les formes diverses de répression pour lutter contre "la toxicomanie".

Mais malheureusement la désinformation pratiquée depuis des décennies par des politiques qui n'y comprennent rien et quelques professionnels (rares) qui appuient leurs dires fait que la pluaprt des personnes qui voient de l'extérieur croient qu'on peut facilement guérir de la drogue si on le veut et que ceux qui n'y arrivent pas manquent simplement de volonté.

Replaçons le problème dans sa vérité. L'usage de psychotropes illégaux est courante dans nos sociétés depuis des décennies. Il  semble en fait avoir augmenté avec la répression (depuis le début du 20eme siecle et une accélaration avec la war on drugs de Nixon) pour diverses raisons et surtout probablement le fait que la repression a créé un marché juteux (comme l'a fait en son temps la prohibition).
Mais là dessus on pourrait écrire des pages !!!

Si la répression est inefficace, comment lutter contre la toxicomanie ?

Deja probablement en luttant contre tous les facteurs qui augmentent le désir d'usage, souffrances psychiques, maltraitances, maladies psychiques etc..
Mais tous les usagers loin de là ne le sont pas pour ces raisons, donc des études "intelligentes" sont nécessaires et pas des "pourquoi des jeunes tombent dans le mal ??".

Mais ce qui est certain c'est que ces substances psychotropes ont un potentiel d'usage "safe" comme l'alcool ou le tabac ("safe" évidemment très relatif quand on pense à la mortalité de l'alcool et du tabac) notamment le cannabis. potentiel non exploré parce que "la drogue c'est mal" !!!

De plus quand les usagers consomment, la meilleure politique est de les aider à réduire les risques de leur consommation et à leur proposer des soins, incluant le sevrage mais quand ils le désirent eux et pas leur famille ou leur juge.

Evidemment certains consommateurs (peu) sont comme on les voit dans les films,  désinsérés, se foutant de tout, voleurs menteurs etc.. mais quand on est soignant on sait qu'il s'agit le plus souvent de troubles psychiques graves préexistant à la consommation.

Voila le message qu'il faudrait faire passer à la population des gens de bonne volonté mais délibérément mal informés par des politiques qui n'ont pas le courage de dire la vérité , même si elle n'est pas electoralement rentable dans un premier temps. Pensez à tous ces fils et filles de politiques qui ont été arrêtés pour consommation et vous comprendrez qu'ils savent !!! mais qu'ils n'ont pas le courage de dire "stop" sauf quelques uns que je salue bien bas.

Amicalement