[ Labo pharmaceutique ]

la plante n'a plus le monopole

THC(A), 20%; CBD(A), 15%; CBC(A), 10%; CBG(A), 10%; THCV(A), 15%; CBGV(A), 10%; CBDV(A), 10%; CBCV(A), 10%.

D'un point de vue chimique, cela sera strictement les même molécules. Quid des isomères ?

Et puis, surtout, ça permet à des firmes d'avoir un monopole sur des produits que n'importe quel con pourrait cultiver et produire lui même sans débourser un centime (ou presque...)

Tout taffait.
L'industrie pharma pour une histoire de couts souhaite s'émanciper de l'agriculture.

ça risque de pas être tout à fait la même chose

La seule différence d'un point de vue moléculaire, c'est la présence éventuelle d'un seul isomère, mais cela n'est peut-être même pas le cas.
Le marinol ou le dronabinol qui sont des médicament qui contiennent du THC de synthèse ont très mauvaise réputation aussi car ils ne contiennent que du THC et juste un seul isomère.
Le fait de n'avoir qu'un seul isomère renforce juste l’affinité des récepteurs. Ces mdéicaments ne bénéficient pas de l'entourage effet des autres cannabinoides qui modulent les effets du THC qui seul est anxiogène et difficile à supporter.
Bien entendu, je suis contre cette production, mais mais peurs ne concernent pas forcément sur le produit "fini".

Cannabis producer Cronos Group Inc. is partnering with Ginkgo Bioworks Inc. in a $122 million deal to genetically engineer the active compounds in marijuana.

Un deal de 122 millions de dollars qui devra se rentabiliser...

The Science:
There are hundreds of different cannabinoids produced by different varietals of the plant. Long term breeding has led to strains that produce large amounts of THC(A) and CBD(A) (the A stands for acid, a different chemical form that is converted to THC and CBD when heated) but other molecules such as CBC, CBG, and THCV are present only in trace amounts, meaning that they are impractical or impossible to extract and purify from the plant. Without a cost effective supply, research into the pharmaceutical properties of these molecules has also been hampered. THCV, for example, has been shown at low doses to offer relief from anxiety without the appetite stimulating effects of THC, but so much is still unknown.

By transferring the DNA sequences for cannabinoid production into yeast, using the foundry and our existing high-throughput fermentation processes, we’ll work to construct strains that produce a range of different cannabinoids at high quality and purity, identical to those extracted from the plant with traditional methods. By capitalizing on the power of biological manufacturing, we can unlock access to medically important cannabinoids that can be scaled up and produced reliably.

Je suis partagé, car c'est aussi une solution pragmatique pour produire des cannabinoides "rares" en faisant baisser leur cout.
C'est peut-être une solution d'avenir après tout.
Ce qui m'effraie le plus, c'est l'impact de ces levures sur notre environnement, le risque de disperser des organismes modifiés dans la nature.
C'est ce qui m'effraie le plus dans l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés, c'est plus leur fabrication.
En bout de chaine, une molécule reste une molécule.

Dernière modification par Mister No (21 septembre 2018 à  09:47)

À chacun de choisir s'il veut du macdo ou de la gastronomie raffinée

Le principe est d'arriver à produire une teinture mère avec tout ce qu'il faut, cannabinoides et terpènes ce qui a manquer à ces levures.
En principe, en réalisant des extraits à partir de plante, c'est envisageable de le faire sans que ça coute un bras. Il est question de diminuer encore les couts et pour les industriels de réaliser davantage de bénéfices sur notre dos.