Faut-il interdire l'alpinisme ? Réflexion sur l'interdiction des drogues

Oui les questions posées par l'article sont pertinentes. Mais je pense que les réponses sont complexes.
Si on remonte aux origines il y a pas mal la fin de la Prohibition aux USA qui a poussé certaines personnes à trouver un autre combat pour justifier l'existence de leur service.
Citons le sinitre Anslinger !!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harry_J._Anslinger


On peut se demander ce qui a poussé deja à la mise en place de cette prohibition de l'alcool. Ce sont surtout les ligues religieuses.

En plus l'avantage était que les drogues étaient consommées surtout par des minorités (latinos pour le cannabis, Afro-américains pour le crack) ce qui a permis de mettre en place une ségrégation "légale" d'une grande efficacité.

En France aussi il a été montré que certaines populations ne consomment pas plus mais ont un risque multiplié par 2 ou 3, voire plus,  de se trouver devant la justice.
Là encore ségrégation qui ne dit pas son nom (et d'autant plus facilement qu'en france les statistiques dites "ethniques" ne sont pas autorisées).

En plus, l'interdiction génère des trafics plus que juteux et je pense que certains "adversaires de la drogue" ne sont pas totalement inamicaux vis à vis des mafias !!
L'expérience de la prohibition de l'alcool l'a montré amplement.
voir cette BD qui donne l'avis de Milton Friedman (qui n'était pas un libertaire permissif) sur les décisions de R Nixon (dont la grande intégrité morale est bien connue de tous).


http://www.stuartmcmillen.com/fr/comic/ … x-drogues/



Amicalement

Dernière modification par prescripteur (15 mai 2019 à  18:04)

très très bon article, l’argumentaire est solide et ça devrait pousser une grande réflexion à certains aha

L'article vaut d'être lu, et serait sujet crédible à débattre, sauf que :

L'alpinisme n'a pas d'autre justification, par les vrais de vrais (ceux qui majoritairement remplissent les critères de cet article, càd ceux qui se tuent en montagne) : pourquoi escalader cette montagne ? Ben, parce qu'elle est là!

De mauvaise foi, je pourrais argumenter que oui. interdire l'alpinisme, puis le vtt, puis systématiquement selon les statistiques. J'ai une impression de "Le meilleur des mondes", mais qui aimerait y vivre ?

Mais je ne suis pas de mauvaise fois, pour cette fois au moins, alors j'affirme que l'escalade a ceci de supérieur aux drogues : L'humain est conquérant du sommet de la montagne, victime consentante voir complice de la drogue le domine. Ceux dont les corps reposent à plus de 7'000 mètres son auréolés de gloires, ceux dont les corps ont été ramassés après overdose sont mêmes pas dignes de la rubrique des chiens/chats/nac écrasés...


Je ne dis pas cela par envie de débattre sur cet article que j'estime pertinent, mais ça changera quoi du moment qu'il ne dénonce pas noir sur blanc la morale judéo-chrétienne qui fait de mort d'un alpinisme "il est mort en pratiquant sa passion" d'un UD "décédé chiottes publiques, NDR : sera publié en quinze mots si pas assez de chiens écrasés".

L'article est pertinent, mais la pertinence ne suffit pas à atteindre ce truc merdique qui   justifie à l'humain de juger l'humain, la morale


Je vais flooder ce post une vidéo de Ueli Steck (2h47 puis 2h25 Eiger face nord...la première cordée au sommet, 3 jours). Dédécé sur le Nupste(Népal) : en pratiquant sa passion jusqu'au bout. Si moi UD aurait mourir en même temps, à choisir OD héro, quelle immoralité que : en pratiquant sa passion ?

Je fais aucune différence, mais la morale de cette histoire.......faut niquer sa gueule à la morale, pis au vice tant qu'on y est, pis merde, j'ai trop de colère pour faire la liste.

Si ce journaliste avait conclu son article par un sondage d'accord pas d'accord, je donnerais ma main à couper au feu que le résultat à la question : alpinisme, bien ou mal -drogues, bien ou mal, les gens voteraient pas pareil.

Alors je ne l'avais pas vu cet article. Je trouve l analogie pertinente. On aurait pu la faire avec la navigation (en solitaire ou autre) et que dire des gens qui pratiquent le flatliner.

Similana tu vises le fait que dans les mentalités on n'encensera jamais un UD mort par overdose. Et toi tu as sans doute raison. Quand des écrivains parlent des consommations de gens connus (de Baudelaire a Hendrix), ils soulignent au choix 3 choses :
- ça les a rendu fou
-ca a détruit leur vie
- ça les a tué

Voir ils disent les 3 en même temps.

Mais néanmoins la communication par analogie, avec ses limites, reste efficace. Elle permet de parler des problèmes sans briser directement les tabous (ce qui braque les opposants et coupe toute réflexion)et en provoquant la discussion.

Je parlais de la dépénalisation a un militant politique juste cet après-midi et il me disait :"c est trop tabou, t imagines un parti s engager pour cette question....".

Dernière modification par janis (16 mai 2019 à  18:24)

Ils vont dépister les urines des alpinistes morts ?alors il faut interdire les tests de dépistage.