1
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Saint of killers a écrit
Je pense que c'est relativement nouveau pour le forum public, enfin explicité de la sorte en tout cas (car nous sommes et avons toujours été un forum d'autosupport). Maintenant que ça a été annoncé, je pense qu'en attendant un éclaircissement qui devrait arriver d'ici relativement peu, je peux peut être faire part de mon avis et propres réflexions sur le sujet. Pour moi aussi ça reste encore flou finalement, bien qu'on en avait déjà discuté en interne. J'ai donc L'IMPRESSION, amha, que tu résumes pas mal l'idée (mes collègues plus avancés que moi sur la question nous diront ce qu'il en est).
Je suis d'accord d'être parmis les premiers à avancer parfois des explications généralistes en plus de répondre précisément à la question posée. Parce que de mon côté je m'interroge : "comment savoir, si on ne donne pas ces indications à la personne, si elle est ne serait-ce qu'au courant des risques de sa pratique ?" En effet lorsque je sors un peu de mon milieu, notamment lorsque je me dirige vers du festif, les gens consomment parfois trois tazs avec ZÉRO idée ni de ce que c'est potentiellement réellement ni des risques d'hyperthermie, d'hyponatrémie etc. Et ils viennent en mode "waou c'est trop cool!" Ba oui c'est trop cool, mais mon gars t'es possiblement à au moins 600mg de MD, sans le dire de façon frontale parce que j'ai pas envie de te faire bader, tu risques de façon démesurée la psychose, la permatolérance ou même la mort, quoi... Donc mollo (sans parler d'arrêt, juste: mollo), ni trop ni trop peu hydratation... Etc.
Sur un forum comme ici, les gens ne sont pas sensés planner en direct comme en festif en général, donc j'ai tendance à répondre à la question initiale puis à rappeler des règles de base de RdR.
Ne faire que des conseils généraux revient à ne pas répondre à la personne, ne faire que répondre à la question précise de la personne revient amha à risquer de passer à côté de conseils importants desquels elle n'avait peut-être même pas connaissance.
Autre exemple : j'étais tombée il y a plusieurs années sur un forum anglophone, un thread où un gars tentait de se rassurer en disant "c'est pas grave de prendre 900mg de 3mmc per os par jour ? Hein?" Ba t'es amha bien obligé de lui dire que si, c'est colossal. Mais là encore c'était bien dans le domaine de sa question mais pourtant, il cherchait vraiment juste à se rassurer, car les réponses lui ont fortement déplu. Et pourtant ba... Sans l'incriminer de quoi que ce soit, l'informer des potentiels risques d'une telle conso était amha nécessaire.
Pour ce qui est des études, après réflexion je rejoins ce qui a été proposé en interne, alimenter d'abord le wiki rendrait l'info plus pérenne plutôt qu'elle se noie dans les threads comme on le fait sur les forums, quitte à les relinker ensuite à l'envie pour informer les personnes mais qu'elles ne se perdent plus n'importe où quoi. Et pouvoir porter un regard critique dessus mais ne pas non plus rejeter la science, bref mon avis est partagé, je resterais mesurée dans un sens comme dans l'autre je crois. Encore une fois faire un aglomerat d'études sur le wiki avec une synthèse de ce qu'on en comprend et de ce qui est potentiellement criticable, tout en restant prudents quant aux biais dont nous sommes nous-mêmes atteints, pourrait s'avérer intéressant dans cette optique.
Mais je ne veux pas polluer le topic actuel, on en reparlera sur un dédié en temps voulu. Moi aussi je m'interroge comme d'autres, et je trouve le sujet intéressant.
Dernière modification par Morning Glory (25 octobre 2022 à 15:13)
Hors ligne
Pour ce qui est des études, après réflexion je rejoins ce qui a été proposé en interne, alimenter d'abord le wiki rendrait l'info plus pérenne plutôt qu'elle se noie dans les threads comme on le fait sur les forums, quitte à les relinker ensuite à l'envie pour informer les personnes mais qu'elles ne se perdent plus n'importe où quoi. Et pouvoir porter un regard critique dessus mais ne pas non plus rejeter la science, bref mon avis est partagé, je resterais mesurée dans un sens comme dans l'autre je crois. Encore une fois faire un aglomerat d'études sur le wiki avec une synthèse de ce qu'on en comprend et de ce qui est potentiellement criticable, tout en restant prudents quant aux biais dont nous sommes nous-mêmes atteints, pourrait s'avérer intéressant dans cette optique.
Pour mettre quelque chose sur le wiki, il faudrait déjà digérer l'information. Comme vous le pointez justement, il faut avoir un recul pour avoir une vue d'ensemble. Poster un article sur le forum permet de discuter de celui-ci et d'obtenir peu à peu ce recul (pas au premier article, pas au 2ième, mais progressivement). Décourager la mise d'articles directement sur le forum serait un non-sens. Il faudrait une façon d'uniformiser la mise d'articles sur le forum : Par exemple titre, date, lien et traduction en Français de l'abstract (ses passages les plus intéressants si trop volumineux) m'apparaît être la base. Ça peut se faire en 2 min. Il est très improbable que les personnes lisent 10 liens donnés sans plus de détail. Mais c'est mieux que rien. Donner des directives vers quoi tendre (sans appliquer de règles strictes contre-productives). On ne capte rien au début de l'écriture très rigide des papiers scientifiques, mais petit à petit, on comprend de mieux en mieux le cheminement de pensée. Psychoactif dans ce sens peut être un vecteur d'éducation rigoureuse en matière de drogue. On a tous les outils pour élever le niveau des discussions en accolant a notre expérience d'usager des données scientifiques complémentaires. Je reprends l'exemple des dérivés halogénés d'amphétamines. Si on attend le corps médical pour nous filer cette information, on peut attendre longtemps. On n'est jamais mieux servi que par soi-même, et sans avoir une portée médicale, je pense qu'une sorte de veille scientifique au niveau de ces thématiques serait un sacré plus à la communauté.
Ne faire que des conseils généraux revient à ne pas répondre à la personne, ne faire que répondre à la question précise de la personne revient amha à risquer de passer à côté de conseils importants desquels elle n'avait peut-être même pas connaissance.
Donner des conseils généraux, c'est déjà répondre à une partie de la question de la personne. Nous sommes sur un forum. Une intervention ne se doit pas d'être parfaite ou de précision professionnelle, médicale. C'est la somme des interventions des membres qui donne l'information la plus juste disponible dans la communauté. J'ai peur que vous nous inventiez encore une ou 2 règles bancales qui alourdirai plus les choses que les clarifier. Mais j'attends de voir votre billet.
Dernière modification par g-rusalem (26 octobre 2022 à 05:16)
Hors ligne
[ Forum ] Le choix d'arrêter. Ou de ne pas arrêter
|
4 | |
[ Forum ] Baser - Quelles cocaïnes ne se basent pas au bicarbonate ?
|
32 | |
[ Forum ] Mode de consommation - Ingérer la cocaïne, quelles différences ?
|
5 | |
[ PsychoWIKI ] Arrêter la méthadone | ||
[ PsychoWIKI ] PAWS, le syndrome prolongé de sevrage |