1
Amarnath a écrit
L'herbe à 20 % de THC est plus que reconnue et peut être testée, sans parler de l'huile, qui peut dépasser à elle seule, les 50 % lorsqu'elle est fabriqué avec des têtes lourdement résineuses. Je ne sais pas où tu peux prétendre que cela ne puisse exister et ton affirmation démontre plutôt une ignorance sur le sujet.
A part ça les % de thc qui donnent une herbe dangereuse proviennent des pubs des coffe shops hollandais et ont alimenté une légende. Que tu reprends allègrement. Et c'est une erreur.
L'herbe n'a jamais changé depuis des centaines d'années. C'est toujours la même. Même si elle te fait psychoter.
De nos jours, on entend souvent dire que la teneur en THC aurait augmenté de manière colossale au cours des dernières années. Mais il s’agit généralement de « valeurs de pic » tirées des statistiques officielles ; si l’on se réfère à la quantité totale de cannabis saisi, on n’a jamais constaté d’augmentations significatives.
En outre, aurait-on fumé en Europe presque exclusivement du haschich importé jusqu’au début des années 1990 ? Le haschich est un concentré et il est au moins aussi fort que l’herbe aujourd’hui cultivée en intérieur. L’Office fédéral de la police criminelle (BKA) et l’Observatoire européen des drogues partent du principe que des découvertes faisant apparaître une teneur élevée en THC ont certes été réalisées ces dernières années, mais qu’aucune augmentation générale n’a été observée.
D’après ce qu’affirment quelques « vieux fumeurs », « leur joint serait bien moins dangereux ». Pour l’Allemagne, il est même prouvé statistiquement que la teneur en THC a diminué depuis 1997. En 2012, la déléguée en matière de drogues du gouvernement fédéral allemand a confirmé que :
• la teneur en substance active a globalement diminué depuis 1997 et non pas augmenté ;
• on ne dispose d’aucun chiffre remontant à plus de 30 ans qui permettrait de faire une comparaison avec les données actuelles ;
• seule une augmentation de courte durée a pu être observée à la fin des années 1990.
Mais même si l’herbe contient beaucoup de THC, avec un bon dosage, elle n’est pas plus dangereuse que de l’herbe peu puissante, ce qui nous amène à la légende suivante.
http://sensiseeds.com/fr/blog/les-10-ru … de-lherbe/
Moi ça fait 25 ans que je consomme de l'herbe et que j'arrête et l'herbe n'a jamais changé.
D'ailleurs ça fait un millénaire que l'homme cultive l'herbe comme psychotrope et ce serait donc seulement depuis qu'elle est interdite qu'elle est devenue plus forte, meilleure..
Ils n'avaient vraiment pas la main verte les anciens dis donc.
Autre chose, raisonnons par l'absurde et admettons qu'elle soit 2 fois plus forte, alors la différence entre l'effet d'avant se ferait entre une et deux taffes, un ou deux spliffs, une ou deux fois ce qu'on met dans son joint. Autant dire une variable que tout le monde connait d'un jour à l'autre, d'un spliff à l'autre. Même si cette teneur n'avait pas hypothétiquement changé.
Pas de quoi déclencher des effets et des dépendances "comme avec les opiacés".
Voilà je ne nie pas que ça puisse te faire terriblement psychoter, mais parler de taux de thc pour expliquer une dangerosité ou une dépendance comparable aux opiacés est complètement faux et provient de légendes.
Même si ça te déplaît c'est la réalité.
Hors ligne
Sauf qu'Amarnath n'a jamais invoqué le taux de THC de l'herbe pour étayer le fait que cela induise chez elle/lui une dépendance comparable aux opiacés et des effets violents, mais son seul psychisme. Il/elle a, à de nombreuses reprises, dit que son psychisme ressentait de très forts effets avec une herbe à 20% de THC, mais jamais qu'il y avait une quelconque corrélation entre ce taux et les effets ressentis. J'en veux pour preuve la citation suivante :
Amarnath a écrit
Je n'ai pas toujours étais comme ça, puisque par le passé je pouvais consommer à outrance et ne ressentir que peut d'effets, jusqu'au jour ou quelque chose en moi s'est ouvert et qui depuis, m'a laissé dans cet état d'hyper sensibilité.
Voilà , je pense que la "chose qui s'est ouverte" n'a que peu de rapport avec le THC...
Je trouve déplacé de s'attaquer avec une telle véhémence à quelqu'un sans même chercher à bien comprendre les affirmations de cette personne, et être sûr que l'on ne s'emporte pas contre le vent, ce qui est de toute évidence le cas ici. En ce qui concerne les herbes à plus de 20% de THC, si la recrudescence de telles variétés n'est indiquée par aucune étude ( edit : en fait, si, les premières observations de cannabis à plus de 15% de THC datent des années 90 selon l'OFDT) elles existent bel et bien, j'en veux pour preuve l'étude suivante de l'OFDT, qui, bien que datée, atteste de l'existence de tels produits, en quantité assez faible, j'en conviens : www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/050216_thc.pdf
Enfin, Amarnath n'a jamais évoqué une dépendance comparable à celle des opiacés mais bien des "effets" qui chez elle/lui y étaient comparables.
Je précise enfin que je n'ai aucun intérêt personnel particulier en jeu dans ce conflit, mais qu'il me paraissait utile et bienvenu de remettre quelques points sur les "i".
Dernière modification par psychonautilus (17 mai 2015 à 11:51)
Hors ligne
psychonautilus a écrit
Sauf qu'Amarnath n'a jamais invoqué le taux de THC de l'herbe pour étayer le fait que cela induise chez elle/lui une dépendance comparable aux opiacés et des effets violents, mais son seul psychisme. Il/elle a, à de nombreuses reprises, dit que son psychisme ressentait de très forts effets avec une herbe à 20% de THC, mais jamais qu'il y avait une quelconque corrélation entre ce taux et les effets ressentis.
Oui tu as raison, ce n'est pas du tout ce qu'elle veut dire en citant "20%" de thc.
https://www.psychoactif.org/forum/viewt … p?id=14243
Ah ben si en fait. Zut.
(Ça va tu le sens bien l'emportement contre le vent ? Et ils ont tous leur point tes i là ?)
Dernière modification par Snowbowl (17 mai 2015 à 13:54)
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Snowbowl (17 mai 2015 à 17:27)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
L'herbe n'a jamais changé depuis des centaines d'années. C'est toujours la même. - See more at: https://www.psychoactif.org/forum/viewt … 38#p183838
L'herbe n'a jamais eu de cesse d'évoluer depuis qu'elle est dans les mains de l'homme et avant d'ailleurs. De nos jours ce travail est particulièrement remarquable jusque dans le gout de la plante qui est devenu un paramètre important et commercial.
De nos jours, les cultivars sont créés essentiellement par des croisements sous lampes pour une culture sous lampe.
Même la nature de la lumière contribue à créer des herbes différentes de celles sélectionnées dans les années 70 sous le soleil exactement.
Les conditions de culture ont un impact sur l'évolution de la bestiole.
https://www.cannaway.net/dossiers/botan … -sativa-l/
Après, on sait de source sure que l'augmentation du taux de THC provoque mécaniquement une baisse du taux de CBD. C'est pas sensi qui dira le contraire.
La prohibition est responsable également de cette évolution. Le marché noir ne propose que des produits puissants qui se vendent facilement. Le cannabis, c'est avant tout une grande diversité génétique normalement et certainement pas qu'une "herbe de plus en plus forte"...
Dernière modification par Mister No (18 mai 2015 à 18:52)
Hors ligne
3 | ||
[ Forum ] Bad trip & Crise de panique - Étude : la légalisation du cannabis n’augmente pas des psychoses
|
1 | |
[ Forum ] Gérer sa consommation - Mon ami et moi avons augmenté notre conso depuis qu'on se connait
|
4 |