Substitution ...quand tu nous tient

Quest ce que tu veux dire par "Après plus d'un quart de siècle de pratique, je me demande parfois si la seule chose intéressante dans l'héro ce n'était pas la dépendance et le mode de vie induit" ?

Et est ce que retourner dans la couleur, c'est arreter les prods ou ne prendre que de l'héroine ?

je vais etre dur peut etre mais je n'aime pas du tout tes discours qui sont peu clairs, peu subversifs en fait car tu te fais un film si tu te crois original en usant de méta pour "profiter" et faire des break : c'est toujours de la substitution mec et meme si tu te défonces avec c'est plus de l'héro; alors revois ton discours et refais le nous

Joker, tu as bien fait de l'expliquer, ton "retour à  la couleur", parce que moi-même (qui suis aussi peut-être un peu abruti), je l'avais interprété comme un retour à  l'héro...
Mais après relecture je me dis que je prends peut-être (!) trop les choses au premier degré!
Moi-même mes 16 mois de substitution à  la métha se sont soldés par un échec au sevrage... 15 jours et puis rechute... Manque de volonté? entourage? environnement?
Et me revoila à  me repéter de la came par ci, du sub par là , l'autre matin je me suis réveillé malade, réalisé que j'avais claqué tout mon fric dans la came, gros gouffre financier, retour à  la case départ?...
Substitution quand tu nous tiens... c'est par la peau des couilles.

Bien évidemment, les paroles de Cat' dans ce texte du 25/11 ne me semblent pas polémiques à  moi non plus, bien au contraire, elles m'apparaisent plutôt comme indispensables dans ce forum, pour quiconque dont la candeur amènerait à  gober les propos (autrement plus dangereux) d'un "trentenaire éclairé", s'amusant à  dépuceler la cervelle d'une flopée de gamins n'ayant jamais entendu le nom d'Albert Hoffmann!!

Pas besoin d'entendre les paroles de son pote Timothy Leary racontant que "celui qui n'a pas connu de trip sous acide n'a jamais rien connu de transcendant" pour s'en faire sa propre idée, moi-même je me suis dit exactement la même phrase au lendemain de mon premier buvard, comme a peu près je pense cent pour cent de la population initiée à  la saveur métallique de l'alcaloïde lysergique, puis je suis revenu sur ma parole quelques années plus tard (tout comme cette même population) si vous voyez ce que je veux dire...

C'est-à -dire que, pour en rester aux hallucinogènes, partir le plus loin possible c'est bien, mais le retour à  la vie fait partie intégrante du processus, retour au bout duquel on a seulement enfin integré, digéré, le "voyage". Et ce retour s'inclut dans un long chemin fait de nombreuses années après le dernier buvard...

Pour ce qui est de ce que j'appelle les "délirogènes", c'est-à -dire les trucs type herbe du diable, c'est différent. Si on voyage VRAIMENT LOIN on ne revient jamais. Je ne veux pas dire par là  qu'on se retrouve en HP pour la vie, je veux dire qu'on retrouve nos facultés mentales et qu'on est toujours apte à  vivre (plus ou moins) en société, mais que par contre on est définitivement passé "de l'autre côté du miroir", le côté où l'on ne croit plus en l'explication scientifique, causant de scission d'hémisphère du cerveau et de rêve éveillé bla bla bla, mais on croit, ou plutôt on SAIT, qu'on a rencontré des esprits venant de l'autre monde. En tous cas, c'est le cas de tous mes potes ayant voyagé avec la dat. Quiconque ayant vécu une intense hallucination collective sait de quoi je cause.

C'est pourquoi, il est vrai, certains écrits comme ceux de Castaneda par exemple, peuvent s'avérer dangereux s'ils sont mis entre des mains trop fragiles. Notamment, à  la période de l'adolescence, de la construction de sa personnalité et des angoisses métaphysiques, ses textes alimentent parfaitement les fantasmes ésotériques, et lorsque le gamin voit que le bouquin est une thèse reçue pour un doctorat en anthropologie, il va le prendre très au sérieux...
Il faut savoir qu'il existe des dizaines et des dizaines d'espèces de datura, plus ou moins toxiques, et que cette plante contient un poison violent, parfois mortel. Ne jamais se faire une infu avant d'être certain de l'espèce que l'on a entre les mains, et de l'avoir bien étudié.

Mais mentionnons tout de même que le danger n'existe que pour une minorité de personnalités trop fragiles, ou d'écorchés vifs comme Kurt Cobain!
Trop souvent, à  la télé, dans les média, lorsque se fait un reportage sur la toxicomanie, on ne voit que le pire, bras nécrosés et bouches édentées, et on a droit au topo mélodramatique d'un gars ou d'une nana racontant son parcours, assisté par la maïeutique d'un journaliste en quête de croustillant, tentant d'extirper le maximum de larmes de son "sujet" en lui demandant d'expliquer "comment il a pu tomber si bas"...
Et ces mauvais exemples occultent tout une réalité, celle d'une majorité de personnes substituées ayant trouvé un équilibre dans leur traitement, qui travaillent, payent des impôts, votent, offrent des cadeaux de noà«l à  leur famille, et qui n'ont aucun problème particulier, ni d'ordre social, ni psychologique ou autre!!!

Bien sûr que la drogue c'est dangereux. Même le plus crétin d'entre nous le sait.
A mes oreilles le mot "toxicomane" ne sonne pas du tout péjoratif. A l'ère du politiquement correct, on rebaptise tout une flopée de noms, et du coup on a tendance à  jouer sur les mots et surtout à  trop faire attention à  ce que l'on dit pour ne pas soulever le climat de paranoïa ambiante. "U.D.", "toxicomane", "personne pharmacodépendante (scrabble!)", bref!
Aucun tox, aucune personne substituée n'incite les gens à  faire comme lui, ou pas comme lui.
Nous revendiquons juste le droit d'exister, et incitons les esprits à  s'ouvrir pour ne plus que l'on nous considère avec haine ou mépris. Nous sommes des gens, comme les "autres" (sic!).

Dernière modification par kanar (25 avril 2009 à  12:41)

bonsoir à  vous
je vous trouve un peu dur avec les "intello" du genre T.Leary , Hoffman...s'il est vrai que ce genre de textes n'est guère accessible au tox Lambda, ils ne le sont pas non plus pour la majorité des jeunes; donc pas de crainte quant à  leur mauvaise influence sur cette pauvre jeunesse si influençable...
Je suis pour l'existence de toutes expressions littéraires,philosophiques, sociologiques etc sur tous les sujets possibles; il ne doit pas y avoir de tabou en ce domaine sinon on ressemblerait à  ces intégristes qui ont voulu la peau de S.RUSHDI sous prétexte qu'il avait été subversif.
La liberté de penser, d'écrire, d'expérimenter , de partager ses expériences EST FONDAMENTALE sinon on n'est plus dans un espace démocratique au sens grec du terme.
Actuellement on vit dans une société qui vit dans et par la terreur : tout ce qui cherche à  s'exprimer librement est exclu, interdit ,mis à  l'index; par ex en Allemagne, un théatre a du renonçé à  jouer une pièce, parce que dans celle-ci , un acteur coupait la tete à  3 Dieux , dont celle de MAHOMET. L'intégrisme est ainsi parvenu à  faire taire l'expression littéraire ; l'ART est en danger et donc NOUS sommes aussi en danger, car c'est typique du fascisme que de bruler les livres.
Alors laissons les gens décider de leurs lectures, dangereuses ou non, car qui peut dire ce qui est vraiment dangereux? T.Leary avec son discours éclairé sur un type de défonce ( une des plus intelligente en plus) ou J.P SARTRE avec son esprit nihiliste qui pousserait tout jeune au suicide "raisonné" ?
Connaissez vous HENRY MICHAUX ? un poete qui a expérimenté des drogues sous le controle de psychiatres ? il a écrit des textes magnifiques grace à  ses prises de produits ; mais il n'a pas écrit parce que la défonce lui aurait donné cette grace ; non ; il avait la GRACE et a donc pu traduire d'une certaine façon son vécu. Devons nous interdire MICHAUX sous prétexte que ses voyage de défonce sont sublimement relatés ?
pour info Freud ne controlait absolument pas sa conso de cc ;il en est mort d'ailleurs indirectement puisqu'il a eu un cancer du nez....

Là , il faut que j'apporte des précisions. Parce que quand tu dis 'le mythe du drogué heureux, est un voilage de face complet", ça fait mal, à  nous qui combattons cette stigmatisation au jour le jour. Attention, il ne s'agit pas de dire que tout les drogués sont heureux ni même que la drogue rend heureux, mais bien de dire que nous pouvons être heureux avec ou sans les drogues.

La phrase d'Olivenstein "Il n'y a pas de drogués heureux" est le dogme qui nous a fait certainement le plus de mal en France. Et elle est complètement absurde : est ce que les 99% de la population française qui boit de l'alcool est malheureuse ?
Peut etre que tu a voulu provoquer des réactions,  mais ce dogme d'Olivenstein est pour moi tout aussi dangereux que "le bonheur à  un euro l'acide" de T. Leary. Car, les deux font croire que les drogues sont responsables de notre bonheur ou de notre malheur : or, c'est bien nous qui tenons notre destin entre les main ! Les drogues ne sont qu'un média, qui nous permettent de faire notre chemin.
Bizzz plein d'amitiés
Pierre

la drogue et la substitution fait perdre aussi beaucoup d'amies, des fois il faut même couper tout lien avec certain pour son propre bien être même si ceux ci sont tes meilleurs amies ... Tu as beaucoup de chances de toujours les côtoyer et peut être beaucoup de volonté et d'abnégation.

je lis l'ensemble de vos échanges et me dis : mais qu'est ce qu'il se passe qui m'ait échappée? d'ou vient cette espèce de foire d'empoigne qui anime vos propos? pourquoi autant de mise en accusation, de défenses et auto justifications... qué passa amigo??
lorsque je lus Olivenstein dans le cadre de mon mémoire de dess de psycho, moi aussi fus très énervée de le voir écrire "il n'y a pas de drogués heureux" et de le voir nous stigmatiser à  longueur de pages; pour lui ce qui "faisait" le tox était la rencontre entre 3 facteurs: un moment un produit, un individu.là  c'était déja plus interessant car il décrivait bien ce dont vous parler tous :la multiplicité des expériences de vie avec un ou des produits pour un meme individu; je hais ce terme de drogué , et ne suis tjs pas ok pour mettre qu'on l'est et en plus HEUREUX....alors que tous les textes du journal ne parlent que de souffrances, qu'elles soient du au manque , ou à  l'attitude de rejet des gens à  l'égard des tox; je suis ici en accord avec cath qui évoque avec profondeur les méandres de la souffrance, sous jacente à  nos usages et mésusages des prods.  je dirai pour ma part que c'est par une immense souffrance que je fus amenée à  "choisir" de devenir d'abord tox avant tout autre chose, souffrance qui fut anesthésiée suffisamment pour me permettre de vivre ; et oui le paradoxe chez moi est que je suis en vie encore aujourd'hui que parce que je me suis défonçée ; cette défonce m'ayant permise de connaitre du bonheur ( d'ou mon agacement de lire olive..) , mot inconnu alors jusqu'ici suite à  une enfance très maltraitée. La galère liée à  l'usage des prods releve moins des drogues elle meme que des hommes qui s'en chargent : le milieu qui s'est progressivement pourri; les flics qui nous ont pourchassés avec pas mal de vices au fond d'eux ; l'état enfin avec ses institutions ( prison; centres de désinto; etc...) qui ne nous a pas bpc aidé quand il aurait fallu le faire...
et aujourd'hui, je suis enfermée dans la conso de métha, avec le cortège de craintes qui l'accompagne : mal vue par les médecins; mal reçue dans les hopitaux;les pharmacies...la necessité de voir tous les 14 jours mon médecin...mon nouveau dealer.. et s'il était malade; s'il cessait de prescrire; s'il mourait etc... que de sentiment d'insécurité finalement !!!
eh oui la substitution elle nous tient ... elle aussi !!!

Si je réagis comme ça, c'est que je pense que certaines phrases peuvent etre contre productives pour nous, usagers de drogues. Finalement, si nous nous autoflagellons et si nous reproduisons la stigmatisation de notre socièté sur ce forum, (si tu te drogues, c'est que tu souffres, c'est que tu ne vas pas bien, c'est que tu te leures) alors à  quoi bon...
Car ce forum est fait pour libérer notre parole et pour nous apprendre à  bien vivre et à  sortir de l'enfermement dans lequel la socièté nous à  confinée. Ce qui ne veut absolument pas dire sortir des produits ou y rentrer ! Moi, ce que je vois autour de moi, c'est des usagers dont la culpabilisation (de prendre des prods, d'etre dépendant) est le frein premier à  leur bonheur et à  leur réalisation. ça donne des "demain j'arrete" à  répétition, des "je suis une merde parce que je n'arrive pas à  arreter" qui empeche de vivre, de prendre du recul, et interdit de prendre du plaisir.
Dans ce cadre, simplement dire que l'UD souffre, c'est reproduire le stigmate de notre socièté et c'est nous mettre dans une position stagnante.
C'est pour ça que ce forum, je le vois plus comme un accompagnement à  l'usage, à  la substitution ou au sevrage. Nous pouvons essayé de voir ensemble ce que l'on peut faire avec ce qui est amené (souffrance ou plaisir), mais dans le respect du parcours de chacun : ce n'est pas ceux qui ont arreté qui ont tout compris et qui ne se leurent plus, et ceux qui sont dans l'usage qui ont du chemin à  faire, ou inversement ! Chacun est à  un moment de son parcours ou il a raison, ou il a sa vérité. Tout intégrisme est malsain !
Pierre

Pierre les dogmes aussi sont dangereux

Finalement, nous sommes persuadés tous les trois d'avoir raisons et d'"etre dans notre bon droit". Et en y réfléchissant, c'est des visions différents tirés de parcours différents, et c'est pas trés étonnant et c'est même trés enrichissant en tant que personne ressource du forum. Et puis, je ne vais pas aller plus loin, parce que finalement ce n'est pas ça qui m'interesse. ce qui m'interesse, c'est que les personnes usagères (avec ou sans substitution) (ou ex-usagères) puissent trouver des ressources pour se sentir bien avec leurs consommations et/ou leurs substitutions ou leur abstinence.

Et pour aller droit au but, ce qui me questionne en fin de compte, c'est la place laissée aux personnes sur le forum. il y a plusieurs personnes qui ne vont plus sur le forum parce qu'elles n'ont plus envie de se faire "charger" (dans tous les sens du terme)à  chaque message.
Et d'ailleurs, plutot que de donner des réponses aux questionnements, il est souvent préférable que les personnes trouvent leurs réponses eux-mêmes, c'est beaucoup plus constructif, et ça laisse place à  la parole et à  l'échange. C'est toujours l'histoire de donner des poissons ou d'apprendre à  pecher ! Et c'est comme ça aussi que nous nous autonomiserons.

BizzzBizzz
Pierre

moi je voulais juste faire part de mon expérience de la métha qui a duré douze années, j'ai clos le sujet le 31 décembre 2006 après beaucoup de craintes et d'hésitations. D'une part parce que j'avais peur de me retrouver en manque et d'autre part de perdre une partie de moi-même. Je suis restée  vingt ans accro à  l'héro et j'ai été une des toutes premières à  rentrer dans le programme méthadone sur l'hopital Laennec à  Paris. J'ai eu beaucoup de hauts et de bas durant toutes ces années mais je suis fière de mon combat et j'encourage de tout mon coeur les gens qui souffrent et usent des prods à  poursuivre leur chemin de désintoxication, à  se relever quand ils tombent et à  outrepasser le temps, ne jamais s'avouer vaincu et se dire surtout que l'on vaut bien mieux, des fois, que bien d'autres...au bout du compte, avec de la volonté, on émerge en pleine lumière et ça fait un bien fou. J'en ai quand même un peu chié ces derniers jours, car balancer son passé comme ça, c'est pas rien...physiquement et moralement.
Allez à  ciao....

Pierre,

Je crois que tu as un véritable problème avec les ex usagers et c'est toi qui les charge avec ton discours légèrement moralisateur. Comment peux tu dire à  une personne qui vient sur le forum pour la première fois, autre chose que bienvenue et attendre pour lui asséner tes points de vue à  l'aveugle, surtout quand elle explique que ce n'est pas facile pour elle?
Le fait d dire "je" n'a rien à  voir avec l'abstinence ou l'usage de drogues, c'est plutôt quelque chose du domaine de l'estime de soi,me semble t'il, se conjuguer à  la première personne quand il n'y a pas le prod pour en donner le courage, ce n'est pas si aisé.
Pour rester du côté de la pêche et des poissons auquels tu sembles tenir, ne deviens pas le pirhanas du forum, en dévorant tous ceux et celles qui ne font pas ou plus d'ode à  la défonce, à  force ça gave. D'ailleurs dis moi comment retirer tous mes textes, poèmes que j'ai écrit j'en ai marre de ces stériles combats, j'en ai de plus constructifs ailleurs parce que je me nourris de l'échange. Pour ceux ou celles qui veulent continuer de dialoguer avec moi je mets mon mail perso et c'est avec grand plaisir que j'échangerais avec eux et elles: catherine-2005@hotmail.fr. Amitiés. Catherine

Cath... ne pars pas comme ça, ça n'a pas de sens... tu as le droit de ne pas être d'accord avec quelque chose sans pour autant claquer la porte à  tous ceux qui se faisaient un plaisir de te lire ici... pour une fois que nous avions trouvé un endroit où discuter ensemble, avec nos similitudes et malgré nos différences... un lieu où s'exprimer... même si Pierre n'a pas été trés habile avec riquette, et je comprends que ça t'ai énervée, ne pars pas comme ça, sur un coup de tête...

au fait PIERRE c'est quoi "les généralités moralisatrices qui empoisonnent ce forum depuis quelques temps" ? je ne saisis pas de quoi tu parles? moi je trouve que même s'il arrive parfois des paroles "malheureuses" c'est souvent l'expression de souffrances plutot que de jugements car je ne crois pas du tout qu'un seul ici d'entre nous se prend pour un saint ou un pauvre type qui "s"est fait avoir' par des méchants "dealers"????on n'est pas à  la TV ici....sans haine ni aucun ressentiment