Un joint plus toxique que l'héroine ?

Une question que je me pose énormément est-ce qu'un joint normal contenant du tabac + du hash/weed serait plus toxique pour le corps que de prendre un rail disons normal d'héroine

Il faut comparer ce qui est comparable et comparer dans l'absolu ne sert à  rien. Ce n'est pas le tiercé, il n'y a pas de classement, la toxicité est extrêmement difficile à  évaluer et tu peux simplement comparer ce qui est comparable ; avec une prise de cannabis, pas de risque d'overdose mortelle, alors qu'une prise d'héro dans certaines conditions peut tuer.

sans parler des produits de coupe de l'héroine et de la dépendance physique, psychologique, l'addiction, l’accoutumance ?

Bin, je ne comprends pas ce que tu souhaites savoir... Si tu veux parler de toxicité, il ne vaut mieux pas écarter justement des facteurs de toxicité. En particulier, la dépendance qui est aussi un facteur d'expression de cette toxicité.
Comme le suggère Mas, en changeant de regard, tu peux te prouver que le cannabis est plus dangereux ou au contraire que c'est l’héroïne qui est la plus dangereuse. Tu ne peux pas comparer la toxicité de la combustion avec du tabac du cannabis et celle d'une héro pharma délivrée dans un cadre thérapeutique. Tu ne peux pas non plus comparer l'usage théra des cannabinoides avec ordo et suivi avec une conso d'héro de rue. Cela ne sert à  rien en plus.

J'aurai tendance a dire que oui, sachant que l'héroine est similaire aux endorphines présente naturellement dans le corps

La structure des cannabinoides est très proche de la structure des endocannabinoides, tout comme la structure de la morphine est proche de la structure moléculaire des endorphines. Ce n'est pas ce biais qui va te permettre de comparer la toxicité des cannabinoides vs l'héro. Tu vas pouvoir appréhender les différences de toxicité entre certains opiacés et des opioides, entre des cannabinoides et des RC noids par exemple... mais là  encore, il n'est pas question de classement.

J'aurais tendance à  dire qu'il n'y a pas de réponse à  part pour tenter de justifier une conso de l'un ou de l'autre en se disant que l'on fait bien de choisir le moins toxique.
Il ne faut pas comparer la toxicité de la conso de l'un ou de l'autre en se disant, c'est plus, c'est moins, il vaut mieux bien appréhender les différences qui ne se mesurent et ne se comparent pas toujours.

Enfin, tu ne peux pas comparer la toxicité de deux drogues en opposant la toxicité de conso d'un produit et en écartant la toxicité liée à  la dépendance ou à  la coupe d'un autre produit.
A mon avis, tu cherches juste à  tenter de légitimer la conso d'un prode avec des arguments venus de nulle part ou de l'absolu qui écarte l'individu ; la toxicité d'une drogue, c'est surtout ce que tu en fais.
Même si la morphine est proche des nos endorphine, tu peux soit te bouffer la vie ou les veines en t'injectant du skénan ou bien au contraire vivre dans le confort malgré une douleur chronique.

Après c'est que mon avis je ne suis pas médecin donc j'aimerai avoir vos avis.

Pour quoi faire ? Tu ne connais pas les risques ou tu as envie de trouver des arguments pour justifier une conso ?
Les risques sont clairs et assez bien connus pour ces deux produits, héro et cannabis, je ne comprends pas l'utilité de les classer comme des chevaux de course.

Dernière modification par Mister No (14 novembre 2016 à  10:19)

Dernière modification par Mascarpone (14 novembre 2016 à  10:24)

Mister No a écrit

la toxicité d'une drogue, c'est surtout ce que tu en fais.

je plussois Mister No : aucune drogue en elle-même n'est dangereuse tant qu'elle est posée sur la table et que personne n'y touche finalement...c'est "le rapport à  ..." qui peut en fait un "toxique" d'après moi...
ça m'a fait penser à  une discussion familiale du dimanche où mon cousin, bourré, me crachait qu'un joint était NETTEMENT plus dangereux qu'un verre de vin...à  force de comparer des citrouilles et des bananes, on finit par en fumer les peaux...

Enfin bref vu qu'on va tous camper sur nos avis le sujet est clos pour moi.

Oui, c'est de presque de l'art de créer un tel topic. Du lard ?
Mais je pense que nous sommes malgré tout raccord, qu'on se pose au camping ou pas.

la dépendance n'est pas une histoire de toxique

C'est que tu donnes un sens systématiquement "péjoratif" au terme dépendance ou toxique, mais pour toxique, c'est normal.
La toxicité de la morphine par exemple, pour une personne qui la prend en LP à  doses prescrites et à  heures fixes va s'exprimer en quelques semaines. Si la personne cesse net le traitement, elle va avoir un aperçu de la toxicité ou de la neuro toxicité ayant entrainé le manque et le bordel dans le récepteurs. Cette toxicité entraine une dépendance physique.
Les psylos sont considérés comme toxiques également. Certain que cette toxicité t'apparait moins sous un angle forcément péjoratif à  présent.
La toxicité, c'est un complexe fourre-tout où l'on met ce que l'on veut dans sa soupe. Cuire certains champignons détruit leur toxicité.
L'omelette n'est pas un agent de lutte neurotoxique, c'est de l'affirmation de camping, mais j'y tiens.
D'ailleurs, je vous invite à  me démontrer eul contraire.

à  force de comparer des citrouilles et des bananes, on finit par en fumer les peaux

Une bonne chose à  retenir de ce topic, une vraie citation !

Dernière modification par Mister No (14 novembre 2016 à  10:58)

La toxicité (du grec τοξικότητα toxikà³têta) est la mesure de la capacité d’une substance (ex. : produit chimique, radionucléide, molécule organique) à  provoquer des effets néfastes et mauvais pour la santé

Un des effets néfastes de l'héro, c'est la survenue d'une dépendance physique par exemple.

La dépendance aux opiacés ne relève pas de la neurotoxicité mais d'une adaptation du cerveau à  l'apport d'endorphine exogène en trop grosse quantité.

Tout comme l'eau peut-être toxique si tu en bois trop en peu de temps.
L'avantage de prendre l'eau en exemple, c'est que cela permet de sortir certains mots de représentations biaisées par le langage.
De la même manière OD ne signifie pas mortel, toxique ne signifie pas maladie ou simplement neurotoxicité comme c'est souvent le cas dans cette discussion...
Pour moi, les psylos sont toxiques, cela n'en fait pas de vecteurs de maladie ou de neurotoxicité sur le long terme. Par contre, j'espère bien qu'ils seront assez neurotoxiques pendant quelques heures. D'un point de vue biochimique, c'est bien l'intoxication que je recherche.

Si tu lis des études sur les  opiacés et l'hero Mr No, tu verras que la neurotoxicité est nulle.

Je ne parle pas juste de "neurotoxicité", vous êtres bloqués là  dessus alors que ce n'est pas le sujet.
Au passage, ce qui provoque l'OD mortelle d'héro et l'arrêt cardiorespiratoire, c'est bien la neurotoxicité intrinsèque du produit. Neurotoxique, ce n'est pas simplement connoté maladie psy par exemple...

Dernière modification par Mister No (14 novembre 2016 à  12:30)

Mister No a écrit

Pour moi, les psylos sont toxiques, cela n'en fait pas de vecteurs de maladie ou de neurotoxicité sur le long terme. Par contre, j'espère bien qu'ils seront assez neuro toxiques pendant quelques heures.

Je vois ce que tu veux dire mais là  je prenais en exemple la neurotoxicité mais la toxicité hépatique ou cardiaque est aussi nulle ou quasi nulle pour les opiacés. Ça ne justifie pas cependant de privilégier ou de légitimer une conso par rapport à  une autre car en effet il y a beaucoup d'autres paramètres. Quand à  "toxicité" je voulais dire au sens médical du terme.

Je trouve ça quand même interressant car j'ai souvent eu ce débat avec par exemple des consommateurs de coke qui étaient convaincus que l'hero était bien plus toxique pour le corps... Ça permet d'aller à  l'encontre à  ce que les médias et la société à  toujours véhiculé, qu'il n'y a pas pire que l'hero pour notre pauvre petit corps!

Mister No a écrit

Passé un certain délai, pour des douleurs de forte intensité, c'est skénan pour une période X. Mon généraliste me permet de 2*10 à 2* 30 par jour de supporter le truc sur quelques jours sans que ça me pose soucis surtout en LP, pas d'effet récréatif si ce n'est de souffrir à  un point acceptable. Quand il me restait du stock, je le gardais pour des futurs extras ou un "blocage", le temps d'avoir une ordo.
Mais ça, c'était avant.
Au delà  de quelques jours ou en cas de renouvellement, il me prend en charge mes doses au sens où si je veux arrêter, il me conseille de le faire doucement, au bout de quelques semaines en général. Sinon, sur du court terme, je diminue ou espace plus mes prises quand la douleur diminue, je n'arrête là  non plus pas vraiment net.
Comme je ne supporte pas les anti inflammatoires sur un estomac qui a beaucoup souffert mais ne veux plus souffrir, je demande aussi parfois un benzo que je prends en général au pic des contractures quand le cannabis ne suffit pas. Avant, je supportais mal le myolastan, mais sans tolérance, n'importe quel benzo a la capacité de me détendre les muscles très ponctuellement.
Le top, en traitement de fond, ça reste la marche et une bonne vie au sens ergonomique du terme.

Moi, les benzos, non merci! plutôt crever , Je bouffe de l'aspirine à  petites doses (vu que j'en prend extrêmement rarement ça agit quand même) quand vraiment je n'en peux plus...Par contre, ça fait bientôt une semaine que je me blinde de codéine et c'est pas trés malin....(jme connais bien et je sens que déjà  il me faudra y aller dégréssif quand je n'aurais plus mal au dos.... .° Connard que je suis, je suis en train de m'accrocher comme un gros con
Je suis déçidé, il faut que jme bouge chez le kiné...Mais chez moi, c'est toute une expédition......

Faut y être con pour aller s'accrocher à  la codé pour des douleurs, quand ça fait 25 ans qu'on a tenu le coup avec l'héro!

Dernière modification par Mascarpone (14 novembre 2016 à  12:53)

L'héroïne ne laisse pas de séquelles aux organes et ne cause pas de dommages irréversibles jusqu'à  preuves du contraire

L'héroine ne provoque pas l'arrêt cardiorespiratoire ?
Encore une fois, entendons nous sur les mots que nous utilisons en particulier en cas de dommages irréversibles. Et aussi, il faut comparer ce qui est comparable ou ce qui peut se comparer.

je suis pas là  pour juger seulement si on me demande mon avis sur la dangerosité de la chose je le donne

Justement, mon avis, c'est qu'on ne peut pas répondre à  cette question farfelue :

Une question que je me pose énormément est-ce qu'un joint normal contenant du tabac + du hash/weed serait plus toxique pour le corps que de prendre un rail disons normal d'héroine sans parler des produits de coupe de l'héroine et de la dépendance physique, psychologique, l'addiction, l’accoutumance ?

Dernière modification par Mister No (14 novembre 2016 à  13:03)

Pour moi la question est intéressante dans le sens où elle pourrait prouver qu'une conso d'héro maîtrisée serait moins dangereuse qu'une conso de canna

Tu as besoin de ce topic pour savoir qu'une personne peut prendre de l'héro ponctuellement avec des précautions d'usage et se bouffer la vie avec du cannabis au quotidien ?
C'est parfaitement inutile de tenter de vouloir prouver des trucs dans l'absolu, sans tenir compte de l'individu.
Encore une fois, il faut parler de l'usage et de l'individu, pasque branler les mouches en plein vol, ça les rend anorgasmiques.

Dernière modification par Mister No (14 novembre 2016 à  13:15)

Mister No a écrit

Là , No tu chipotes wink ou tu es décidé à  martyriser l'anus de ces pauvres drosophiles

Tant qu'on balance des questions du type de celle du sujet de la discuss, je n'ai pas envie de voire venir s'inscrire les pires généralités abusives, mais j'avoue pour les droso, je leur fais les fesses, comme tout le monde aussi dans ce topic en parlant in abstracto de "toxicité".

Je suis d'accord, en fait ce qui est vraiment gênant dans ce topic qui tourne bien à  l'absurde et à  la fête des diptères, c'est surtout le titre trés accrocheur, mais dont le contenu ne tient pas ses promesses....

Dernière modification par Mascarpone (14 novembre 2016 à  13:26)