Etes vous prets à militer pour que les lois sur les stups changent ?
Publié par Acid Test,
14687 vues, 38 réponses
14687 vues, 38 réponses
1 2
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Comme le dit le titre ,combien de gens seraient prets à militer activement pour faire changer la loi de 1970 ?
Des manifestations pourraient etre organisées mais pour que cela ait un interet , il faut que nous soyons nombreux , des dizaines de milliers , voir des centaines !
Nous ne sommes pas des criminels , pas plus que les millions de gens qui vont boire dans les bars, les restaurants et les boites , nous avons des droits et il faut les faire respecter !
Bougeons nous , organisons des évenements pour faire changer la loi !
Des manifestations pourraient etre organisées mais pour que cela ait un interet , il faut que nous soyons nombreux , des dizaines de milliers , voir des centaines !
Nous ne sommes pas des criminels , pas plus que les millions de gens qui vont boire dans les bars, les restaurants et les boites , nous avons des droits et il faut les faire respecter !
Bougeons nous , organisons des évenements pour faire changer la loi !
Hors ligne
- Mammon Tobin
- Modéranimateur à la retraite
- Inscrit le 07 Sep 2007
- 5581 messages
Déjà sur Psycho juste pour organiser une soirée au bistrot c'est la grosse galère ( 
) alors une manif...
Mais évidemment que je serais chaud.
Le seul truc qui me générait c'est le
) alors une manif... Mais évidemment que je serais chaud.
Le seul truc qui me générait c'est le
pas plus que les millions de gens qui vont boire dans les bars, les restaurants et les boites , nous avons des droits
car, comme je l'ai expliqué plusieurs fois en détail je ne pense que que "l'alcool c'est légal, alors pourquoi pas toutes les drogues?" soit un argument valable; je me sentirais un peu hypocrite si faut chanter un slogan allant dans ce sens 
Et ensuite, il y a le problème des fumeurs de cannabis.
Je suis actif depuis 2002 sur le plus gros forum cannabique francophone, afin d'en apprendre le plus possible sur la culture inté et exté...
Ils sont très nombreux mais je pense qu'on ne pourra pas compter sur une grosse partie d'entre eux...
Spécifiquement les intolérants envers toute drogue n'étant pas du cannabis....
Un des arguments principaux de ces pro-légalisation du cannabis mais aussi pro- =>
"comme ça vos gosses n'auront pas à en acheter à des dealers de rue qui pourraient leur proposer de la drogue dure, on les protège de la vraie drogue en légalisant le cannabis, c'est juste une plante man"
Combien de fois j'ai hélas lu "faut juste légaliser la weed, c'est naturel et c'est pas une drogue mon frère, et comme ça les flics pourront enfin s'occuper du problème des drogues dures, faut faire disparaître ces merdes de la planète"
"Les rues sont remplies de junkies à la drogue dure qui donnent une mauvaise image de la drogue, et l'Etat paye des flics pour faire chier les ptits fumeurs qui n'ont fait de mal à personne...
La drogue dure te pousse à voler les sacs à mains des vieilles, vous avez déjà vu un bédaveur faire le trottoir pour se payer son shit?
Nous ont est juste tranquille posés pèpère avec un bon joint, les drogués devraient faire pareil- on devrait même les OBLIGER à fumer de la beuh- ça les soignerait; la weed soigne toutes les maladies, c'est connu.
Bref 
Je pense qu'on serait trop divisé... même rien que pour le cannabis sur les 2 gros forums francophones ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur leurs exigences et pour organiser des manifs;
Alors si on leur propose de s'allier avec les méchants junkies qui leur font peur...
MT
Hors ligne
- Anonyme9404
- Invité
Je crois qu'à partir du moment que nous sommes un consommateur, nous sommes un militant, et nous donnons du poids à ce qui n'est pas encore "reconnu" dans ce monde. Dans le pays. Afin que ça le devienne.
Et je crois que même si petit à petit ils grappillent des choses, ce n'est qu'une apparence, mais qu'à un moment ou un autre, bien ça se refermera sur eux. Et dans les faits, c'est ce qui est déjà en train d'arriver....
Je ne crois personnellement plus aux manifestations, et tous ces trucs là , car la preuve dernièrement avec ce qui s'est passé avec la Loi du Travail etc...
Comme je l'ai dis, le monde change, les mentalités changent, et je crois que nous n'en sommes plus là . Ni à ça pour faire changer les choses..
Tu sais, faire des manifestations c'est pour moi, comme croire que le vote ça changerait vraiment les choses, on le sait tous que ça ne changerait pas, on s'évite le pire, voilà tout. Car tant que la base même de ce système ne change pas, rien ne changera vraiment avec un vote...
Puis même pour l'Europe, ils ne nous écoutent plus... c'est terminé tout cela.
Les choses se font silencieusement, mais elles se font, et elles se défont. Je ne crois pas qu'une manifestation changerait vraiment quelque chose....
Je crois que c'est chacun qui doit faire son œuvre au quotidien. Ou alors, pour que ça change via la manifestation, ce n'est pas le moment, il doit y avoir un élément déclencheur, quelque chose pour que cela arrive.
Genre une grosse tempête de colère, ou quelque chose comme cela. T'inquiète pas que là , de l'énergie il y en aura pour se bouger les fesses. Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne idée, je t'explique comment je ressens les choses à l'heure actuelle.
Aujourd'hui, tout ce qui est ARTISTIQUE (la créativité, et l'inspiration) des messages, des desseins, de l'humour, fonctionne bien mieux pour faire changer les choses, les mentalités et les consciences... c'est peut-être mon côté Hippie qui pense comme cela.
Puisque c'est avant tout le peuple qui doit changer son regard sur cela, autant les consommateurs, que les non consommateurs, ainsi, plus les gens changent de regard, mieux c'est et plus nous sommes nombreux dans l'acceptation, la tolérance, l'empathie etc....
Bonne Journée.
Et je crois que même si petit à petit ils grappillent des choses, ce n'est qu'une apparence, mais qu'à un moment ou un autre, bien ça se refermera sur eux. Et dans les faits, c'est ce qui est déjà en train d'arriver....
Je ne crois personnellement plus aux manifestations, et tous ces trucs là , car la preuve dernièrement avec ce qui s'est passé avec la Loi du Travail etc...
Comme je l'ai dis, le monde change, les mentalités changent, et je crois que nous n'en sommes plus là . Ni à ça pour faire changer les choses..
Tu sais, faire des manifestations c'est pour moi, comme croire que le vote ça changerait vraiment les choses, on le sait tous que ça ne changerait pas, on s'évite le pire, voilà tout. Car tant que la base même de ce système ne change pas, rien ne changera vraiment avec un vote...
Puis même pour l'Europe, ils ne nous écoutent plus... c'est terminé tout cela.
Les choses se font silencieusement, mais elles se font, et elles se défont. Je ne crois pas qu'une manifestation changerait vraiment quelque chose....
Je crois que c'est chacun qui doit faire son œuvre au quotidien. Ou alors, pour que ça change via la manifestation, ce n'est pas le moment, il doit y avoir un élément déclencheur, quelque chose pour que cela arrive.
Genre une grosse tempête de colère, ou quelque chose comme cela. T'inquiète pas que là , de l'énergie il y en aura pour se bouger les fesses. Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne idée, je t'explique comment je ressens les choses à l'heure actuelle.
Aujourd'hui, tout ce qui est ARTISTIQUE (la créativité, et l'inspiration) des messages, des desseins, de l'humour, fonctionne bien mieux pour faire changer les choses, les mentalités et les consciences... c'est peut-être mon côté Hippie qui pense comme cela.
Puisque c'est avant tout le peuple qui doit changer son regard sur cela, autant les consommateurs, que les non consommateurs, ainsi, plus les gens changent de regard, mieux c'est et plus nous sommes nombreux dans l'acceptation, la tolérance, l'empathie etc....
Bonne Journée.
Dernière modification par Anonyme9404 (17 décembre 2016 à 05:05)
- groovie
- Adhérent
- Inscrit le 13 Feb 2016
- 5107 messages
salut
manifester c'est compliqué en france parce que tous le monde manifeste tout le temps et cela n'a plus l'impact. Chaque semaine il y en a une, le pouvoir ne prend même plus la peine d'ouvrir sa fenêtre pour regarder si c'est la loi travail, la manif pour tous, les feministes, les salariés de xxxx, la gay pride ou je sais pas quoi encore.. alors quand c'est l'appel du 18juin ben ça attire pas grand monde , normal c'est le même tour de piste depuis 40 ans... il y a un moment il faut reconnaître sa défaite et changer de méthode.
mammon a soulevé un point important, la lutte contre la pénalisation ne doit pas se cantonner à l'herbe. Il faut viser la dépénalisation/Légalisation de toutes les drogues. Changer d'approche. Le parti libertarien en est incapable en france.. sinon melenchon est le seul candidat dans le top 5 qui propose une approche différente pour les prochaines élections alors ça vaut le coup d'essayer
ce n'est pas manifs qui ont légalisé l'herbe dans certains états comme pendant l'éléction de trump ou au portugal, ...canada.. mais le vote :)
Par contre je pense que tu sous estime l'autoproduction mammon, c'est une forme de resistance et on a beaucoup à apprendre de ce coté là .. j'ai pas l'impression que beaucoup de monde pratique ici pourtant la culture du pavot est accessible..aucun entretient..discret.. semis accessibles, adaptée a pas mal de climat..pourtant pas de jardinier ici..alors que ce n'est même pas interdit à ma connaissance ^^' .. (a part si on saigne les pods etc)
sinon l'utilisation du dw, l'achat de rc etc c'est aussi une forme de resistance, non?
manifester c'est compliqué en france parce que tous le monde manifeste tout le temps et cela n'a plus l'impact. Chaque semaine il y en a une, le pouvoir ne prend même plus la peine d'ouvrir sa fenêtre pour regarder si c'est la loi travail, la manif pour tous, les feministes, les salariés de xxxx, la gay pride ou je sais pas quoi encore.. alors quand c'est l'appel du 18juin ben ça attire pas grand monde , normal c'est le même tour de piste depuis 40 ans... il y a un moment il faut reconnaître sa défaite et changer de méthode.
mammon a soulevé un point important, la lutte contre la pénalisation ne doit pas se cantonner à l'herbe. Il faut viser la dépénalisation/Légalisation de toutes les drogues. Changer d'approche. Le parti libertarien en est incapable en france.. sinon melenchon est le seul candidat dans le top 5 qui propose une approche différente pour les prochaines élections alors ça vaut le coup d'essayer
ce n'est pas manifs qui ont légalisé l'herbe dans certains états comme pendant l'éléction de trump ou au portugal, ...canada.. mais le vote :)
Par contre je pense que tu sous estime l'autoproduction mammon, c'est une forme de resistance et on a beaucoup à apprendre de ce coté là .. j'ai pas l'impression que beaucoup de monde pratique ici pourtant la culture du pavot est accessible..aucun entretient..discret.. semis accessibles, adaptée a pas mal de climat..pourtant pas de jardinier ici..alors que ce n'est même pas interdit à ma connaissance ^^' .. (a part si on saigne les pods etc)
sinon l'utilisation du dw, l'achat de rc etc c'est aussi une forme de resistance, non?
Analyse de produits psychoactifs aux effets indésirables ou inhabituels et de manière anonyme, gratuite et par courrier. modos@psychoactif.org
https://www.psychoactif.org/sintes
Compte inactif!
Hors ligne
- Mammon Tobin
- Modéranimateur à la retraite
- Inscrit le 07 Sep 2007
- 5581 messages
Le pavot c'est quand même super chaud à faire pousser (j'ai essayé, et j'ai suivi un guide qui a très bonne reput'...) et tu ne récolte pas grand chose par cosse à moins d'avoir la technique parfaite... et vu que tu récolte une fois par an, c'est tendu de t’entraîner ^^
groovie a écrit
Par contre je pense que tu sous estime l'autoproduction mammon, c'est une forme de resistance et on a beaucoup à apprendre de ce coté là .. j'ai pas l'impression que beaucoup de monde pratique ici pourtant la culture du pavot est accessible..aucun entretient..discret.. semis accessibles, adaptée a pas mal de climat..pourtant pas de jardinier ici..alors que ce n'est même pas interdit à ma connaissance ^^' .. (a part si on saigne les pods etc)
Ah non pas du tout, j'ai fait pousser ma beuh pendant plusieurs années (une année ici, une année là ... en ce moment avec la copine c'est un peu lourd...) et j'allais pas sur les FCF ou Cannaweed que pour les conseils de culture et les photos, j'ai aussi beaucoup appris sur le message.
Ca m'intéressait à une époque. Mais c'est vrai que la résistance par ce moyen m'a un peu passé.
Ce qui est important c'est que la beuh est de plus en plus banalisée, petit à petit au fil des années...
Les petits trucs genre toutes les célébrités qui en fument (et grace à internet les gens ont quand même un peu plus de contrôle sur qui doit être connu et pourquoi), les sportifs de classe mondiale dans plein de disciplines qui se font chopper avec du THC dans le sang ça arrive de plus en plus;
pareil pour le cinéma/séries, maintenant la beuh ne doit plus nécessairement être le thème principal du film pour qu'un ou tous les personnages soient des fumeurs.
Pis au niveau des générations, j'ai l'impression que les nouvelles générations sont beaucoup plus habitués au cannabis.
Et surtout grace à internet maintenant plus d'excuses pour les français de bases (enfin sauf si ils ne l'ont pas et ne connaissent personne qui l'aient) tout le monde sait que oui, le cannabis devrait être légal, que les peines lourds pour possession ou petits deals c'est abusé, mais la plupart sont pas menacés (anciens fumeurs, fumeurs très occasionnel, genre une 10aine par an, le mec qui a fumé une seule fois, etc)
donc ne se sentent pas très concernés...
Je dis pas que y'a plus de vieux réac' qui veulent pas entendre raison, et admettre que c'est pas plus nocif;
Mais prenez les médecins, comme pour le vapotage plus récemment y'a de plus en plus d'études sur les effets bénéfiques de cette plante, y'a plus là propagande à l'école s'est soit calmée, soit encore moins prise au sérieux par les ados que nous à l'époque...
On est un gros pays de fumeurs et les gens ont de moins en moins peur de le dire (souvent pasque ça fait cool, mais bon ça marche pour nous quand même)
Si faut manifester, c'est pour créer un vote immédiat de tous les français sur la légalisation, ça serait marrant.
MT
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Et pourquoi ne penses tu pas que " l'alcool est légale alors pourquoi pas les autres drogues !" ?
Pour moi c'est au contraire untres bon argument qu'il faut savoir utiliser et tourner en notre faveur !
L'alcool est reconnu comme étant aussi nocif que lesautres drogues dures , voir meme plus que certaines et il y a eu differents articles publiés par les scientifiques et relayés par les journaux depuis plusieurs années !
L'alcool attaque differents organes vitaux , comme le foi et l'estomac , c'est neurotoxique, ainsi que toxic pour le systeme cardio vasculaire et c'est meme reconnu comme cancerigene ; donc en gros c'est une vraie saloperie !
L'heroine par exemple à l'inverse , n'est aucunement toxique pour le corps !
Ça fait quand meme une énorme difference !!
Alors oui, ça fait partie de notre culture , ça représente un marché énorme et beaucoup d'argent mais ce n'est pas un argument valable au niveau santé !
La loi est sensée etre la meme pour tous et garantir que tout le monde ait les memes droits, hors cette difference et les discriminations et stigmatisation qui en découlent vont justement à l'encontre de ce que la justice est sensée garantir pour tous et ce n'est pas normale !
Les gens s'y sont habitué mais ce n'est pas pour ça que c'est normale !
Favoriser l'alcool au détriment des autres drogues ne respecte pas les droits de chacun car en rendant l'une légale par rapport à l'autre, on assure à certains une protection et une impunité ,alors que pour les autres au contraire ,il n'y a aucune protection et une criminalisation de fait !
Je comprend bien tes arguments et notamment ce que tu dis à propos de la discrimination faite par les fumeurs de cannabis vis à vis des autres drogues ,ce qur je trouve d'ailleurs pitoyable et aussi discriminant que ceux qui font une difference entre l'alcool et le cannabis en disant que les fumeurs de cannabis sont des délinquants alors que ceux qui boivent sont juste de joyeux lurons ou de bons vivants ,esthètes et amateurs de grands vins !
D'abord une partie de leurs arguments sont faux et caricaturaux !
Le fait de dire que les usagers de drogues autres que le cannabis ,volent les sacs des vieilles est extremement caricaturale !
D'abord parce qu'il y a les TSO , qui font que les usagers d'opiacés ne se retrouvent plus en état de manque ,qui pouvaient leur faire faire un peu n'importe quoi ,par peur de devoir subir des crises de manque extremement violentes comme avant l'apparition des TSO ,meme si ç a en effet existé à une certaine époque, c'est vrai mais c'est du passé !
De plus , toutes les drogues impliquent un certain craving et je me souviens bien avoir traversé Paris dans tous les sens à une époque où je fumais tous les jours et ne me voyais certainement pas rester comme ça pendant plusieurs jours ni meme 24h ,tellement j'étais dépendant et je ne pouvais pas dormir si je n'avais pas mes joints du soir !
J'avais eu je ne sais quel probleme se santé , (chute à moto je crois ) et malgré ça et le fait que je n'avais pas encore le permis, j'avais écumé tout Paris en moto ,sans permis donc, à chercher du shit pour me calmer car je commençais à etre en manque vu que je n'avais pas du fumer depuis la veille !
Je sais tres bien que j'étais loin d'etre le seul dans ce cas la, dépendant au cannabis car malgré ce que certains disent,il y a une réelle dépendance physique ( et psychologique ) au cannabis !
Notamment je voyais un reportage il y a quelques semaines ou mois ,à propos d'un p'tit djeuns , qui habitait chez sa mere et dont le grand frere desesperait de voir son frere dans un tel état de dépendance vis à vis du cannabis et des conséquences que ça avait sur son comportement et plus particulierement avec leur mere, à qui il volait de l'argent dans son sac,quand ce n'était pas de violentes engueulades avec leur mere , où ilpouvait devenir violent avec elle lorsqu'il n'avait pas de quoi payer sa dose journaliere ,donc c'est vraiment clairement omettre cet aspect des choses!
Donc biensur qu'il y a des usagers de cannabis qui sont aussi prets à n'importe quoi pour aller s'acheter de quoi fumer meme si la dépendance au cannabis n'est pas aussi forte que celles aux opiacés !
Et combien se mettent au moins à dealer pour pouvoir continuer à payer leur cosommation, c'est loin d'etre exceptionnel !
Alors cet argument est de l'hypocrisie !
Sans parler des arnaques de certains pour se payer leur conso !
C'est comme les gens qui tapent de la coke régulierement mais qui disent qu'ils ne sont pas des tox contrairement à ceux qui prennent de la dope !
C'rst tellement typique comme raisonnement et ça m'a toujours écoeuré de voir une hypocrisie pareille car c'est agir comme les prohibitionnistes et ceux qui disent que l'alcool n'est pas une drogue et que ceux qui sont consommateurs de stups ,eux ,sont des délinquants ou des criminels; c'est insupportable comme discours !
Mine de rien ,beaucoup de fumeurs de cannabis sont aussi réacs que les prohibitionnistes et ils me dégoutent ; je ne peux pas supporter un tel discours !
Et j'en ai connu pas mal des faux culs comme ça ,notamment dans les Raves , des mecs qui tapaient de la coke à fond, y compris par IV, de l'acide ,du md et qui fumaient ou prenaient tout ce qui leur tombait sous la main, genre keta , mescaline , DMT ou ayahuasca mais qui crachaient allegrement sur ceux qui prenaient de la dope et j'ai vécu une telle discrimination car pendant des années je tapais de tout y compris de la dope et je ne m'en cachais pas et il y avait des gens comme ça qui me crachaient dessus en teuf ( jusuquà entendre plusieurs fois des mecs qui me disaient " ah mais tu n'es pas mort , on m'a dit que t'étais à donf et que tu avais fait une OD !" ) dans mon dos en faisant courir des rumeurs sur moi !
Perso, pour moi, les drogues sontles drogues et meme si elles sont differentes , en prendre fait de nous des usagers de drogue et je ne fais pas de distinctions de cette maniere là !
Tout dépend à quel niveau en est la personne mais le fait de prendre telle ou telle drogue nefait pas de la personne un paria , ce qui compte c'est sa manière de se comporter avec les gens et j'ai vu des tas de gens qui ne prenaient pas de came mais qui se comportaient comme des enculés avec les autres !
Et avec le temps, j'ai appris à mes dépends que d'etre sincere vis à vis de tout ça et de ne pas se cacher de prendre de la dope ,peut vraiment nous retomber sur la gueule car les gens parlent dans notre dos !
Car en plus beucoup sont des faux culs et ne te disent pas en face ce qu'ils pensent mais ne se genent pas quand on a le dos tourné !
Et c'est la. Où j'ai fini par comprendre à quel point il y avait aussi de la discrimination entre les usagers de drogue eux meme ,au lieu d'avoir du soutien !
Mais beaucoup de gens aiment se rassurer de cette maniere en se disant que comme eux ne tapent pasci ou ça , ils valent mieux que toi qui en tape !
Ça m'a dégouté !
Donc c'est pour ça aussi que l'argument avec l'alcool me semble important et valable ,car au final c'est unequestion d'hypocrisie et de discrimination !
Il y a de sacrés faux culs suceurs de boules, qui sont de véritables réacs , comme les prohibitionnistes !
Pour moi c'est au contraire untres bon argument qu'il faut savoir utiliser et tourner en notre faveur !
L'alcool est reconnu comme étant aussi nocif que lesautres drogues dures , voir meme plus que certaines et il y a eu differents articles publiés par les scientifiques et relayés par les journaux depuis plusieurs années !
L'alcool attaque differents organes vitaux , comme le foi et l'estomac , c'est neurotoxique, ainsi que toxic pour le systeme cardio vasculaire et c'est meme reconnu comme cancerigene ; donc en gros c'est une vraie saloperie !
L'heroine par exemple à l'inverse , n'est aucunement toxique pour le corps !
Ça fait quand meme une énorme difference !!
Alors oui, ça fait partie de notre culture , ça représente un marché énorme et beaucoup d'argent mais ce n'est pas un argument valable au niveau santé !
La loi est sensée etre la meme pour tous et garantir que tout le monde ait les memes droits, hors cette difference et les discriminations et stigmatisation qui en découlent vont justement à l'encontre de ce que la justice est sensée garantir pour tous et ce n'est pas normale !
Les gens s'y sont habitué mais ce n'est pas pour ça que c'est normale !
Favoriser l'alcool au détriment des autres drogues ne respecte pas les droits de chacun car en rendant l'une légale par rapport à l'autre, on assure à certains une protection et une impunité ,alors que pour les autres au contraire ,il n'y a aucune protection et une criminalisation de fait !
Je comprend bien tes arguments et notamment ce que tu dis à propos de la discrimination faite par les fumeurs de cannabis vis à vis des autres drogues ,ce qur je trouve d'ailleurs pitoyable et aussi discriminant que ceux qui font une difference entre l'alcool et le cannabis en disant que les fumeurs de cannabis sont des délinquants alors que ceux qui boivent sont juste de joyeux lurons ou de bons vivants ,esthètes et amateurs de grands vins !
D'abord une partie de leurs arguments sont faux et caricaturaux !
Le fait de dire que les usagers de drogues autres que le cannabis ,volent les sacs des vieilles est extremement caricaturale !
D'abord parce qu'il y a les TSO , qui font que les usagers d'opiacés ne se retrouvent plus en état de manque ,qui pouvaient leur faire faire un peu n'importe quoi ,par peur de devoir subir des crises de manque extremement violentes comme avant l'apparition des TSO ,meme si ç a en effet existé à une certaine époque, c'est vrai mais c'est du passé !
De plus , toutes les drogues impliquent un certain craving et je me souviens bien avoir traversé Paris dans tous les sens à une époque où je fumais tous les jours et ne me voyais certainement pas rester comme ça pendant plusieurs jours ni meme 24h ,tellement j'étais dépendant et je ne pouvais pas dormir si je n'avais pas mes joints du soir !
J'avais eu je ne sais quel probleme se santé , (chute à moto je crois ) et malgré ça et le fait que je n'avais pas encore le permis, j'avais écumé tout Paris en moto ,sans permis donc, à chercher du shit pour me calmer car je commençais à etre en manque vu que je n'avais pas du fumer depuis la veille !
Je sais tres bien que j'étais loin d'etre le seul dans ce cas la, dépendant au cannabis car malgré ce que certains disent,il y a une réelle dépendance physique ( et psychologique ) au cannabis !
Notamment je voyais un reportage il y a quelques semaines ou mois ,à propos d'un p'tit djeuns , qui habitait chez sa mere et dont le grand frere desesperait de voir son frere dans un tel état de dépendance vis à vis du cannabis et des conséquences que ça avait sur son comportement et plus particulierement avec leur mere, à qui il volait de l'argent dans son sac,quand ce n'était pas de violentes engueulades avec leur mere , où ilpouvait devenir violent avec elle lorsqu'il n'avait pas de quoi payer sa dose journaliere ,donc c'est vraiment clairement omettre cet aspect des choses!
Donc biensur qu'il y a des usagers de cannabis qui sont aussi prets à n'importe quoi pour aller s'acheter de quoi fumer meme si la dépendance au cannabis n'est pas aussi forte que celles aux opiacés !
Et combien se mettent au moins à dealer pour pouvoir continuer à payer leur cosommation, c'est loin d'etre exceptionnel !
Alors cet argument est de l'hypocrisie !
Sans parler des arnaques de certains pour se payer leur conso !
C'est comme les gens qui tapent de la coke régulierement mais qui disent qu'ils ne sont pas des tox contrairement à ceux qui prennent de la dope !
C'rst tellement typique comme raisonnement et ça m'a toujours écoeuré de voir une hypocrisie pareille car c'est agir comme les prohibitionnistes et ceux qui disent que l'alcool n'est pas une drogue et que ceux qui sont consommateurs de stups ,eux ,sont des délinquants ou des criminels; c'est insupportable comme discours !
Mine de rien ,beaucoup de fumeurs de cannabis sont aussi réacs que les prohibitionnistes et ils me dégoutent ; je ne peux pas supporter un tel discours !
Et j'en ai connu pas mal des faux culs comme ça ,notamment dans les Raves , des mecs qui tapaient de la coke à fond, y compris par IV, de l'acide ,du md et qui fumaient ou prenaient tout ce qui leur tombait sous la main, genre keta , mescaline , DMT ou ayahuasca mais qui crachaient allegrement sur ceux qui prenaient de la dope et j'ai vécu une telle discrimination car pendant des années je tapais de tout y compris de la dope et je ne m'en cachais pas et il y avait des gens comme ça qui me crachaient dessus en teuf ( jusuquà entendre plusieurs fois des mecs qui me disaient " ah mais tu n'es pas mort , on m'a dit que t'étais à donf et que tu avais fait une OD !" ) dans mon dos en faisant courir des rumeurs sur moi !
Perso, pour moi, les drogues sontles drogues et meme si elles sont differentes , en prendre fait de nous des usagers de drogue et je ne fais pas de distinctions de cette maniere là !
Tout dépend à quel niveau en est la personne mais le fait de prendre telle ou telle drogue nefait pas de la personne un paria , ce qui compte c'est sa manière de se comporter avec les gens et j'ai vu des tas de gens qui ne prenaient pas de came mais qui se comportaient comme des enculés avec les autres !
Et avec le temps, j'ai appris à mes dépends que d'etre sincere vis à vis de tout ça et de ne pas se cacher de prendre de la dope ,peut vraiment nous retomber sur la gueule car les gens parlent dans notre dos !
Car en plus beucoup sont des faux culs et ne te disent pas en face ce qu'ils pensent mais ne se genent pas quand on a le dos tourné !
Et c'est la. Où j'ai fini par comprendre à quel point il y avait aussi de la discrimination entre les usagers de drogue eux meme ,au lieu d'avoir du soutien !
Mais beaucoup de gens aiment se rassurer de cette maniere en se disant que comme eux ne tapent pasci ou ça , ils valent mieux que toi qui en tape !
Ça m'a dégouté !
Donc c'est pour ça aussi que l'argument avec l'alcool me semble important et valable ,car au final c'est unequestion d'hypocrisie et de discrimination !
Il y a de sacrés faux culs suceurs de boules, qui sont de véritables réacs , comme les prohibitionnistes !
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Pour moi etre consommateur ne fait pas de nous des militants, ce sont deux choses bien differentes et j'ai entendu de sacrés discours de faux culs ,de mecs qui se défonçaient comme des dingues mais qui n'assumaient pas du tout leur conso et qui en rendaient toujours les autres responsables , en se faisant passer pour de pauvres victimes ,n'assumant pas du tout leur mode de vie ,y compris meme passé 40 piges !
On est tellement habitués à ce qu'n nous fasse culpabiliser du fait de consommer,que chez certains c'est devenu une habitude de tout rejeter sur le dos des autres,pour dire que c'est à cause de mauvaises fréquentations qu'ils consomment mais qu'eux ne sont pas comme ça !
Je viens d'un milieu bourgeois et je peux dire que dans ce milieu ,des gens comme ça qui n'assument pas du tout et rendent les autres responsables ,ce n'est pas une exception, au contraire !
Et d'ailleurs c'est ce qui m'a fait prendre des distances vis à vis de certaines personnes car je ne peux pas comprendre que l'on n'assume pas ce qur l'on est et son mode de vie !
C'est trop facile de se servir des autres pour leur rejeter toutes les responsabilités sur le dos et ces personnes ne sont absolument pas pretes à militer pour quoi que ce soit et encore moins pour ça !
Ils consomment quotidiennement mais ce n'est pas de leur faute ,ce sont leurs potes les méchants pusher qui les ont mis dedans !
Et ce sont les memes qui t'appelent apres,une fois qu'ils t'ont bien grillé et craché dessus dans le dos en disant aux gens " ah ouais mais lui il est grave ,c'est un gros tox mais moi je ne suis pas comme ça , lui c'est un camé !" !
Genre vis à vis des parents, quand on était plus jeunes mais pour certains ça continue meme apres 40 piges et ça m'a écoeuré !
Ou alors vis à vis des autres dans un cercle de gens ,pour se faire bien voir et se distancier des autres ,qu'ils font mal voir en disant ce genre de choses et j'en ai vraiment pâtis dans ma vie malheureusement !
Et pour certains ,ils trouvent meme que c'est tres bien avec la prohibition car comme ils n'assument pas , ils se servent de la prohibition comme garde fou !
Et c'est typique d'une certaine bourgeoisie , qui se sent protégée par son statut sociale et se foutent royalement que ceux de classes moins aisées ,en patissent réellement !
Car quand eux se font goaler ,ils ont des parents aisés qui engagent de bons avocats et qui vont tout foutre sur le dos de gens venant de milieux plus modestes , qui eux n'ont pas les memes garanties de réinsertion qu'eux mais ils s'en foutent !
La prohibition et la repression touchent beaucoup plus les milieux défavorisés et c'est une des choses qui m'a toujours dégouté !
Ce n'est pas parce que je ne suis pas dans cette situation ( ou moins que certains en tout cas ) que je ne me préoccupe pas des gens qui le sont ,au contraire , je deteste l'injustice et autant je ne suis pas pour le communisme qui pour moi, nivele vers le bas mais pour qu'au contraire on nivèle vers le haut et qu'il n'y ait pas de discriminations engendrées par la prohibition !
C'est tellement plus facile de se défoncer dans un milieu aisé et de s'en sortir ( meme si ça ne change pas tout ,loin de là bien sur ,car il y a beaucoup de choses qui rentrent en ligne de compte !) si on tombe dedans ,car quand on vient d'un milieu défavorisé , on en prend souvent plus plein la gueule et ça ce n'est pas normale !
Beaucoup de gens qui viennent d'un milieu aisé ne veulent pas militer pour ne pas se faire griller car ils ont trop à perdre de militer pour ça ,alors que finalement la situation pour eux est plus facile à vivre que pour ceux qui n'ont pas les moyens d'y faire face !
Rien qu'au niveau du cout que ça a , pour une personne aisée ,forcément ça aura un impacte moindre que pour des gens qui n'ont rien !
Combien de nanas venant de milieux défavorisés ont du se prostituer pour payer leur défonce alors que d'autres peuvent dépenser autant qu'ils veulent sans que ça mette leur vie en jeu ( ce qui n'est pas mon cas par rapport à des gens qui peuvent réellement dépenser sans compter et se foutre des conséquences ) !
C'est une des conséquençes les plus négatives de la prohibition, ceux qui viennent de milieux les plus défavorisés, risquent de voir leur vie voler en éclat du fait de ce que va impliquer l'addiction !
Nous ne sommes pas tous égaux vis à vis de la prohibition et c'est une des choses les plus inacceptables de la prohibition !
Sans parler au niveau santé , on voit aisément la difference et la dégradation est généralement bien plus violente et rapide pour des gens venant de milieux défavorisés que pour ceux venant d'nmilieu aisé et ça c'est inadmissible !
Et c'est notamment pour ça que je m'indignais en écrivant le topic " la repression, c'est bon pour les pauvres !" À propos de la difference de controles et repression des soirées free ou alternatives par rapport aux soirées hype parisiennes !
Ici il n'y a pas de controles à la sortie des soirées ,alors que pour les soirées où les mecs ne peuvent pas se payer les supers endroits branchés des soirées de la jeunesse dorée parisienne ,c'est souvent la totale ,surtout en province !
Attention, je ne suis pas pour la discrimination " anti riches " de base , souvent caricaturale et vindicative mais il y a clairement des differences de traitement , quand on voit les soirée parisiennes dans des endroits super huppés , où l'argent coule à flot et où il n'y a Jamais de contrôles , par rapport aux teufs où on envoie toutes les forces de police possibles,genre gendarmerie, douane ,police et tout ,pour faire des controles de tous les gens qui sortent de teufs ,meme dans des teufs autorisées ,alors que ce n'est jamais le cas dans les fetes branchées parisiennes !
Rien que pour les retraits de permis dont j'entend parler de temps en temps sur PA , c'est tres peu le cas en région parisienne ,aussi parce qu'ici il y a beaucoup plus de monde à controler !
La repression est beaucoup plus severe pour les mouvements alternatifs que dans les endroits branchés de la capitle ou banlieue proche où il y a pourtant au moins autant de drogues et de gens qui partent bourrés au volant de leur voiture !
Laplupart des gens de çes mouvements branchés ne s'investiront jamais pour militer pour la dépénalisation ou la légalisation, car ils peuvent vivre leur défonce bien plus facilement que ceux des mouvements alternatifs où il n'y a que peu de moyens et qui sont bien plus facilement réprimés pour faire du chiffre ,car ils n'auront pas des armées d'avocats pour les défendre et ils sont beaucoup plus atteignables !
Ces personnes bien integrés dans la société ont trop à perdre pour s'investir sur ce sujet et se faire voir en militant pour ces questions,ce qui est mal vu par une partie de leur entourage !
Donc non, etre usager n'est pas la meme chose que militer !
Et j'ai pu remarquer que le simple fait d'en parler n'est pas aussi anodin que ça contrairement à ce que certains pourraient croire !
On se fait vite griller ou mal voir quand on parle de ces sujets et comme j'ai constaté quand j'étais plus jeune , que le fait de ne pas se cacher et d'etre honnete sur ses consommations vis à vis des gens ,pouvait nous retomber sur la gueule ( et en génenrale c'est le cas !), le simple fait d'en parler et de dire tout haut ce que pas mal de gens pensent tout bas sur ces sujets ,pouvait tout autant et encore une fois ,pas seulement pouvait mais nous retombait sur la gueule la,plupart du temps, car on se fait vite cataloguer et mal voir de parler de tout ça librement et de dénoncer les choses sans tabou !
Combien de fois des gens m'ont dit " oh, j'hallucine quand je vois ce que tu écrits sur FB , moi je n'aurais jamais le courage de dire les choses aussi directement et librement mais je suis souvent d'accord avec toi meme si je n'ose pas l'écrire moi meme !" !
Au début je ne me rendais pas compte non plus mais en fait la plupart des gens ne disent pas ces choses là et ont trop peur de se faire griller et cataloguer à parler de choses pareils sans tabou et à les dénoncer ouvertement sans langue de bois ; ou alors ils ne s'y interessent pas ,soit parce qu'ils ne consomment pas / plus ,ou pas beaucoup , soit parce qu'ils s'en foutent en se disant que ça ne les concerne pas plus que ça ou qu'ils laissent ces sujets aux autres !
Notre société a tellement subi un bourrage de crane et lavage de cerveau avec laprohibition depuis un siecle , que les gens ne sont pas habitués à parler de tout ça librement !
Et d'ailleurs,il y a un article de loi pour réprimer les gens qui parlent de drogue sous un jour favorable ,ce qui comme certains le dénoncent,coupe cours à tout débat sur le sujet puisque c'est interdit d'en parler et de dire la vérité ; cette vérité qui dérange car elle va à l'encontre de la propagande officielle depuis un siecle sur le sujet !
Donc non, encore une fois il y a une grande difference entre le fait d'etre consommateur et le fait de s'investir et de militer sur le sujet !
On est tellement habitués à ce qu'n nous fasse culpabiliser du fait de consommer,que chez certains c'est devenu une habitude de tout rejeter sur le dos des autres,pour dire que c'est à cause de mauvaises fréquentations qu'ils consomment mais qu'eux ne sont pas comme ça !
Je viens d'un milieu bourgeois et je peux dire que dans ce milieu ,des gens comme ça qui n'assument pas du tout et rendent les autres responsables ,ce n'est pas une exception, au contraire !
Et d'ailleurs c'est ce qui m'a fait prendre des distances vis à vis de certaines personnes car je ne peux pas comprendre que l'on n'assume pas ce qur l'on est et son mode de vie !
C'est trop facile de se servir des autres pour leur rejeter toutes les responsabilités sur le dos et ces personnes ne sont absolument pas pretes à militer pour quoi que ce soit et encore moins pour ça !
Ils consomment quotidiennement mais ce n'est pas de leur faute ,ce sont leurs potes les méchants pusher qui les ont mis dedans !
Et ce sont les memes qui t'appelent apres,une fois qu'ils t'ont bien grillé et craché dessus dans le dos en disant aux gens " ah ouais mais lui il est grave ,c'est un gros tox mais moi je ne suis pas comme ça , lui c'est un camé !" !
Genre vis à vis des parents, quand on était plus jeunes mais pour certains ça continue meme apres 40 piges et ça m'a écoeuré !
Ou alors vis à vis des autres dans un cercle de gens ,pour se faire bien voir et se distancier des autres ,qu'ils font mal voir en disant ce genre de choses et j'en ai vraiment pâtis dans ma vie malheureusement !
Et pour certains ,ils trouvent meme que c'est tres bien avec la prohibition car comme ils n'assument pas , ils se servent de la prohibition comme garde fou !
Et c'est typique d'une certaine bourgeoisie , qui se sent protégée par son statut sociale et se foutent royalement que ceux de classes moins aisées ,en patissent réellement !
Car quand eux se font goaler ,ils ont des parents aisés qui engagent de bons avocats et qui vont tout foutre sur le dos de gens venant de milieux plus modestes , qui eux n'ont pas les memes garanties de réinsertion qu'eux mais ils s'en foutent !
La prohibition et la repression touchent beaucoup plus les milieux défavorisés et c'est une des choses qui m'a toujours dégouté !
Ce n'est pas parce que je ne suis pas dans cette situation ( ou moins que certains en tout cas ) que je ne me préoccupe pas des gens qui le sont ,au contraire , je deteste l'injustice et autant je ne suis pas pour le communisme qui pour moi, nivele vers le bas mais pour qu'au contraire on nivèle vers le haut et qu'il n'y ait pas de discriminations engendrées par la prohibition !
C'est tellement plus facile de se défoncer dans un milieu aisé et de s'en sortir ( meme si ça ne change pas tout ,loin de là bien sur ,car il y a beaucoup de choses qui rentrent en ligne de compte !) si on tombe dedans ,car quand on vient d'un milieu défavorisé , on en prend souvent plus plein la gueule et ça ce n'est pas normale !
Beaucoup de gens qui viennent d'un milieu aisé ne veulent pas militer pour ne pas se faire griller car ils ont trop à perdre de militer pour ça ,alors que finalement la situation pour eux est plus facile à vivre que pour ceux qui n'ont pas les moyens d'y faire face !
Rien qu'au niveau du cout que ça a , pour une personne aisée ,forcément ça aura un impacte moindre que pour des gens qui n'ont rien !
Combien de nanas venant de milieux défavorisés ont du se prostituer pour payer leur défonce alors que d'autres peuvent dépenser autant qu'ils veulent sans que ça mette leur vie en jeu ( ce qui n'est pas mon cas par rapport à des gens qui peuvent réellement dépenser sans compter et se foutre des conséquences ) !
C'est une des conséquençes les plus négatives de la prohibition, ceux qui viennent de milieux les plus défavorisés, risquent de voir leur vie voler en éclat du fait de ce que va impliquer l'addiction !
Nous ne sommes pas tous égaux vis à vis de la prohibition et c'est une des choses les plus inacceptables de la prohibition !
Sans parler au niveau santé , on voit aisément la difference et la dégradation est généralement bien plus violente et rapide pour des gens venant de milieux défavorisés que pour ceux venant d'nmilieu aisé et ça c'est inadmissible !
Et c'est notamment pour ça que je m'indignais en écrivant le topic " la repression, c'est bon pour les pauvres !" À propos de la difference de controles et repression des soirées free ou alternatives par rapport aux soirées hype parisiennes !
Ici il n'y a pas de controles à la sortie des soirées ,alors que pour les soirées où les mecs ne peuvent pas se payer les supers endroits branchés des soirées de la jeunesse dorée parisienne ,c'est souvent la totale ,surtout en province !
Attention, je ne suis pas pour la discrimination " anti riches " de base , souvent caricaturale et vindicative mais il y a clairement des differences de traitement , quand on voit les soirée parisiennes dans des endroits super huppés , où l'argent coule à flot et où il n'y a Jamais de contrôles , par rapport aux teufs où on envoie toutes les forces de police possibles,genre gendarmerie, douane ,police et tout ,pour faire des controles de tous les gens qui sortent de teufs ,meme dans des teufs autorisées ,alors que ce n'est jamais le cas dans les fetes branchées parisiennes !
Rien que pour les retraits de permis dont j'entend parler de temps en temps sur PA , c'est tres peu le cas en région parisienne ,aussi parce qu'ici il y a beaucoup plus de monde à controler !
La repression est beaucoup plus severe pour les mouvements alternatifs que dans les endroits branchés de la capitle ou banlieue proche où il y a pourtant au moins autant de drogues et de gens qui partent bourrés au volant de leur voiture !
Laplupart des gens de çes mouvements branchés ne s'investiront jamais pour militer pour la dépénalisation ou la légalisation, car ils peuvent vivre leur défonce bien plus facilement que ceux des mouvements alternatifs où il n'y a que peu de moyens et qui sont bien plus facilement réprimés pour faire du chiffre ,car ils n'auront pas des armées d'avocats pour les défendre et ils sont beaucoup plus atteignables !
Ces personnes bien integrés dans la société ont trop à perdre pour s'investir sur ce sujet et se faire voir en militant pour ces questions,ce qui est mal vu par une partie de leur entourage !
Donc non, etre usager n'est pas la meme chose que militer !
Et j'ai pu remarquer que le simple fait d'en parler n'est pas aussi anodin que ça contrairement à ce que certains pourraient croire !
On se fait vite griller ou mal voir quand on parle de ces sujets et comme j'ai constaté quand j'étais plus jeune , que le fait de ne pas se cacher et d'etre honnete sur ses consommations vis à vis des gens ,pouvait nous retomber sur la gueule ( et en génenrale c'est le cas !), le simple fait d'en parler et de dire tout haut ce que pas mal de gens pensent tout bas sur ces sujets ,pouvait tout autant et encore une fois ,pas seulement pouvait mais nous retombait sur la gueule la,plupart du temps, car on se fait vite cataloguer et mal voir de parler de tout ça librement et de dénoncer les choses sans tabou !
Combien de fois des gens m'ont dit " oh, j'hallucine quand je vois ce que tu écrits sur FB , moi je n'aurais jamais le courage de dire les choses aussi directement et librement mais je suis souvent d'accord avec toi meme si je n'ose pas l'écrire moi meme !" !
Au début je ne me rendais pas compte non plus mais en fait la plupart des gens ne disent pas ces choses là et ont trop peur de se faire griller et cataloguer à parler de choses pareils sans tabou et à les dénoncer ouvertement sans langue de bois ; ou alors ils ne s'y interessent pas ,soit parce qu'ils ne consomment pas / plus ,ou pas beaucoup , soit parce qu'ils s'en foutent en se disant que ça ne les concerne pas plus que ça ou qu'ils laissent ces sujets aux autres !
Notre société a tellement subi un bourrage de crane et lavage de cerveau avec laprohibition depuis un siecle , que les gens ne sont pas habitués à parler de tout ça librement !
Et d'ailleurs,il y a un article de loi pour réprimer les gens qui parlent de drogue sous un jour favorable ,ce qui comme certains le dénoncent,coupe cours à tout débat sur le sujet puisque c'est interdit d'en parler et de dire la vérité ; cette vérité qui dérange car elle va à l'encontre de la propagande officielle depuis un siecle sur le sujet !
Donc non, encore une fois il y a une grande difference entre le fait d'etre consommateur et le fait de s'investir et de militer sur le sujet !
Dernière modification par Acid Test (17 décembre 2016 à 23:27)
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Je ne sais pas ce que ça âvaut mais il semble que d'apres des sondages ,il y aurait 60'% de Français opposés à la légalisation du cannabis !
Sans parler des gens qui fument ou ont fumé et sont contre la légalisation ,parce que maintenant ils ont des enfants par exemple !!
Sans parler des gens qui fument ou ont fumé et sont contre la légalisation ,parce que maintenant ils ont des enfants par exemple !!
Dernière modification par Acid Test (17 décembre 2016 à 23:35)
Hors ligne
- DownwardSpiral
- Nouveau membre
- Inscrit le 01 Nov 2016
- 38 messages
Alors personnellement, et étant tout de même bien intégré à la scène cannabique européenne, je pense qu'il faudrait commencer par s'inspirer de ce qu'il se fait en Angleterre; et croyez moi c'est en train de bouger là bas !
Ils ont toujours été à fond dans la scène du growing et beaucoup de très bon breeders viennent des UK !
Mais leur militantisme c'est organisé, construit et développé. Les 2 plus grosses associations UKCSC (https://ukcsc.co.uk) et NORMLUK (http://norml-uk.org) sont devenus de vrais lobby et font un boulot génial.
Que ce soit Londres, Bristol, Brighton ou même Leeds, il y a des social clubs qui marchent du feu de dieu et se sont hyper structurés et rassemblés.
Pourtant à ce que je sache c'est toujours illégal le cannabis là bas ?
Pareil pour leurs rassemblements ou les interviews qu'ils donnent. Il y a un message cohérent, une démarche médical expliqué sur tous les points, ainsi qu'une présentation à mille lieus des clichés véhiculés.
Bah ouais hein, on est bien loin d'un Farid Guehiouèche avec la casquette ganja vissée sur la tête, la pâteuse et les yeux rouges pendant les interviews (ce qui ne l'empêche pas d'être très sympathique et cool !). Quand on apporte du grain au moulin malheureusement...
Les investisseurs ils ne vont pas miser sur le mauvais cheval..
De toute façon il n'y a qu'à voir "le pétard mouillé" (pour reprendre l'expression) des CSC en France !! Nan mais sérieux x) !
Les mecs pensent vraiment qu'il faut attendre de se déclarer à une préfecture de mes-deux pour faire bouger les choses ??
J'en connais des personnes avec des moyens qui aimeraient participer, mais quand ils voient la "scène" cannabique en France...bah ils préfèrent investir 200000 balles dans un CSC en Espagne.
Ils ont toujours été à fond dans la scène du growing et beaucoup de très bon breeders viennent des UK !
Mais leur militantisme c'est organisé, construit et développé. Les 2 plus grosses associations UKCSC (https://ukcsc.co.uk) et NORMLUK (http://norml-uk.org) sont devenus de vrais lobby et font un boulot génial.
Que ce soit Londres, Bristol, Brighton ou même Leeds, il y a des social clubs qui marchent du feu de dieu et se sont hyper structurés et rassemblés.
Pourtant à ce que je sache c'est toujours illégal le cannabis là bas ?
Pareil pour leurs rassemblements ou les interviews qu'ils donnent. Il y a un message cohérent, une démarche médical expliqué sur tous les points, ainsi qu'une présentation à mille lieus des clichés véhiculés.
Bah ouais hein, on est bien loin d'un Farid Guehiouèche avec la casquette ganja vissée sur la tête, la pâteuse et les yeux rouges pendant les interviews (ce qui ne l'empêche pas d'être très sympathique et cool !). Quand on apporte du grain au moulin malheureusement...
Les investisseurs ils ne vont pas miser sur le mauvais cheval..
De toute façon il n'y a qu'à voir "le pétard mouillé" (pour reprendre l'expression) des CSC en France !! Nan mais sérieux x) !
Les mecs pensent vraiment qu'il faut attendre de se déclarer à une préfecture de mes-deux pour faire bouger les choses ??
J'en connais des personnes avec des moyens qui aimeraient participer, mais quand ils voient la "scène" cannabique en France...bah ils préfèrent investir 200000 balles dans un CSC en Espagne.
Finding beauty in the dissonance..
"Choices always were a problem for you, what you need is someone strong to guide you...like me."
-'Opiate'
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
J'avais posé la question de savoir si il y avait des avocats sur le forum, qui auraient voulu se pencher sur la question pour essayer de voir si on pourrait trouver un moyen d'agir au niveau des lois mais je n'ai pas eu de réponse !
Soit il n'y a pas d'avocats ici , soit la question ne les intéresse pas ou ils sont eux aussi résignés !
Moi je suis pret à m'investir mais seul , je ne vois pas trop ce que je peux faire !
A, part éventuellement une greve de la faim ou m'immoler devant l'assemblée ! lol
Et puis je ne suis pas persuadé que de s'en prendre physiquement à un politique ,puisse servir la cause en question, au contraire !
Soit il n'y a pas d'avocats ici , soit la question ne les intéresse pas ou ils sont eux aussi résignés !
Moi je suis pret à m'investir mais seul , je ne vois pas trop ce que je peux faire !
A, part éventuellement une greve de la faim ou m'immoler devant l'assemblée ! lol
Et puis je ne suis pas persuadé que de s'en prendre physiquement à un politique ,puisse servir la cause en question, au contraire !
Dernière modification par Acid Test (18 décembre 2016 à 19:47)
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
L'association echo va mettre en ligne un appel à changer de politique des d'rogues
http://echocitoyen.org/
Pour le moment c'est confidentiel (du moins les textes que j'ai reçu)
Amicalement
http://echocitoyen.org/
Pour le moment c'est confidentiel (du moins les textes que j'ai reçu)
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Edit vu la remarque de prescripteur !
Dernière modification par Acid Test (19 décembre 2016 à 12:30)
Hors ligne
- rhani
- Banni
- Inscrit le 06 Dec 2016
- 66 messages
Mdrrr moi aussi 'aurai bien bouffer les fesse à marion le pen elle est tellement mignon et ste fille et peut être quel serait moins aigri en plus d'après quel vient de divorcer faut tenter sa chance et peut être que si en ce faisant prendre peut être quel changerait et voudrait militer elle avec !
Elle risquerait de ce foutre sa famille sur le dos c'est le cas de le dire^^
Elle risquerait de ce foutre sa famille sur le dos c'est le cas de le dire^^
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
Acid, excuse moi mais tu demandes qu'on respecte les usagers de psychotropes. Je suis entièrement d'accord mais parce que c'est une conséquence du respect de tout être humain quel que soit son sexe, sa religion ou sa race.. Pour les opinions, et les actions, tant qu'elles ne nuisent pas à autrui, cela dépend évidemment de la nature ces opinions mais je renvoie quand même à la phrase précédente, notamment lconcernant le sexe. Je crois qu'il est indispensable de donner ce bon exemple, surtout quand on revendique le respect pour soi.
Amicalement
Amicalement
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Scantloz
- Nouveau Psycho
- Inscrit le 19 Sep 2016
- 65 messages
Agir au niveau des lois, c'est de la politique, ce n'est pas le travail des avocats, même si on peut être avocat et député. Un avocat travaille toujours dans le cadre de la loi, en essayant éventuellement de trouver les failles ou de ruser légalement pour ses clients. Donc c'est tel ou tel parti qui peut militer ou essayer de faire voter une nouvelle législation. Je crois qu'il y a quelques candidats mais minoritaires qui sont en faveur d'un changement.
Dernière modification par Scantloz (19 décembre 2016 à 09:32)
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Si c'est mon humour du post précédent qui a géné prescripteur, c'est édité !
Je ne pensais pas qu'un tel humour pouvait choquer , vu que c'était du second degré ( au moins ) et évident en tant que tel et quand on voit l'humour des partisans du FN et les fausses rumeurs qu'ils font courir sur les gens , je ne trouvais pas ça pire que ce qu'ils font ,loin de là vu que ça c'était uniquement de l'humour décalé et non des rumeurs !
Il n'y avait aucune intention de manque de respect vis à vis des femmes en genérale !
Je trouve dommage que l'on ne puisse pas faire de l'humour à propos du sexe en generale mais je ne suis pas là pour choquer non plus !
Enfin, ça n'allait pas bien loin franchement et je ne pense pas que l'humour de ce genre ne nuise à qui que ce soit , ni meme à MM Le Pen dont je parlais !
Et si je parlais d'elle c'est parce que c'est justement une des politiques qui est plutot jolie et qu'il me fallait un exemple pour dire ça !
Si faire de l'humour sur le sexe ,c'est manquer de respect à qui que ce soit et que tout doit etre politiquement correcte et aseptisé ,en ce cas là il y a vraiment de moins en moins de choses dont on peut parler !
Meme si j'avoue que comme un certain humour, ça n'avait pas grand interet, y compris pour le sujet du topic , si ce n'est le fait de faire rire ou sourire certains ! L'humour est il nécessaire ? Bonne question ! Je répondrais oui !
Quand on voit l'humour de certains comiques ou presentateurs à la television , ça n'allait pas plus loin et ce n'est pas parce qu'on parle de sexe ou de porno que c'est forcément dégradant pour la femme , si ce n'est peut etre dans l'esprit de certaines femmes ultra feministes ou chez certains croyants et conservateurs entre autres .
Tout comme l'humour fait autour de la drogue choque les conservateurs , comme le ton d'Asud ou de PA ( le fait de parler librement de drogue choque profondément certains !) ou les dessins de l'illustrateur à qui vous avez aussi rendu hommage je crois , Pierre Ouin par exemple !
Surtout que lorsque l'on est un personnage public ,il faut s'attendre à de la moquerie , ou à etre le sujet de l'humour des gens ,vu que c'est le propre du genre humain semble t'il !
Quant au respect que je demande vis à vis des usagers de stups ,il concerne les lois, apres , si on nous foutait la paix à ce niveau là , je me moquerais royalement que certains fassent de l'humour à ce sujet ( surtout qu'à priori l'humour ne tue pas mais la repression si !) !
Ceci dit l'humour de certains ne plait pas à d'autres mais on peut se souvenir des plaintes déposées contre Bedos ,qui a été relaxé plusieurs fois dont une pour avoir traité Morano de conne !
Et c'est exactement ce que fait aussi Charlie hebdo meme si je ne suis pas fan de leur humour sur certaines choses mais c'est de l'humour meme si c'est cru et non un appel à la haine ( quoi que parfois quand ils touchent violemment à la religion , on peut se poser la question et pourtant ...) et en tant que tel, releve du droit d'expression !
De plus , si on va en ce sens, alors on peut se demander si le porno est dégradant pour la femme , puisque la reference évidente était le porno !
Faut il alors interdire le porno ?
( taper " le porno est il dégradant pour la femme " dans google ,pour se faire une idée )
Et là on rentre encore dans le meme probleme que je dénonce vis à vis des drogues , le fait que a morale s'immisce dans les libertés individuelles '
C'est tout un débat ce que tu soulèves donc et comme dans tout débat , il y a les pour et les contre !
Tu n'as peut etre pas été le seul choqué mais tu es le seul à l'avoir fait remarquer .
Ceci dit je respecte ta remarque, y compris en tant que moderateur et j'ai édité le post , meme si je respecte les gens en générale et je ne pensais pas choquer qui que ce soit d'assez ouvert d'esprit en disant ça ,dans la société d'aujourd'hui ( surtout vu cequ'on voit à longueur de temps dans les clips vidéo ou à la TV ou vu le nombre de personnes qui regardent du porno en France ) !
Concernant les avocats dont je parlais, si en effet c'est le senat et l'assemblée qui font les lois , je pensais qu'il pouvait etre possible de faire appel à la cour Européenne des droits de l'homme ou je ne sais quel recours en France comme un dépot de plainte ou je ne sais quoi , quant aux lois Françaises sur les stups qui ne respectent pas les libertés individuelles vis à vis des usagers de stupefiants !
Ce n'est ni plus ni moins ce que dit la ligue des droits de l'homme !
Et c'est en mon nom ou au nom d'un collectif que j'aurais déposé quelque chose mais avec l'aide d'un homme de loi !
Je ne pensais pas qu'un tel humour pouvait choquer , vu que c'était du second degré ( au moins ) et évident en tant que tel et quand on voit l'humour des partisans du FN et les fausses rumeurs qu'ils font courir sur les gens , je ne trouvais pas ça pire que ce qu'ils font ,loin de là vu que ça c'était uniquement de l'humour décalé et non des rumeurs !
Il n'y avait aucune intention de manque de respect vis à vis des femmes en genérale !
Je trouve dommage que l'on ne puisse pas faire de l'humour à propos du sexe en generale mais je ne suis pas là pour choquer non plus !
Enfin, ça n'allait pas bien loin franchement et je ne pense pas que l'humour de ce genre ne nuise à qui que ce soit , ni meme à MM Le Pen dont je parlais !
Et si je parlais d'elle c'est parce que c'est justement une des politiques qui est plutot jolie et qu'il me fallait un exemple pour dire ça !
Si faire de l'humour sur le sexe ,c'est manquer de respect à qui que ce soit et que tout doit etre politiquement correcte et aseptisé ,en ce cas là il y a vraiment de moins en moins de choses dont on peut parler !
Meme si j'avoue que comme un certain humour, ça n'avait pas grand interet, y compris pour le sujet du topic , si ce n'est le fait de faire rire ou sourire certains ! L'humour est il nécessaire ? Bonne question ! Je répondrais oui !
Quand on voit l'humour de certains comiques ou presentateurs à la television , ça n'allait pas plus loin et ce n'est pas parce qu'on parle de sexe ou de porno que c'est forcément dégradant pour la femme , si ce n'est peut etre dans l'esprit de certaines femmes ultra feministes ou chez certains croyants et conservateurs entre autres .
Tout comme l'humour fait autour de la drogue choque les conservateurs , comme le ton d'Asud ou de PA ( le fait de parler librement de drogue choque profondément certains !) ou les dessins de l'illustrateur à qui vous avez aussi rendu hommage je crois , Pierre Ouin par exemple !
Surtout que lorsque l'on est un personnage public ,il faut s'attendre à de la moquerie , ou à etre le sujet de l'humour des gens ,vu que c'est le propre du genre humain semble t'il !
Quant au respect que je demande vis à vis des usagers de stups ,il concerne les lois, apres , si on nous foutait la paix à ce niveau là , je me moquerais royalement que certains fassent de l'humour à ce sujet ( surtout qu'à priori l'humour ne tue pas mais la repression si !) !
Ceci dit l'humour de certains ne plait pas à d'autres mais on peut se souvenir des plaintes déposées contre Bedos ,qui a été relaxé plusieurs fois dont une pour avoir traité Morano de conne !
Et c'est exactement ce que fait aussi Charlie hebdo meme si je ne suis pas fan de leur humour sur certaines choses mais c'est de l'humour meme si c'est cru et non un appel à la haine ( quoi que parfois quand ils touchent violemment à la religion , on peut se poser la question et pourtant ...) et en tant que tel, releve du droit d'expression !
De plus , si on va en ce sens, alors on peut se demander si le porno est dégradant pour la femme , puisque la reference évidente était le porno !
Faut il alors interdire le porno ?
( taper " le porno est il dégradant pour la femme " dans google ,pour se faire une idée )
Et là on rentre encore dans le meme probleme que je dénonce vis à vis des drogues , le fait que a morale s'immisce dans les libertés individuelles '
C'est tout un débat ce que tu soulèves donc et comme dans tout débat , il y a les pour et les contre !
Tu n'as peut etre pas été le seul choqué mais tu es le seul à l'avoir fait remarquer .
Ceci dit je respecte ta remarque, y compris en tant que moderateur et j'ai édité le post , meme si je respecte les gens en générale et je ne pensais pas choquer qui que ce soit d'assez ouvert d'esprit en disant ça ,dans la société d'aujourd'hui ( surtout vu cequ'on voit à longueur de temps dans les clips vidéo ou à la TV ou vu le nombre de personnes qui regardent du porno en France ) !
Concernant les avocats dont je parlais, si en effet c'est le senat et l'assemblée qui font les lois , je pensais qu'il pouvait etre possible de faire appel à la cour Européenne des droits de l'homme ou je ne sais quel recours en France comme un dépot de plainte ou je ne sais quoi , quant aux lois Françaises sur les stups qui ne respectent pas les libertés individuelles vis à vis des usagers de stupefiants !
Ce n'est ni plus ni moins ce que dit la ligue des droits de l'homme !
Et c'est en mon nom ou au nom d'un collectif que j'aurais déposé quelque chose mais avec l'aide d'un homme de loi !
Dernière modification par Acid Test (19 décembre 2016 à 14:24)
Hors ligne
- groovie
- Adhérent
- Inscrit le 13 Feb 2016
- 5107 messages
De toute façon il n'y a qu'à voir "le pétard mouillé" (pour reprendre l'expression) des CSC en France !! Nan mais sérieux x) !
developpe et fait le aussi sur les CSC anglais , t'as des videos/articles pour étayer ça a l'air interessant
Analyse de produits psychoactifs aux effets indésirables ou inhabituels et de manière anonyme, gratuite et par courrier. modos@psychoactif.org
https://www.psychoactif.org/sintes
Compte inactif!
Hors ligne
- prescripteur
- Modérateur
- Inscrit le 22 Feb 2008
- 12147 messages
Acid test, je te présente mes excuses pour ma réponse tardive mais j'étais en déplacement. (avec à peine le téléphone).
Je me suis peut etre un peu emballé mais, de souvenir, je ne pense pas que le second degré était évident, sauf pour toi (absence de LOL, emoticones etc..). En plus c'était à ton initiative un sujet sérieux sur les Lois et la militance. C'est pourquoi il me paraissait important qu'il n'y ait pas de "second degré" permettant à des adversaires une critique trop facile sur la forme alors que le fond est important !!!
J'ai aussi pensé aux membres féminins de ce forum qui en général sont assez sensibles à ce sujet.
Amicalement et Bonne Année.
Je me suis peut etre un peu emballé mais, de souvenir, je ne pense pas que le second degré était évident, sauf pour toi (absence de LOL, emoticones etc..). En plus c'était à ton initiative un sujet sérieux sur les Lois et la militance. C'est pourquoi il me paraissait important qu'il n'y ait pas de "second degré" permettant à des adversaires une critique trop facile sur la forme alors que le fond est important !!!
J'ai aussi pensé aux membres féminins de ce forum qui en général sont assez sensibles à ce sujet.
Amicalement et Bonne Année.
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème. Devise Shadok (et stoicienne)
Hors ligne
- Acid Test
- PsychoAddict
- Inscrit le 28 Sep 2014
- 3052 messages
Ce n'est pas bien grave Prescripteur mais parfois je trouve les discussions tres / trop sérieuses , alors que nous sommes quand meme sur un forum qui parle de drogue et les gens en prennent quand meme pour s'amuser ,alors j'avais envie de faire un peu d'humour meme si nous n'avons pas tous le meme !
Je n'ai aucun manque de respect de la gente feminine et je ne pense pas que faire de l'humour sur le sexe ,soit irrespectueux ,tout comme les femmes se foutent bien de la gueule des mecs parfois y compris quand elles parlent entre elles et de plus en plus d'ailleurs !
Oui, c'est un sujet serieux mais ça n'empeche pas de prendre la vie avec legereté parfois vue la dureté de celle ci , c'est ce qui nous permet de la supporter ,quand je vois l'agressivité du monde qui nous entoure !
À propos du sujet ,j'ai parlé de l'angle d'attaque que j'ai mentionné plusieurs fois ici déjà ,quant au fait que la loi de 1970 ne respecte pas les droits de l'homme et une personne qui est en relation avec medecin du monde , m'a dit que ça pourrait en effet etre un sujet de discussion pour eux , vu qu'ils ont differentes personnes et services dont certains en rapport avec la loi .
Je pensais deposer un recours devant la cour Européenne des droits de l'homme mais il semble que pour celà il faille avoir été condamnée en rapport avec la demande et déposer le recours dans les 4 mois, ce qui complique le probleme !
Il faut se sacrifier en gros , ce qui me parait insensé !
Bonne année et meilleurs voeux à tous également !
Je n'ai aucun manque de respect de la gente feminine et je ne pense pas que faire de l'humour sur le sexe ,soit irrespectueux ,tout comme les femmes se foutent bien de la gueule des mecs parfois y compris quand elles parlent entre elles et de plus en plus d'ailleurs !
Oui, c'est un sujet serieux mais ça n'empeche pas de prendre la vie avec legereté parfois vue la dureté de celle ci , c'est ce qui nous permet de la supporter ,quand je vois l'agressivité du monde qui nous entoure !
À propos du sujet ,j'ai parlé de l'angle d'attaque que j'ai mentionné plusieurs fois ici déjà ,quant au fait que la loi de 1970 ne respecte pas les droits de l'homme et une personne qui est en relation avec medecin du monde , m'a dit que ça pourrait en effet etre un sujet de discussion pour eux , vu qu'ils ont differentes personnes et services dont certains en rapport avec la loi .
Je pensais deposer un recours devant la cour Européenne des droits de l'homme mais il semble que pour celà il faille avoir été condamnée en rapport avec la demande et déposer le recours dans les 4 mois, ce qui complique le probleme !
Il faut se sacrifier en gros , ce qui me parait insensé !
Bonne année et meilleurs voeux à tous également !
Hors ligne
- NaturalDreamer
- Nouveau membre
- Inscrit le 15 Mar 2017
- 28 messages
Bonjour,
Je ne suis pas consommateur de drogues. Ni policier. Pour autant, le sujet me passionne, et je vais tenter ici de vous expliquer mon point de vue, avec arguments détaillés.
Je pense en effet qu'il convient de ne pas amalgamer deux sujets : le premier, qui visiblement est le but principal de ce forum, tourne autour des drogues et de leur consommation. C'est un gros sujet, je le comprends bien, quand bien même (et c'est mon problème, pas le votre) il ne me passionne pas. Le deuxième est le sujet de la législation. Il convient de ne pas les amalgamer, car la législation peut entraîner des conséquences tant sur les consommateurs que la population en général. Nous verrons pourquoi au fil de mon post.
Ici, je vais donc parler de psychotropes et législation. Ca commencera par un état des lieux actuel. Aujourd'hui, en la matière, nous avons un système non pas à deux vitesses, mais à TROIS vitesses en matière de législation sur les psychotropes :
- Les drogues légales, taxées par l'Etat, en vente "libre".
- Les drogues obtenues uniquement sur ordonnance médicale.
- Les drogues prohibées.
Au nom de quoi certaines sont interdites, d'autres autorisées, via médecin ou pas... C'est un mystère total en matière de cohérence. Néanmoins, qu'observons-nous ? L'alcool et le tabac, qui sont deux des drogues les plus dures, sont en vente totalement libre. Il y a peu de problèmes avec ces deux drogues, sauf avec le tabac où, à cause d'une politique fiscale délirante, le marché noir fleurit, proposant du tabac meilleur marché.
Les drogues illicites se trouvent partout, à tel point que l'on est en droit (en devoir ?) de se poser de sérieuses questions quant à l'efficacité de la prohibition, du moins telle qu'elle nous est "vendue" par les belles paroles de politiciens.
Les drogues sur ordonnance enfin, associées à un monopole de prescription (les prescripteurs doivent obligatoirement être inscrits à l'Ordre des médecins...).
70 ans de prohibition sur le cannabis (par exemple). Quid de l'efficacité de cette politique qui dure ? C'est une catastrophe, sans aucun doute. En 2011, les chiffres de l'UE indiquaient clairement que le pays européen ayant les plus fort pourcentage de fumeurs de cannabis chez les 13-17 ans était la France (cocorico !), la Hollande n'étant ... que 3°. Donc, on peut déjà affirmer factuellement que la prohibition est un ECHEC. Total.
De plus, ça coûte un fric fou en enquêtes, filatures, interceptions, etc. Une ruine. Et voyez, vous, je sais pas, mais moi, quand j'achète un truc qui me coûte un peu cher, je tiens à ce que ça fonctionne...
Ensuite, la délinquance... (qui concerne les non-drogués aussi...) Eh bien c'est simple en fait. En 2004, Mr. Richard BRUNSTORM, Chef de la Police du Pays de Galles, a rédigé et envoyé à la Reine un rapport concernant la criminalité au Pays de Galles. Je vous passe les détails (je l'ai lu), mais en gros, il résulte de l'analyse de ce policier éminent qu'environ 90 % de la "petite" criminalité était dû aux accros aux drogues dures pour qui la délinquance est un moyen parmi d'autres pour pouvoir assurer leur consommation quotidienne. Il conclut en préconisant de légaliser purement et simplement toutes les drogues et ce policier est tout sauf un original ou encore un illuminé.
Enfin, moi, il y a un truc qui me gêne terriblement. Je vais juste poser une question : avez-vous souvent vu des dealers de Ricard à la sortie des collèges et des lycées ? Moi non plus... De plus, au cas où j'en croiserais un, à priori je refuserais son offre, préférant acheter dans un magasin dont la provenance des produits est contrôlée.
Je passe sur les arguments mineurs... Qualité, pureté (d'où les overdoses...), etc. Ben oui : le Ricard, lui, il est toujours à 45° d'alcool. Ca varie pas, il n'est jamais "coupé".
Dès lors, on réalise que, question de cohérence, soit on interdit tout, soit on légalise tout, soit il faudra passer par un médecin pour un paquet clopes aussi...
Il est évident qu'il faut donc lever la prohibition. Il existe trois propositions, dont l'une est peu connue.
La dépénalisation, qui certes préserve le consommateur, mais ne change strictement rien au marché qui reste noir, et donc ne changera rien ou peu de choses à la situation, sauf pour les consommateurs.
La légalisation. Mise en place de producteurs, d'un réseau de magasins spécialisés (coffee shops), et bien évidemment les taxes de l'Etat. Comme pour le tabac et l'alcool, interdiction d'en produire chez soi. C'est évidemment une solution préférable à la dépénalisation qui résoudrait au final bien peu de choses.
Et puis il y a la Libéralisation du marché des psychotropes. C'est-à -dire qu'en plus de la légalisation, aucun contrôle sur la production des particuliers.
C'est la troisième solution que je préconise, ce qui aurait tendance, à court-moyen terme à réguler naturellement le marché par une offre et une demande débridées.
La référence pour moi, bien que largement imparfaite, est le Portugal qui a décriminalisé la détention ainsi que l'usage de TOUTES LES DROGUES il y a environ 15-16 ans. Deux FAITS marquants :
1°) En 2017, AUCUN parti politique portugais n'a inscrit dans son programme le retour à la prohibition. Cet argument en principe se suffit à lui-même.
2°) La criminalité a chuté d'environ 75 % dans les rues de Porto et de Lisbonne en 15 ans...
De plus, pour certaines drogues (héroïne et cocaïne), le nombre total de drogués a même légèrement diminué, pour faire taire les idiots qui associent légalisation et flambée de la consommation. Rappelons que la consommation de whisky par an et par habitant aux USA n'a jamais été aussi forte qu'entre 1920 et 1930...
Voilà ce que je voulais dire et ce que je défends depuis plus de 20 ans.
Bonne lecture.
Je ne suis pas consommateur de drogues. Ni policier. Pour autant, le sujet me passionne, et je vais tenter ici de vous expliquer mon point de vue, avec arguments détaillés.
Je pense en effet qu'il convient de ne pas amalgamer deux sujets : le premier, qui visiblement est le but principal de ce forum, tourne autour des drogues et de leur consommation. C'est un gros sujet, je le comprends bien, quand bien même (et c'est mon problème, pas le votre) il ne me passionne pas. Le deuxième est le sujet de la législation. Il convient de ne pas les amalgamer, car la législation peut entraîner des conséquences tant sur les consommateurs que la population en général. Nous verrons pourquoi au fil de mon post.
Ici, je vais donc parler de psychotropes et législation. Ca commencera par un état des lieux actuel. Aujourd'hui, en la matière, nous avons un système non pas à deux vitesses, mais à TROIS vitesses en matière de législation sur les psychotropes :
- Les drogues légales, taxées par l'Etat, en vente "libre".
- Les drogues obtenues uniquement sur ordonnance médicale.
- Les drogues prohibées.
Au nom de quoi certaines sont interdites, d'autres autorisées, via médecin ou pas... C'est un mystère total en matière de cohérence. Néanmoins, qu'observons-nous ? L'alcool et le tabac, qui sont deux des drogues les plus dures, sont en vente totalement libre. Il y a peu de problèmes avec ces deux drogues, sauf avec le tabac où, à cause d'une politique fiscale délirante, le marché noir fleurit, proposant du tabac meilleur marché.
Les drogues illicites se trouvent partout, à tel point que l'on est en droit (en devoir ?) de se poser de sérieuses questions quant à l'efficacité de la prohibition, du moins telle qu'elle nous est "vendue" par les belles paroles de politiciens.
Les drogues sur ordonnance enfin, associées à un monopole de prescription (les prescripteurs doivent obligatoirement être inscrits à l'Ordre des médecins...).
70 ans de prohibition sur le cannabis (par exemple). Quid de l'efficacité de cette politique qui dure ? C'est une catastrophe, sans aucun doute. En 2011, les chiffres de l'UE indiquaient clairement que le pays européen ayant les plus fort pourcentage de fumeurs de cannabis chez les 13-17 ans était la France (cocorico !), la Hollande n'étant ... que 3°. Donc, on peut déjà affirmer factuellement que la prohibition est un ECHEC. Total.
De plus, ça coûte un fric fou en enquêtes, filatures, interceptions, etc. Une ruine. Et voyez, vous, je sais pas, mais moi, quand j'achète un truc qui me coûte un peu cher, je tiens à ce que ça fonctionne...
Ensuite, la délinquance... (qui concerne les non-drogués aussi...) Eh bien c'est simple en fait. En 2004, Mr. Richard BRUNSTORM, Chef de la Police du Pays de Galles, a rédigé et envoyé à la Reine un rapport concernant la criminalité au Pays de Galles. Je vous passe les détails (je l'ai lu), mais en gros, il résulte de l'analyse de ce policier éminent qu'environ 90 % de la "petite" criminalité était dû aux accros aux drogues dures pour qui la délinquance est un moyen parmi d'autres pour pouvoir assurer leur consommation quotidienne. Il conclut en préconisant de légaliser purement et simplement toutes les drogues et ce policier est tout sauf un original ou encore un illuminé.
Enfin, moi, il y a un truc qui me gêne terriblement. Je vais juste poser une question : avez-vous souvent vu des dealers de Ricard à la sortie des collèges et des lycées ? Moi non plus... De plus, au cas où j'en croiserais un, à priori je refuserais son offre, préférant acheter dans un magasin dont la provenance des produits est contrôlée.
Je passe sur les arguments mineurs... Qualité, pureté (d'où les overdoses...), etc. Ben oui : le Ricard, lui, il est toujours à 45° d'alcool. Ca varie pas, il n'est jamais "coupé".
Dès lors, on réalise que, question de cohérence, soit on interdit tout, soit on légalise tout, soit il faudra passer par un médecin pour un paquet clopes aussi...
Il est évident qu'il faut donc lever la prohibition. Il existe trois propositions, dont l'une est peu connue.
La dépénalisation, qui certes préserve le consommateur, mais ne change strictement rien au marché qui reste noir, et donc ne changera rien ou peu de choses à la situation, sauf pour les consommateurs.
La légalisation. Mise en place de producteurs, d'un réseau de magasins spécialisés (coffee shops), et bien évidemment les taxes de l'Etat. Comme pour le tabac et l'alcool, interdiction d'en produire chez soi. C'est évidemment une solution préférable à la dépénalisation qui résoudrait au final bien peu de choses.
Et puis il y a la Libéralisation du marché des psychotropes. C'est-à -dire qu'en plus de la légalisation, aucun contrôle sur la production des particuliers.
C'est la troisième solution que je préconise, ce qui aurait tendance, à court-moyen terme à réguler naturellement le marché par une offre et une demande débridées.
La référence pour moi, bien que largement imparfaite, est le Portugal qui a décriminalisé la détention ainsi que l'usage de TOUTES LES DROGUES il y a environ 15-16 ans. Deux FAITS marquants :
1°) En 2017, AUCUN parti politique portugais n'a inscrit dans son programme le retour à la prohibition. Cet argument en principe se suffit à lui-même.
2°) La criminalité a chuté d'environ 75 % dans les rues de Porto et de Lisbonne en 15 ans...
De plus, pour certaines drogues (héroïne et cocaïne), le nombre total de drogués a même légèrement diminué, pour faire taire les idiots qui associent légalisation et flambée de la consommation. Rappelons que la consommation de whisky par an et par habitant aux USA n'a jamais été aussi forte qu'entre 1920 et 1930...
Voilà ce que je voulais dire et ce que je défends depuis plus de 20 ans.
Bonne lecture.
"Les gens n'aiment pas entendre la vérité, car ils ne veulent pas que l'on détruise leurs illusions" Friedrich NIETZSCHE
Hors ligne
- Petit conton
- Petit coton
- Inscrit le 07 Apr 2016
- 1632 messages
J'approuve ton point de vu, que veut tu dire sur la libération qui serait la meilleure option selon toi
Peut tu argumentait sur ce sujet ?
Peut tu argumentait sur ce sujet ?
Hors ligne
- ElSabio
- Antifa...narchiste
- Inscrit le 02 Dec 2016
- 1288 messages
Bonjour,
Tout d'abord, bienvenue sur PA NaturalDreamer, je partage totalement ton analyse de la situation et je suis assez content de voir que des non-usagers n'approuvent pas la répression exercée en France et ceci, pour diverses raisons.
La libéralisation serait le fin du fin mais pour ma part, la légalisation de toutes les drogues serait déjà suffisante car concernant la première, si je comprends bien, il n'y aurait aucun contrôle de ce que les particuliers produisent, en cas de cession à des tiers, il peut arriver des accidents si un produit comporte des ingrédients "douteux" donc pour moi, c'est à définir pour éviter des drames.
En tout cas, des idées intéressantes, merci de nous avoir fait partager ton point de vue.
Bien amicalement.
Tout d'abord, bienvenue sur PA NaturalDreamer, je partage totalement ton analyse de la situation et je suis assez content de voir que des non-usagers n'approuvent pas la répression exercée en France et ceci, pour diverses raisons.
La libéralisation serait le fin du fin mais pour ma part, la légalisation de toutes les drogues serait déjà suffisante car concernant la première, si je comprends bien, il n'y aurait aucun contrôle de ce que les particuliers produisent, en cas de cession à des tiers, il peut arriver des accidents si un produit comporte des ingrédients "douteux" donc pour moi, c'est à définir pour éviter des drames.
En tout cas, des idées intéressantes, merci de nous avoir fait partager ton point de vue.
Bien amicalement.
« La liberté des autres, étend la mienne à l'infini ».
Mikhaïl Bakounine
Hors ligne
- groovie
- Adhérent
- Inscrit le 13 Feb 2016
- 5107 messages
salut
si il n'y a aucun contrôle, la qualité des produits serait parfois douteuse ex: pour les teintures cannabiques il pourrait y avoir des produits dangereux ..des accidents.
http://www.cannaweed.com/topic/176016-l … +%2Bpurple
Les cannabis club espagnols sont pas mal pour ça, le coté collectif évite les grosses erreurs et favorise une gestion positive du produit
Quelques réglementations seraient peut être necessaires pour faire passer la légalisation totale. Moi aussi je suis pour ce genre de méthode de "liberalisation" car dans notre société capitaliste on verrait apparaître en 20-30 ans des gros conglomérats privées / semi publics qui tiendrait le marché par les couilles et si nous les citoyens on ne peut pas s'autoproduire ou former des coopérative / entreprises individuelles => on sera totalement esclaves de ces grosses entreprises.
la france n'a pas un background libertarien, je la vois mal choisir cette voie mais plutôt une solution ultra étatique où tout est géré par l'état car ce dernier n'a aucune confiance en ses citoyens.. les prescripteurs, les pharmacies, les bureaux de tabacs (lié aux douaniers) => ce sont les tentacules de l'état. Tout y est réglementé et décidé par l'état. Je doute que celui ci accepte la vente libre dans les épiceries, supermarché, internet etc
a+
si il n'y a aucun contrôle, la qualité des produits serait parfois douteuse ex: pour les teintures cannabiques il pourrait y avoir des produits dangereux ..des accidents.
http://www.cannaweed.com/topic/176016-l … +%2Bpurple
Les cannabis club espagnols sont pas mal pour ça, le coté collectif évite les grosses erreurs et favorise une gestion positive du produit
Quelques réglementations seraient peut être necessaires pour faire passer la légalisation totale. Moi aussi je suis pour ce genre de méthode de "liberalisation" car dans notre société capitaliste on verrait apparaître en 20-30 ans des gros conglomérats privées / semi publics qui tiendrait le marché par les couilles et si nous les citoyens on ne peut pas s'autoproduire ou former des coopérative / entreprises individuelles => on sera totalement esclaves de ces grosses entreprises.
la france n'a pas un background libertarien, je la vois mal choisir cette voie mais plutôt une solution ultra étatique où tout est géré par l'état car ce dernier n'a aucune confiance en ses citoyens.. les prescripteurs, les pharmacies, les bureaux de tabacs (lié aux douaniers) => ce sont les tentacules de l'état. Tout y est réglementé et décidé par l'état. Je doute que celui ci accepte la vente libre dans les épiceries, supermarché, internet etc
a+
Dernière modification par groovie (15 mars 2017 à 14:48)
Analyse de produits psychoactifs aux effets indésirables ou inhabituels et de manière anonyme, gratuite et par courrier. modos@psychoactif.org
https://www.psychoactif.org/sintes
Compte inactif!
Hors ligne
- geosadak
- Psycho junior
- Inscrit le 25 Jan 2017
- 304 messages
Hello à tous,
Je ne vais pas répéter les propos de NaturalDreamer, j'aurais dis plus ou moins la même chose ! :)
Je peux uniquement parler de l'alcool que je connais bien, et comparer mon vécu sur ces deux substances :
J'étais, je suis alcoolique. Lorsque la locomotive démarre vraiment, l'arrêter c'est toujours difficile. J'arrive néanmoins à gérer une consommation raisonnable depuis le début de l'année (pas de gueule de bois = pas de cercle vicieux, mais ça c'est chez moi).
Je me souviens de lundis matins de 2016, me réveillant en sueur sans avoir dormi, les mains tremblantes, angoissé, anxieux, mal, à vomir, avec comme seules solutions celle de boire, ou de bouffer 1 lexomil et attendre.
L'alcool m'a aussi valu des gastrites, l'obligation d'être sous IPP probablement pour le reste de ma vie, de l'hypertension (je n'ai que 31 ans et mon IMC est de 24) et j'en passe. Sans avoir été un énorme buveur.
Je lutte aujourd'hui pour moins boire, non pas parce que j'en ai envie, mais parce qu'en France tout est une excuse pour boire. L'alcool on vous le jette à la figure. C'est hallucinant de voir qu'on vous taxe de noms d'oiseaux parce que vous refusez une bière chez un ami.
Le cannabis ne m'a jamais fait ça. Lorsque je pars à l'étranger en vacances je coupe simplement ma conso pour le temps des vacances et j'y pense à peine. Et pourtant je suis consommateur quotidien depuis bien 10 ans.
Une amie atteinte de crohn ne savait plus quoi faire pour améliorer sa qualité de vie. Seul le cannabis l'a aidé, pas les nombreux traitements (avec toutes les joyeusetés qui les accompagnent, prise de poids, effets secondaires etc), ni les interventions chirurgicale à droite à gauche.
Dès lors je ne comprends pas.
J'utilise le cannabis à des fins somnifères en premier lieu, même si l'aspect récréatif me plait. Mon toubib est au courant et tout à fait d'accord avec ça. Comme je conduis chaque jour j'ai voulu arrêter, en passant par la case médicale, et de lui même il me dit qu'il serait obligé de me refiler d'autres drogues, bien plus addictives.
On a donc d'un côté un produit addictif, avec des symptomes de sevrage prononcés, qui est hautement toxique pour tous les organes, en vente libre et socialement accepté. Et de l'autre côté un produit "naturel" (qui tendrait à l'être si on contrôlait un peu la production), sans symptomes de sevrage, avec comme toxicité +/- celle de la cigarette. Pire, on peut réduire les risques à zéro en changeant de mode de consommation...
Du coup pour militation j'assume ma consommation. J'en parle ouvertement, je défends le produit et je n'ai pas honte de ça.
Mais plus globalement, le principe de rendre délictueux la consommation d'une substance me dépasse.
Je ne vais pas répéter les propos de NaturalDreamer, j'aurais dis plus ou moins la même chose ! :)
Je peux uniquement parler de l'alcool que je connais bien, et comparer mon vécu sur ces deux substances :
J'étais, je suis alcoolique. Lorsque la locomotive démarre vraiment, l'arrêter c'est toujours difficile. J'arrive néanmoins à gérer une consommation raisonnable depuis le début de l'année (pas de gueule de bois = pas de cercle vicieux, mais ça c'est chez moi).
Je me souviens de lundis matins de 2016, me réveillant en sueur sans avoir dormi, les mains tremblantes, angoissé, anxieux, mal, à vomir, avec comme seules solutions celle de boire, ou de bouffer 1 lexomil et attendre.
L'alcool m'a aussi valu des gastrites, l'obligation d'être sous IPP probablement pour le reste de ma vie, de l'hypertension (je n'ai que 31 ans et mon IMC est de 24) et j'en passe. Sans avoir été un énorme buveur.
Je lutte aujourd'hui pour moins boire, non pas parce que j'en ai envie, mais parce qu'en France tout est une excuse pour boire. L'alcool on vous le jette à la figure. C'est hallucinant de voir qu'on vous taxe de noms d'oiseaux parce que vous refusez une bière chez un ami.
Le cannabis ne m'a jamais fait ça. Lorsque je pars à l'étranger en vacances je coupe simplement ma conso pour le temps des vacances et j'y pense à peine. Et pourtant je suis consommateur quotidien depuis bien 10 ans.
Une amie atteinte de crohn ne savait plus quoi faire pour améliorer sa qualité de vie. Seul le cannabis l'a aidé, pas les nombreux traitements (avec toutes les joyeusetés qui les accompagnent, prise de poids, effets secondaires etc), ni les interventions chirurgicale à droite à gauche.
Dès lors je ne comprends pas.
J'utilise le cannabis à des fins somnifères en premier lieu, même si l'aspect récréatif me plait. Mon toubib est au courant et tout à fait d'accord avec ça. Comme je conduis chaque jour j'ai voulu arrêter, en passant par la case médicale, et de lui même il me dit qu'il serait obligé de me refiler d'autres drogues, bien plus addictives.
On a donc d'un côté un produit addictif, avec des symptomes de sevrage prononcés, qui est hautement toxique pour tous les organes, en vente libre et socialement accepté. Et de l'autre côté un produit "naturel" (qui tendrait à l'être si on contrôlait un peu la production), sans symptomes de sevrage, avec comme toxicité +/- celle de la cigarette. Pire, on peut réduire les risques à zéro en changeant de mode de consommation...
Du coup pour militation j'assume ma consommation. J'en parle ouvertement, je défends le produit et je n'ai pas honte de ça.
Mais plus globalement, le principe de rendre délictueux la consommation d'une substance me dépasse.
Hors ligne
- Petit conton
- Petit coton
- Inscrit le 07 Apr 2016
- 1632 messages
Je dois dire que ce sujet me plaît et me tient à coeur, je suis d'accord avec vos propos on est tous plus ou moins du même avis ici, c'est vrai que de la pare d'un non consommateur cette façon de pensé reste assez rare mais certain usages sont aussi contre la légalisation
A terme je l'espère que c'est lois sans tolérance changeront positivement...j'ai bonne espoir
A terme je l'espère que c'est lois sans tolérance changeront positivement...j'ai bonne espoir
Hors ligne
- NaturalDreamer
- Nouveau membre
- Inscrit le 15 Mar 2017
- 28 messages
Petit conton a écrit
J'approuve ton point de vu, que veut tu dire sur la libération qui serait la meilleure option selon toi
Peut tu argumentait sur ce sujet ?
Bonjour et merci de ta réponse.
La différence entre légaliser et libéraliser... C'est comme le tabac, par exemple : il est légal mais pas libre. A l'inverse, les graines de persil sont libres ET légales, par exemple. Tu peux les faire pousser chez toi, etc. sans contrôle.
On peut donc dire que le tabac est légalisé mais pas libéralisé...
@ groovie : bravo, tu l'as compris, je suis un die hard libertarien. Dans le mille (je n'ai pas cherché à le cacher). Je me fous totalement que la "France n'ait pas un background libertarien", pour plusieurs raisons :
1°)justement, les choses sont en train d'évoluer dans les mentalités.
2°) C'est à mon sens bien peu connaître l'Histoire du libéralisme que de croire le N° 1: en effet, Frédéric Bastiat était bel et bien français... et est cité régulièrement par Ron Paul et bien d'autres encore...
3°) Enfin, ce qui me fait plaisir, c'est la débandade du clan médiatico-politico-business et les dernières victoires du Brexit et de Trump en sont une preuve éclatante. Ils ne nous influencent plus.
S'il n'y a aucun contrôle et donc une totale et libre concurrence, alors il est fort à parier justement que la qualité va faire un bond en avant, par concurrence justement 
(On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre...) (concerne El Sabio aussi).
J'espère avoir répondu correctement à vos questions et doutes.
Amicalement...
"Les gens n'aiment pas entendre la vérité, car ils ne veulent pas que l'on détruise leurs illusions" Friedrich NIETZSCHE
Hors ligne
- NaturalDreamer
- Nouveau membre
- Inscrit le 15 Mar 2017
- 28 messages
ElSabio a écrit
Bonjour,
Tout d'abord, bienvenue sur PA NaturalDreamer, je partage totalement ton analyse de la situation et je suis assez content de voir que des non-usagers n'approuvent pas la répression exercée en France et ceci, pour diverses raisons.
Bien amicalement.
Bonjour El Sabio.
Ma position démontre parfaitement justement que je ne suis pas égocentrique et donc que j'accepte, admets et comprends parfaitement que l'on puisse aimer les psychotropes. Au passage, tu auras remarqué d'ailleurs que je ne discute JAMAIS de ça, respectant les avis et choix de CHACUN. Cette "discussion" ne me passionne pas, clairement. Je ne vais pas en effet, discuter si tu préfères la couleur verte(par exemple) au bleu (au hasard).
J'exprime en revanche une position POLITIQUE (ou philosophique, comme tu préfères) car les lois sont bel et bien, à ce jour... décidées PAR la politique...
Et une discussion politique, si l'on veut être cohérent, se doit de RESPECTER l'avis (et la vie) de CHACUN, puisque les lois s'appliquent à tout le monde aveuglément.
Ma conviction est ferme sur le sujet.
Amicalement
Dernière modification par NaturalDreamer (15 mars 2017 à 19:53)
"Les gens n'aiment pas entendre la vérité, car ils ne veulent pas que l'on détruise leurs illusions" Friedrich NIETZSCHE
Hors ligne
- high5
- ordinateur
- Inscrit le 12 Oct 2016
- 96 messages
Par rapport au sujet initial du thread : je suis prêt à militer activement dans toute la France s'il le faut.
Hors ligne
- NaturalDreamer
- Nouveau membre
- Inscrit le 15 Mar 2017
- 28 messages
high5 a écrit
Par rapport au sujet initial du thread : je suis prêt à militer activement dans toute la France s'il le faut.
A ma connaissance, seuls les libertariens le font aujourd'hui, en tant qu'entité politique.
"Les gens n'aiment pas entendre la vérité, car ils ne veulent pas que l'on détruise leurs illusions" Friedrich NIETZSCHE
Hors ligne
- groovie
- Adhérent
- Inscrit le 13 Feb 2016
- 5107 messages
On s'approcherait ainsi du marché de la drogue des années folles mais cette fois avec de la réduction des risques , de l'information en parallèle ; des produits bon marché et qui ne sont plus achetables par les riches uniquement.. Ce serait absolument formidable. On l'a déjà fait, en france, on peut le refaire. Certes on avait des personnes très addict, il y a eu des dérives mais il n'y avait pas ou peu de RDR à l'époque..
En gros pour ceux qui ne savent pas, au début du XXième siècle, on pouvait acheter de la cocaïne, de l'heroine et toutes les drogues légalement.
ceux qui disent : "oui mais les UD sont pas assez responsables, ils vont tomber dans l'addiction ça va être l'hecatombe" -> moi je pense que quelqu'un qui veut se detruire avec de la drogue il trouvera toujours un moyen de le faire...que le fait de prohiber ne protège personne au contraire. Alors je ne vois pas au nom de quoi ceux qui se détruisent (petit %) empecheraient les autres (gros%) d'avoir du plaisir avec des drogues légales/pures/bon marché consommé avec modération...
Cela renforce juste les inégalités encore une fois, si t'es ultra riche tu peux employer des gens pour produire ta drogue ou l'acheter à un dealer pour riches et nous les gens normaux on doit se contenter des produits du marché noir médiocres ou s'investir à fond là dedans..
Par contre Bastiat il est pas ou peu enseigné au lycée , je pense que très peu connaissent ce mouvement que j'apprécie particulièrement moi aussi. C'est l'un des seul à voir légaliser les drogues oui. Après il existe beaucoup de variantes donc je pense qu'un citoyen de gauche lambda peut y trouver son compte aussi, tant qu'il n'est pas anticapitaliste. Perso je milite de mon coté mais généralement mes amis militants sont d'extrême gauche et anticapitaliste / anar etc Alors que les libertariens sont plus à droite sur le spectre politique en général je dirais..
En gros pour ceux qui ne savent pas, au début du XXième siècle, on pouvait acheter de la cocaïne, de l'heroine et toutes les drogues légalement.
ceux qui disent : "oui mais les UD sont pas assez responsables, ils vont tomber dans l'addiction ça va être l'hecatombe" -> moi je pense que quelqu'un qui veut se detruire avec de la drogue il trouvera toujours un moyen de le faire...que le fait de prohiber ne protège personne au contraire. Alors je ne vois pas au nom de quoi ceux qui se détruisent (petit %) empecheraient les autres (gros%) d'avoir du plaisir avec des drogues légales/pures/bon marché consommé avec modération...
Cela renforce juste les inégalités encore une fois, si t'es ultra riche tu peux employer des gens pour produire ta drogue ou l'acheter à un dealer pour riches et nous les gens normaux on doit se contenter des produits du marché noir médiocres ou s'investir à fond là dedans..
Par contre Bastiat il est pas ou peu enseigné au lycée , je pense que très peu connaissent ce mouvement que j'apprécie particulièrement moi aussi. C'est l'un des seul à voir légaliser les drogues oui. Après il existe beaucoup de variantes donc je pense qu'un citoyen de gauche lambda peut y trouver son compte aussi, tant qu'il n'est pas anticapitaliste. Perso je milite de mon coté mais généralement mes amis militants sont d'extrême gauche et anticapitaliste / anar etc Alors que les libertariens sont plus à droite sur le spectre politique en général je dirais..
Dernière modification par groovie (15 mars 2017 à 20:07)
Analyse de produits psychoactifs aux effets indésirables ou inhabituels et de manière anonyme, gratuite et par courrier. modos@psychoactif.org
https://www.psychoactif.org/sintes
Compte inactif!
Hors ligne
- Psychoactif
- » Forums
- » Répression - Victimes de la guerre à la drogue
- » Etes vous prets à militer pour que les lois sur les stups changent ?
1 2
Sujets similaires dans les forums, psychowiki et QuizzZ
 |
8 | |
|
[ Forum ] Victime des nouvelles lois
|
28 |
|
0 |
Pied de page des forums
Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Psychoactif est une communauté dédiée à l'information, l'entraide, l'échange d'expériences et la construction de savoirs sur les drogues, dans une démarche de réduction des risques.
Soutenez PsychoACTIF A propos de Psychoactif | Politique de confidentialité | CGU | Contact | 
Flux RSS | Affichage Mobile
Flux RSS | Affichage Mobile
Droit d'auteur : Les textes de Psychoactif de https://www.psychoactif.org sont sous licence CC by NC SA 3.0